№ 1
гр. Асеновград, 05.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20225310200667 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Пловдив, ТО- Асеновград, се явява прокурор Д.
А..
Подсъдимият В. В. В., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. И.М., определен от АК гр. Пловдив, с оглед
евентуалното й назначаване за служебен защитник на подсъдимия В. В. В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Представям призовка ведно с разписка за връчен
обвинителен акт на подсъдимия. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. В. В., роден на *** българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, работещ като огняр в детска градина
„Слънце“ гр. Асеновград, с адрес: *** ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Днес ми беше връчен препис от обвинителния акт на
прокуратурата, но не възразявам срещу неспазването на тридневния срок за
отговор и възражения. Желая делото да се гледа днес.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха към съда.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. В.: Разяснени са ми правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. В.- със снета по делото самоличност: Желая да
сключа споразумение за решаване на делото с Районна прокуратура
Асеновград, но тъй като не съм упълномощил избран от мен защитник, моля
съдът да ми назначи служебен защитник, за да сключим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура Пловдив, ТО-Асеновград също
желае да постигне споразумение с подсъдимия за решаване на делото, но тъй
като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил избран от
него защитник, моля, на основание чл.384 ал.2 от НПК, съдът да му назначи
служебен защитник, за да обсъдим и постигнем споразумение.
С оглед изявлението на подсъдимия и прокурора, че желаят да
постигнат споразумение за решаване на делото, съдът намира, че по
отношение на подсъдимия В. В. В. е налице хипотеза на задължителна
защита, тъй като в процедурата по обсъждане и постигане на споразумение
между страните участието на защитник е задължително. Тъй като към
настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил защитник, такъв следва
да му бъде назначен от съда на основание чл.384 ал.2 от НПК. В залата се
явява адв. И.М., предложен от АК – Пловдив с оглед евентуалното й
назначаване за служебен защитник на подсъдимия.
АДВ. МАРКОВ: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на
подсъдимия В. В. В..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. И.М. да ми бъде назначена за
служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА адв. И.М. за служебен
защитник на подсъдимия В. В. В..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
неговия защитник, постигнахме споразумение в съдебната фаза на процеса,
което Ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. МАРКОВ: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение
с представените параметри, тъй като не противоречи на закона и морала.
Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза на
процеса и съобразно чл. 384 от НПК намира, че следва да продължи
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
2
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на
изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му
съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание
чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен
вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 05.01.2023 г., между Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение - Асеновград, представлявана от прокурор Д. А., от
една страна, и от друга – подсъдимият В. Димитров В., лично и чрез
защитника си адв. И.М. от АК – Пловдив се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса
по НОХД № 667/2022 г., по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. В. В., роден на *** българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, работещ като огняр в детска градина
„Слънце“ гр. Асеновград, с адрес: *** ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 22.12.2022 година, в град Асеновград, област
Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка
ПЕЖО 307 с регистрационен номер *** с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,65 на хиляда, установено по надлежния ред
– с техническо средство- Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARDM-0252,
поради което и на основание чл. 343б ал. 1, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3
от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимия В. В. В. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в
сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при
изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият В. В. В. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден на
22/23.12.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
3
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7
от НК подсъдимият В. В. В. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява
моторно превозно средство за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият В. В. В. е бил лишен от възможността да упражнява това право
по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а
именно от 22.12.2022 г. до влизане на определението в сила.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ………………..…….……
/Д. А./
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: …………..………
/адв. И.М./
ПОДСЪДИМ: ………………………………………………...
/В. В. В./
Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните
споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното
производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 05.01.2023 г.
постигнато между Д. А. - прокурор при Районна прокуратура–Пловдив,
Териториално отделение - Асеновград, от една страна и от друга подсъдимият
В. В. В. по НОХД № 667/2022 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, ІІ
н.с. лично и със защитника си адв. И.М. от АК – гр. Пловдив, постигнато в
съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от
съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия В. В. В. мярка за неотклонение
„Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384
ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 667/2022 г., по описа на
АРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият В. В. В. мярка за неотклонение
“Подписка”.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,15 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5