ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Кюстендил, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
и прокурора Г. Д. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно
дело от общ характер № 20221520200976 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:16 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, редовно призовани, се явява прокурор С..
Подсъдимият И.С., редовно призован, се явява лично и с адв. А. В. от
Адвокатска колегия – гр.Кюстендил, надлежно упълномощена.
Явяват се свидетелите, редовно призовани.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
ИВ. К. СТ., 51 години, роден на ...., живущ в гр. ........ българин, .... гражданин,
със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата по чл. 55 НПК, които разбирам добре.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи и възражения.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
1
Производството е бързо. Внесен е в съда обвинителен акт срещу ИВ. К. СТ. за
извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Обвинителният акт е основан на събраните в хода на ДП писмени и гласни
доказателствени средства, които прокурорът е ценил като достатъчни и е внесъл за
разглеждане в съда обвинителен акт.
Прокурорът: Повдигнато е обвинение срещу ИВ. К. СТ. е за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Адв. В.: Подзащитният ми се е признал за виновен по повдигнатото обвинение и
признава изцяло фактите в обвинителния акт.
Подсъдимият: Няма какво да добавя към казаното от защитата ми.
Адв.В.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Доколкото по делото е постигнато споразумение, съдът освободи свидетелите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият ИВ. К. СТ., роден на .....г. в гр......................, българин, ...........
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.08.2022 г. по път II-62 срещу комплекс
„Яменското ханче“ с посока на придвижване от с. Невестино, към гр. Дупница, е
управлявал моторно превозно средство – Мотоциклет, марка „Ямаха“ модел „ВП-05“ с
номера на рама ......., собственост на С.Й.Д., с ЕГН**********, което не е регистрирано
по надлежния ред, предвиден в Наредба № I- 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение, прекратяване и възстановяване на
регистрация на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните МПС – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, поради
което и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НК подсъдимият ще изтърпи
наказание „Глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева.
Както и за това, че на 16.08.2022г. по път II-62 срещу комплекс „Яменското
ханче“ с посока на придвижване от с. Невестино, към гр. Дупница, е управлявал
моторно превозно средство – Мотоциклет, марка „Ямаха“ модел „ВП-05“ с номера на
2
рама ...., собственост на С.Й. Д., с ЕГН**********, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 21-1139-000126/16.06.2021 г., наложена от Началник група към ОД МВР – сектор
„Пътна Полиция“, връчена лично на 17.06.2021 г., влязло в сила на 02.07.2021 г. –
престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 НК подсъдимият ще изтърпи наказание „пробация”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.”задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично, 2.
„задължителни периодични срещи с пробацонен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23 от НК налага на подсъдимия ИВ. К. СТ. най-тежкото
измежду двете наложени наказания, а именно: 1.”задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично, и 2.
„задължителни периодични срещи с пробацонен служител” за срок от 6 /шест/ месеца,
към което присъединява и наказанието „Глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото няма.
Сторени разноски няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............................. ЗАЩИТА:................................................
/Г.С./ /адв. А. В./
Подсъдим :……………………..
/ИВ. К. СТ./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от
НПК, няма причинени от престъплението имуществените вреди, споразумението
третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл.
382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият ИВ. К. СТ., роден на ....г. в гр. ..., българин, .... гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 16.08.2022 г. по път II-62 срещу комплекс „Яменското ханче“
с посока на придвижване от с. Невестино, към гр. Дупница, е управлявал моторно
превозно средство – Мотоциклет, марка „Ямаха“ модел „ВП-05“ с номера на рама ....,
собственост на С.Й. Д., с ЕГН**********, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № I- 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение, прекратяване и възстановяване на регистрация на
МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
3
МПС – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, поради което и при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НК подсъдимият ще изтърпи наказание
„Глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева.
Както и за това, че на 16.08.2022 г. по път II-62 срещу комплекс „Яменското
ханче“ с посока на придвижване от с. Невестино, към гр. Дупница, е управлявал
моторно превозно средство – Мотоциклет, марка „Ямаха“ модел „ВП-05“ с номера на
рама ....., собственост на С. Й. Д., с ЕГН**********, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 21-1139-000126/16.06.2021 г., наложена от Началник група към ОД МВР – сектор
„пътна Полиция“, връчена лично на 17.06.2021 г., влязло в сила на 02.07.2021 г. –
престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 НК подсъдимият ще изтърпи наказание „пробация”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.”задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично, 2.
„задължителни периодични срещи с пробацонен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23 от НК налага на подсъдимия ИВ. К. СТ. най-тежкото
измежду двете наложени наказания, а именно: 1.”задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично, и 2.
„задължителни периодични срещи с пробацонен служител” за срок от 6 /шест/ месеца,
към което присъединява и наказанието „Глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото няма.
Сторени разноски няма.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд -
Кюстендил:__________________ 3.
След одобряване на споразумението, съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на обвиняемия и констатира, че по отношение на същия не е
постановена такава.
Съдът, на основание чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №20221520200976/2022г.
по описа на Кюстендилския районен съд.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд -
Кюстендил в 15-дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 13.29 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
5