Протокол по дело №312/2022 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 152
Дата: 9 ноември 2022 г. (в сила от 9 ноември 2022 г.)
Съдия: Теодора Василева Василева
Дело: 20223400500312
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 152
гр. Силистра, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева

Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20223400500312 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподател: Детска градина „Кирил и Методий“ - р.пр. чрез адв.Н. Б.,
не се явява представител. Не се явява и адв.Б..
Ответник: Д. Г. И. – р.пр., не се явява. За него се явява адв.В.
Маринова, редовно упълномощена и приета от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва: Постъпила е молба от адв.Б., в която желае делото да
бъде гледано в негово отсъствие. Излага пространни съображения в подкрепа
на жалбата си.
АДВ.МАРИНОВА: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С определение № 412, постановено в закрито заседание на 20.10.2022г.
по настоящото дело съдът е направил проекто-доклад.

1
АДВ.МАРИНОВА: Оспорвам изцяло жалбата. Нямам възражения по
проекто-доклада.

С оглед изявлението на ответната страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Проекто-докладът по делото, направен с определение № 412 от
20.10.2022г. да се счита като доклад по делото.

АДВ.МАРИНОВА: Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.МАРИНОВА: Представям списък с разноски, които са съобразени
с действащата от днес Наредба за адвокатските възнаграждения.
Подготвила съм писмена защита и затова накратко ще се спра на
основните аргументи. Категорично считаме, че няма налице съкращаване на в
щата в детската градина, страна по настоящото дело. Съгласно константната
практика на Върховния съд, трябва, за да преценим дали е налице
съкращаване в щата, да е отпаднала необходимостта от извършваната дейност
и в този смисъл работникът да е съкратен. По настоящото дело не само, че не
е отпаднала необходимостта, налични са всички парни и водогрейни
съоръжения и инсталации в детската градина, като само и единствено е
налице промяна в наименованието на заеманата длъжност съответно тя е
преразпределяна да се поддържа, да се осигурява сигурността, на други
служители. Самият жалбоподател, както съм посочила и в писмената защита
сочи в мотивите си, в подадената жалба, че продължават да се изпълняват
функциите по поддържа в учебното заведение, продължава да е налице грижа
по новоизградената инсталация за отопление и всъщност само временно, на
различни работници, до назначаване на ново лице, на новото наименование
на длъжността, се изпълняват всички досегашни функции. В този смисъл
категорично считаме, че няма съкращаване на щата и съответното уволнение
следва да бъде отменено. В този смисъл е и моето искане.

2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение на 22.11.2022г.

Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 09.11.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3