№ 5019
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Г.
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20241100206509 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. З. Х. – редовно призован, се явява доведен от затвора
– гр. София.
ЯВЯВА СЕ преводач от арабски език на български език и обратно - Н. К. А.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА Т.Г. – инспектор V степен режимна дейност в затвора – гр. София,
надлежно упълномощена.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Свободно владея български език. Нямам нужда от
преводач.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на лишения от свобода,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА преводача Н. К. А. от участието му в съдебно заседание.
На преводача ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването му в днешното
съдебно заседание в размер на 30 лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр.
РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото
1
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Ще се
защитавам сам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
А. З. Х. – роден на ******* г. в гр. Х., Сирия, с ЕГН: **********, с българско и
сирийско гражданство, с основно образование, неженен, баща на едно малолетно дете, с
настоящ адрес: гр. София, ул. ******* по негова информация е работил в строителството до
2019 г., след това в студена кухня.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Към досието ми имам множество
похвали, награди от Гробищни паркове, преди това имах от Кремиковци, където изтърпявах
присъда и работех в цех за пликове и папки, от там имам много похвали. Трябва да имам над
20 награди. Сегашното ми влизане в затвора е за четвърти път.
Искам да ме освободите предсрочно, защото имам малка дъщеря. Съжалявам за
постъпката си, осъзнавам вината си. Смятам за в бъдеще да работя законно, да се грижа за
дъщеря си и за майка ми, която е възрастна.
Преди да вляза в затвора имах проблеми с наркотиците, но не съм употребявал от 5
години. Не беше необходимо да ми бъде провеждана терапия в затвора, защото се роди
малката и това ми беше достатъчно.
Ако бъда освободен съм говорил с началника на софийските гробища, където работя
в момента да продължа да работя там. Даже той е написал писмо, че е готов да ме наеме и
ако съдът ми наложи пробация, да я изтърпя там.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към лишения от свобода. Оспорвам молбата. Нямам
искания за доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Аз също нямам въпроси към лишения от свобода. Представям
актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода досега.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка като писмено доказателство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме представената справка като писмено
доказателство.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, на основание чл. 283 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства актуална справка от инспектор
в затвора – гр. София с рег. №255/23.10.2024 г. за изтърпяното наказание от А. З. Х., както и
докладите на специализираната затворническа администрация и материалите от
затворническото досие като писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Уважаема госпожо председател, искам да бъда
освободен предсрочно, за да мога да се грижа за дъщеря си и и да помагам на майка ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, аз считам, че в случая са налице и
двете кумулативно изискуеми предпоставки, съгласно разпоредбата на чл. 70 от НК.
Безспорно е, че осъденият е изтърпял изискуемите повече от две трети от наказанието.
Считам също така, че са налице достатъчно доказателства за неговото поправяне. В
приложения от затворническата администрация доклад се съдържат единствено и само
положителни констатации, които се явяват в противоречие с крайния извод за липса на
поправяне. Видно е, че през целия престой на осъдения в пенитенциарното заведение
същият не е наказван, награждаван е многократно, включително и многократно с домашен
отпуск. Рискът от рецидив значително е занижен. Отразени са зоните, в които се наблюдава
значителен напредък от извършваната с него корекционна дейност, една от които е
отношение към правонарушението.
При тези данни, считам, че осъденият се е поправил в достатъчна степен, за да може
3
по отношение на него да бъде приложен института на условното-предсрочно
освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо председател, началникът на затвора счита
молбата на А. З. Х. за неоснователна. Счита, че действително през целия си период в
пребиваване в местата за лишаване от свобода той има относително позитивна линия на
поведение, но счита, че не са налице трайни необратими категорични доказателства за
неговото поправяне. Това е така, тъй като действително по отношение на лишения от
свобода са отразени множество позитиви в доклада, множество награди, трудово е
ангажиран, придържа се към изискуемото поведение като всички лишени от свобода, но
счита, че оценката на риска от рецидив не е занижена достатъчно в по-ниска степен. Също
така рискът от вреди за обществото продължава да остава среден, той също не е занижен
към нисък, както и това, че все още са налице зони, по които дефицитите не са преодолени и
съгласно плана на присъдата е заложена работа по тях и занапред.
Поради това, моля да оставите молбата на лишения от свобода без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз доколкото разбрах от моя социлен инспектор съм
изпълнил всички изискуеми предпоставки по плана на присъдата. Рискът ми е занижен
достатъчно и той ми каза, че повече от това няма как да ми го занижи. Също така ми каза, че
няма как да се работи повече с мен, защото аз съм изпълнил абсолютно всичко. Това, че съм
на лек режим ми е позволено всеки месец да излизам по два дни в отпуска и не зная защо
началникът на затвора е на такова менене, като това е малко в противоречие с
документацията.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните в контекста на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Образувано е по искане
на лишения от свобода А. З. Х. за предсрочното му освобождаване, като в молбата и в
днешното съдебно заседание лишеният от свобода заявява, че са налице всички
предпоставки за това, тъй като е изтърпял наказанието, което допуска предсрочно
освобождаване и в затвора е показал положителна промяна.
За да прецени дали е основателно искането, съдът съобрази следните факти с правно
значение.
Видно от материалите в затворническото досие, както и от актуалната справка с рег.
№255/23.10.2024 г. от началника на затвора, лишеният от свобода А. З. Х. изтърпява
понастоящем общо най-тежко наказание, наложено със съдебен акт от 19.07.2023 г. по НЧД
№8085/2023 г. на СРС в общ размер на 7 години лишаване от свобода, което включва
групиране на наказанията по НОХД №5023/2023 г. на СРС, НОХД №1182/2019 г. на СГС и
НОХД №230/2021 на Окръжен съд - Перник.
Установява се от цитираната справка, че А. З. Х. е постъпил за изпълнение на
наказанието на 3.01.2020 г., като оттогава фактически досега е изтърпял 4 години, 9 месеца и
4
20 дни, а от работа - 1 година, 7 месеца и 4 дни, което означава, че към днешна дата
изтърпяното наказание възлиза общо на 6 години, 4 месеца и 24 дни, а остатъкът – на 7
месеца и 6 дни.
Това означава действително, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 2 от
НПК лишеният от свобода, осъден при условията на опасен рецидив, да е изтърпял повече
от две трети от наложеното му наказание.
Между страните не е налице спор относно съществуването на тази предпоставка.
Началникът на затвора оспорва наличието на втората предпоставка, а именно това, че
лишеният от свобода А. З. Х. в условията на изтърпяване на наказанието в затвор да е дал
достатъчно доказателства за положителната си промяна.
Съдът обсъди представените материали от страна на специализираната затворническа
администрация, а именно докладите, изготвени за нуждите на настоящото производство,
както и приложените заповеди и текущи доклади за поведението на лишения от свобода, от
които е видно, че от началото на изтърпяване на наказанието досега А. З. Х. фактически е
изпълнил всички изисквания, които са били поставени по отношение на него. Спазвал е
затворническата дисциплина, възползвал се е от възможността да полага труд в
продължителен период от време. Отразено е в доклада на ИСДВР, че поведението му е било
изрядно както в мястото за изтърпяване на наказанието, така и на обектите, на които е
полагал труд, награждаван е многократно и никога не е наказван. Лишеният от свобода е
бил награждаван, включително с домашен отпуск и удължено свиждане с близките.
Получавал е писмена похвала и за резултатите от своя труд. Отбелязано, че е показал добър
самоконтрол, без импулсивни прояви. Установено е, че ценностната му ориентация е била
насочена към постигане на благополучие и сигурност в близкото социално обкръжение, а
спрямо служителите на администрацията е било налице дължимото поведение от осъдения.
Отчетено е намаляването на риска от рецидив, което се е отразило и на снижаването на
формите на надзор и контрол върху лишения от свобода.
Съобразявайки комплексно всички изтъкнати фактически констатации, съдът
споделя становището на представителя на СГП, че крайният извод на началника на затвора
не е обоснован, дотолкова, доколкото не кореспондира на посочените данни от самата
специализирана администрация на затвора, която е натоварена с изпълнение на наказанието
и има преки впечатления от лишения от свобода. Видно е от доклада от 26.09.2024 г. от
ИСДВР А., че лишеният от свобода чрез своето поведение и отношение към провежданите
социално-възпитателни дейности и трудови реализации е изпълнил поставените цели и
задачи, утвърдил е трудовите си навици, показал е позитивно отношение към труда,
подобрил е социалните си умения и е затвърдил уменията си за самоконтрол, поради което
прогнозата за развитие на личността му в среда, извън контролираната, е оптимистична и
ресурсите му са благоприятни, защото той е в трудоспособна възраст, разполага с
подкрепата на близките си и има възможност да започне работа непосредствено след
излизането му от затвора.
При това положение и с оглед обстоятелството, че остатъкът от наказанието, което
подлежи да бъде изпълнявано, не е значителен, а същевременно съобрази значителната
5
продължителност на социалната изолация до момента, съдът намира, че предсрочното
освобождаване, освен че отчита доброто поведение на лишения от свобода в затвора и
положителното му отношение към труда, защитава и обществения интерес и сигурност,
дотолкова, доколкото е възможно при предсрочно освобождаване с изпитателен срок да бъде
наложена пробационна мярка, която освен да осигури подкрепа на лишения от свобода в
законосъобразния му начин на живот на свобода на свобода, ще бъде гарант и за
общественото спокойствие.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода лишения от
свобода А. З. Х., ЕГН: ********** от изтърпяване на остатъка от общото най-тежко
наказание „лишаване от свобода“, наложено по НЧД №8085/2023 г., по описа на СРС, за
срока, на който възлиза към датата на влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част на наказанието с продължителност, определена към датата на влизане в
сила на настоящото определение.
НАЛАГА в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от
НК „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6