№ 946
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110116068 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба с вх. № 92630/20.03.2024 г. от И. В. Ц., с ЕГН:
**********, доуточнена с молба с вх. № 95241/22.03.2024 г. против В. В. Ц., с
ЕГН: **********.
С исковата молба се твърди, че страните били единствени законни
наследници на майка си С.С.К., починала на 03.12.2021 г.
След смъртта й обаче ищцата научила, че същата била оставила
саморъчно завещание в полза на ответника, съхранявано при нотариус – като
му завещавала цялото свое движимо и недвижимо имущество.
Ищцата не оспорва валидността на завещанието, но иска възстановяване
на право на запазена част. В исковата молба не се уточнява какво имущество е
притежавало починалото лице към момента на смъртта си.
Заедно с това в уточнителната си молба ищцата иска издаване на
съдебно удостоверение за наличието на образувано дело и съдебно
удостоверение, от което да се установява, че исковата молба била вписана.
Исковата молба и постъпилото към нея уточнение обаче съдът е приел
за нередовни, доколкото съгласно чл. 112, б. „и“ вписват се в съответната
служба по вписванията преписи от обявените завещания с предмет недвижим
имот и права върху недвижим имот. От своя страна чл. 114, б. „а“ предвижда,
че трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска разваляне,
унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове,
подлежащи на вписване по чл. 112 от ЗС.
Поради това и исковата молба е оставена без движение – с разпореждане
№ 51415/08.04.2024 г. и с указания ищцата да посочи дали в наследството на
починалата С.С.К., с ЕГН: ********** е имало включени недвижими имоти и
ако има такива, то да опише същите с посочване на вид /апартамент, къща,
терен друго/, точно местоположение, адрес и съседи, както и идентификатор
ако имотът е в район с приети кадастрални карти и кадастрален регистър.
В дадения от съда едноседмичен срок от ищцата е депозирана
уточнителна молба с вх. № 144302/30.04.2024 г. В същата ищцата посочва, че
1
наследодателката й е оставала в наследство общо 55 недвижими имота –
всички в Столична община, но в различни райони, а именно: район Искър,
район Витоша, район Младост, район Панчарево и район Студентски.
Посочени са само идентификатори на имотите, като в останалата си част
описанията на имотите са непълни.
Иска се издаване на съдебни удостоверения – за снабдяване със
скици/схеми на имотите и с удостоверения за данъчна оценка.
Освен това уточнителна молба с вх. № 144302/30.04.2024 г. НЕ Е
подписана от ищцата и е приложена само в един екземпляр. Последното е
валидно и за самата искова молба с приложенията към нея.
От исковата молба и допълнителната молба не става ясно и въз основа
на какви основания наследодателката С.С.К. е придобила права върху
посочените имоти /общо 55 на брой/.
Поради това производството повторно е оставено без движение – с
разпореждане № 66227/09.05.2024 г.
В дадения от съда нов срок – ищцата отново е депозирала допълнителна
молба с вх. № 153092/10.05.2024 г. и с вх. № 158784/15.05.2024 г. – в които
указанията на съда не са изпълнени – като се съдържа единствено посочване
на имотите – без тяхното точно описание или каквито и да било документи за
тях. Липсват и проекти на съдебни удостоверения.
В две допълнителни молби с вх. № 214859/28.06.2024 г. и с вх. №
230196/12.07.2024 г. ищцата прави искане да й бъде назначен „служебен
адвокат“ – в лицето на адв. Кремена Трифонова.
Така отправените искания съдът е приел за искане от страна на ищцата
да й бъде предоставена безплатна правна помощ.
Безплатната правна помощ обаче се предоставя единствено на
материално затруднени лица.
В случая ищцата не представя никакви доказателства, че няма
достатъчно доходи, за да си позволи адвокат, а и същата е в работоспособна
възраст.
Поради това с разпореждане № 128294/11.09.2024 г. на ищцата е
указано да представи: 1/ декларация за материално и гражданско състояние; 2/
доказателства за обстоятелствата, вписани в декларацията: като размер на
месечното трудово възнаграждение /напр. копие от трудова книжка, справка
от НАП/НОИ /данните, достъпни безплатно за лицето чрез ПИК//, дали
получава помощи по линията на социалното подпомагане и в какъв размер
месечно; дали притежава автомобил или недвижим имот /като посочи
същите/, дали получава доходи от наем и/или други източници; 3/ ако ищцата
страда от заболяване и има издадено решение на ТЕЛК, то следва да
представи копие от актуално такова.
Разпореждане № 128294/11.09.2024 г. е връчено на ищцата на 08.10.2024
г. - лично. В дадения от съда срок от ищцата е постъпило заявление с вх. №
326684/15.10.2024 г., към което ищцата представя декларация за материално и
гражданско състояние - в която е вписано, че ищцата притежава единствено
2
недвижими имоти и никакви доходи за живот. Към декларацията няма
представени писмени доказателства, но ищцата е направила искане за
продължаване за срока за представяне на такива.
Поради това и с определение № 42122/17.10.2024 г. едноседмичният
срок на ищцата е продължен с още ЕДИН МЕСЕЦ - за изпълнение на
указанията от разпореждане № 128294/11.09.2024 г.. Това определение НЕ
ПОДЛЕЖИ на връчване, доколкото продълженият срок тече от изтичане на
първоначалния.
В така продължения срок, изтекъл на 18.11.2024 г. ищцата не е
представила никакви доказателства за материалното си състояние.
Поради това молбата за предоставяне на безплатна правна помощ следва
да бъде оставена без уважение.
Заедно с това следва да бъде даден нов едноседмичен срок за
изпълнение на указанията, дадени в разпореждане от 09.05.2024 г.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби с вх. № 214859/28.06.2024 г. и с вх. №
230196/12.07.2024 г., подадени от ищцата И. В. Ц., с ЕГН: **********, за
предоставяне на безплатна правна помощ по делото - поради непредставяне на
доказателства от страна на ищцата, че същата е материално затруднено лице.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за пореден път производството по искова
молба с вх. № 92630/20.03.2024 г. от И. В. Ц., с ЕГН: **********, доуточнена
с молба с вх. № 95241/22.03.2024 г. против В. В. Ц., с ЕГН: **********.
УКАЗВА на И. В. Ц., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да
отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. №
92630/20.03.2024 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна
/общо поне 2 преписа/: 1/ посочи въз основа на какви основания
наследодателката С.С.К. е придобила права върху посочените имоти и
представи документи за придобиване на право на собственост върху имотите;
2/ опише подробно имотите с посочване на вид /апартамент, къща, терен
друго/, точно местоположение, адрес и съседи, както и идентификатор ако
имотът е в район с приети кадастрални карти и кадастрален регистър,
3/представи още две копия от исковата си молба с вх. № 92630/20.03.2024 г. с
приложенията към нея /за ответника и за Агенция по вписванията/;
4/представи три подписани копия от уточнителна молба с вх. №
144302/30.04.2024 г. като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не изпълни
дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от съобщението да
представи проекти на съдебни удостоверения – за снабдяване със скици/схеми
3
и удостоверения за данъчна оценка на всички 55 имота – като предвид броя на
имотите, но обстоятелството, че се намират в различни райони на Столична
община – ищцата има възможност да изготви проект на удостоверения по
райони /т.е. по един проект за всеки от районите район Искър, район Витоша,
район Младост, район Панчарево и район Студентски – с вписани в него
съответните имоти в този район – подробно описани/. По същия начин ищцата
да представи проекти и на съдебни удостоверения за пред Агенцията по
геодезия, картография и кадастър. Т.е. общо десет проекта на удостоверения –
по райони – 5 за СО и 5 за АГКК.
Всяко съдебно удостоверение ще бъде издадено след представяне на
проект и внасяне на държавна такса от 5 лева за всяко удостоверение.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в
частта, в която е оставено без уважение искането за предоставяне на безплатна
правна помощ, а в останалата си част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се връчи на И. В. Ц., с ЕГН: **********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4