№ 340
гр. Смолян , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в закрито заседание на седемнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
Членове:Мария Ан. Славчева
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно гражданско
дело № 20215400500302 по описа за 2021 година
И за да се произнесе ,взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл.436 ал.4 във връзка с ал.1 във връзка с
чл.262 ал.2 т.2 и чл.261 т.1,във вр.с чл.274 ал.1 т.2 ГПК.
Смолянският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба вх.№
09576/09.08.2021г., постановено по изпълнително дело №481/2017година по
описа на ЧСИ Соня Д., per. № 917 КЧСИ, с район на действие Смолянски
окръжен съд.
Атакува се разпореждане на частен съдебен изпълнител Соня Д. от
29.07.2021година, с което е върната жалба с вх. № 86802/21.07.2021 г.,
подадена срещу отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл. 485 ГПК, поради неотстраняване на нередовност - представяне на
8 броя преписи от жалбата за връчване на останалите страни в
производството.
В частната жалба, подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК против
разпореждането за връщане, частният жалбоподател Калинка Т. се поддържа,
че не са налице основанията за връщане на жалбата. Жалбоподателката сочи,че
не е представила преписи от жалбата си, тъй като жалбата е подадена от един от
длъжниците в изпълнителния процес, като насрещна страна е единствено взискателят и
не са налице основания за връчване на жалбата на останалите длъжници, доколкото
същите нямат качеството на насрещна страна.
Счита също така, че първоначално приложените три броя преписи от жалбата са
били достатъчни и след заплащането на дължимата държавна такса същата е
отговаряла на изискванията за редовност по смисъла на разпоредбите на чл. 260 и 261
ГПК, към които изрично препраща чл. 436, ал. 4 ГПК. Моли окръжният съд да отмени
Разпореждане за връщане на жалба от 29.07.2021 г., издадено по изп. дело №
1
481/2017година по описа на ЧСИ Соня Д., per. № 917 КЧСИ, с район на действие
Смолянски окръжен съд и се разпореди на ЧСИ да продължи извършването на
следващите действия по администрирането на жалбата.
В мотивите си по чл.436ал.3пр.последно ЧСИ сочи,че жалба с вх. №
8680/21.07.2021 г. е представена изначално в два преписа и без заплатени такси. С
нарочно съобщение до жалбоподателката К.Т. съдебният изпълнител е дал указания за
заплащане на такси към ЧСИ,представяне на осем броя преписи от жалбата (за С. Д. Т.
— длъжник, Д. ООД - длъжник, А. Д. Т.-О. - длъжник, А.-А. Еоод - длъжник, Д.-С
ЕООД - длъжник, Ю.Р.с. - присъединен взискател, Б.И. ЕООД - присъединен взискател
и Община Смолян - присъединен взискател. В указания срок, жалбоподателят е
заплатила таксите към съдебния изпълнител, без да представи преписи от жалбата за
страните и без доказателства за заплащане на таксата към Окръжен съд Смолян, поради
което и е издадено разпореждане от 29.07.2021 г., след внасяне таксите за ЧСИ и
получената на 28.07.2021година изпратената от Окръжен съд Смолян вносна бележка
за заплатена от жалбоподателя държавна такса за разглеждане на жалбата в Окръжен
съд Смолян.
ЧСИ излага и съображения по същество за неоснователност на жалбата, като
счита, че оценката се предявява само веднъж на страните - при насрочване на първата
публична продан, което е направено от съдебния изпълнител. Изискването на чл. 485
ГПК началната цена да не е по - ниска от данъчната оценка е относимо само към
първата публична продан и същото е спазено при определянето на началната цена.
Смолянският окръжен съд за да се произнесе взе в предвид
следното:
Частна жалба с вх. № 9576/09.08.2021 г., депозирана от К.С. Т., длъжник по
изпълнително дело №481/2017година по описа на ЧСИ С. Д. срещу
Разпореждане от 29.07.2021 г. за връщане на жалба е вх. № 8680/21.07.2021 г. е
процесуално допустима, като подадена в едноседмичния срок от
уведомяването на страна за връщането на жалбата, от надлежна страна в
изпълнителния процес -длъжник и против подлежащ на обжалване акт на
съдебния изпълнител, с който се прегражда развитието на производството по
подадената частна жалба срещу отказ на съдия изпълнителя да възложи
извършване на нова оценка на имот,обективиран в Постановление без номер
от 29.06.2021година.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
За да постанови връщане на жалбата ЧСИ счита,че не е изпълнено
указанието му частният жалбоподател да представи осем броя преписи от
жалбата до страните по изпълнителното дело. На посоченото основание е
постановено и връщане на жалбата на подателя й.
Доводите, изложени от ЧСИ досежно неотстранените нередовности в
жалбата относно непредставянето на преписи от жалбата (чл.261 т.1 от ГПК)
не се споделят от въззивната инстанция,поради което като краен резултат
2
обжалваното разпореждане за връщане на посочената жалба поради
неотстраняване на тези нередовности се явява незаконосъобразно
постановено и следва да бъде отменено.
Спорът въведен в настоящия процес касае правилността на указанията
на администриращия жалбата орган, в случая ЧСИ относно нередовности на
същата и уведомяването за тях на подателя на жалбата, определяне на срок за
отстраняване на същите както и констатацията дали същите са своевременно
отстранени от жалбоподателя, респективно ако само част от тях са били
отстранени следвало ли е ЧСИ да даде задължително нов срок за
отстраняването на неотстранените в първия срок нередовности или това е
достатъчно за да се постанови връщане на нередовната жалба без даването на
нов срок.
Установява се от доказателствата по делото, че в конкретния случай по
висящото изпълнително производство по което настоящият жалбоподател
К. Ст. Т. е длъжник, се обжалва отказа на ЧСИ да се извърши нова оценка на
изнесения на публична продан имот обективиран в Постановление от
29.06.2021година по горепосоченото дело.Съобщението жалбоподателката е
получила лично на 07.07.2021година.
На 21.07.2021година К.Т. е получила лично съобщение за нередовна
жалба с указание за отстраняване констатирани нередовности,между които да
заплати държавна такса по сметка на Окръжен съд в размер на 25 лева и 8
броя екземпляри от подадената жалба за всяка от страните.
В дадения срок е заплатена държавна такса за разглеждане
жалбата,препратена от Окръжен съд Смолян и към датата на изготвяне
разпореждането не са постъпили осем броя преписи от жалбата за връчване
на насрещната страна.
Основателно е оплакването на частния жалбоподател, че в случая
жалбата е подадена от един от длъжниците в изпълнителния процес и
насрещна страна е единствено взискателят, поради което няма основания за
връчване на жалбата на останалите длъжници, доколкото същите нямат
качеството на насрещна страна.
Освен това следва да бъде отбелязано, че съгласно разпоредбата на чл.
457, ал.3 от ГПК, съобщенията и призоваванията се извършват само до
първоначалния взискател, макар да е поставен в неизгодна позиция по
силата на тази разпоредба.
От друга страна разпореждането на ЧСИ за оставяне без движение ЧЖ
до представяне на 8 бр. копия, колкото са длъжниците, взискателя и
присъединените взискатели е незаконосъобразно, тъй като съгласно чл. 436,
ал.2 ГПК препис от жалбата се връчва на другата страна, а когато жалбата е
подадена от трето лице – препис от нея се връчва на взискателя и на
3
длъжника, т.е. следва да бъдат представени още две копия от жалбата,
колкото са представени.
Поради изложеното неправилно ЧСИ е разпоредил жалбата да бъде
оставена без движение до представяне на още 8 преписа от нея за останалите
длъжници и присъединените кредитори – последните са длъжни да следят
сами за движението по изпълнителното дело. Съгласно чл. 457, ал.3 ГПК
съобщенията и призоваванията се извършват само до първоначалния
взискател.
Следователно първоначално приложените три броя преписи от жалбата са
достатъчни и след получаване препратения документ от Окръжен съд за заплатена
държавна такса за обжалване, частната жалба отговаря на изискванията за редовност(
съгласно разпоредбите на чл. 260 и 261 ГПК, към които изрично препраща чл. 436,
ал. 4 ГПК) и не са налице основанията за връщане на подадената жалба, поради което
обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото - върнато на ЧСИ за
администриране на жалбата и изпращането й на Окръжен съд - Смолян за произнасяне
по същество.
Мотивиран от гореизложеното, Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на Частен съдебен изпълнител(ЧСИ) Соня Д.,
рег.№ 917, с район на действие Окръжен съд гр.Смолян, без номер от
29.07.2021г. постановено по изпълнително дело №481/2017година по описа на
същия ЧСИ, с което е върната жалба с вх.№ 8680/21.07.2021 г., подадена от
длъжника по изпълнителното К. Ст. Т., против от ЧСИ по същото дело
поради неотстраняване в срок на допуснати в жалбата нередовности и
ВРЪЩА делото на ЧСИ за администриране на жалбата и изпращането й на
Окръжен съд - Смолян за произнасяне по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4