ПРОТОКОЛ
№ 853
гр. Благоевград, 04.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело
№ 20221200100184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Ищецът К. С. Р., редовно призован, не се явява. Не се явява и негов
пълномощник.
Ответницата З. Б. Р., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С. Б.,
с пълномощно по делото.
Вещото лице А. Д. Г., редовно призован, не се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА се молба от вещото лице А. Д. Г., постъпила по делото на
23.11.2023 година, с която същият съобщава на съда, че е назначен за
изготвяне на допуснатата съдебно-графологична експертиза, но е получил
делото на 22.11.2023 година и времето му е твърде малко, за да изготви
съдебната експертиза, при това в едноседмичен срок преди насроченото
съдебно заседание; моли съда да му бъде дадена възможност да изготви
експертизата за следващото съдебно заседание.
ДОКЛАДВА се и молба от ищеца К. С. Р., постъпила по делото на 04.12.2023
1
година, в 15:37 часа, с която същият заявява пред съда, че не поддържа
исковете, които са предявени от негово име по настоящото дело; твърди, че
текстът и съдържанието на исковата молба не са му показани от адв. Ю. и
същият не е давал съгласие за предявяване на такива искове от негово име;
предвид горното моли съда да прекрати производството по делото, тъй като
заявява, че не е предявявал исковете, по които е образувано делото.
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, доколкото по делото е депозирана
молба, с която не се поддържат исковете, аз не възразявам делото да бъде
прекратено, независимо от това, че в молбата не се сочи дали се оттеглят, или
се отказва страната от иска. Доколкото и от наша страна е направено
възражение, че исковата молба като изцяло е подписана от ищеца и
съответно, че същият е наясно с воденето дело, подробно сме изложили
съображения в отговора, аз давам моето съгласие делото да бъде прекратено,
без значение дали е оттегляне, или отказ от иска. Доколкото ищецът все пак е
дал повод за завеждане на настоящото производство, аз ще Ви моля да бъдат
присъдени на доверителката ми сторените от нея разноски, а именно същата е
заплатила адвокатски хонорар, за което представям договор за правна защита
и съдействие. Относно внесения депозит за вещото лице – доколкото същото
не е работило и не е изготвило експертиза, считам, че следва да й бъдат
възстановени внесените по сметката на съда суми за вещо лице, в случай, че
прекратите производството.
Съдът счита, че така представената молба от ищеца по делото в днешното
съдебно заседание сочи на доводи от ищеца, заявени лично, с които същият
заявява, че не поддържа предявените от него искове. Независимо че същият
заявява, че не поддържа исковете, без да уточнява дали оттегля същите, или
прави отказ от така предявените искове, за съда е ясно, че същият не
поддържа исковете, които са предявени и въз основа на които е образувано
настоящото дело, което същият е заявил лично и с писмената молба за
днешното открито съдебно заседание. В този смисъл съдът счита, че
производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като искането е
процесуално допустимо, а доколкото същото е направено в първото по делото
редовно съдебно заседание, за него не е необходимо съгласието на ответната
страна, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.
В миналото съдебно заседание, с оглед направените от ответника възражения,
2
че са налице ненадлежно предявени искове за нищожност, поради
твърдението, че исковата молба не е подписана от ищеца, а същевременно
същата е предявена лично от него, съдът е допуснал и назначил съдебно-
графологична експертиза, със задача да установи дали подписът под исковата
молба е подписът на ищеца по делото, която е била възложена на вещото лице
А. Д. Г.. Вещото лице е депозирало молба за днешното съдебно заседание, с
която съобщава, че не е изготвило тази експертиза, а за нейното изготвяне,
съобразно дадените от съда указания, ответникът е привнесъл сумата от 200
лева. Съдът счита, че следва да бъде отменено определението за изготвяне на
допуснатата съдебно-графологична експертиза и да бъде постановено сумата
от 200 /двеста/ лева да бъде върната на страната, която ги е внесла, в случая –
ответната страна, тъй като е очевидно, с оглед на депозираната молба, че
ищецът не поддържа предявените искове, твърди, че не е запознат със
съдържанието на исковата молба и не е давал съгласие за предявяване на
такива искове от негово име, но не отрича исковата молба да е подписана от
него.
В днешното съдебно заседание се претендират разноски от ответната страна
във връзка с прекратяване на производството по делото, като съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК съдът дължи произнасяне и по въпроса за
разноските на ответната страна, с оглед постановеното прекратяване на
производството по делото, но по въпроса за присъждане на разноски на
ответната страна, както и досежно техния размер, съдът ще се произнесе с
отделно определение по настоящото дело в закрито съдебно заседание.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 184/2022 година по
описа на Окръжен съд – Благоевград.
Определението за прекратяване на производството по делото подлежи на
обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от днес за ответната страна,
и от съобщението – за ищеца, пред Апелативен съд – София.
ОТМЕНЯ определението си за изготвяне на допуснатата съдебно-
графологична експертиза.
3
ПОСТАНОВЯВА сумата от 200 /двеста/ лева, внесена от ответника за
изготвяне на допуснатата съдебно-графологична експертиза, да бъде върната
на страната, която ги е внесла, в случая – ответната страна.
УКАЗВА на страните, че по въпроса за присъждане на разноски на ответната
страна във връзка с прекратяване на производството по делото, както и
досежно техния размер, съдът ще се произнесе с отделно определение по
настоящото дело в закрито съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4