Р Е Ш Е Н И Е
№
260554
8.12.2020год.
гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд 17-ти наказателен състав на
дванадесети ноември две
хиляди и двадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при
секретаря Р.Жекова, като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 4366 по
описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
М.Д.Н. е обжалвал Наказателно
постановление № Е-260 от 25.09.2020г. на зам.кмета на община Бургас, с което за
нарушение на чл.3 т.10 НООРТОБ му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200.00 лева.
Жалбоподателят сочи основания за
отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна изпраща
представител, който моли за потвърждаване на НП.
Анализирани поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства дават основание да се приеме за
установено от фактическа страна следното:
На 04.08.2020г. неустановено по
делото лице изхвърлило растителни отпадъци в м.Шилото в гр.Бургас. Лицето било
забелязано от С.Г., който в писмени сведения до Община Бургас посочил, че от
автомобил с рег.№ ***
се изхвърляли отпадъци. При извършена справка от общината се установило, че
собственик на автомобила бил жалбоподателя Н. и по тази причина му е съставен
АУАН. Наказващия орган приел същите констатации и издал обжалваното НП.
Въз основа на така установеното, съдът приема
от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в срока по
чл.59,ал.2 от ЗАНН и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното
нарушение, поради което същата е допустима. Съдът намира, че жалбата е подадена
в срок, поради което е допустима и основателна.
Съобразно чл.103 ал.1 от НПК,
приложим по силата на чл.84 от ЗАНН, в тежест на административнонаказващият
орган е да докаже нарушението, авторството и вината на нарушителя. Безспорно е,
че в преценката си дали да издаде НП, АНО се основава на констатациите в АУАН и
те в рамките на производството по налагане на административни наказания се
приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче в съдебното
производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е
длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени
средства и да прецени има ли извършено нарушение. НП и АУАН не са
доказателствени средства и поради това не се приемат по реда на чл.283 от НПК,
а и съгласно чл.14 ал.2 от НПК не могат да имат предварително определена сила.
Съдът следва да направи цялостна преценка на законосъобразността на НП,
независимо от сочените в жалбата основания. По силата на чл.103 ал.2 от НПК,
жалбоподателят и не е длъжен да доказва нищо. Въпреки това не може да се
приеме, че е доказано нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Не е
налице и хипотезата по чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като не е установено по
безспорен начин извършването на нарушението и вината на нарушителя. Поради
изложеното съдът намира, че в хода на съдебното следствие не се събраха каквито
и да било доказателства, които по категоричен и несъмнен начин да установят извършването
на административното нарушение, посочено в АУАН и НП от жалбоподателя.
С оглед на тези съображения,
настоящият състав намира, че фактическите констатации в АУАН и НП са
недоказани, което води до незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде
отменено.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло НП № Е-260 от
25.09.2020г. на зам.кмета на община Бургас, с което за нарушение на чл.3 т.10
НООРТОБ на М.Д.Н. ЕГН********** му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200.00 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А.Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.