Старозагорски окръжен
съд - 1
- н.о.х.д. № 319/2016 г.
МОТИВИ:
Срещу
подсъдимия Ю.А.У. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а,
ал.2, изр.2, пр.2, т.4, вр. с ал.1, вр. с чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, за това че на
23.02.2016 г. в гр.Стара Загора, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества с цел
разпространение, а именно метамфетамин /обект 1
описан в т.3,1 към експертиза № 89/ 2016г. на БНТЛ–ОД на МВР-Стара Загора/ с
тегло 9,6496 грама,
процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент – метамфетамин
23,0 % /теглови процента/ на стойност 241,24 лева /двеста четиридесет и един
лева и двадесет и четири стотинки/, като деянието е извършено в условията на опА.рецидив.
Прокурорът
поддържа така повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.2, изр.2,
пр.2, т.4, вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“
и б.“б“ от НК срещу подсъдимия Ю.А.У. и счита, че следва да му бъде
наложено наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства, предвид
високата обществена опасност на деянието и дееца. Пледира съдът да приложи
чл.70, ал.7 от НК по отношение на наказанието, за което подсъдимият У. е
освободен условно предсрочно по ч.н.д. № 76/2015 г. по описа на Старозагорския
окръжен съд, тъй като деянието, предмет на настоящото дело, е извършено в
изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване.
Подсъдимият Ю.А.У. твърди, че съжалява за стореното и че към това са го
принудили липсата на средства за живот и невъзможността да си намери работа. Моли
съда да му бъде наложено минимално наказание, тъй като е с влошено здравословно
състояние. Подробни съображения за налагане на наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства развива в пледоарията си защитникът му адв. С.П..
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за У.новено следното:
Подсъдимият Ю.А.У.
е роден на ***
***, понастоящем в Затвора – Стара Загора, български гражданин, начално
образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимият У. е осъждан
многократно, като на 26.02.2015 г. излязъл от затвора, тъй като бил условно
предсрочно освободен.
Тъй като не могъл да
си намери работа, подсъдимият У. започнал да се занимава с разпространение на
наркотични вещества, които си набавял предимно от гр. Нова Загора. Подсъдимият У. разпространявал метамфетамин, който разговорно бил наричан
„перник“ или „пико“.
Наркотичното вещество приличало на захар, било на кристали, бяло на цвят и се
пушело на фолио.
Подсъдимият У. *** – къща.
- 2 -
Там, на първия
етаж /приземен/ живеело и семейството на сина му /свидетелят Асен Ю.А./. Подсъдимият
У., заедно с приятелката си /свидетелката Г.С.И./ и братовчедка й Г., живеели
на втория етаж, който бил на нивото на улицата.
Подсъдимият У.
продавал наркотичното вещество от прозореца на хола, който гледал към улицата, като
вземал за наркотика обикновено по 20 лв. за пакетче /една доза/.
Подсъдимият У.
продавал т.нар. „перник“ на различни лица, включително и на свидетелите В.Д.К., М.Д.И. и
С.Д.М..
Подсъдимият У. и
свидетелката К. имали уговорка тя да се
обажда по телефона и да му задава на цигански език въпроса „Тамато?“,
което на български език означава „Има ли от онова?”. Ако подсъдимият У. отговори утвърдително, свидетелката К.
ходела до дома му и през прозореца той й подавал пакетчето с „перник“, а тя – парите. Свидетелката К. купувала дозата за 20
лв., а грама – за 120 лв.
По същият начин
– през прозореца на хола си, подсъдимият У. продавал многократно от наркотика „перник” и на свидетелите М. и И..
Подсъдимият У. не
продавал наркотични вещества извън къщата си.
На 23.02.2016 г.
подсъдимият У. се обадил по мобилния телефон на свидетеля А.Х.И. и го попитал
дали е възможно с неговия автомобил /марка „ Форд“, модел „Фокус“, с рег. № СТ *****/
да го закара до някъде, тъй като И. и друг път бил возил У. с автомобила си до
различни градове.
Двамата се
разбрали се свидетелят И. да мине през дома на подсъдимия У., да го вземе и да
тръгнат.
Около 14.30 ч.
на 23.02.2016г. свидетелят И. отишъл до къщата на подсъдимия У., който го чакал
отвън. След като влязъл в автомобила, подсъдимият У. седнал на седалката до
шофьора и казал на свидетеля И., че трябва да отидат до гр. Нова Загора.
По време на
пътуването подсъдимият У. няколко пъти говорил по телефона с човека, от когото
щял да купува наркотици, и се разбрали, че този човек ще го чака на отбивка от пътя, малко след с. К.
Когато стигнал
разклона за селото, свидетелят И. отбил автомобила си. На около сто метра имало
паркиран автомобил марка „Фолксваген“, модел “Пасат“, със сливенски
регистрационни табели.
Свидетелят И.
спрял форда си до фолксвагена, а подсъдимият У.
слязъл и се качил в другият автомобил. Забавил се около десет минути, след
което се върнал при свидетеля И., оставил на таблото на автомобила му парче алуминиево
фолио и казал на свидетеля да тръгват към Стара Загора.
На бул.“*****“
в гр. Стара Загора, до бензиностанция „***“, автомобилът, управляван от И., бил
спрян от полицейски служители.
Старозагорски окръжен
съд - 3
- н.о.х.д. № 319/2016 г.
Провеждала се специализирана полицейска акция, тъй като в полицията
имало предварителна информация, че подсъдимият У. разпространява наркотици в
кв. “Лозенец” в гр. Стара Загора.
Било извършено претърсване и изземване в автомобила на свидетеля И. /марка
„Форд“, модел „Фокус“, с рег. № СТ *****/, паркиран на ул. „*****“ пред № 57 /бензиностанция
“***”/ в гр. Стара Загора. От автомобила
било иззето алуминиево фолио /фрагмент/ с неправилна форма /протокол за
изземване в неотложни случаи от 23.02.2016 г. – л.6 – л.7 от д.п. №
8245-ЗМ-157/2016 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора/.
На 23.02.2016 г. бил извършен и личен обиск на подсъдимия У.. От десен джоб на шушлеков
елек било иззето полиетиленово пликче, залепено с хартиено тиксо. При разлепяне
на тиксото бил извършен полеви тест на веществото и същото отговорило на
наркотично вещество. В същият джоб било намерено и второ пакетче с размери 6х1
см, както и мобилен телефон.
В протокол за обиск и изземване в неотложни случаи от 23.02.2016 г., в
графа „Обяснения на лицето за намерените и иззети предмети, книжа и други”,
подсъдимият У. е вписал собственоръчно: “Намереното в мен е пико
и е наркотик и го взех от Нова Загора. А телефона си е мой” /л.26 от д.п. №
8245-ЗМ-157/2016 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора/.
В дома на подсъдимия У. *** на 23.02.2016 г. също било извършено
претърсване и изземване, като били иззети различни мобилни телефони и
електронна везна с надпис „Amput“ /протокол за претърсване
и изземване от 23.02.2016 г. – л.14 – л.16 от д.п. № 8245-ЗМ-157/2016 г. по
описа на Второ РУ – Стара Загора/.
Видно от заключението на физико-химическа експертиза – протокол №
89/24.02.2016 г. /л.62 – л.63 от д.п. № 8245-ЗМ-157/2016 г. по описа на Второ
РУ – Стара Загора/, е У.новено следното, че обект № 1
/белезникаво кристалообразно вещество, поставено в
два броя прозрачни полиетиленови пакетчета с клип система на затваряне, е с
тегло 9,6496 гр. и представлява метамфетамин със
съдържание на активен наркотично действащ компонент 23 % /тегловни процента/. Нетното тегло преди анализ е 9,6496 гр. За
анализ е изразходвано количество от наркотичното вещество 0,0205 гр., а остатъкът
след анализ е 9,6291 гр. Метамфетаминът е вещество с
висока степен на риск по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и според Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /ПСМ № 293/27.10.2011 г ./ към чл.3,
ал.2 от ЗКНП е включен в Приложение № 1 към чл.3, т.2 от същата наредба –
Списък І – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина. Съгласно приложение № 2 от ПМС № 23 от 29.01.1998 г.
един грам метамфетамин е на стойност 25 лв., независимо
от процентното съдържание на активния наркотично действащ компонент.
Изследваното количество 9,6496 гр. е с
- 4 -
процентно
съдържание на активно вещество 23% и е на стойност 241,24 лева.
Видно от заключението
на дактилоскопната експертиза – протокол № 151/14.03.2016 г. /л.66 от д.п. №
8245-ЗМ-157/2016 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора/, по изследваните
обекти – парче фолио и полиетиленови опаковки от протокол № 89/24.02.2016 г., не
са У.новени годни за изследване и идентификация дактилоскопни следи.
Заключенията са компетентни и мотивирани и съдът ги възприема.
Видно от справка за
съдимост № 613/24.02.2016 г. на Старозагорския районен съд /л.48 – л.50 от д.п. № 8245-ЗМ-157/2016
г. по описа на Второ РУ – Стара Загора/, подсъдимият
У. осъждан многократно.
С определение от
19.04.2012 г., постановено по ч.н.д № 742/2012 г. по описа на Старозагорския районен съд,
на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК са групирани наказанията
лишаване от свобода, наложени на подсъдимия У. по н.о.х.д. № 708/2009 г. /три
години и шест месеца лишаване от свобода/, по н.о.х.д. № 823/2010 г. /две
години и осем месеца лишаване от свобода, увеличено по чл.24 от НК с една
година и четири месеца/ и по н.о.х.д. № 594/2012 г. /две години лишаване от
свобода/, и трите по описа на Старозагорския
районен съд.
На подсъдимия У. е определено едно общо наказание в размер на три години и шест
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.24 НК наказанието е увеличено
с една година и девет месеца лишаване от свобода. Общото наказание е станало пет
години и три месеца лишаване от свобода при
първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от „закрит” тип.
С определение от
19.09.2013 г., постановено по ч.н.д № 1708/2013 г. по описа на Старозагорския районен
съд, на основание чл. 27 от НК изцяло е
присъединено към неизтърпяната част на наказанието по ч.н.д № 742/2012 г. по описа на Старозагорския районен съд и наказанието две
години лишаване от свобода, наложено на подсъдимия У. по н.о.х.д. № 493/2013 г.
по описа на Старозагорския районен съд /споразумение от 13.03.2013 г. по същото
дело/.
Подсъдимият У. е извършил деянието, за
което е предаден на съд по настоящото дело, в условията на опасен рецидив по
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като преди извършване на деянието е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, както и
затова, че е извършил престъплението, след като е бил осъждан два и повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер и изпълнението на едно от тях не е отлагано по чл.
66 от НК.
Към момента на извършване на деянието – 23.02.2016 г., не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанието по цитираните присъди.
Още повече, че с определение № 168
от 26.02.2015 г. по ч.н.д. № 76/2015 г. на Старозагорския окръжен съд /влязло в сила на 06.03.2015 г./ подсъдимият
У. е условно предсрочно освободен за неизтърпяната част от наказанието – за една година, два месеца и деветнадесет дни
лишаване от свобода.
Старозагорски окръжен
съд - 5 - н.о.х.д. № 319/2016 г.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се У.новява по
безспорен начин от изявлението на подсъдимия У. по чл.371, т.2 от НПК,
показанията на свидетелите Д., В., И., М., И., Д., К., И., А. и А. /по реда на
чл.373, ал.2, във връзка с чл.372, ал.4 от НПК/, заключенията на експертите Й.
и И., както и от приложените към делото писмени и
веществени доказателства.
Въз основа
на описаната по-горе безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че
подсъдимият Ю.А.У. е осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните признаци на деянието, визирано в чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, т.4, вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“ от НК, тъй като на 23.02.2016 г. в гр.Стара Загора, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови
наркотични вещества с цел разпространение, а именно метамфетамин
/обект 1 описан в т.3,1 към експертиза № 89/ 2016г. на БНТЛ–ОД на МВР-Стара
Загора/ с тегло 9,6496
грама, процентно съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент – метамфетамин 23,0 % /теглови процента/ на
стойност 241,24 лева /двеста четиридесет и един лева и двадесет и четири
стотинки/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
От субективна страна
престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, т.4,
вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК е извършено с пряк умисъл.
С оглед на посочената правна квалификация и след като се съобрази с
целта на специалната и генералната превенция, и с обстоятелствата, посочени в
чл.54 от НК, както и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът счита, че
следва да приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на НК и намали определеното на подсъдимия У. наказание
лишаване от свобода с една трета.
Предвиденото в закона наказание за престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, т.4, вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“ от НК е лишаване от
свобода от пет до петнадесет години и глоба от 20 000 лв. до 100 000
лв.
Смекчаващите вината обстоятелства са, че подсъдимият У. изразява
искрено съжаление за случилото се и е съдействал на органите на разследването,
а отегчаващите вината обстоятелства са обремененото му съдебно минало
/осъжданията извън правната квалификация на инкриминираното деяние/ и
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието. Поради това съдът счита, че следва
да определи наказанието на подсъдимия У. при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Съдът счита, че наказание пет години и шест месеца лишаване от свобода
/малко над предвидения от закона минимум от пет години/ е справедливо и
отговаря на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК. След като
наказанието от пет години и шест месеца /66 месеца/ се намали с една трета /22
месеца/, се получава наказание от три години и осем месеца лишаване от свобода
/44 месеца/.
- 6 -
Съдът счита, че така определеното наказание е справедливо и с него ще
се постигнат целите на наказанието по
отношение на подсъдимия У..
Относно предвиденото наказание глоба от 20 000 лв. до 100 000
лв., съдът счита, че и това наказание следва да бъде определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства,
като се вземат предвид обстоятелствата по чл.47 от НК – имотното състояние,
доходите и семейните задължения на дееца. Подсъдимият У. е безработен, женен е
и заедно с членовете на семейството си притежава къщата на ул. “***” № 10 в гр.
Стара Загора. Поради това съдът счита, че размерът на глобата следва да бъде в
предвидения от чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, т.4, вр. с
ал.1 от НК минимум, а именно – 20 000 лв.
На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС
съдът следва постанови подсъдимият У. да изтърпи така
наложеното му наказание лишаване от свобода при първоначален “строг” режим в
затворническо общежитие от “закрит” тип.
На основание
чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от свобода съдът
следва да приспадне времето, през което спрямо подсъдимия У. е била взета мярка
за неотклонение „задържане под стража”, считано от 23.02.2016 г. до влизане на
присъдата в сила.
С
определение № 168 от 26.02.2015 г. по ч.н.д. № 76/2015 г. на Старозагорския
окръжен съд /влязло в сила на
06.03.2015 г./ подсъдимият У. е условно предсрочно освободен за
неизтърпяната част от наказанието една година, два месеца и деветнадесет дни
лишаване от свобода.
Видно от писмо № ЗД 192/2009 от 24.02.2016 г. от Затвора – Стара Загора
/л.52 – л.53 от
д.п. № 8245-ЗМ-157/2016 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора/, подсъдимият У. е условно предсрочно освободен на
26.02.2015 г.
И тъй като престъплението, предмет на настоящото дело, е умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, извършено е на
23.02.2016 г. /в изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване/, на
основание чл.70, ал.7 от НК съдът следва
да постанови подсъдимият Уста да
изтърпи изцяло и отделно от така наложеното наказание три години и осем месеца лишаване
от свобода
и неизтърпяната част от наказанието, за
което същият е условно предсрочно освободен с определение № 168 от 26.02.2015
г. по ч.н.д. № 76/2015 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – една година, два месеца и деветнадесет дни лишаване от свобода.
На основание
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът следва да определи наказанието една година, два месеца и деветнадесет дни лишаване от свобода да бъде изтърпяно от подсъдимия Уста при
първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от „закрит” тип.
Веществените
доказателства по делото – високорискови наркотични
вещества: метамфетамин с тегло 9,6291 гр. /остатък
след анализ на веществото/, на съхранение във Второ РУ – Стара Загора, на
основание чл.354а, ал.6, вр. с чл.53, ал.1, б.”б” от НК, следва да бъдат отнети
в полза на Държавата и след влизане на присъдата в сила – унищожени като
предмет на престъплението.
Старозагорски окръжен
съд - 7 - н.о.х.д. № 319/2016 г.
Веществените
доказателства по делото – електронна везна с надпис „Amput”,
мобилен телефон марка „Нокиа“ с ИМЕЙ № **************,
със СИМ карта на „Теленор“, и СИМ карта с №
**************, намиращи се на съхранение във Второ РУ – Стара Загора, следва
да бъдат отнети в полза на Държавата.
Вещественото
доказателство по делото – алуминиево
фолио фрагмент с неправилна форма, намиращо се на съхранение във Второ РУ –
Стара Загора, като малоценен предмет, следва да бъде унищожено след влизане на
присъдата в сила.
Подсъдимият
Уста следва да бъде осъден да заплати по сметка на Старозагорския окръжен съд
направените по делото разноски, както следва:
-по сметка на ОД на МВР – Стара Загора –
сумата в размер на 131,89 лв.;
-по бюджетната сметка на Старозагорския
окръжен съд – сумата в размер на 30 лв.
Причините
за извършване на престъплението от подсъдимия Уста са ниска правна култура, ниско
правно съзнание и стремеж да се облагодетелства по неправомерен начин.
Предвид
гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: