Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 20.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесет и
трети януари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 393/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Постъпила
е жалба от страна И.С.К., ЕГН **********, с адрес ***, против Наказателно
постановление №....2019г. на Д... на Р..., с което на основание чл. 266, ал. 1,
предложение 4 от Закона за горите на жалбоподателя за извършено нарушение по
чл. 213, ал. 1, предложение 4, т. 2 от Закона за горите е наложена глоба в
размер на 150 лв., като на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са били отнети в
полза на Държавата вещите, предмет на нарушението- 1,50 пр. куб. м. широколистни
дърва за огрев от дървесен тип зимен дъб, както и вещта, послужила за
извършване на нарушението- МПС марка „М...“, модел „П...“, с рег. №. В....
В
жалбата се твърди, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. С., която моли за
отмяна на НП.
Ответната
страна по жалбата Р...редовно призована, се представлява от ст.юрк. И., който
излага съображение за правилност и законосъобразност на атакуваното НП.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18
от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
На
16.02.2019 г. в 11,30ч. жалбоподателят К., движейки се по асфалтов път от с. Б...
посока с. В..., общ, И., транспортирал с МПС марка „М...“, модел „П...“, рег.
№В... ….. пр.куб.м. широколистни държа за огрев от дървесен вид зимен дъб,
нарязани на секции от 1,00м., непридружени с превозен билет доказващ законния
им произход.
Срещу
жалбоподателя К. е съставен АУАН, като актосъставителят приел, че същият
виновно е нарушил разпоредбите на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
АУАН
бил предявен на нарушителя за запознаване и подписване, при което същият не е
вписал никакви обяснения и възражения.
Въз
основа на събраните по преписката материали и след проверка по реда на чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН административно-наказващият орган приел, че са налице основанията
по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на
основание чл. 266, ал. 1, предл. 4 от Закона за горите ангажирал
административно наказателна отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл.
213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от ЗГ, налагайки на посоченото основание наказание–
глоба в размер на 150 лв., като на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са били
отнети в полза на Държавата вещите, предмет на нарушението- 1,50 пр. куб. м.
широколистни дърва за огрев от дървесен тип зимен дъб, както и вещта, послужила
за извършване на нарушението- МПС марка „М...“, модел „П...“, с рег. №. В....
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид събраните писмени доказателства, както и показанията на свидетелите В.
и А.
Съобразно
установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
При
извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че
съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление, отговарят на изискванията установени
към съдържанието им и не са допуснати съществени процесуални нарушения в
административно наказателната процедура, водещи до извод за незаконосъобразност
на обжалваното постановление.
АУАН
и наказателното постановление са съставени съобразно изискванията на закона, с
достатъчна по обем описателна част относно констатираното нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено.
Фактическият
състав на вмененото нарушение е очертани пълно, ясно и разбираемо. Отразените
фактически обстоятелства в съдържанието на акта и постановлението се
припокриват и са достатъчни от гледна точка пълното очертаване на обективните
признаци на деянието вменено във вина на нарушителя.
След
анализ и оценка на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав
приема, че формираният по-горе извод от страна на административно наказващия
орган за осъществено от страна на жалбоподателя нарушение по чл. 213, ал. 1,
предложение 4, т. 2 от Закона за горите /транспортиране на дървесина, непридружена
с превозен билет/, е законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на
установеното по казуса фактическо положение от приетите по делото гласни и
писмени доказателства.
Съдът
счита, че писмените и гласните доказателства в тази насока са непротиворечиви,
взаимно се подкрепят, поради което и съдът приема горните факти за безспорно
установени по делото.
Въз
основа на изложеното, съдът приема, че формираните от актосъставителя и
наказващия орган изводи от фактическа и правна страна относно наличието на
административно нарушение, правната му квалификация и субекта, който следва да
бъде привлечен към административно наказателна отговорност за тях, са
обосновани и правилни, поради което и законосъобразно
административно-наказващият орган е ангажирал по административен ред
отговорността на жалбоподателя на основанието в чл. 266, ал. 1 от Закона за
горите, като лице, което в нарушение на този закон е извършвало транспортиране
на дървесина.
По
отношение вида и размера на наложените административни наказания:
За
извършеното нарушение приложимата санкционна норма е тази на чл. 266, ал. 1 от
ЗГ. Същата предвижда глоба в размер от 50 до 3000 лв. Съдът намира, че правилно
е определен размер на глобата, а именно 150лв. най-вече с оглед количеството на
дървесината. Неоснователно е основното възражение в жалбата, че се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението не може да се
квалифицира като "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН
предвид пазарната цена и характера и тежестта на нарушението. Характерът на
обществените отношения, който е засегнат, е значим, при което не може да се
изведе извод за това, че е налице маловажен случай. За определянето на дадено
нарушение за маловажно определяща е степента на обществена опасност на
нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси и значимостта
на конкретно увредените отношения. Не е налице маловажен случай, доколкото
извършеното нарушение не е с незначителни вредни последици, нито е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от
този вид. В горния смисъл е Решение № 792 от 3.08.2016 г. на АдмС -
София-област по к. а. н. д. № 526/2016 г., в което е обоснован извод за липса
на маловажен случай и е потвърдено НП, с което е наложена глоба 100лв. за транспортиране
на един кубик дърва.
Според
разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ:
"Вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на
нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост
са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на
собственика им".
По
отношение на предмета на нарушението съдът счита, че с оглед разпоредбата на
чл. 273, ал. 1 от ЗГ дървесината законосъобразно е отнета в полза на държавата.
Съгласно
чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението, се отнемат
в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен ако се
установи, че са използвани независимо и против волята на собственика им.
Същевременно, съгласно чл. 20, ал. 1 и 4 от ЗАНН, наред с предвидените в чл. 13
административни наказания наказващият орган постановява отнемане в полза на
държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за
извършване на умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в
съответния закон или указ, като отнемане не се допуска, когато стойността на
вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното
нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго. Забраната
по чл. 20, ал. 4 от ЗАНН може да отпадне единствено, когато в специалния закон,
респективно указ, е предвидено изрично, че вещите, послужили за извършване на
нарушението, се отнемат независимо от тяхната стойност, т. е. тогава тази
липсваща в ЗГ хипотеза ще бъде специална по отношение на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.
При липса на специален текст в ЗГ, въз основа на който да отпадне
ограничението, визирано в чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, приложима остава последната
норма (Решение № 1274 от 14.12.2018 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. №
999/2018 г.). Следователно, за да бъде законосъобразно отнемането на вещта,
послужила за извършване на нарушението, следва да се извърши оценка на
стойността на вещта, да се изследва характера и тежестта на нарушението, и при
направена преценка следва да се заключи, че е налице съответствие между тях.
Предвиденото ограничение е израз на принципа за съразмерност между тежестта на
наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на
извършеното административно нарушение. В конкретния случай стойността на
отнетата вещ явно не съответства на характера и тежестта на административното
нарушение, което е извършил нарушителят. Стойността на отнетата вещ е
многократно по-висока от стойността на 1,50 пр. куб. м. дървесина. Отделно от
изложеното, нито характера, нито тежестта на извършеното обосновават подобна
санкция, нито личността на нарушителя. Следователно, ако се отнеме автомобила
санкцията би била несъразмерна спрямо административното нарушение (В горния
смисъл Решение № 582 от 22.04.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. №
290/2019 г.. Решение № 1158 от 3.10.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н.
д. № 832/2019 г., Решение № 796 от 12.06.2019 г. на АдмС - София област по к.
а. н. д. № 358/2019 г.).
Воден
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №....2019г.
на Д... на Р..., с което на И.С.К., ЕГН **********, с адрес ***, на основание
чл. 266, ал. 1, предложение 4 от Закона за горите на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл. 213, ал. 1, предложение 4, т. 2 от Закона за горите е наложена
глоба в размер на 150 лв., като на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са били
отнети в полза на Държавата вещите, предмет на нарушението- 1,50 пр. куб. м.
широколистни дърва за огрев от дървесен тип зимен дъб, както и вещта, послужила
за извършване на нарушението- МПС марка „М...“, модел „П...“, с рег. №. В..., като:
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта, в която на основание чл. 273,
ал. 1 от ЗГ е ОТНЕТА в полза на
Държавата вещта, послужила за извършване на нарушението- МПС марка „М...“,
модел „П...“, с рег. №. В....
ПОТВЪРЖДАВА постановлението в останалата му
част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: