№ 2076
гр. София, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110214958 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети ноември през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 14958 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда чл. 58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 42-0002450/24.09.2021 г.,
издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ (РД „АА“) – София, с което на дружество „Юнион Ивкони“
ООД, ЕИК: ********* на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закона
за автомобилните превози (ЗАвП) е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.91в, т. 2,
предл. 2 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104, ал. 12 от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева за извършено нарушение на чл.
37 §1, изр. 1 от Регламент (ЕС) №165/2014.
В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения, а също така и за недоказаност на твърдените нарушения.
Жалбоподателят посочва, че в хода на извършваната проверка на
представляваното от него дружество е представил изисканите документи, а на
отделно основание, че неправилно е ангажирана отговорността на
дружеството, тъй като същото е санкционирано, че не са представени
разпечатки от дигитални карти по отношение на две лица, а е наложено само
едно наказание. Сочи, че за останалия по делото период не са изисквани
документи от дружеството.
Жалбоподателят твърди и че неправилно е ангажирана отговорността на
дружеството за това, че същото не е представило в одобрен сервиз тахограф,
тъй като същото обстоятелство се явява недоказано такова, а също така и
опровергано от приложените по делото писмени доказателства. Моли се за
отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят „Юнион Ивкони“ ООД се
представлява от адв. А. И., който моли за отмяна на наказателното
постановление и присъждане на направените по делото разноски. Представя
писмени бележки, в които излага съображения относно неправилността на
обжалваното наказателно постановление.
2
Административнонаказващият орган Регионална агенция „Автомобилна
администрация“ редовно призована, не изпраща представител и не взема
отношение по подадената жалба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 30.08.2021 г. на дружеството-жалбоподател е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), за това, че на същата
дата, около 11:00 часа в гр. София, ул. „Витиня“ №1 в административната
сграда на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София била
извършена проверка на дружеството и било констатирано, че същото не
представило за проверка от контролните органи информацията извлечена от
дигиталните карти на водачите В.Д.Я. и И.Ц.А. за периода от 05.07.2021 г. до
27.08.2021 г., които са управлявали автобус марка „Ноге“ от категория М3 с
рег. № СВ *** МВ, оборудван с дигитален тахограф – чл. 91в, т. 2, предл. 2 от
Закона за автомобилните превози. На жалбоподателя е вменено и нарушение
на чл. 37, §1, изр. 1 от Регламент (ЕС) №165/2014, тъй като било установено,
че дружеството не е представило на 26.08.2021 г. за ремонт от одобрен сервиз
тахограф „Continental Automotive” сер. № **********, монтиран в автобус
марка „Ноге“, „Туринг“ с рег. № СВ***МВ, като е извършил превоз по
редовна линия София-Слънчев бряг, с начало 05:30 часа, с неизправен
тахограф, видно от 2 бр. ръчни записи.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация и на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закона за автомобилните превози и чл. 104,
ал. 12 от Закона за автомобилните превози на дружеството- жалбоподател са
наложени две административни наказания съответно „имуществена санкция“
в размер на 2000 лева и „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
Съдът намира, за установено от фактическа страна, че за водача В.Я. е
била предоставена информация от картата на водача за месец август 2021 г.
(л. 53 от делото).
От показанията на свидетеля М. Я., както и от писмените доказателства
по делото се установява, че по време на извършена проверка, контролните
3
органи са изискали от жалбоподателя да предостави документи за извършени
превози са конкретен период, и че изисканата информация е била
предоставена само частично; че превозвачът е извършил превоз автобус,
който е бил с неизправен тахограф. Показанията на свидетеля са достоверни,
обективни, непротиворечиви и подкрепени от приложените по делото
писмени доказателства, поради което е съдът ги кредитира като достоверни.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателства.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и
наказателното постановление са издадени в рамките на сроковете предвидени
в чл. 34 от ЗАНН.
Относно приложението на материалния закон, настоящата съдебна
инстанция намира следното:
Отговорността на дружеството-жалбоподател е ангажирана на първо
място, за това, че на контролните органи не е представена информацията
извлечена от дигиталните карти на водачите В.Д.Я. и И.Ц.А., като
нарушението е посочено като такова на разпоредбата на чл. 91в, т. 2, предл. 2
от Закона за автомобилните превози. Същата предвижда задължение за
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози
за собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на
водача
Съдът намира, че от събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, се установява, че при неправилно установена
фактическа обстановка, АНО е приложил неправилно материалния закон,
което непоправимо е опорочило НП в тази му част и налага неговата отмяна.
Така например, от доказателствата по делото се установява, че за част от
възведения период за месец август 2021 г., дружеството е предоставило
информация от дигиталната карта на водача В.Я.. Въпреки това обаче и този
4
период е бил включен като част от вмененото нарушение касателно този
водач, като по този начин обвинението от останало необосновано, което е
довело и до неправилното приложение на материалния закон.
Отделно от това, отговорността на дружеството е ангажирана за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 37, § 1, изр. 1 от Регламент (ЕС)
№165/2014. Същата въвежда задължение за извършване на ремонт от одобрен
монтьор или сервиз в случай на повреда или неправилно функциониране на
тахографа, като транспортното предприятие следва да го даде за ремонт
веднага щом обстоятелствата позволят това. Подобно описание обаче (видно
от съдържанието на АУАН и НП) на възведеното нарушение не е било
направено от страна на контролните органи, като по този начин същите не са
описали съставомерни признаци от обективната страна на нарушението.
Например за сравнение тези признаци са били посочени в изготвения доклад
във връзка със случая (спр. л. 46 от делото, т. 3 от доклада), по същия начин е
следвало нарушението да бъде описано в АУАН и НП, но това не е било
сторено, което непоправимо е опорочило НП в тази му част и налага неговата
отмяна. И това е така, защото непосочването на съставомерни признаци от
обективната страна на нарушението в АУАН и НП сериозно накърнява
правото на защита на санкционираното лице, тъй като му пречи да разбере
обвинението и организира адекватно своята защита.
Предвид гореизложеното, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно и в този смисъл подлежащо на отмяна.
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за
основателно. Поради това и съобразявайки се с приложените по делото
доказателства, а именно договор за правна помощ и съдействие съдът намира,
че следва да бъде присъдена сума в размер на 780 лева, представляваща
заплатеното адвокатско възнаграждение. Така претендираният размер не е
прекомерен и е съобразен с действителната фактическа и правна сложност на
делото, както и с разпоредбите на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 36 от ЗА, вр.
чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Ето защо и предвид липсата на направено
възражение за прекомерност на претендираната сума за същата следва да
бъде осъден административния орган, в чиято структура е АНО да заплати на
5
дружеството- жалбоподател сумата от 780 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 42-
0002450/24.09.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – София, срещу „Юнион Ивкони“
ООД, ЕИК: *********.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, ДА ЗАПЛАТИ на „Юнион Ивкони“ ООД,
ЕИК: *********, сума в размер на 780 лева, дължима за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6