Р Е Ш Е Н И
Е №238
Гр.
Стара Загора, 02.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд, осми състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година, в следния състав:
СЪДИЯ:
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
Секретар: Николина Николова
Като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова
административно дело № 758 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 76а ал.4 от
Закона за здравното осигуряване вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по
жалбата на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий“ №84, представлявано от
управителя И.З., а в съдебното производство от редовно упълномощен юрисконсулт С.
против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание
№ 29-02-1985/23.11.2021г. /стр.20/, издадена от
Заместник-директор на РЗОК Стара Загора – П.Е.Ц., изпълнявал
правомощията на Директор на РЗОК Стара Загора по силата на Заповед за
заместване № РД-09-166/16.09.2019г., издадена от Директора на РЗОК – доктор
Жулиета З., с която е наредено в случаите на отсъствие, да бъде замествана от
Заместник-директора на РЗОК доктор П.Е.Ц. /стр.153 по делото/. На 23.11.2021г.
доктор З., титуляр на длъжността Директор на РЗОК Стара Загора е отсъствала,
съгласно Заповед №ЗО926/19.11.2021г. за разрешаване на отпуск по чл.155, 156 от КТ, издадена от Главен секретар на НЗОК, считано от 23.11.2021г. до
26.11.2021г.
С Писмената покана на основание чл.76а
от ЗЗО, чл. 364 ал.1, чл.390 ал.2 т.2, чл.344 ал.1 т.1 буква „б“, чл. 262 ал.1
т.6, чл.268 ал.1 т.17 и т.18 от НРД за МД 2020-2022г, след извършена проверка
по реда на чл.72 ал.2, ал.3 и ал.10 от ЗЗО, вр. с чл.11 ал.1 и чл.26 ал.2 от
Инструкция №РД-16-43/09.06.2020г., издадена от Управителя на НЗОК, чл. 409 ал.1
и ал.2 от НРД 2020-2022г за МД /в случай на получени суми без правно основание,
които не са свързани с нарушение/, възложена със Заповед №
РД-18-947/16.08.2021г., изменена относно срока със Заповед №
РД-18-1071/30.09.2021г. на Директор РЗОК Стара Загора, е наредено
възстановяване на заплатените от НЗОК, но получени без правно основание суми по
КП по отношение на ИЗ, както следва: сумата в размер на 882.20лв. по КП №50.1
по отношение на ИЗ №5389/10.06.2021г.; сумата в размер на 628.10лв. по КП №56.1
по отношение на ИЗ № 5482/14.06.2021г., сумата в размер на 882.20лв. по КП
№50.1 по отношение на ИЗ № 5628/16.06.2021г., сумата в размер на 882.20лв. по
КП №50.1 по отношение на ИЗ №5629/16.06.2021г. По КП №50.1 – за три броя ИЗ на
стойност 2 646.60лв, по КП 56.1-един брой ИЗ на стойност 628.10лв или общо
3 274.70лв.
В съдържанието на Писмената покана са посочени
констатациите по Протокола за неоснователно получени суми №Р-1331/04.11.2021г,
ведно с правното основание, под което са подведени и е обсъдено подаденото от
Изпълнителя на медицинска помощ – жалбоподателя „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД писмено
възражение.
Констатациите по протокола за неоснователно получени
суми, подведени правно под нормата на чл.76а ал.1 от ЗЗО, чл.364 ал.1 и чл.390
ал.2 т.2 от НРД 2020-2022 за МД: 1.При прегледа на ИЗ № 5389/10.06.2021г. по КП
№50.1 „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза на лица
над 18 години“, се установява, че на дати 10.06.2021г. в 17.55 часа, на
11.06.2021г. в 17.45часа, и на дата 12.06.2021г. в 10.45 часа и 17.15 часа в ИЗ
са вписани декурзуси от проведени визитации от доктор И.Н.Ж.и съответно един
подпис, който лекар не е включен в Приложение №1 или №1А към Договор
№241104/26.02.2020г. сключен между „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД и НЗОК/РЗОК за работа по
клинични пътеки. 2. При прегледа на ИЗ №5482/14.06.2021г по КП 56.1
„Диагностика и лечение на черепно-мозъчни нерви, на нервните коренчета и
плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми при лица над 18г.“,
се установява, че на 18.06.2021г. в 09.32часа, на същата дата в 15.15 часа в ИЗ
са налични декурзуси от проведени визитации от доктор И.Н.Ж.и съответно един
подпис. Доктор Ж.не е включен в Приложение №1 или №1А към договор №241104/26.02.2020г.
сключен между лечебното заведение и РЗОК Стара Загора. 3. При проверка на ИЗ
№5628/16.06.2021г. по КП 50.1 се установява, че на дати 16.06.2021г. в 20.00ч.
и на 18.06.2021г. в 09.45ч. и 16.30ч. в ИЗ са налични декурзуси от проведени
визитации от доктор И.Н.Ж.и съответно един подпис. ДокторЖ.не фигурира в
Приложение №1 и в Приложение №1А към посочения договор. 4. При проверка на ИЗ
№5629/16.06.2021г. се установява, че на дата 18.06.2021г. в 09.30ч и 15.45ч в
ИЗ са налични декурзуси от проведена визитация от доктор И.Н.Ж.и съответно един
подпис. ДокторЖ.не е включен в Приложения №1 и в Приложение №1А към договора
между лечебното заведение и НЗОК/РЗОК Стара Загора.
Правните основания в Писмената покана са следните:
Съгласно
чл.344, ал.1, т.1, буква „б“ от НРД 2020-2022 за МД, НЗОК закупува договорената
и извършената дейност от изпълнителите на МБП в обхвата на пакета от здравни
дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 9/2019г., както
следва:1. За дейностите по КП, които включват „….две ежедневни визитации от лекуващия
и/или дежурния лекар /при липса на промяна в състоянието на пациента се записва
„статус идем“/.
Съгласно
чл.364, ал.1 от НРД 2020-2022г за МД не се допуска заплащане на дейност за
оказване на болнична медицинска помощ, извършена от лекар, който не е посочен в
приложение №1 като специалист на основен трудов договор, с изключение на
случаите по чл.262 ал.2 и чл.263 от НРД 2020-2022г за МД. /В тази връзка са
посочени чл. 262 ал.1 т.6 и чл.268 ал.1 т.17 и т.18 от НРД за МД за 2020-2022г/.
Според
чл.390 ал.2 т.2 от НРД 2020-2022г за МД Директорът на РЗОК удържа неоснователно
получените суми при несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната
медицинска помощ. Отчетените с НХ по изброените ИЗ случаи по КП №50.1 и КП 56.1
са заплатени от НЗОК/РЗОК Стара Загора. Налице е несъответствие между
договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ, предвид следното:
Всяка договорена КП включва извършване на дейностите, изброени в чл. 344 ал.1
т.1 от НРД 2020-2022г за МД, в това число и две ежедневни визитации. В тези
случаи дейността – визитации е извършена от доктор И.Ж., който не е включен в
Приложение №1 или Приложение №1А към договора на ЛЗ и съответно не е договорено
да оказва медицинска помощ на пациенти, лекувани по договор с НЗОК.
Протоколът
за неоснователно получени суми №Р-1331/04.11.2021г. от извършен контрол по
изпълнението на договорите с изпълнителите на медицинска помощ, е връчен на
управителя доктор И.З. на 10.11.2021г., който е вписал, че не е съгласен с
констатациите. Подадено е Възражение на 17.11.2021г. с вх. №29-02-1956 /л. 19/,
с което е посочено, че протоколът не съдържа подписа на всички лица, посочени
като негови съставители, реквизит по чл. 409 ал.3 т.5 от НРД за МД за
2020-2022/, тъй като липсва подписът на М.М., контрольор в отдел ДИОКМДПА,
която е определена да участва в проверката, съгласно Заповед № РД-18-947/16.08.2021г.
и Заповед № РД-18-1071/30.09.2021г. на Директора на РЗОК Стара Загора. Оспорва
се извода на контрольорите, че дейностите, описани в точки 1-ва до точка 4-та
от Протокола за неоснователно получени суми не подлежат на закупуване, защото
не са изпълнени от лекар, включен в Приложение №1, съответно Приложение №1А към
индивидуалния договор с ЛЗБМП. Проверяващите са установили, че са спазени ДЛА /диагностично
лечебен алгоритъм/, условията за завършеност на КП, както и критериите за
хоспитализация и дехоспитализация – чл.390 ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г.
Като основание за възстановяване на сумите се посочва факта, че в ИЗ са налични
декурзуси от проведени визитации от доктор Ж., който не е включен в Приложение
№1 или в Приложение №1А към договор № 241104/26.02.2022г. за изпълнение на БМП
по клинични пътеки въпреки, че всички действия по процесните КП 50.1 и 56.0 са
изпълнени с участието на медицинско лице, което е включено в Приложение №1 към
договора с НЗОК/РЗОК за оказване на болнична медицинска помощ по клинични
пътеки – ИЗ са подписани от лекуващия лекар.
Главният
довод във възражението е следният: ДокторЖ.е осъществявал дейността под
ръководството на лекаря-специалист, който има сключен основен трудов договор с
ЛЗ и е включен в Приложение №1, поради което неговото участие като лекар, невключен
в Приложение №1 или Приложение №1А, не съставлява съществено нарушение, което
да е основание за възстановяване на сумите по КП. Позовава се на чл.344 ал.1
т.1 буква „б“ от НРД 2020-2022 като счита, че тази разпоредба разграничава
медицинските дейности и здравните грижи, включени в стойността на КП на
„необходимите прегледи и консултации за осъществяване на ДЛА“ и на „две
ежедневни визитации от лекуващия/дежурния лекар“, тоест допустимо е визитацията
да е от лекар, който не е лекуващият, но е дежурният. Същото положение, но с
обратен знак е посочено в чл.364 ал.1 от НРД 2020-2022 за МД, според което
правило не се допуска заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска
помощ, извършена от лекар, който не е посочен в приложение №1 като специалист
на основен трудов договор, с изключение на случаите по чл.161 ал.2 и чл.263 от
НРД 2020-2022. В случая не се спори, че всички прегледи и консултации за
осъществяване на ДЛА в това число всички прегледи и консултации са извършени от
лекари-специалисти на основен трудов договор, включени в Приложение №1. Ето
защо трябва да се приеме, че правното заключение за наличие на основание за
възстановяване на суми е в противоречие с материалния закон.
По
възражението е представено становище /л. 26/ от доктор И.Д. – контрольор,
определен да участва и извършил проверката, в което потвърждава, че е извършена
проверка на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД от контрольорите, съгласно Заповед
№РД-18-947/16.08.2021г. изменена със Заповед №РД-18-1071/30.09.2021г. Относно
липсата на подпис на М.М. – контрольор по проверката, поставен в Протокола за
неоснователно получени суми №Р-1331/04.11.2021г, посочва, че този контрольор е
в бил в болнични в периода от 27.10.2021г. до 09.11.2021г. Относно възражението, че участието на лекар,
невключен в Приложение №1 или Приложение №1А, неразделна част от индивидуалния
договор на ЛЗ с НЗОК/РЗОК, е потвърдена констатацията, че докторЖ.е извършвал
самостоятелно визитации описани като ежедневен декурзус и това се доказва от
наличието само на един подпис от същите за съответните дата и час така, че
твърдението на Управителя на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД за работа на този лекар под
ръководството на лекар специалист не може да се приеме за основателно. Според
възражението „всички действия“ по КП №50.1 и №56.1 са изпълнени от надлежно
медицинско лице, но към същите действия спадат и задължителните „две ежедневни
визитации“ от лекуващия и/или дежурния лекар, като описаните визитации в ИЗ,
посочени в ПНПС са извършени от лекар, невключен в Приложение №1 или №1а. От
възражението на Управителя не става ясно, как са нанасяни декурзуси за
състоянието на пациентите, ако същите не са били предшествани от прегледи на
посочените пациенти от лекаря – доктор Ж., който не е включен в приложенията
към индивидуалния договор. Възражението, основано на допустимостта визитацията
да се извърши от дежурен лекар е неотносимо, тъй като в ПНПС не е констатирано
като нарушение извършването на визитация от лекар, който е различен от
лекуващия, но е дежурен. Констатирано е неспазване на конкретни норми от НРД
2020-2022г за МД за конкретни дати поради наличието на декурзуси от докторЖ.в
конкретни ИЗ, под които декурзуси има само един подпис, тоест липсва приподписване
за удостоверяване на факта, че дейността е извършена съвместно и под
ръководството на лекуващ/дежурен лекар, включен в Приложение №1 или №1А.
В
Писмената покана тези възражения са приети за неоснователни, поради следните
доводи: Контрольор М.М. е в отпуск поради временна неработоспособност –
болнични в периода от 27.10.2021г. до 09.11.2021г., поради установена диагноза
„КОВИД 19 Уточнен“ – болничен лист на л.18. ПНПС №Р-1331/04.11.2021г. е
съставен на 04.11.2021г. и подписан от другите двама от общо трима контрольори,
участвали в проверката, тоест съставен е необходимият по чл.76а ал.2 от ЗЗО
официален документ. Фактът, че един от контрольорите не е участвал в
съставянето на ПНПС №Р-1331/04.11.2021г не е порок на същия, тъй като в ЗЗО и в
НРД не е регламентирано, че всички участвали в проверката следва да съставят
ПНПС. Същият може да бъде изготвен и само от един контрольор, участвал в
проверката, така и от всички участвали в нея.
НЗОК
закупува на основание чл. 344 ал.1 т.1 буква „б“ от НРД за МД за 2020-2022г
задължителните две ежедневни визитации, извършени от лекуващия и/или дежурния лекар,
а в процесните ИЗ са отразени декурзуси от проведени консултации, извършени от
доктор И.Ж., който не фигурира в Приложение №1 или №1А към договор
№241104/26.02.2020г. сключен между „МБАЛ ТРАКИЯ“ ООД и НЗОК/РЗОК Стара Загора и
следователно не е договорено и не следва да се извършват дейности от този
лекар, нито самостоятелно, нито с участието на други лекари, при лечението на
пациенти по договор с НЗОК. Следва да се има предвид, че нанасянето на
декурзуси за състоянието на пациентите се предхожда от извършени прегледи по
време на визитации, а тези дейности следва да се изпълняват от лекари, за които
има договорна уговорка да работят по договора с НЗОК. В ИЗ са налични декурзуси
от проведени консултации от доктор И.Ж., като тези декурзуси са само с един
подпис, което означава, че ако беше извършена дейност под ръководството на
специалист, посочен в Приложение №1 към договора, същите декурзуси би следвало
да бъдат при подписани, съгласно чл.282 от НРД за МД за 2020-2022г – Лекар без
специалност, но посочен в Приложение №1А, може да извършва медицински процедури
под ръководството на лекар със съответната специалност и посочен в Приложение
№1. В този случай медицинската документация се подписва от лекаря без
специалност и лекаря със специалност и/или от завеждащия клиника/отделение. Но
дори и да имаше при подписване, не би била изпълнена хипотезата на чл.282 от
НРД за 2020-2022г, тъй като доктор ИванЖ.не е посочен в Приложение №1А, както и
не е посочен в Приложение №1 към договора. Въз основа на тези мотиви са налице
основанията за възстановяване на сумите по т.1-4 от ПНПС №Р-1331/04.11.2021г.
Писмената
покана е връчена на управителя доктор И.З. на 24.11.2021г. с указания за реда и
срока за нейното обжалване. Жалбата до АС Стара Загора е подадена на
08.12.2021г. чрез РЗОК Стара Загора, в последния ден на 14-дневния срок, по
пощата – л. 6 по делото.
С
жалбата се сочи допълнително, че Писмената покана е издадена от некомпетентен
орган като се твърди, въз основа на същите доводи, които са посочени в
цитираното по-горе възражение, че липсват правно и фактическо основание за
издаването на административния акт. От съда се иска да бъде отменена Писмената
покана за възстановяване на неоснователно получени суми №29-02-1985/23.11.2021г.
на Директора на РЗОК Стара Загора.
С
писмени бележки се повтаря отново и изцяло възражението против ПНПС, като
навеждат допълнително съображения, че е доказано твърдението за спазване на
ДЛА, условията за завършеност на КП, за хоспитализация и дехоспитализация,
посредством заключението на вещото лице, както и че всички дейности от
алгоритъма са изпълнени от лекари, посочени в Приложение №1, в това число
медико-диагностичните изследвания, медицински процедури, прегледи и
консултации, удостоверяващи хоспитализацията, необходимите прегледи и
консултации от съдържанието на ДЛА. Отново се посочват доводите, че според
чл.344 ал.1 т.1 буква „б“ от НРД 2020-2022г за МД двете ежедневни визитации не
са необходимите прегледи и консултации за осъществяване на диагностично
лечебния процес, въз основа на граматичен прочит на текста, като е допустимо
точно те да бъдат извършени от друг лекар, а не от лекуващия, тоест дори и да
не е включен в Приложение №1 или №1А. Позовава се на чл.364 ал.1 от НРД за МД
2020-2022, който касае само случаите на оказване на болнична медицинска помощ,
извършена от лекар, който не е посочен в Приложение №1 като специалист на
основен трудов договор, а визитации счита за неболнична помощ, като се позовава
на Наредба №42 от 2004г. за въвеждане на класификационни статистически системи
за кодиране на болестите и проблемите, свързани със здравето, и на медицинските
процедури. Твърди, че описаните визитации не са съставомерни нарушения на
изискванията на ЗЗО и на НРД 2020-2022г. Разпоредбата на чл.364 ал.1 от НРД за
МД 2020-2022г изключва специалисти, работещи на допълнителен трудов договор, за
които е предвидено да бъдат включени в Приложение №1Б към договора с НЗОК,
тоест не се отнася за тях. Неизпълнението на това условие е основание за носене
на административно наказателна отговорност, но не и за не заплащане на дейности
по КП, извършени от лечебното заведение. Сочената разпоредба не може да бъде
тълкувана разширително, защото този факт е основание да се счита, че КП не е
изпълнена. В случая не е изяснена специалността на доктор Ж., предвид което
Писмената покана е издадена при неизяснена фактическа обстановка. Цялата
медицинска документация по смисъла на чл.387 от НРД 2020-2022г. е подписана от
лекуващия лекар и от Началника на отделение в това число и ИЗ, както изисква
чл.282 от НРД 2020-2022г. Поради това и ответникът не сочи нарушение на НРД
2020-2022г.
С
писмените бележки се сочат и доводи за допуснати процесуални нарушения:
извършена е проверка и на качеството и достъпността на медицинската помощ,
регламентирани в НРД по силата на чл.59в от ЗЗО, при това от контрольори, които
не са лекари, съгласно Заповед №РД-18-947/16.08.2021г. на Директора на РЗОК, с
която е определено да се извърши цялостен контрол по изпълнение на договора, в
това число и проверка на всички отчетени случаи за периода от 01.05.2021г. до
31.07.2021г. по КП, АПр и КПр, извършени от отделенията по кардиология,
педиатрия и нервни болести. Следователно контрольорите трябва да упражнят
всички правомощия, които имат по чл.73 от ЗЗО, включително да проверяват
съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и
качество на медицинската помощ, както и вида и обема на оказаната медицинска
помощ по договора – последните, неизменно свързани с извършването на цялостния
контрол по изпълнение на договора. Съгласно чл.5 ал.2 от Инструкция
№РД-16-43/09.06.202г. за условията и реда за осъществяване и контрол по чл.72
ал.2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО, длъжностните лица по чл.72 ал.2 от ЗЗО, които
нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина, нямат
правомощията по чл.73, ал.1, т.7 от ЗЗО, тоест да проверяват съответствието на
дейността на изпълнителите с критерии за достъпност и качество на оказваната
медицинска помощ. В състава на контрольорите има само един лекар – доктор И.Д.,
а останалите две длъжностни лица са некомпетентни, поради което проверката е
извършена от некомпетентни контрольори.
Със
Заповед № РД-18-947/16.08.2021г. на Директора на РЗОК Стара Загора е определен
срок за извършване на проверката от 17.08.2021г. до 30.09.2021г., който е
променен със Заповед № РД-18-1071/30.09.2021г. от 01.10.2021г. до 29.10.2021г.,
поради което се твърди, че всички извършени действия, считано от 23.08.2021г. –
датата на връчване на Заповед №РД-18-947/16.08.2021г. до 05.10.2021г. – датата
на връчване на Заповед №РД-18-1071/30.09.2021г. са правно невалидни. Липсват
протоколи, които да обективират отделни действия в хода на проверката, поради
което не е възможно да се прецени кои доказателства са събрани, чрез валидни по
време действия на проверяващия екип и кои не, при все, че в протокола грешно е
посочен периодът на извършване на проверката. Фазата по събиране на
доказателства е опорочена изцяло. Липсата на положен подпис в ПНПС
№Р-1331/04.11.2021г. на едно от длъжностните лица, които са участвали при
извършване на проверката е съществено нарушение, тъй като води до липса на
задължителен реквизит на този документ, съгласно чл.409 ал.3 т.5 от НРД
2020-2022г.
Ответникът
Директор на РЗОК Стара Загора, чрез редовно упълномощен процесуален
представител юрисконсулт М. /л.152/ иска от съда да бъде отхвърлена жалбата
като неоснователна въз основа на правните доводи в Писмената покана и
допълнително изложените в писмени бележки. Между РЗОК Стара Загора и „МБАЛ
ТРАКИЯ“ ЕООД има сключен договор № 241104/26.02.2020г. за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на
клинични процедури по НЗОК, неразделна част от който са Приложение №1 и
Приложение №1А. На основание Заповед №РД-18-947/16.08.2021г. на Директора на
РЗОК Стара Загора, изменена със Заповед №РД-18-1071/30.09.2021г., единствено по
отношение на срока на проверката, като същият е удължен, е извършена проверка
на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД по изпълнение на договора от длъжностни лица от РЗОК
Стара Загора – контрольори. При проверката са установени получени суми без правно основание, които не са свързани с
нарушение на ЗЗО/НРД за МД 2020-2022г., за което контролните органи по чл.72
ал.2 от ЗЗО – длъжностните лица от РЗОК Стара Загора – контрольори е съставен
Протокол за неоснователно получени суми №Р-1331/04.11.2021г, който е връчен на
управителя на лечебното заведение на 10.11.2021г. Фактите са подробно описани в
точка първа до точка четвърта от протокола, като констатациите са обобщени – в
четирите случая се касае за установено несъответствие между договорената по вид
и обем и оказаната медицинска помощ, изразяващо се в извършване на медицински
дейности по КП от лекар, който не е включен в Приложение №1 или Приложение №1А
към договора на лечебното заведение с НЗОК и съответно не е договорено да
оказва медицинска помощ на пациенти, лекувани по договор с НЗОК, а именно:
провеждане на задължителни визитации на пациенти, лекувани по клинична пътека
№50.1 и №56.1 на конкретно посочени дати. Констатирано е несъответствие с
изискванията на чл.262 ал.1 т.6, чл.268 ал.1 т.17 и т.18, чл.344 ал.1 т.1 буква
„б“ и чл.364 ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. Възраженията срещу протокола за
неоснователно получени суми са разгледани. Не са допуснати съществени нарушения
на производствените правила, изразяващи се в липса на подпис в Протокола
№Р-1331/04.11.2021г. на един от контрольорите, определени да участват в
проверката, съгласно Заповед № РД-18-947/16.08.2021г., както и в липса на компетентност
на контрольорите, извършили проверката. В Заповед №РД-18-947/16.08.2021г. на
Директора на РЗОК Стара Загора за извършване на конкретната проверка са
определени персонално три лица контрольори, а е представен протокол за
неоснователно получени суми, подписан от двама от тях, като в ЗЗО и в
Инструкцията няма изискване за брой /екип/ контрольори при възлагане на
проверки. Неподписването на протокола от М.М. се дължи на обективни
обстоятелства – временна неработоспособност на същата, поради заболяване,
довело до поставянето й под карантина за периода от 27.10.2021г. до 09.11.2021г.,
видно от представения по делото болничен лист № Е202110824779/01.11.2021г. Липсата на нейния подпис означава единствено,
че не е участвала в съставянето на протокола за неоснователно получени суми.
Това обаче не опорочава процедурата по съставяне на протокола, подписан от
другите двама контрольори, което свидетелства, че няма и спор между тях относно
констатациите. Компетентността на контрольорите е определена в чл.72 ал.2 от ЗЗО - контролът по изпълнение на договорите с НЗОК по оказване на медицинска
помощ се осъществява, чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители
на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или оправомощено от него
длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, като служителите
на РЗОК – контрольори, могат да извършват проверки на територията на
съответната РЗОК по заповед на нейния директор. Няма изискване за минимум двама
контрольори, което означава, че проверката може да се извърши и от един от
определените от Директора на РЗОК контрольори. Всеки контрольор е самостоятелен
орган и може да действа в рамките на териториалната си компетентност за
изпълнение на възложена проверка. Контрольорите –длъжностни лица, определени от
Директора на РЗОК, които нямат образователно квалификационна степен магистър по
медицина нямат правомощията по чл.73 ал.1 т.7 от ЗЗО, но видно от представените
по делото заповеди за назначаване и дипломи за завършено висше образование, да
извършат проверката са определени: един контрольор – магистър по стопанско
управление /здравен мениджмънт/, един контрольор –магистър по икономика и един
контрольор с образователно квалификационна степен магистър по медицина /лекар/,
като при извършването й всеки действа в рамките на своята материална
компетентност. Като се имат предвид фактическите констатации, които са
обосновали издаването на Писмената покана, не може да се приеме, че в този
Протокол за неоснователно получени суми /ПНПС/ са посочени факти от проверка за
достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД, съгласно
чл.59в от ЗЗО. Но дори и да се приеме обратното, в проверката е участвал
лекар-контрольор, който е имал право, освен всичко останало, да проверява и
съответствието на дейността с критериите за достъпност и качество на
медицинската помощ по НРД вр. с чл.59в ЗЗО.
Относно
възражението на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, че участието на други лекари, редом с
лекаря-специалист, посочен в приложение №1, не е съществено нарушение, което да
се подвежда правно като основание за възстановяване на неоснователно получени
суми, ответникът поддържа следното: Административният орган не твърди, че в
процесните случаи не е спазен ДЛА, условията за завършеност на КП, както и критериите
за хоспитализация и дехоспитализация, което се потвърждава и от заключението на
вещото лице. Съгласно чл.344 ал.1 т.1 буква „б“ от НРД за МД за 2020-22г НЗОК
закупува договорената и извършена дейност от ИБМП за дейностите по КП, които
включват задължително медицински дейности и здравни грижи по КП, в стойността на които се включват: необходимите
прегледи и консултации за осъществяване на ДЛА; две ежедневни визитации от
лекуващия и/или дежурния лекар, тоест една от дейностите, които се включват в
цената на клиничните пътеки, заплащана от НЗОК е „две ежедневни визитации от
лекуващия/дежурния лекар“. Съгласно
чл.364 ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г не се допуска заплащане на дейност за
оказване на болнична медицинска помощ, извършена от лекар, който не е посочен в
Приложение №1 като специалист на основен трудов договор, с изключение на
случаите по чл.262 ал.2 и чл.263 от НРД за МД за 2020-2022г. В декурзусите,
вписани на посочените дати е наличен подпис само на доктор Ж., поради което
необосновано е твърдението за приподписване на ИЗ от специалист, включен в
приложение №1, но дори и такъв подпис втори да имаше, то не би могло да се
подведе под нормата на чл.282 от НРД за МД за 2020-2022г. И. Ж.не е включен в
Приложение №1, нито в Приложение №1А, съгласно представените по делото
доказателство, поради което не е договорено да оказва медицинска помощ по този
договор, но самостоятелно е извършвал визитации на пациенти, лекувани по КП,
документирано в подписаните единствено от него декурзуси. Вещото лице потвърждава в съдебно заседание в
отговор на въпросите при неговото изслушване, че доктор Ж.е бил наблюдаващ лекар,
тоест дежурен лекар по отношение на пациентите, вписани в ИЗ, както и че като
такъв е извършвал визитации на пациенти, тоест извършвал им е преглед.
Визитацията може да се извърши от дежурен лекар съгласно чл.344 ал.1 т.1 буква
б“ от НД за МД 2020-2022, но това не означава, че последният може да не е
посочен в Приложение №1 или Приложение №1А към договора на лечебното заведение
с НЗОК, като оказващ медицинска помощ по договора, какъвто е конкретният
случай. От съда се иска да бъде отхвърлена жалбата като се присъди
възнаграждение за юрисконсулт в размер, определен от съда.
Административен
съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона, намира за установено следното:
Жалбата
е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Със Заповед
№РД-18-947/16.08.2021г., Директорът на РЗОК Стара Загора е наредил да бъде
извършена планова, вторична, тематична проверка със задача: Проверка на всички
отчетени случаи за периода 01.05.2021г-31.07.2021г по КП, АПр и КПр, извършени
от отделенията по Кардиология, Педиатрия и Нервни болести, както и Контрол по
изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на болнична помощ в
съответствие с НРД за МД 2020-2022, съгласно ИД №241104/26.02.2020г по клинични
пътеки и амбулаторни процедури.
Проверката следва да се извърши от поименно определени длъжностни лица –
контрольори, а именно доктор И.Д., за чиято образователно квалификационна
степен магистър по медицина е представено заверено копие на Диплома и Заповед
за назначаването му ЗН№16/31.03.2021г. на длъжността Контрольор в РЗОК Стара
Загора отдел „Договаряне, информационно осигуряване и контрол на медицинската и
дентална помощ и аптеки“, Сектор „Договаряне и контрол на медицинската и
денталната помощ и аптеки“, поради което и по аргумент от чл. 72 ал.2 вр. с чл.
73 ал.1 т.7 от ЗЗО проверката, възложена със Заповед № РД-18-947/16.08.2021г. е
извършена от длъжностно лице –
контрольор от РЗОК Стара Загора, което е имало материалната компетентност по
чл. 73 ал.1 т.7 от ЗЗО, териториалната – като служител в РЗОК Стара Загора, на
чиято територия се намира проверяваното лечебно заведение, и времевата
компетентност, тъй като е спазено условието на т.1 от Заповед №
РД-18-947/16.08.2021г. на Директора на РЗОК за проверка на отчетените случаи за
периода 01.05.2021г.-31.07.2021г. по КП, АПр и КПр. Тук е мястото да се обсъди
възражението, че не е ясно кога точно е изпълнено задължението да се проверят
ИЗ в периода от 01.05.2021г. до 31.07.2021г. по отчетените случаи по КП 50.1 и
КП 56.1.
В ПНПС е
посочен периода на проверката – от 23.08.2021г. до 29.10.2021г., като първата
дата е денят на връчване на заповедта за възлагане на проверка, а втората е
последният ден на срока, удължен със Заповед №РД-18-1071/30.09.2021г. на Директора
на РЗОК Стара Загора. Протоколът за неоснователно получени суми е официален
документ – съставен е от длъжностни лица в кръга на службата им и удостоверява
извършените от и пред тях действия, като удостоверяването има материална
доказателствена сила. С такава сила не се ползват фактическите констатации по
него. След като заповедта за възлагане на проверка е връчена на 23.08.2021г.,
то е налице яснота за момента, от който е започнал последващият контрол по т.1
от Заповед № РД -18-947/16.08.2021г - Проверка
на всички отчетени случаи за периода 01.05.2021г-31.07.2021г по КП, АПр и КПр,
извършени от отделенията по Кардиология, Педиатрия и Нервни болести. В ЗЗО, НРД
и в Инструкция №РД-16-43/09.06.2020г., издадена на основание чл.72 ал.10 от ЗЗО, не са регламентирани протоколи за всяко извършено действие по проверка, а
е изрично указано да се съставят протоколи за резултатите от проверките, а тези
протоколи са средството за доказване на фактите с правно значение за прилагане
на материалните разпоредби на ЗЗО и НРД. Поради това правно значение има
съставянето на писмен протокол, неговото връчване, с което се осигурява участие
на проверяваното лице в същинската фаза на производството по издаване на
Писмената покана, като същото се уведомява за причините, поради които ще бъде
изискано възстановяване на суми, получени без правно основание. Проверката може
да приключи и без констатации за неоснователно получени суми, поради което
правилото на чл.26 от АПК се изпълнява именно с връчване на Протокола по чл.76а
ал.2 от ЗЗО. Протоколът за неоснователно получени суми носи подписа на две
длъжностни лица от общо три определени със Заповед №РД-18-947/16.08.2021г. на
Директора на РЗОК, като на основание чл.409, ал. 3, т.5 от НРД за МД 2020-2022г.,
той трябва да носи подписа на съставителя/ите – не е посочено, че този протокол
се съставя от всички участвали в проверката контрольори. За да се разбере защо
е употребена думата „съставителя/ите“ вместо „контрольора/ите“, трябва да се
съобрази както чл.72 ал.2 от ЗЗО, така и чл.26 от Инструкцията и образеца за
съдържание по Приложение №5 от Инструкцията по чл.72 ал.10 от ЗЗО, което ще
разреши и поставеният въпрос за правната последица от липсата на подписа на
един от тримата контрольори, определени да участват в проверката – задължително
ли е всички контрольори да са съставители. Съгласно чл. 72 ал.2 от ЗЗО проверките се извършват от
контрольори, определени от Директора на РЗОК, от което без съмнение следва, че
тези са длъжностните лица, които могат да съставят ПНПС, а това се потвърждава
и от съдържанието на образеца по Приложение №5 от Инструкцията по чл.72 ал.10
от ЗЗО. Не е задължително обаче всички те да го съставят, тъй като съставители
на протокола следва да бъдат онези, на които принадлежат констатациите за
резултатите от извършената от тях проверка. Това е причина в НРД за МД
2020-2022г. в чл.409 ал.3 т.5 да е вписано, че протоколът се подписва от
съставилите го лица, които удостоверяват, че са извършили самостоятелна
проверка и на които принадлежат констатациите. След като контрольор М. е в
отпуск поради временна неработоспособност преди да изтече срока на проверката 29.10.2021г., а именно от 27.10.2021г. и до
09.11.2021г., което включва 29.10.2021г. – последния ден от срока и
04.11.2021г- датата на издаване на ПНПС, то се налага извода, че не е следвало
да бъде посочена като съставител, защото нейното участие в проверката е
приключило към 27.10.2021г. Посочването й не опорочава протокола като официален
документ, защото не носи нейния подпис, а подписите на онези, които са
завършили проверката и са формирали
констатациите си за неоснователно получени суми в подписания и съставен
от тях протокол. Изискването на чл.409 ал.3 т.5 от НРД за МД за 2020-2022г е протоколът
да бъде подписан от тези, които действително са го съставили – вписали са
формираните от тях констатации, а това условие е спазено, което води на извод
за валиден официален документ по смисъла на чл.76а ла.2 от ЗЗО.
В ПНПС вярно
е посочен периодът на проверката от 23.08.2021г. до 29.10.2021г., защото по
силата на чл.16 от Инструкцията е задължително да бъде връчена заповедта за
възлагане на проверка, а това означава, че началото на проверката е моментът на
уведомяване на проверяваното лице. Последният ден на срока е определен по реда
на чл.11 от Инструкцията, а именно Заповед №РД-18-1071/30.09.2021г. на
Директора на РЗОК Стара Загора за изменение на Заповед №РД-18-947/16.08.2021г.
относно срока, която е връчена на 05.11.2021г. Удължаването на срока е поискано
с Докладна записка №131-9/30.09.2021г. на М.М. – контрольор /л. 195/, поради
това, че лекарят-контрольор д-р Д. е бил в законоустановен отпуск за времето от
20.09.2021г. до 30.09.2021г., като тази докладна записка е посочена изрично в
заповедта за промяна на срока като съдържаща причините за това и те са също
обективни, а на следващо място са и в оперативната самостоятелност на органа по
аргумент от чл.11 от Инструкцията. Този
факт, посочен в Докладната записка, води и на още един извод, свързан с
възражението за липса на компетентност на контрольорите. След като отсъствието
на лекаря-контрольор препятства завършване на проверката в първоначално
определения срок до 30.09.2021г. и като се има предвид становището на лекаря
контрольор Д. по подаденото против ПНСП възражение от управителя на жалбоподателя,
то се налага извода, че същият е проверил цитираните в ПНПС и в Писмената
покана ИЗ, като е формирал констатациите, че докторЖ.е извършвал визитации, но
не е включен в Приложение №1, нито в Приложение №1А – главния факт за
квалифициране на сумите по отчетените с тези ИЗ дейности, като неоснователно
получени. Лекарят-контрольор е изпълнявал задачата по т.1 Проверка на всички
отчетени случаи за периода 01.05.2021г-31.07.2021г по КП, АПр и КПр, извършени
от отделенията по Кардиология, Педиатрия и Нервни болести, което се доказва от
становището му до Директора на РЗОК по повод подаденото Възражение от
управителя на болничното заведение против Протокола за неоснователно получени
суми. Този факт е доказателство за спазване и на изискването по чл.5, ал.2 от
Инструкцията по чл.72, ал.10 от ЗЗО – лекар контрольор да е проверил цитираните
ИЗ и е констатирал, че са извършени визитации, съгласно вписаните декурзуси, от
доктор Ж., който не е включен в Приложение №1 или в Приложение №1А. Участието и
на контрольор, който няма образователно квалификационна степен магистър по
медицина в проверката, не опорочава констатациите на лекаря –контрольор. В
случая не се касае и за проверка по чл.59в от ЗЗО, но и въпроса за значението
на визитациите като дейност, която се заплаща от НЗОК, макар и правен, и
изрично уреден, е разгледан от лекар-контрольор.
Съгласно
чл.72 ал.5 от ЗЗО вр. с чл.2 ал.7 от Инструкцията последващ контрол по смисъла на § 1, т. 27 от
Допълнителните разпоредби на ЗЗО е проверка в лечебното заведение или по
документи на отчетена в РЗОК дейност след заплащането й – случаят е точно този,
именно проверка на отчетена дейност. Съгласно т.1 от Заповед №
РД-18-947/16.08.2021г. на Директора на РЗОК контрольорите трябва да извършат
проверка на всички отчетени случаи за периода от 01.05.2021г-31.07.2021г по КП,
АПр и КПр, извършени от отделенията по Кардиология, Педиатрия и Нервни болести.
Това е именно възлагане на последващ контрол, който може да бъде извършен въз
основа на документи за отчетена чрез тях дейност, след заплащането й. Контролът
е по документи представени в РЗОК при отчитане на дейността, а по аргумент от чл.
33, ал.2 вр. с ал.1 т. 1 от НРД за МД 2020-2022г, сред тях е и История на
заболяването /ИЗ/ - Приложение №2б „Първични медицински документи“. Следователно
при отчитане на медицинската дейност с цел нейното заплащане са представени
медицински документи, ведно с финансовите, а сред първите е ИЗ. По силата на
чл.50 от Инструкцията, контрол по документи на отчетената в РЗОК дейност, след
заплащането й на ИМП/ИДП се извършва по реда на глава втора. Съгласно чл.11 от
Глава втора от Инструкцията служителите на РЗОК - контрольори могат да
извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния
директор или оправомощено от него длъжностно лице. Такава заповед е издадена –
РД №18-947/16.08.2021г. като съдържа правните и фактическите основания за
издаването й – чл.20 ал.1 т.2, чл.72 ал.2, ал.3 и 10 от ЗЗО, които норми са
оправомощаващи, тъй като посочват териториална и предметна компетентност,
обусловена от упражнени от Директора на РЗОК правомощия да възложи проверка на
изпълнението на сключени индивидуални договори от съответната РЗОК. Заповедта
съдържа и проверяващото лице (лица), като видно от текста на чл. 11 ал.2 от Инструкцията,
проверяващото лице може да бъде и само едно, тоест няма регламентация за
конституиране на колективен помощен орган, който да извърши проверката, а това
също обуславя и правното разрешение на чл.409, ал.3, т.5 от НРД за МД
2020-2022г. Заповедта съдържа и обекта - наименование и месторазположение на
ИБМП; вид, задача и срок на проверката. Този срок има за субект контрольорите,
защото поставя времеви предели за изпълнение на възложена служебна задача, но
охранява и правата на проверяваното лице, което се уведомява за началото на
проверката, чрез връчване на заповедта. Срокът не може да бъде неразумно дълъг
и да постави в позиция на перманентна проверка изпълнителите по договора, но и
настоящият случай не е такъв – проверката е от 23.08.2021г. до 29.10.2021г.,
което с оглед обхвата на задачите не е неразумно дълъг срок. Главното условие,
което е спазено в случая, е за връчване на Заповедта за възлагане на проверка,
извършено на 23.08.2021г., като Заповед № РД-18-1071/30.09.2021г. на Директора
на РЗОК също е връчена на 05.10.2021г. на управителя на проверявания ИБМП. Да
се приеме тезата на жалбоподателя, че не му ясно кога са проверени
представените при отчитане на дейността ИЗ е довеждане до абсурд на правния
принцип, че процесуалните правила осигуряват прилагане на материално правните
норми. Още повече, че Инструкцията не изисква за всяко действие да се съставя
протокол като например дата и часа, присъствалите лица по време на прочитане на
ИЗ от контрольорите. Времето на проверката се довежда до знанието му, чрез
изпълнение на задължението за връчването на заповедта за проверка, за да знае,
че в този период от време дължи съдействие, но при поискване. Предвид всичко
изложено, доказателства не са събирани, а са проверявани ИЗ представени при
отчитане на дейността, която е заплатена и това е обусловило прилагане на
цитираните по-горе правила на Инструкцията от процесуален характер, които
осигуряват прилагането на чл.76а от ЗЗО.
Въз
основа на констатираните факти по хода на производството, съдът прави извода,
че са спазени правилата на чл. 11,
чл.16, чл. 26 ал.1 от Инструкцията, изискването на чл.409, ал.3, т.5 от НРД за
МД за 2020-2022г, а оттук че е налице валиден официален документ ПНСП от
04.11.2021г., връчен на 10.11.2021г. на управителя на проверяваното лице.
Според датата на депозиране на възражението против ПНСП - 17.11.2021г. и датата
на издаване на Писмената покана – 23.11.2021г., се налага извод за спазване и
на 5-дневния инструктивен срок за издаване на Писмената покана за връщане на
неоснователно получени суми. Възраженията са конкретно обсъдени, всяко едно с
ответни фактически и правни доводи. По възражението, освен това е изготвен и
доклад - становище от контрольора доктор Д., тоест от материално компетентния
контрольор по чл.73 ал.2 т.7 от ЗЗО, който притежава образователно
квалификационна степен магистър по медицина.
По
материалната законосъобразност:
На първо
място посочената от жалбоподателя Наредба №42 от 2004г за въвеждане на
класификационни статистически системи за кодиране на болестите и проблемите,
свързани със здравето, и на медицинските процедури е издадена на основание
чл.27 ал.3 от ЗЗО, който гласи: Формите и съдържанието, както и условията и
редът за обработване, използване и съхраняване на медицинската документация и
за обмен на медико-статистическа информация се определят с наредби на министъра
на здравеопазването, съгласувани с Националния статистически институт.
Достатъчно е цитирането и на текста на чл.27 ал.2 от ЗЗО - Лечебните и
здравните заведения, регионалните здравни инспекции, лекарите, лекарите по
дентална медицина, фармацевтите и другите медицински специалисти, както и
немедицинските специалисти с висше немедицинско образование, работещи в
националната система за здравеопазване, събират, обработват, използват и съхраняват
здравна информация, за да се направи извод, че Наредбата касае осигуряване на
изпълнението по това задължение, не е част от нормативната конструкция,
приложена при издаване на Писмената покана и не конкретизира, нито променя
съдържанието на конкретната и граматично ясна правна норма на чл. 344 ал.1 т.1
буква „б“ от НРД за МД за 2020-2022г. Националната здравноосигурителна каса
закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите на БМП от обхвата
на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба
№ 9 от 2019 г., както следва: 1. за дейностите по КП, които включват: а)
необходимите медико-диагностични изследвания, медицински процедури, прегледи и
консултации, удостоверяващи хоспитализацията; б) медицински дейности и здравни
грижи по КП, в стойността на които се включват: необходимите прегледи и
консултации за осъществяване на диагностично-лечебния процес; две ежедневни
визитации от лекуващия и/или дежурния лекар (при липса на промяна в състоянието
на пациента се записва "статус идем"). Ясно е казано, че дейностите
по КП включват изброените по буква „б“ включително визитации, когато са част от
пакета здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, договорени са и са
извършени. Това е правната норма и тя е конкретна.
При
изслушване на вещото лице в открито съдебно заседание, същото потвърди
констатациите от ПНСП, че по време на визитацията се извършва преглед, а това
се потвърждава от текста на чл.344 ал.1 т.1 буква Б от НРД за МД за 2020-2022г.,
а именно при липса на промяна в състоянието на пациента се вписва статус идем.
Вещото лице потвърждава, че доктор Ж.е бил дежурен лекар по отношение на
пациентите, визирани в коментираните ИЗ, водил е декурзусите на пациентите, но
не е осъществявал медицински процедури, включени в КП. По този факт – че
включените в КП медицински дейности, съставляващи изпълнение на ДЛА няма
наведено основание нито в ПНПС, нито в Писмената покана. Текстът на чл.344 ал.1
т.1 буква Б от НРД за МД 2020-2022г изрично посочва, че НЗОК закупува
договорените и извършени дейности по КП, като изброява изчерпателно, че в
стойността на медицинските дейности и на здравните грижи по КП, освен посочените
в буква „А“, се включват и двете визитации дневно. След като двете визитации
дневно се закупуват от НЗОК, то се налага извода, че правилото на чл.364 от НРД
за МД за 2020-2022г е приложимо към настоящия случай – извършени визитации от
лекар, представляващи договорена дейност и гарантирана от бюджета на НЗОК
дейност по оказване на болнична помощ, но който лекар не е включен в Приложение
№1 или Приложение №1А. Правната норма, извлечена от текста на чл.364, ал.1 от
НРД за МД 2020-2022г. е следната: Заплаща се от НЗОК тази дейност за оказване
на болнична помощ, която е извършена от лекар, включен в Приложение №1 като
специалист на основен трудов договор, както и дейността, извършена по договор,
сключен при условията на чл. 262 ал.2 или чл.263 от НРД за МД за 2020-2022г. Приложението
тук на възможността дежурният, а не лекуващият да бъде лекар, който извършва
дейност по оказване на болнична помощ, е включена имплицитно в текста на
изискването лекарят да е посочен в Приложение №1 или Приложение №1А.
Заключението
е, че е приложен правилно и материалният закон, тъй като разпоредбата на чл.59,
ал.10а от ЗЗО императивно съдържа същата правна норма, която чл. 364, ал.1 от
НРД за МД 2020-2022г. повтаря. Наред с това, вярно е посоченото правно
основание чл.390, ал.2, т.2 от НРД за МД за 2020-2022г. за издаване на
Писмената покана за неоснователно получени суми, тъй като е налице несъответствие
между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ. Визитацията е
договорена, но не е извършена от лекар, включен в Приложение №1, а защо е вид
дейност по оказване на болнична помощ се извежда и от отговора на вещото лице,
че визитацията е преглед на пациента, потвърдено и по-горе от текста на чл. 344
ал.1 т.1 буква Б от НРД за МД за 2020-2022г.
При този
изход от спора на НЗОК се следва възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200лв.
по чл.25 ал.1 вр. с ал.2 Наредбата за правната помощ – при материален интерес
до 10 000лв. възнаграждението е от 100 до 360лв., а материалният интерес в
случая 3274.70лв., което е 1/3 от десет хиляди и съответно 100лв. са близо 1/3
от 360лв, но по делото е изслушано вещо лице, проведени са три съдебни заседания,
на които юрисконсулт се е явявал, като са представени и писмени бележки.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 от АПК,
Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* против
Писмена покана изх. № 29-02-1985/23.11.2021г., издадена от Директора на РЗОК
Стара Загора.
ОСЪЖДА „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати
на Национална здравна осигурителна каса сумата от 200лв. /двеста лева/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт по адм.д.№ 758/2021г. по описа на
АС Стара Загора.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в
14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: