№ 69
гр. Асеновград, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20215310101931 по описа за 2021 година
Предявения иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415 ГПК вр.чл.240 ЗЗД.
Ищецът „Рива кредит“ ООД твърди, че между него и ответницата Т. К. Т. на
26.05.2020 г. е сключен договор за потребителски кредит № 400020/26.05.2020 г., по силата
на който на същата е предоставил сумата от 1600 лева, която сума ответницата е усвоила в
пълен размер, а тя се е задължила да я върне в срок до 26.05.2022 г., на 24 месечни
погасителни вноски – всяка в размер на 89.46 лева, ведно с договорна лихва в размер на
547.04 лева. Годишния лихвен процент е 30 %, а ГПР е 34,39 %. Общата стойност на
задължението е 2147.04 лева. Твърдят, че към настоящия момент плащания по кредита от
ответника не са извършвани. Заемателят не е изпълнил задължението си по договора, като
от първата падежна дата ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи и лихва за
забава, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 ГПК
до окончателното изплащане на сумата. За събиране на вземането е издадена заповед за
изпълнение № 240/07.06.2021 г. по ч.гр.д. № 1147/2021 г. по описа на РС Асеновград, в
предвидения по ГПК срок длъжника е подал възражение, поради което е указано на
заявителя в срок да предяви иск за установяване на вземането. Ето защо моли да се
постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответницата му дължи
сумата 1600 лева и 366.63 лв. - договорна лихва за периода от 26.06.2020 г. до 05.05.2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 03.06.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, сумата 15.84 лева обезщетение за забава за
периода от 05.05.2021 г. до 02.06.2021 г., 30 лева разноски за уведомяването на длъжника за
неизпълнение на договора. Ангажира доказателства, претендира направените по делото
1
разноски, както и тези, извършени в заповедното производство.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Т. К. Т..
(Постъпил е отговор от ответника, чрез пълномощника адвокат Т.И., но тъй като към
отговора не е представено пълномощно е указано на ответника и пълномощника да
представят пълномощно за представителна власт, подписано от ответника или ответника да
заяви, че потвърждава даденото пълномощно и подържа депозирания отговор. Но в дадения
им срок тези указания не са изпълнени, поради което и на осн.чл.101 ал.3 от ГПК отговора
се счита за неподаден).
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. № 1147/2021 г. по описа на Районен съд – Асеновград е
видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено ответникът Т.
К. Т. да заплати на кредитора „Рива кредит“ ООД описаните в исковата молба суми, както
че същата е връчена на длъжника, които е подал възражение в срока по ГПК. Настоящият
иск е предявен в предвидения едномесечен срок от съобщаване на това обстоятелство на
заявителя, поради което е допустим.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1
ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено,
че ответникът Т. К. Т. дължи на ищеца „Рива кредит“ ООД следните суми: 1600 лв. -
главница, сумата от 366.63 лв. - договорна лихва за периода от 26.06.2020 г. до 05.05.2021 г.,
сумата от 15.84 лв. – обезщетение за забава за периода от 05.05.2021 г. до 02.06.2021 г. и 30
лв. разноски във връзка с уведомяването на длъжника за неизпълнение на договора
(връчване на уведомление за предсрочна изискуемост на кредита), ведно с обезщетение за
забава в/у главницата и договорната лихва в размер на законната лихва от датата на
подаване на заявлението - 03.06.2021 г., до окончателното изплащане на вземането,
дължими по договор за паричен заем № 400020/26.05.2020 г., сключен с „Рива кредит“ ООД,
за което е издадена заповед за изпълнение № 240 от 07.06.2021 г. по ч.гр.д. № 1147/2021 г.
по описа на PC - Асеновград.
От ангажираните доказателства се установява, че на 26.05.2020 г. между „Рива
кредит“ ООД и ответника Т. К. Т. е сключен договор за паричен заем № 400020, по силата
на който на Т.Т. е предоставена в заем сумата от 1600 лева, а тя се е задължила да я върне
при ГЛП 30 % годишно, ГПР 34.39 %, или общо 2147.04 лева на 24 равни месечни вноски в
размер по 89.46 лева всяка, в срок до 26.05.2022 г. (към договора е приложен и погасителния
план). Сумата от 1600 лв. е предадена лично на длъжника-кредоитополучателя срещу
разписка в деня на сключване на договора за кредит. Ищецът твърди, че по договора няма
плащане от ответника.
По делото са представени: сключения между страните договор, Погасителен план и
ОУ, подписани на всяка страница от ответника, с които очевидно същия се е запознал и ги е
приел. От чл.21 на ОУ се установява, че неизпълнение е налице при забава в плащането на
която и да е вноска по кредита или част от нея и кредиторът може да обяви всичките си
2
вземания по кредита за предсрочно изискуеми, за което същия уведомяла
кредитополучателя. За това ответника в настоящото производство е уведомен чрез ЧСИ
Ангелаков на посочения в договора адрес (както чрез връчване на ИМ и приложенията).
Доколкото от така изложеното се установява, че процесния договор е ясен и
недвусмислен и в него е посочена с конкретни размери дадената в заема сума и поетото
задължение за връщане на заема, посочени са и условия с които ответника се е съгласил при
сключване на договора – като е подписал същия, то за него е възникнало задължение да
изпълнява поетите с договора задължения. От ответника не се установява, нито се твърди от
същия тези задължения да са били изпълнени - ответникът не твърди и не ангажира
доказателства, че е изпълнил частично или изцяло поетите с договора задължения.
Въз основа на така установеното от фактическа страна и по изложените съображения,
съдът намира да се установява наличие на задължение на ответника към ищеца за заплащане
на претендираните от ищеца сума, за което и издадена заповед за изпълнение №
240/07.06.2021 г. по ч.гр.дело № 1147/2021 г. по описа на РС Асеновград, поради което
предявения иск ще следва да се уважи изцяло.
Предвид изхода на спора и на осн.чл.78 а.1 от ГПК ищецът има право на разноски, за
които същия е представил доказателства за направени такива в общ размер на 450.25 лева,
от които: 400 лв. заплатен адвокатски хонорар, 40.25 лв. заплатена ДТ и 10 лв. заплатена ДТ
за издадено СУ. До колкото видно от ЗИ, постановена по ч.гр.дело № 1147/2021 г. на АРС
на ищеца са присъдени разноски в размер на 40.25 лв. за заплатена ДТ, и искът се уважава
изцяло, то следва на ищеца да се присъдят разноски за заповедно производство в този
размер.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. К. Т., ЕГН ********** от ..., дължи на “Рива
кредит” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Порто
Лагос” № 47, ет.5, представлявано от управителя М.М., сумата от 1600 лева (хиляда и
шестотин лева) представляваща главница и 366.63 лева (триста шестдесет и шест лева и
шестдесет и три стотинки) договорна лихва за периода от 26.06.2000 г. до 05.05.2021 г. -
дължими по договор за потребителски кредит № 400020/26.05.2020 г., ведно със законната
лихва в/у главницата и договорната лихва от 03.06.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата 15.84 лева (петнадесет лева и осемдесет и четири стотинки) обезщетение
за забава за периода от 05.05.2021 г. до 02.06.2021 г. и 30 лева (тридесет лева) разноски във
връзка уведомяване на длъжника за неизпълнените на договора – връчване на уведомление
за предсрочна изискуемост на кредита, за което е издадена заповед за изпълнение № 240
от 07.06.2021 г. по ч.гр.д.№ 1147/2021 г. по описа на Асеновградския РС.
ОСЪЖДА Т. К. Т., ЕГН ********** от ..., да заплати на “Рива кредит” ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Порто Лагос” № 47, ет.5,
представлявано от управителя М.М., сумата от 40.25 лева (четиридесет лева и двадесет и
пет стотинки) направени в заповедното производство разноски и сумата от 450.25 лева
(четиристотин и петдесет лева и двадесет и пет стотинки), направени в исковото
производството разноски.
3
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4