№ 389
гр. Пловдив, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско
дело № 20245001000430 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Сдружение Н.б.б.а.з. не изпраща представител,
редовно призован.
За ответника З. С. С. се явява адв. М. Т. с пълномощно по делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
От сдружението жалбоподател е постъпила на 01.10.2024 г. писмена
молба, с която процесуалният представител адв. Я. уведомява съда, че днес не
може да се явя в съдебното заседание, но не възразява делото да се разгледа.
Взето е становище по съществото на делото пред въззивната инстанция.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е решението от 01.07.2024 г. на Окръжен съд Стара Загора в
неговата част, с която Н.б.б.а.з. е осъдено да заплати на З. С. сумата над
15 000 лв. до 50 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на
25.08.2023 г. със законна лихва от 29.01.2024 г. до изплащането, а също и в
1
частта му съответно за разноските.
Решението се обжалва като неправилно в посочената негова част по
съображенията, подробно изложени във въззивната жалба, в която не са
заявени доказателствени искания.
От ответника по жалбата З. С. е постъпил писмен отговор, с който се
взима становище за неоснователност на жалбата по изложени съображения и
се моли тя да бъде отхвърлена. Също не са заявени доказателствени искания.
С постъпилата на 01.10.2024 г. молба от сдружението жалбоподател се
заявява, че се поддържа въззивната жалба. Оспорва се отговорът. Няма
доказателствени искания. Моли се решението да бъде отменено в обжалваната
негова част по посочени съображения. Моли се за присъждане на разноски и
се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на представителя
на другата страна, в случай че то се претендира над минималния размер по
Наредбата № 1/2004 г.
Адв. Т.: Оспорваме жалбата. Поддържаме подадения отговор. Считаме
делото за изяснено от фактическа и правна гледна точка. Нямаме искания за
доказателства. Представям договор за правна защита и съдействие и списък
на разноските.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля изцяло да потвърдите така
обжалваното решение на първоинстанционния съд като законосъобразно и
правилно. Считам, че тук твърденията за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на моя доверител са неоснователни, тъй като съгласно
нормата на чл.137а, ал. 2 от ЗДвП, както и ал. 4 от същата норма моят
доверител на две самостоятелни основания е освободен от задължението си да
2
носи поставен обезопасителен колан. На първо място същият има трайни
увреждания на горните крайници, а именно на една от ръката си, видно и от
представения документ от ТЕЛК, с който същият е освидетелстван и на второ
място същият изпълнява служебните си задължения като таксиметров водач.
На следващо място по отношение на посоченото възражение за
шофиране с несъобразена скорост то също считам, че не се доказа в хода на
първоинстанционното производство, тъй като същият е карал със скорост,
която е допустима за конкретния пътен участък. Ето защо моля изцяло
потвърдите решението. Считам, че съдът правилно е приложил материалния
закон и именно затова е определил процесното обезщетение, което е изцяло
съобразено с конкретната по делото фактическа обстановка и преди всичко с
преживените от моя доверител неимуществени вреди болки и страдания.
Представих доказателства за платено възнаграждение в минимален
размер, поради което считам, че е неоснователно възражението за
прекомерност. Предоставям на съда да прецени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 04.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3