Присъда по дело №387/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 19
Дата: 6 февруари 2023 г. (в сила от 22 февруари 2023 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20232120200387
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Бургас, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
и прокурора М. Р. М.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от общ
характер № 20232120200387 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Н. Н., ...., ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2023 г. в
гр.Бургас, кв. Долно Езерово, ул. Захари Зограф №... до централна автобусна спирка, държал
без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, високорискови
наркотични вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. Списък 1 -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НПКРВН/, а именно: коноп /канабис, марихуана/ с нетно тегло 1.638 грама със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 7,30 % на стойност 9.83лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 78а от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Н. Н., ЕГН-**********, да заплати в полза на ОД на МВР-
1
Бургас, по сметка на ОД на МВР-Бургас, разноски по делото в размер на 171,20 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Н. Н., ЕГН-**********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Бургас, сумата от 5 лева, представляващи
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, вещественото
доказателство, а именно: коноп /канабис, марихуана/ с нетно тегло 1.638 грама, предаден на
съхранение в Централно Митническо управление - гр. София /л. 58 от ДП/, след което
същото да бъде унищожено поради това, че представлява вещ, притежаването на което е
забранено.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, след влизане на присъдата
в сила веществените доказателства – 1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обект № 2/1 и
обект № 2/2, както и 1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ опаковки /л. 56-57 от ДП/, като
вещи без стойност, да се УНИЩОЖАТ по предвидения в ПАС ред.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок, считано от
днес пред Окръжен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите



Мотиви към Присъда № 19/06.02.2023 г. по НОХД № 387/2023 г. по описа на
Районен съд - Бургас, LI наказателен състав
Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при БРП, с
който Т. Н. Н., ЕГН **********, е обвинен в това, че на 18.01.2023 г., в гр. Бургас, в кв.
Долно Езерово, ул. ....., до централна автобусна спирка, държал без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, високорискови наркотични вещества
по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. Списък 1 - “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: коноп /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 1.638 грама със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,30 % на стойност 9.83 лв., като случаят е маловажен - престъпление
по чл. 354 а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК.
Настоящото производство се разви по реда на Глава 27 от НПК, доколкото в съдебно
заседание съдът допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се наложи
наказание глоба в размер на 1000 лв.
И двамата защитници на подсъдимия считат, че следва да се приложи разпоредбата
на чл. 9, ал. 2 от НК, а ако се приеме, че е налице престъпление правят искане за налагане на
наказание глоба в минимален размер.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението. Не дава обяснения.
В последната си дума поддържа изложеното от защитниците си.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното.
От фактическа страна:
Подсъдимият Т. Н. Н. е роден на....с ЕГН **********.
На 18.01.2023 г., в гр. Бургас, свидетелят ....- полицейски служител при 02 РУ -
Бургас, получил оперативна информация, че подс. Т. Н. и св. .... държат в себе си
наркотични вещества, като същите в момента се намират в автобус по линия № 7 и ще
слязат на автобусна спирка „..... Предвид получената информация, свидетелите ..... -
полицейски служители при 02 РУ - Бургас, се позиционирали в района на автобусната
спирка в кв. Долно Езерово и около 16,00 часа автобус по линия № 7 спрял на
горепосочената спирка. От автобуса тръгнали да слизат св. ....и подс. Т. Н., като в този
момент подс. Т. Н. изхвърлил държащите в него топчета със суха тревна маса. Действията
на подсъдимия Т. Н. били възприети от свидетелите ..... Полицейските служители се
легитимирали пред подс. Т. Н. и св. ...., като ги попитали дали държат в себе си забранени от
закона вещи и те отговорили отрицателно. В този момент св. Тодор Узунов отишъл до
мястото където подс. Т. Н. изхвърлил топчетата, като установил наличието на три топчета с
тревна маса. При извършения полеви тест на същите се установило, че съдържат марихуана
при което били иззети като веществени доказателства.
В хода на ДП била назначена и изготвена химична експертиза, от заключението на
която се установява, че в обект № 1 има коноп - 1,638 гр., със съдържание на
тетрахидроканабинол - 7,30 %; в обект №2/1 има прахообразно вещество с лидокаин и
1
дротаверин - 0.118 гр.; в обект № 2/2 има прахообразно вещество с лидокаин - 0.057 гр.
Паричната стойност на наркотичното вещество коноп е в размер на 9.83 лева,
определена съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства, а именно от свидетелските показания на свидетелите ...... Същите са
обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на
фактите по делото. Фактическата обстановка се подкрепя и от справката за съдимост,
протокола за оглед, както и от химическата експертиза. Същите допринасят за
категоричното установяване на гореописаните факти. По делото не се събраха
доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.
Настоящият състав не осъществи подробен анализ на доказателствата, доколкото
всички кредитирани доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви, и такъв
доказателствен анализ се явява безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае подсъдимия за виновен,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, съдът счита, че подсъдмият е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК - като на 18.01.2023 г., в гр.
Бургас, кв. .....до централна автобусна спирка, държал без надлежно разрешително съгласно
чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. Списък 1 - “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно:
коноп /канабис, марихуана/ с нетно тегло 1.638 грама със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 7,30 % на стойност 9.83 лв., като случаят е маловажен.
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина
на подсъдимия, се изразява в "държане" на високорискови наркотични вещества. Държането
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, представлява фактическо действие и за
съставомерността на същото е достатъчно деецът просто да упражнява фактическа власт
върху наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да съзнава, че държи
именно наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се установи, че подсъдимият
е съзнавал последното обстоятелство. От показанията на разпитаните по делото свидетели
безпротиворечиво се установява, че подсъдимия Т. Н. е държал намереното наркотично
вещество. Това води до закономерния извод, че наркотикът се е намирал във владение на
подсъдимия и той е упражнявал фактическата власт над него, което е напълно достатъчно да
обоснове извод, че с поведението си подсъдимият е "държал" наркотичното вещество,
поради което и е осъществил горепосочената форма на изпълнителното деяние.
Видно от приобщената химична експертиза, веществото, което е било държано от
подсъдимия, е коноп с нето тегло 1,638 гр. и със съдържание на тетрахидроканабинол 7,30
% на стойност 9.83 лева. Конопът /канабис, марихуана/ подлежи на контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Включен е в Списък № I към
Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, поради което и се явяват високорисково наркотично вещество по смисъла на
2
чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Подсъдимият не е имал разрешително за държането
на въпросното вещество, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
Съдът счита, че деянието на подсъдмия носи всички признаци на "маловажен
случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят
е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 от НК, в която е указано, че
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в
зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други
смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди
всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи
обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката
дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение № 69/2010 г. на II н.о.,
Решение № 306/2009 г. на III, н.о.). В настоящия случай, квалификацията на деянието на
подсъдимия по чл. 354а, ал. 5, вр. чл. 93, т. 9 от НК, е обусловена от вида на самото държано
от подсъдимия наркотично вещество, от ниските общо нетно тегло, процентно съдържание
на активно вещество и обща стойност на това наркотично вещество. В тази връзка, от
значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че
се касае до държане на високорисково наркотично вещество за лична употреба, което сочи
на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект - обществените отношения,
свързани с опазване на здравето на гражданите. Съвкупната преценка на обстоятелствата,
свързани с деянието и с личността на дееца, сочи на по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение разпоредбата
на чл. 9, ал. 2 от НК. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или
неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В
настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на
посегателство. Количеството и стойността на наркотика, държан от подсъдимия сочат на
извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано
като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да обосновава приложението
на "маловажния случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
пряк умисъл по см. на чл. 11, ал. 2 НК - както бе посочено по-горе, същият е съзнавал, че
държи в себе си високорисково наркотично вещество, без да има надлежно разрешително за
това, като от волева страна подсъдимият е искал именно това упражняване на фактическа
власт.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на подсъдимия са
налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност
3
по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание; 2. с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата е неосъждан
/реабилитиран/ и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII,
Раздел IV от НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена
тежка телесна повреда или смърт; не е бил в пияно състояние, не са налице множество
престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични вещества или
техните аналози. В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в
размер от хиляда до пет хиляди лева.
С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, на подсъдмия следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а
именно - глоба в размер на 1000 лева, тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал. 5 НК
е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а НК не може да надвишава
наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление. Наказанието глоба в размер на
1000 лева в най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за
поправяне и превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато съдът намери подсъдимия за
виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай по
делото, във връзка с обвинението са сторени разноски в размер на 171.20 лв., поради което и
подсъдимият следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на ОД МВР - Бургас. На
основание чл. 190, ал. 2 от НПК, за присъдената глоба се издава изпълнителен лист от
първоинстанционния съд, поради което и подсъдимият следва да се осъди да заплати и
сумата от 5 лева по сметка на РС-Бургас за служебно издаване на изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства - коноп /канабис, марихуана/ с
нетно тегло 1.638 гр., находящо се на съхранение в ЦМУ гр. София /л. 58 от ДП/, както и 1
бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обект № 2/1 и обект № 2/2, и 1 бр. запечатан хартиен
плик, съдържащ опаковки /л. 56-57 от ДП/, които следва да бъдат отнети в полза на
държавата и унищожени след влизане в сила на присъдата, доколкото притежаването на
наркотичното вещество е забранено, а другите вещи са без предназначение и стойност.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
За изготвянето на мотивите да се уведомят страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни