№ 6755
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110170334 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Д.З. АД против Л.И. АД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1613,89 лева – заплатено
застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва считано от 23.12.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Направено е искане за назначаване на експертизи и искане по чл. 190, ал. 1
ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Исканията за
назначаване на експертизи както и искането на основание чл. 190, ал. 1 ГПК
са неоснователни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
март 2023 г. от 11:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
1
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен да представи застрахователна полица по застраховка Гражданска
отговорност.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Д.З. АД против Л.И. АД с искане ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 1613,89 лева – заплатено
застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва считано от 23.12.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че на 15.08.2017 г. в гр. Варна, кв. Виница, на
кръстовището на ул. Константин Павлов и ул. Света Параскева било
реализирано ПТП с участието на л. а. Хюндай Теракан, рег. № В0152ВН и л.
а. Тойота Ленд Крузер 120, рег. № В5174СМ. Отговорността за настъпване на
ПТП била на водача на л. а. Хюндай Теракан. Този автомобил бил
застрахован по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към
ответника, а л. а. Тойота Ленд Крузер 120 бил застрахован по застраховка
Каско към ищеца. Вследствие на ПТП на л. а. Тойота Ленд Крузер 120 били
причинени вреди, отстранени от сервиз за сметка на ищеца за сумата от
1613,89 лева. Ищецът изплатил тази сума на 24.10.2017 г. Осъществил и 15
лева – ликвидационни разходи. Представил на ответника искане за заплащане
на сумата от общо 1628,89 лева, но ответникът не я изплатил. Ищецът счита,
че същата му се дължи и моли съда да осъди ответника да му ги заплати.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва твърденията
в исковата молба, твърди, че бил възстановил сумата на ищеца.
Моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите на наличието на застраховка гражданска
отговорност по отношение на л. а. Хюндай Теракан, наличието на застраховка
Каско по отношение на л. а. Тойота Ленд Крузер 120, механизмът на ПТП,
вината и противоправното поведение на водача на л. а. Хюндай Теракан,
причинените на л. а. Тойота Ленд Крузер 120 вреди, причинно-следствената
връзка между тях и ПТП, изплащането на обезщетението от страна на ищеца.
С оглед на това ищецът не е длъжен да доказва факти. Ответникът е длъжен
да докаже възстановяването на процесната сума на ищеца. Не са представени
доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3