№ 1803
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110169354 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявена искова претенция
с правно основание чл.439 от ГПК от П. К. Ч.,с пълномощник адв.М.
Д.,против ***
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде
прекратено производството по настоящото дело и делото да бъде изпратено по
подсъдност на ***.
От изисканата от съда служебно справка от НБД „Население“ за
постоянния и настоящ адрес на ищеца Ч. се установява,че вписаният
постоянен адрес е в ***община Ситово,а настоящият му адрес е в ***
Софийският районен съд,отчитайки изложените от ищеца Ч. в исковата
молба обстоятелства,че оспорва дължимост на парични суми,възникнали по
договор,по който ищецът е встъпил като физическо лице,поради настъпила
погасителна давност,намира,че ищецът се явява потребител и подсъдността се
определя при съобразяване разпоредбата на чл.113 от ГПК,за която съдът
следи служебно – в този смисъл решение № 363/17.01.2019 г.,постановено по
търг.дело № 1900/2018 г. по описа на ВКС,в което изрично е изтъкнато,че
съдът може служебно да преценява подсъдността по чл.113 от ГПК. Съгласно
чл.113 от ГПК искове от и срещу потребители се предявяват пред съда по
настоящ адрес на потребителя,а ако няма такъв – по постоянния адрес на
потребителя. Разпоредбата на чл.119,ал.3 от ГПК регламентира възможността
съдът служебно да повдига въпроса относно подсъдността по чл.113 от ГПК.
С оглед това,че настоящият адрес на ищеца Ч. е в *** съдът намира,че делото
следва да бъде изпратено по подсъдност на ***. Легалната дефиниция на
понятието потребител съгласно § 13,т.1 от Закона за защита на потребителите
предвижда,че потребител е всяко физическо лице,което придобива стоки или
ползва услуги,които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност,и всяко физическо лице,което като страна по договор
по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност.С оглед това,че разпоредбите в Закона за защита на потребителите са
приети в българското законодателство предвид Директива 93/13/ЕИО и
1
предвид това,че според практиката на Съда на Европейския съюз качество
потребител има всяко физическо лице,встъпващо в договорното
правоотношение извън търговска или професионална дейност,съдът счита,че
по предявените искове относно недължимост чрез способите на принудително
изпълнение поради изтекла погасителна давност на парични суми по договор
за потребителски паричен кредит ищецът Ч. се явява потребител,респективно
местно компетентният съд се определя при съобразяване настоящия му адрес.
Според приетото Тълкувателно решение № 3/23.02.2022 г. по тълк.дело №
3/2019 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да извърши преценка дали искът е
предявен от или срещу потребител при съобразяване на легалната дефиниция
на понятието потребител. Съдът приема,че спазването на правилото по чл.113
от ГПК и осигуряване разглеждането на делото по настоящия адрес на ищеца
представлява гаранция за ефективното упражняване правото на защита на
потребителя. Константната съдебна практика,установена от Върховния
касационен съд е,че подсъдността по чл.113 от ГПК не е регламентирана само
за искове,предявени по Закона за защита на потребителите,а се отнася до
всички хипотези на спорове между търговци и потребители – в този смисъл
определение № 18/16.01.2020 г.,постановено по ч.търг.дело № 2502/2019 г.на
ВКС, определение № 241/05.04.2013 г.,постановено по ч.търг.дело №
1395/2013 г. на ВКС,определение № 1019/09.11.2012 г. по ч.търг.дело №
783/2012 г. на ВКС,определение № 408/24.06.2014 г. по ч.търг.дело №
1206/2014 г. по описа на ВКС. Така мотивиран,съдът намира,че делото следва
да бъде изпратено по подсъдност на ***.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 69354/2024 г. по описа
на Софийския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2