|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 220 |
|||||||||
|
Гр.
Видин, 11.10.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
четиринадесети септември |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
188 |
по описа за |
2018 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е
образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН
вр. с чл.208 АПК, подадена от процесуалния представител на председателя на
Патентното ведомство на РБ против решение № 179/27.05.2021г. по АНД № 1148/2020г.,
по описа на ВРС, с което е отменено НП № 144/02.10.2020г. на председателя
на Патентното ведомство на РБ, с което на ЕТ ” Комерс - В.Д.” ЕИК *********, представлявано от В.С.Д. за
нарушение на чл. 81 ал.1 от Закона за марките и географските означения в
редакцията му към 18.07.2019г. е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000лв./две хиляди лева/. В жалбата се развиват съображения, че
решението на ВРС е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Претендират
разноски. Иска се да бъде отменено решението на
ВРС. Ответникът моли да се отхвърли жалбата
като неоснователна, а решението на ВРС да бъде оставено в сила,като правилно
и законосъобразно. Представителят на Окръжна прокуратура
Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в
установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект,който има интерес от
обжалване,поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. ВРС е провел съдебно заседание.
Всички събрани писмени доказателства
са обсъдени . Фактическата обстановка която съда е приел за установена са
базира на тях и по нея не се спори.
Административния
съд я споделя напълно и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото
изложение. В касационното производство нови писмени доказателства,които да
променят установената фактическа обстановка не са ангажирани от страните. Въз
основа на установената фактическата обстановка обаче, ВРС е стигнал до неверния извод, че в обжалваното НП неправилно
е ангажирана отговорността на търговеца и е
наложено горецитираното наказание. Въз основа на
установеното първоинстационния съд е приел, че безспорно е извършено
нарушението, като деянието е установено от служители на ОДМВР Видин, но е налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. РС е счел, че не са възникнали
вредни последици и нарушението е за първи път, предмета на нарушение е в
минимални количества. Този извод, настоящия състав счита за неправилен.
Действително 10 бр. тениски не са големи количества, но стойността им е
690лв. В НП подробно са развити доводи от АНО защо не следва да се прилага
чл. 28 ЗАНН, които са резонни. Следва да се има предвид и обстоятелството, че
по случая е водено досъдебно производство за извършено престъпление по НК,
което е още една индикация за неприложимост на чл. 28 ЗАНН. Настоящата
инстанция счита, че с оглед целите на генерална превенция, наложеното
наказание е напълно оправдано. Прилагането в този случай на чл.28 ЗАНН би
било необосновано. Твърдението на касатора, че има противоречие между мотиви
и диспозитив на първоинстанционното решение са неоснователни. РС е счел, че
има извършено нарушение, но го е счел за маловажно, като мотивите са ясни. По
отношение на оплакването, че РС не се е произнесъл по изземването на стоките
предмет на нарушението настоящата инстанция констатира, че действително има
такъв пропуск, но не е съществен с оглед крайния резултат в производството пред касационната инстанция.
Безспорно е
установено нарушението и нарушителя. Няма извършени съществени процесуални
нарушения,които да накърняват правото на защита. С
оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата. Наказателното
постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е неправилно и следва да
бъде отменено. С оглед изхода на делото следва да бъде уважена претенцията на
ответната страна за присъждане на деловодни разноски. Воден от горното и на основание
чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд-Видин Р Е
Ш И: ОТМЕНЯ решение № 179/27.05.2021г. по АНД №
1148/2020г., по описа на ВРС, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА НП № 144/02.10.2020г. на председателя
на Патентното ведомство на РБ, с което на ЕТ ” Комерс - В.Д.” ЕИК *********, представлявано от В.С.Д. за
нарушение на чл. 81 ал.1 от Закона за марките и географските означения в
редакцията му към 18.07.2019г. е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000лв./две хиляди лева/ и са отнети в
полза на държавата стоките предмет на нарушението.„ ОСЪЖДА ЕТ ” Комерс
- В.Д.” ЕИК *********, представлявано
от В.С.Д. да заплати на Патентното ведомство на РБ сумата от 100лв. деловодни
разноски. Решението не подлежи на
обжалване. Председател: Членове:1.
2. |
|||||||||