М О Т И В И
към Присъда № 57 от 29.05.2020 год. по НОХД № 227/2020 год. на СлРС
изготвени на 10.06.2020 год.
РП
– Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Т.Т.В. за престъпление по
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
В
с.з. прокурорът поддържа обвинението така както е предявено спрямо подсъдимия,
като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, на подс. В. да бъде
наложено наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева.
В
с.з. подс. Т.Т.В., редовно призован, не се явява. Делото спрямо подс. В. се
гледа при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК. Съгласно правилата на чл.
94, ал. 1, т. 8 от НПК, подс. В. се представлява от упълномощен защитник.
Адв.
Д. *** – упълномощен защитник на подс. В., пледира, че от събраните по делото
доказателства безспорно се е установило, че подзащитният й е извършил деянието
предмет на настоящото дело и моли да му бъде наложено наказание така, както е
поискано от представителя на РП - Сливен.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Т.Т.В. е съссредно образование, неженен, не работи, неосъждан.
На
25.06.2019 год. в гр. Сливен свид. Р.М. - полицейски служител в НТЛ при
ОД-МВР-Сливен, движейки се по бул. „Банско шосе”, в посока КАТ „ПП” със
служебен автомобил, забелязал управляван пред него микробус м. „Мерцедес
Спринтер”, който бил без регистрационни табели. Същият подал звуков сигнал и
водачът на микробуса спрял до сградата на КАТ „ПП” - Сливен. Свид. М. поискал
съдействие и на място пристигнал свид. Г.Ц.Г. - мл.автоконтрольор при КАТ „ПП”
- Сливен, който установил самоличността на водача на микробуса, а именно подс. Т.Т.В..
Свид. Г. поискал от подсъдимия СУМПС и карта за първоначална регистрация.
Подсъдимият му предоставил СУМПС и контролен талон. При разговор подс. В.
заявил пред свидетелите Г. и М., че знае че е в нарушение, но имал работа и
затова управлявал микробуса без МПС-то да е регистрирано. Имал намерение същия
ден да го регистрира.
Установено
било, че микробусът м. „Мерцедес Спринтер”, м. 312Д е с рама № *****.
След
направена справка с ОДЧ при РУ МВР - Сливен, служителите установили, че
действително микробусът м. „Мерцедес Спринтер”, м. 312Д не е регистриран по
надлежния ред, поради което свид. Г. съставил на подс. В. АУАН серия АА,
бланков номер 397806/25.06.2019 год. по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, който акт
подсъдимият подписал без възражения.
От
приложеното по делото писмо изх. № С200020-178-0005397/17.02.2020 год. по описа
на ТД на НАП - Бургас, Офис - Сливен, ведно с приложените към него разпореждане
за присъединяване и постановление за налагане на обезпечителни мерки се
установява, че с Разпореждане за присъединяване изх. № 000551/2015/000002 от
30.09.2015 год. било присъединено задължението по издаден изпълнителен лист по
АНД № 246/2015 год. по описа на СлРС към образуваното изпълнително дело №
551/2015 год. по описа на ТД на НАП – Бургас, Офис - Сливен; както и че по
изпълнителното дело на 05.03.2019 год. било издадено Постановление за налагане
на обезпечителни мерки – запор върху МПС, като запор не бил наложен, тъй като
МПС било с прекратена регистрация (л. 16 – 19 от делото).
Горната
фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната
съвкупност. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в с.з. свидетели Р.М.
и Г.Г., тъй като те са безпротиворечиви, взаимно се допълват, подкрепят се от
останалите събрани по делото писмени доказателства и са относими към предмета
на делото.
Съдът
кредитира и писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, прочетени по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от
страните.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Т.Т.В. е осъществил
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на
25.06.2019 год. в гр.Сливен, по бул. „Банско шосе“ в посока КАТ-ПП управлявал
МПС - лек автомобил марка „Мерцедес Спринтер”, м.312Д, с номер на рама *****,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45/24.03.2000
год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства
Деянието
подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
Като
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът прецени чистото му съдебно
минало и добрите характеристични данни.
Съдът
не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му
обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия
и целите на генералната и специалната превенция. За
извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК съдът счита, че са
налице условията за прилагане на чл. 78А от НК.
Съдът
констатира, че подс. В. с Решение по АНД № 246/2015 год. по описа на СлРС е бил
освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78А от НК му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева.
По
отношение на наложеното му административно наказание „Глоба” в размер на
1000,00 лева по АНД № 246/2015 год. по описа на СлРС, съдът констатира, че
издаденият по посоченото АНД изпълнителен лист с Разпореждане за присъединяване
изх. № 000551/2015/000002 от 30.09.2015 год. е бил присъединен към образуваното
изпълнително дело № 551/2015 год. по описа на ТД на НАП – Бургас, Офис - Сливен.
По изпълнителното дело на 05.03.2019 год. било издадено Постановление за
налагане на обезпечителни мерки – запор върху МПС, като запор не бил наложен,
тъй като МПС било с прекратена регистрация. Съгласно т. 7 от Тълкувателно
решение № 2/28.02.2018 год. по н.д. № 2/2017 год. на ОСНК, института на чл. 78А
от НК е приложим повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е
заплатило наложената глоба и за събирането й е образувано изпълнително
производство, но вземането е погасено по давност; както и че в този случай
освен давностният срок следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал.
1, т. 3 от НК. Следва да се вземе в предвид и посоченото в обстоятелствената
част на въпрос № 4 от Тълкувателното решение, където е отразено, че
разпоредбата на чл. 82, ал. 5 от НК дерогира само абсолютната давност, но не и
обикновената, която се прилага и при образувано изпълнително производство;
както и че по този начин се постига справедлив баланс, от една страна, с
въвеждането на мерки за засилена защита на фискалния интерес, а от друга, с
ограничаване на възможността държавните органи да се ползват от тях, когато
забавеното събиране на глобата се дължи на бездействието им. Посочено е, че
образуването на изпълнително производство по своята същност е действие, което
прекъсва давността, т.е. от осъществяването му започва да тече нов 2 годишен
срок, като ако в този срок не се предприемат никакви изпълнителни действия,
наказанието глоба става неизпълнимо по принудителен ред на основание чл. 82,
ал. 1, т. 5 от НК. В ТР е посочено, че в процесуален аспект, за да преценят
дали възможността за изпълнение на наказанието глоба е погасена поради изтекла
давност, съдилищата следва да съберат доказателства за развитието на
изпълнителното производство – дали не е приключило и кога е осъществено
последното действие по изпълнението.
С
оглед гореизложеното и видно от постъпилата справка от ТД на НАП - Бургас, Офис
- Сливен с Разпореждане за присъединяване изх. № 000551/2015/000002 от
30.09.2015 год. бил присъединен издаденият изпълнителен лист за принудително
събиране на административното наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева по АНД
№ 246/2015 год. по описа на СлРС, т.е. след изтичане на 2-годишния срок за
изпълнение на това наказание, съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, считано от 30.09.2015 год., така наложеното административно наказание
„Глоба” е станало неизпълнимо по принудителен ред. Съгласно ТР от тази дата -
30.09.2017 год. започва да тече едногодишния срок за реабилитация по чл. 86,
ал. 1, т. 3 от НК, който изтича на 30.09.2018 г., като в този срок подс. В. не
е извършил друго престъпление от общ характер.Към момента на извършване на
настоящото деяние 25.06.2019 год., подс. В. е неосъждан и няма законови пречки
за повторно прилагане на разпоредбата на чл. 78А от НК.
С
оглед гореизложеното за извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, съдът освободи подс. Т.Т.В. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Сливен.
Така
определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо
на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
Ръководен
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: