ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 14.10.2020г.
Старозагорсският районен съд, гражданско отделение в разпоредително заседание на 14.10.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №2294 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от “КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр.София срещу С.С.М. ***, с която се претендира осъждане на ответника да заплати сумата от 500,00лв. – главница, представляваща задължение по Договор за кредит, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора, видно от постоянния адрес на ответника. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В законоустановения срок ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил становище по предявените искове.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от “КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр.София срещу С.С.М. ***. С исковата молба се твърди, че на 01.07.2015г. между ответника и „4финанс“ ЕООД с търговска марка „Вивус“ е бил сключен Договор за кредит №********** по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние. Сключеният договор бил оформен съгласно Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Договорът бил сключен за сумата от 500,00лв. за срок от 26 дни с дата на падежа 27.07.2015г. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора. На 01.02.2018г. кредиторът и ищецът са сключили Договор за прехвърляне на вземания, съгласно който вземането към ответника е прехвърлено в полза на ищеца. Ищецът е бил опровомощен да уведоми кредитополучателя, като изпратил уведомително писмо на ответника. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 500,00лв. – главница, представляваща задължение по Договор за кредит, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В условията на евентуалност моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 500,00лв. на основание неоснователно обогатяване, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства: копия на Договор за кредит №**********/01.07.2015г., Общи условия на Договора за кредит, Разписка за извършено плащане от 01.07.2015г., Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-005/01.02.2018г., извлечение от Приложение №1 към договор за прехвърляне на вземания, Потвърждение за прехвърляне на вземания, Пълномощно от 02.02.2018г. Уведомление за прехвърляне на вземания с изх.№4090/14.02.2018г., ведно с известие за доставяне, извлечение от Търговския регистър за актуалното състояние на ищеца.
Моли на основание чл.192 ГПК да бъдат изискани от третото лице Изипей АД всички намиращи се в него документи, касаещи отпускането на процесната сума на ответника.
Ответникът в срока за писмен отговор не изразява становище, не оспорва представените доказателства, не прави доказателствени искания.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, за заплащане на сума по договор за кредит, както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 500,00лв. като получена без основание от ответницата, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски.
Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договор за кредит, вземането по който е прехвърлено на ищеца и ответникът е уведомен за прехвърлянето, както и размера на дължимата сума за главница. Ищецът е направил доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени документи – копия на Договор за кредит №**********/01.07.2015г., Общи условия на Договора за кредит, Разписка за извършено плащане от 01.07.2015г., Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-005/01.02.2018г., извлечение от Приложение №1 към договор за прехвърляне на вземания, Потвърждение за прехвърляне на вземания, Пълномощно от 02.02.2018г. Уведомление за прехвърляне на вземания с изх.№4090/14.02.2018г., ведно с известие за доставяне, извлечение от Търговския регистър за актуалното състояние на ищеца, са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
С оглед липсата на оспорване от страна на ответницата на изложените в исковата молба обстоятелства съдът намира, че не се налага изискване от третото неучастващо по делото лице на намиращите се у него документи.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №2294 по описа за 2020г. на 16.11.2020г. от 14,40ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба копия на Договор за кредит №**********/01.07.2015г., Общи условия на Договора за кредит, Разписка за извършено плащане от 01.07.2015г., Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-005/01.02.2018г., извлечение от Приложение №1 към договор за прехвърляне на вземания, Потвърждение за прехвърляне на вземания, Пълномощно от 02.02.2018г. Уведомление за прехвърляне на вземания с изх.№4090/14.02.2018г., ведно с известие за доставяне, извлечение от Търговския регистър за актуалното състояние на ищеца.
Оставя без уважение искането да бъдат изискани от третото лице Изипей АД всички намиращи се в него документи, касаещи отпускането на процесната сума на ответника.
Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: