Споразумение по дело №660/2020 на Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                          Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                             наказателен състав

На седемнадесети ноември                                           две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                   Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА

                                                

Секретар: Цвета Данаилова

Прокурор: Цветослав Лазаров

сложи за разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА

НОХ дело № 660 по описа на Съда за 2020  година

На именното повикване в 16.00 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Цветослав Лазаров.

Подсъдим Д.М.Г., редовно призован, се явява. За него се явява адв.В.Д. - упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован.

По хода на делото:

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

Адв.Д. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д.М.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОП Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

Подсъдим Д.М.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието (реабилитиран по право).

Данните се снеха от Личната карта на Д.М.Г., след което същата му бе върната.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия Д.М.Г. преписи от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че съдебните книжа са получени от подсъдимия на 09.11.2020 година.

Подсъдимият Д.М.Г. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

 На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на Районна прокуратура – Свиленград и на защитника на подсъдимия – адвокат В.Д. преписи от Разпореждането на Съда и уведомени ли са за днешното съдебно заседание, като констатира, че съдебните книжа са получени от Районна прокуратура – Свиленград на 03.11.2020 година и от защитника на подсъдимия - на 05.11.2020 година.

Прокурорът - Получили сме препис от Разпореждането на Съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Уведомени сме своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

Адв.Д. – Също съм получил препис от Разпореждането на Съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв.Д. - Нямам искания за отводи.

Подсъдимият Д.М.Г. – Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Д.М.Г. – Разяснени са ми правата по НПК.

съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Единствено моля да допуснете поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ), допусната в Обвинителния акт в следния смисъл: на страница 3, абзац трети от Обвинителния акт, да се чете името на обвиняемия „Д.М.Г.” вместо изписаното „Иван Альошев Иванов”. По точка 4 - заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 – да се приеме Справката за съдимост с рег.№ 1247 от 03.11.2020 година за лицето Д.М.Г., ведно с Бюлетини и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адв.Д. - Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Свиленград, касаещо поправка на ОФГ, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание. По точка 4 - потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми. По точка 7 – да се приеме Справката за съдимост с рег.№ 1247 от 03.11.2020 година за подзащитния ми, ведно с Бюлетините и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият Д.М.Г. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК и по отношение на ОФГ.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Направеното искане на Прокурор Лазаров относно ОФГ, констатирана в Обвинителния акт, Съдът намира за допустимо и основателно, поради което и следва да уважи същото в смисъла, посочен от представителя на Районна прокуратура - Свиленград. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка”. Следва да се приеме Справката за съдимост с рег.№ 1247 от 03.11.2020 година за лицето Д.М.Г., ведно с Бюлетините, тъй като са допустими, относими и необходими по делото и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 1 и ал. 6 и чл. 248а, ал. 1 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ДОПУСКА поправка на ОФГ, допусната в Обвинителния акт в следния смисъл: на страница 3, абзац трети от Обвинителния акт името на обвиняемия да се чете „Д.М.Г.” вместо изписаното „Иван Альошев Иванов”.

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.    С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.    Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.    Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д.М.Г..

7.    Приема Справката за съдимост с рег.№ 1247 от 03.11.2020 година, ведно с Бюлетини.

8.    На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите и вещото лице.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в частта му по точка 6 - относно мярката за неотклонение, по точка 3 - относно произнасянето по основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК и относно допуснатата поправка на ОФГ, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.

                                                     Председател:

                                                                                     (Кремена Стамболиева)

Адв.Д. - Във връзка с допуснатата поправка на ОФГ в Обвинителния акт заявяваме, че не желаем делото да се отлага. Подготвени сме да се защитаваме днес.

Подсъдимият Д.М.Г. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Прокурорът – Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.Д. – упълномощен защитник на подсъдимия Д.М.Г. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от Съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.Д. – От мое име и от името на подсъдимия Д.М.Г. заявявам, че действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 660/2020 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Д.М.Г., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение. 

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.В.Д. - упълномощен защитник на подсъдимия Д.М.Г., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Д. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Д.М.Г. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Д.М.Г. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Д.М.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Д. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Д.М.Г. – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 17.11.2020 година в град Свиленград между подписаните Цветослав Лазаров – Прокурор при Районна прокуратура - Свиленград и В.Н.Д. - при Адвокатска колегия - Стара Загора - защитник на Д.М.Г. *** - подсъдим по НОХД № 660/2020 година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1. Подсъдимият Д.М.Г., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан (реабилитиран по право), с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН за това че:

- на 17.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY с номер на рамата KZN185-0013655 след употреба на наркотични вещества - опиати амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000 STK6” с инвентарен № ARLJ - 0022 – престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК;

- на 17.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY с номер на рамата KZN185-0013655, който не е регистриран по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК и

- на 17.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY с номер на рамата KZN185-0013655 в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на Свидетелство за управление (СУ) на МПС, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПППАМ) № 18-0351-000355/13.06.2018 година на РУ - Свиленград, връчена на 17.06.2018 година и влязла в сила на 03.07.2018 година – престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на подсъдимия Д.М.Г. със снета по-горе самоличност на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца и наказание „Глоба” в размер на 400 лв. (четиристотин лева), като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

  На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,  подсъдимия Д.М.Г. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 1 (една) година.

За извършеното от подсъдимия Д.М.Г. престъпление  по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК на основание чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година с периодичност два пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година и

- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” следва да се изпълни по настоящия адрес ***.

За извършеното от подсъдимия Д.М.Г. престъпление  по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК на основание чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца с периодичност два пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца и

- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 часа годишно за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.

На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” следва да се изпълни по настоящия адрес ***.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Д.М.Г., със снета по-горе самоличност, се определя едно общо наказание, по-тежкото от наложените наказания „Лишаване от свобода” и „Пробация”, а именно „Лишаване от свобода” за срок  от 10 (десет) месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” се присъединява изцяло и наказанието лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а именно да управлява МПС за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” се присъединява изцяло и наказанието „Глоба” в размер на 400 лв. (четиристотин лева).

3. От деянието, извършено от подсъдимия Д.М.Г., не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

4. Веществените доказателства по делото, а именно: лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY, ведно с връзка ключове за автомобила – на съхранение в РУ - Свиленград, собственост на Д.М.Г. и Свидетелство за регистрация на лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY – по делото, да се върнат на собственика или на упълномощено от него лице.

5. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 109.80 лв. за изготвена Съдебно-оценителна експертиза да се заплатят от подсъдимия. Направените по делото разноски за писмен превод в размер на 30 лв. на основание чл. 189, ал. 2 от НПК да останат за сметка на съответния орган.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.

За така извършените престъпления чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.

 На подсъдимия Д.М.Г. ***, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

Подсъдимият Д.М.Г. ***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното Споразумение, досежно извършените от мен престъпления и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                                        ПОДСЪДИМ:.............................

                                                                            (Д.М.Г.)

 

                                             СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районна прокуратура -

Свиленград

ПРОКУРОР:.........................                                        ЗАЩИТНИК:..............................

               (Цветослав Лазаров)                                   (адв.В.Н.Д.)

                                                                    

                                                                                       ПОДСЪДИМ:.............................

                                                                                         (Д.М.Г.)

           Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:  №

ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат В.Д. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Д.М.Г. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

І. ПРИЗНАВА подсъдимия Д.М.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието (реабилитиран по право), ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N11 6TRY с номер на рамата KZN185-0013655 след употреба на наркотични вещества - опиати амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000 STK6” с инвентарен № ARLJ - 0022 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца и на наказание „ГЛОБА” в размер на 400 лв. (четиристотин лева).

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Д.М.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието (реабилитиран по право), и наказание „Лишаване от правото да управлява МПС” за срок от 1 (една) година.

ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия Д.М.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието (реабилитиран по право), ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N11 6TRY с номер на рамата KZN185-0013655, който не е регистриран по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година с периодичност 2 (два) пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 (сто) часа годишно за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Д.М.Г. ***.

ІІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия Д.М.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието (реабилитиран по право), ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY с номер на рамата KZN185-0013655 в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУ на МПС, наложена с ЗППАМ № 18-0351-000355/13.06.2018 година на РУ - Свиленград, връчена на 17.06.2018 година и влязла в сила на 03.07.2018 година – престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца с периодичност 2 (два) пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 (сто и петдесет) часа годишно за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.

На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Д.М.Г. ***.

ІV. На основание чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д.М.Г. едно общо наказание, явяващо се по-тежкото от трите, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и наказанието „Глоба” в размер на 400 лв. (четиристотин лева).

V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д.М.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието (реабилитиран по право), ДА ЗАПЛАТИ направените по делото от ДП разноски в размер на 109.80 лв. (сто и девет лева и осемдесет стотинки) - възнаграждение на вещо лице за извършена Съдебно-оценителна експертиза, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.    

  На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски в размер на 30 лв. (тридесет лева) за извършен писмен превод да останат за сметка на органа на ДП.

  VІ. ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: лек автомобил марка „Toyota”, модел „Hilux” с английски регистрационен № N116 TRY, ведно с връзка ключове за автомобила и Свидетелство за регистрация на посочения лек автомобил, издадено от Великобритания, да се върнат на собственика Д.М.Г. с ЕГН ********** *** или на надлежно упълномощено от него лице.

С оглед горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 660/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д.М.Г. с ЕГН ********** ***, за престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК, по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК и по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1  от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.        

 

                                                                                   Председател:                                                                      

                                                                                                            (Кремена Стамболиева)

 

Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за определяне на общо наказание на осъденото лице Д.М.Г..

Адв.Д. –  Не възразявам да се открие производство.

Осъденото лице Д.М.Г. – Не възразявам да се открие производство.

Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено, поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

С оглед на изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

          ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за НПК за определяне на общо наказание на осъденото лице Д.М.Г..

Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице основанията на чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, по отношение на Д.М.Г., за групиране на наложените му наказания по НОХД № 660/2020 година и по НОХД № 569/2020 година, двете на Районен съд - Свиленград като определите едно общо за изтърпяване наказание, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца, което следва на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Следва да се присъединят и наказанията „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година, наложено по НОХД № 660/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград и „Глоба” в размер на 3 500 лв., наложено по НОХД № 569/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, която Глоба е платена.

Адв.Д. - Уважаема Госпожо Съдия, намирам Предложението на Прокурора за основателно и същевременно за благоприятно за моя подзащитен и моля за Съдебен акт в смисъла, посочен от Прокурора.

Осъденото лице Д.М.Г. – Уважаема Госпожо Съдия, съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

След проведеното съвещание Съдът постанови Определението си в присъствието на Прокурор Цветослав Лазаров, адвокат В.Д. и осъденото лице Д.М.Г..

След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната фактическа обстановка:

Видно от приложеното по делото доказателство – актуална Справка за съдимост, ведно с Бюлетини и други документи, касаещи изтърпяване на наложени наказания, Д.М.Г. е осъждан три пъти.

За първите две осъждания Г. е реабилитиран по право.

С Определение № 260012/01.10.2020 година, постановено по НОХД № 569/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, влязло в сила на 01.10.2020 година, Г. е осъден за извършено на 10.07.2020 година престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 4 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години, както и наказание „Глоба” в размер на 3 500 лв. Видно от приложената Вносна бележка Глобата е платена на 16.10.2020 година.

С Определение  от дата 17.11.2020 година, постановено по НОХД № 660/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, влязло в сила на 17.11.2020 година, Г. е осъден за извършени на 17.05.2020 година престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК, по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК и по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1  от НК, като на основание чл. 23, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НК му е наложено едно общо за изтърпяване наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години, както и са присъединени и наказанията „Глоба” в размер на 400 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година.

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два основни принципа на наказателноправната ни система, а именно принципът на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно положение на осъденото лице.

За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 - 25 от НК, въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по отделно постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила Съдебен акт за което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна практика Съдът, постановил последната Присъда, респ. Определение, следва да извърши групиране на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за най-благоприятното за осъдения съчетание, установен с Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и Решение № 11/1987 година на ОСНК на ВС.

Най-напред за пълнота на настоящото изложение следва да се отбележи по отношение на първите две осъждания на лицето Д.М.Г., че реабилитацията по право заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ не е установено друго. Със заличаването на осъжданията отпада основанието за определяне на общо наказание; а и в конкретния случай не са налице предпоставките за това.

В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията, наложени на Д.М.Г., а именно: по НОХД № 660/2020 година и НОХД № 569/2020 година, двете на Районен съд - Свиленград. Престъпленията по тези дела са извършени преди да е влязъл, който и да е от Съдебните актове в сила. Ето защо на основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК за същите следва да се определи едно общо за изтърпяване наказание, явяващо се най - тежкото измежду определените по отделните Съдебни актове, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи за срок от 3 години.

На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от НК, към така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” следва да се присъединят и наказанията „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година, наложено по НОХД № 660/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград и „Глоба” в размер на 3 500 лв., наложено по НОХД № 569/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, като следва да се посочи че Глобата в размер на 3 500 лв. е заплатена изцяло на 16.10.2020 година.

Съдът намира, че този вариант за групиране на наказанията, наложени с посочените Съдебни актове, е най-благоприятен за осъдения Г. - оформя се най-благоприятната група за осъдения по посочените Съдебни актове; а и този вариант е и единствения възможен.

Съдът не обсъжда възможността за увеличаване на така определеното общо наказание по реда на чл. 24 от НК, тъй като имайки предвид целите на наказанието и водейки се от принципните правила за най-благоприятното за осъдения съчетание, счита че така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца ще е достатъчно, с оглед постигане целите на наказанието в чл. 36 от НК, поради което не следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 24 от НК. От друга страна няма такова искане от страна на Районна прокуратура – Свиленград. Отделно от това следва да се посочи, че константната съдебна практика приема, че при кумулиране само на две наказания „Лишаване от свобода” не следва да се прилага нормата на чл. 24 от НК и не следва да се увеличава определеното общо наказание, тъй като по този начин се лишава от смисъл института на „определяне на общо наказание” и практически се стига до резултат, равнозначен на поотделно изтърпяване на всяко от двете кумулирани наказания. Затова следва да се приеме, че определеното общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца, които не следва да се търпи ефективно, ще постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието, поради което не се налага увеличаването му по реда на чл. 24 НК за постигане целите на специалната превенция. Следва да се отчете и младата възраст на осъдения. Т.е. Съдът счита, че определеното общо наказание „Лишаване от свобода” съобразно неговия вид, размер и начин на изтърпяване ще бъде достатъчно ефикасно за резултатното поправяне и превъзпитание на посоченото осъдено лице и не е необходимо да се проявява към същия по-голяма строгост чрез увеличаване на посоченото общо наказание.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на осъдения Д.М.Г. с ЕГН ********** ***, ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най-тежкото измежду наложените му по НОХД № 660/2020 година и НОХД № 569/2020 година, двете на Районен съд – Свиленград, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 11 ( единадесет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо най-тежко наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 11 (единадесет) месеца и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година, наложено по НОХД № 660/2020 година на Районен съд - Свиленград.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо най-тежко наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 11 (единадесет) месеца и наказанието „Глоба” в размер на 3 500 лв. (три хиляди и петстотин лева), наложено по НОХД № 569/2020 година на Районен съд - Свиленград.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ПОСТАНОВЯВА че наказанието „Глоба” е платено на 16.10.2020 година.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково. 

 

                                                           Председател:                                                                      

                                                                                      (Кремена Стамболиева)

 

Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият Д.М.Г. е осъден на условно наказание, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо него на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, 

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата по ДП № 167/2020 година по описа на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Д.М.Г. с ЕГН ********** ***.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                      Председател:

                                                                                (Кремена Стамболиева)

 

                                                                                 Заседанието завърши в 16.25 часа.

                                                     Протоколът се изготви на 17.11.2020 година.             

 

 

СЪДИЯ:

 

Секретар: