В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Мария Кирилова Дановска |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Мария Кирилова Дановска | |
Частно гражданско I инстанция дело |
Производството е по чл.257, ал.1 от ГПК. Молителят В. Н. К. от С., общ.К., сочи в молбата си, че на 01.03.2011г. подал писмена молба до съдията-докладчик по гр.д. №907/2010г. по описа на РС – К. за освобождаване от съдебни такси и разноски по делото. Твърди, че съдът отказал да се произнесе по молбата му. Моли съда да постанови определение, с което да задължи първоинстанционния съд да се произнесе по искането му за освобождаване от съдебни такси и разноски, като вземе предвид служебна бележка от Д "БТ" К.. Съдията докладчик по гр. д. №907/2010г. по описа на РС – К. е представил писмено становище на основание чл.255, ал.2 от ГПК. Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира молбата за определяне на срок при бавност за неоснователна. С молба вх.№ 725/20.01.2011г., молителят В. Н. К. е направил пред първоинстанционния съд искане за предоставяне на правна помощ и освобождаване от такси и разноски по гр.д.№907/2010г. по описа на КРС. Към молбата е приложил декларация за семейно, имотно и социално положение, както и служебна бележка от Дирекция "Бюро по труда" К., в която е отбелязано, че К. е регистриран като безработен. С Определение №318/21.01.2011г., постановено по гр.д.№907/2010г. по описа на КРС съдът се е произнесъл по молбата, като е постановил, че отказва предоставяне на правна помощ и отказва да освободи от такси и разноски по делото ищеца В. Н. К.. На 01.03.2011г. районният съд отново е сезиран с искане от В. Н. К. с вх.№2151 за освобождаване от съдебни такси и разноски по делото; към молбата е приложена служебна бележка от Агенция по заетостта, Д "Б" К., удостоверяваща, че лицето е безработно. По искането съдът се е произнесъл с Определение №769/02.03.2011г. като е оставил без разглеждане същото, като е приел, че вече се е произнесъл по този въпрос и не е налице изменение на обстоятелствата, поради които определението му да бъде изменено. Тази инстанция намира, че не е налице непроизнасяне по направеното искане за освобождаване от такси и разноски по делото. Напротив, съдът се е произнесъл с Определение №769/02.03.2011г., като е оставил без разглеждане същото, и този му акт е подлежал на инстанционен контрол. Или, не е налице неизвършване на процесуално действие от страна на първоинстанционния съд, поради което молбата за определяне на срок при бавност е неоснователна и следва да бъде отхвърлена като такава. Тъй като дължимата държавна такса не е внесена предварително, както и с оглед целта на производството по Глава ХІХ от ГПК, молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса за образуване на частно гражданско дело в размер на 25 лв., съгласно чл.16 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Ето защо и на основание чл.257, ал.2 от ГПК, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 2663/17.03.2011г., подадена от В. Н. К. от С., общ.К., с ЕГН *, за определяне на срок при бавност за неизвършено в срок процесуално действие – непроизнасяне по молба от 01.03.2011г., с която е направено искане за освобождаване от такси и разноски по гр.д. № 907 по описа за 201 г. на Кърджалийския районен съд, като неоснователна. ОСЪЖДА В. Н. К. от С., общ.К., с ЕГН *, да заплати по сметка Ýа Кърджалийския окръжен съд държавна такса за образуване на частно гражданско дело в размер на 25 лв., съгласно чл.16 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Определението е окончателно. Председател: |