Определение по дело №51565/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 май 2024 г.
Съдия: Боряна Димчева Воденичарова
Дело: 20231110151565
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22049
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110151565 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу Й. И. Ш. установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата
719.93 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022г., ведно с дължимата законна лихва от 07.06.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, 120.04 лв. - мораторна лихва за забава,
начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до
16.05.2023г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 40.03 лв. -
главница, за периода от 01.04.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно с дължимата законна лихва от
07.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението и 7.93 лв. - мораторна лихва,
начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от
15.06.2020 г. до 16.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по частно гр.д. № 31467/2023 г. на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не
е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4001/2023г. по описа на СРС, 71-ви
състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
1
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда
правен спор. По същите съображения следва да бъдат уважени и направените искания по чл.
192 ГПК. Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направените искания за
допускане на експертизи за първото по делото открито съдебно заседание с оглед
процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 31467/2023 г. на СРС, 151 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в делото лице-С......,
район „Л.“, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
препис от договор за продажба на процесния недвижим имот от 26.04.1991 г., издаден въз
основа на Заповед № ДИ - 03 - 3726/90г. от 22.04.1991г., находящ се в гр. София, п.к. 1324,
обл. София, общ. Л., ж.к. "Л.", ....................
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в делото лице –С......
Отдел „Общински приходи“ - район Л., в двуседмичен срок от получаване на съобщението
да представи данъчната декларация за имота, находящ се на адрес: гр. София, п.к. 1324, обл.
София, общ. Л., ж.к. "Л.", ..................., ведно с акта за собственост, с който
данъчнозадълженото лице е декларирало имота за данъчни цели, като бъде проверена
изрично партидата на Й. И. Ш., с ЕГН: **********.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2