Съдебната фаза на наказателното производство е
образувана по Обвинителен акт на РП, гр. Козлодуй, с който на Л.С.М. роден на ***г.,
в гр. Оряхово, българин, български гражданин, основно образование, неженен,
безработен, постоянен адрес ***, понастоящем в Затвора, град Враца, ЕГН **********, осъждан, е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, пр.1, вр.
чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.1 вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.26, ал. 1 от НК, ЗА ТОВА, че в условията на продължавано престъпление за
времето от началото на месец септември до 12.12.2019г.
в гр. Козлодуй, е извършил престъпления против собствеността /кражба/ - три
деяния, които осъществяват по отделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както
следва:
-на неустановена дата в началото на месец септември
2019г., около обяд в гр. Козлодуй, обл. Враца, ул.
„Христо Ботев“, от складово стопанство на цех „Топлоснабдяване“
на „А.К.“ ЕАД, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(отстраняване на тухли YTONG), отнел чужди движими вещи - 2 бр. ел.помпи, тип „Бибо“ (бракувани), на стойност 82,00 лева /осемдесет и два
лева/ от владението на Цецка Иванова Вълчева - раздавач на материали към „А.К.“
ЕАД, цех „Топлоснабдяване“, без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои;
-на неустановена дата от края на месец ноември
2019г. до 12.12.2019г., в гр. Козлодуй, обл. Враца, ул. „Одрин“ № 29, е отнел чужди движими вещи -
4 бр. гуми марка „Фулда“ с 4 бр. метални джанти,
всички те 15 цола, 6 бр. пластмасови туби, всяка с вместимост от 10 литра с
преварена плодова ракия, 1 бр. саморъчно правен електрожен с вторична намотка и
1 бр. саморъчно правено зарядно за акумулатор, всички
на стойност 1049,60 лева /хиляда четиридесет и девет лева и 60 стотинки/ от
владението на С.Е.М. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои, като за извършването на кражбата е използвано моторно превозно
средство - лек автомобил с неустановена марка и модел -
-на неустановена дата от края на месец ноември
2019г. до 12.12.2019г., в гр. Козлодуй, обл. Враца, ул. „Одрин“ № 29, е отнел чужди движими вещи -
1 бр. извънбордов двутактов двигател, модел „Johnson
J8 В А“ с двигател № 11516 и 1 бр. преносим климатик,
марка „“Midea MPK1-09ER“, двете на стойност 800,00
лева /осемстотин лева/ от владението на С.Е.М. ***, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването на кражбата е
използвано моторно превозно средство - лек автомобил с неустановена марка и
модел и деянията са извършени в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан по ЧНД №390/2017 г. по описа на PC Оряхово с Определение №
253/11.12.2017 г., вл.в сила на 29.12.2017г. за тежко
умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ за срок не по малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ години и 4 /четири/ месеца, при първоначален
„строг“ режим, и след като е бил осъждан два пъти на „лишаване от свобода“ за
умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието и по
двете не е отложено по чл.66, а именно:
-по ЧНД №390/2017 г. по описа на PC Оряхово с
Определение № 253/11.12.2017 г, вл.в сила на
29.12.2017г., с което е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
години и 4 /четири/ месеца при първоначален „строг“ режим;
-по ЧНД № 219/2014 г. по описа на PC Козлодуй с
Определение № 103/28.07.2014 г, вл.в сила на
13.08.2014г., с което е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година и 2 /два/ месеца при първоначален „строг“ режим.
Прокуратурата
в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е предявено.
По делото са предявени граждански искове.
Подсъдимият Л.С.М. се
признава за виновен. Дава съгласие делото да бъде разгледано при
съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 при условията на чл. 371, т.2 НПК. Признава изцяло фактите изложени в обвинителния акт и е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
Служебният защитник на подсъдимия адвокат С.С. дава съгласие делото да бъде разгледано при съкратено съдебно
следствие по реда на глава 27 при условията на чл. 371, т.2 НПК, да не бъде
провеждан разпит на свидетелите и вещите лица, моли да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения събрани в до съдебната фаза на
процеса .
От доказателствата по делото съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Л.С.М. с ЕГН
********** е роден на ***г. в гр. Оряхово, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, адрес: гр.Козлодуй,
обл.Враца, ул.“Освободител“ № 158, понастоящем в понастоящем в Затвора, град Враца.
В началото на месец септември 2019г. подсъдимият Л.М., решил да отиде до „парокотелката“, както му било известно
складовото стопанство на цех „Топлоснабдяване“ на „А.К.“ ЕАД. Придвижвал се
пеша в посока „фунията“ и след това завил по главната улица на „Ботев парк“.
Когато приближил река Дунав се насочил към двора на „парокотелката“. В сградата
влязъл, като успял да проникне, чрез отстраняване на тухли YTONG, с които бил
зазидан прозорец. По този начин успял да влезе вътре в помещението. От там
изнесъл две ел.помпи, тип „Бибо“. След като ги пренесъл извън двора, той ги
пуснал по брега към реката. Отишъл и поискал да ползва каруцата и коня на св.
Цветан Илиев. С каруцата се върнал на мястото, където били помпите и ги
натоварил. Откарал ги до дома си, където ги разбил за да вземе от тях метала,
който предал в пункта за вторични суровини в град Козлодуй.
Според показанията
на св. Цецка Иванова Вълчева - раздавач на материали към „А.К.“ ЕАД, цех
„Топлоснабдяване“, в чието владение се намирали отнетите вещи, както и от
изисканата справка от ощетеното ЮЛ - „А.К.“ ЕАД, се установява, че освен
отнетите 2 бр. ел.помпи, тип „Бибо“, които били заведени като бракувано
оборудване, от цех „Топлоснабдяване“, липсвали още климатик „Дженерали“ с инв.
№ 1010271 и 10 бр. поцинкована ламарина, закупена преди 2002г. По отношение
на
тези вещи не е установен автора на деянието, като са отделени материали в
отделно производство на основание чл. 216 от НПК.
В края на месец
ноември или началото на декември 2019г., подсъдимият проникнал в
имота на пострадалия С.Е.М.,***. В двора влязъл през портал, който се заключвал
посредством болт. След като отстранил болта той отворил портала и така
продължил безпрепятствено в двора. В къщата проникнал, като влязъл през
прозорец, който отворил с бутане. От там изнесъл 4 бр. гуми марка „Фулда“ с 4
бр. метални джанти, всички те 15 цола, 6 бр. пластмасови туби, всяка с
вместимост от 10 литра, с преварена плодова ракия, 1 бр. саморъчно правен
електрожен, с вторична намотка и 1 бр. саморъчно правено зарядно за акумулатор.
Гумите с джантите и ракията продал на св. Денислав Сергеев от село Долни Цибър.
Следващата нощ
отново отишъл до този имот, като този път влязъл в гаража. Вратата не била
заключена. Там намерил и взел 1 бр. извънбордов двутактов двигател, модел
„Johnson J8 ВА“ с № 11516 и 1 бр. преносим климатик, марка „“Midea MPK1-09ER“.
Вещите скрил в близост до дома си. Скоро след това ги продал.
От заключението на
назначената по делото съдебно оценителна експертиза е видно, че стойността на
отнетите вещи от трите деяния възлиза на сумата от 1 931,60 лева. Стойността на
вещите от първото деяние е в размер на 82,00 лева, при второто е в размер на 1049,60
лева, а по третото 800 лева. Минималната работна заплата за страната към датата
на деянието е 560 лева.
Привлечен в
качеството на обвиняем Л.М. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Възползва се от правото си да не депозира обяснения.
Подсъдимият Л.С.М. ***, е осъждан многократно за престъпления по чл. 343в, ал.
2 от НК, по чл. 195, ал. ал. 1 от НК ичл. 115 от НК.
Съгласно
приложените по делото характеристични данни, подс. М. не се
ползва с добро име в обществото. Има трайно изградени престъпни наклонности.
Извършител е предимно на кражби, като е изтърпявал и наказание за убийство.
Няма данни за трудова заетост. Няма данни за злоупотреба с алкохол и наркотични
вещества. Не е демонстрирал добро материално положение. Често е засичан да
управлява МПС без да има валидно свидетелство за управление.*** и други
полицейски управления има заведени 35 бр. заявителски материали по чл. 343в,
ал. 2 от НК; по чл. 195 НК и по чл. 339 НК. Има полицейски регистрации в РУ
Козлодуй, РУ Долна Митрополия и 05 РУ София.
Подсъдимият Л.М. е
извършил престъпление против собствеността - кражба.
От обективна и
субективна страна с пряк умисъл той е осъществил състава на чл. 196, ал.1, т.2,
пр.1, вр. чл.195, ал.1, т.З, пр.2 и т.4, пр.1 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.26, ал. 1 от НК.
От обективна страна
на неустановена дата в началото на месец септември 2019г., около обяд, в гр.
Козлодуй, обл. Враца, ул. „Христо Ботев“, от складово стопанство на цех
„Топлоснабдяване“ на „А.К.“ ЕАД, чрез повреждане на преграда, здраво направена
за защита на имот (отстраняване на тухли YTONG), отнел чужди движими вещи - 2
бр. ел.помпи, тип „Бибо“ (бракувани), на стойност 82,00 лева /осемдесет и два
лева/ от владението на Цецка Иванова Вълчева - раздавач на материали към „А.К.“
ЕАД, цех „Топлоснабдяване“, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои.
Второто деяние е
извършено от подсъдимия на неустановена
дата от края на месец ноември 2019г. до 12.12.2019г., в гр. Козлодуй, обл.
Враца, ул. „Одрин“ № 29, когато е отнел чужди движими вещи - 4 бр. гуми марка
„Фулда“ с 4 бр. метални джанти, всички те 15 цола, 6 бр. пластмасови туби,
всяка с вместимост от 10 литра с преварена плодова ракия, 1 бр. саморъчно
правен електрожен с вторична намотка и 1 бр. саморъчно правено зарядно за
акумулатор, всички на стойност 1049,60 лева /хиляда четиридесет и девет лева и
60 стотинки/ от владението на С.Е.М. ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършването на кражбата е използвано
моторно превозно средство - лек автомобил с неустановена марка и модел.
Третото деяние е на
следващия ден, като датата е неустановена в периода от края на месец ноември
2019г. до 12.12.2019г., в гр. Козлодуй, обл. Враца, ул. „Одрин“ № 29, при което
подсъдимият е отнел чужди движими
вещи - 1 бр. извънбордов двутактов двигател, модел „Johnson J8 В А“ с двигател
№ 11516 и 1 бр. преносим климатик, марка „“Midea МРК1- 09ER“, двете на стойност
800,00 лева /осемстотин лева/ от владението на С.Е.М. ***, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването на кражбата е
използвано моторно превозно средство - лек автомобил с неустановена марка и
модел.
Трите деяния,
извършени от подсъдимия М., са осъществени в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, защото осъществяват
по отделно един и същ състав на едно и също престъпление /чл. 194, ал.1 от НК/,
извършени са през непродължителен период от време / за времето от началото на
месец септември до 12.12.2019г./, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината /пряк умисъл/, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
С действията си при
всяко едно от деянията извършителят е реализирал състава на чл.194, ал.1 от НК,
като е прекъснал владението на владелеца (при първото деяние това е Цецка
Иванова Вълчева - раздавач на материали към „А.К.“ ЕАД, цех „Топлоснабдяване“,
а при второто и третото на собственика С.Е.М. ***) върху инкриминираните вещи и
е установил свое, вземайки ги със себе си и разпореждайки се с тях, като със
свои.
При отнемането по
първото деяние е повредена преграда, здраво направена за защита на имот, като
са отстранявани тухли YTONG и през така създадения отвор е проникнато в
помещението. По този начин е осигурен достъп до движимите вещите и възможност
безпрепятствено да бъдат изнесени от сградата. Поради това е налице и
квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. 2 от НК.
При отнемането при
второто и третото деяние е използвано МПС - лек автомобил с неустановена марка
и модел, с който вещите са превозени, което обуславя наличието на квалификация
по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК (ППВС 6-71 и P.66-90-II).
Налице е
квалифициращото обстоятелство по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.195, ал.1, т.3 пр.2 и т.4, пр.1 и
пр.2 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, като деянието
е извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан по ЧНД
№390/2017 г. по описа на PC Оряхово с Определение № 253/11.12.2017 г., влязло в
сила на 29.12.2017г. за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ за
срок не по малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години и 4 /четири/
месеца, при първоначален „строг“ режим и след като е бил осъждан два пъти на
„лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като
изпълнението на наказанието и по двете не е отложено по чл.66, а именно:
- по ЧНД №390/2017 г. по описа на PC Оряхово с
Определение № 253/11.12.2017 г, вл.в сила на 29.12.2017г., с което е осъден на
„лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години и 4 /четири/ месеца при
първоначален „строг“ режим;
- по ЧНД № 219/2014 г. по описа на PC Козлодуй с
Определение № 103/28.07.2014 г, вл.в сила на 13.08.2014г., с което е осъден на
„лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца при
първоначален „строг“ режим и не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанията по тези присъди.
От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл,
съзнавайки противоправния характер на извършеното деяние и целейки настъпването
на вредните последици от същото. Той много добре е разбирал, че вещите са чужда
собственост и отнема чужди движими вещи, с ясното съзнание и цел да ги присвои
и да се облагодетелства.
Фактите по
обвинението се подкрепят от събраните при разследването материали: показанията
на свидетелите Цецка Иванова Вълчева (л. 8-10, том 1), С.Е.М. (л. 4-8 и л. 35,
том 2), Десислава Фросева Цветкова (л. 34, том 1 и л. 30, том 2), Христофор
Димитров Христов (лист 35, том 1 и л. 35, том 2), Асен Вероников Ружев (лист
36, том 1), Господин Руменов Йосифов (лист37, том 1), Хосе Румянов Йосифов
(лист 38, том 1 и л. 32, том 2), Цветан Георгиев Илиев (лист 40, том 1), Пламен
Димитров П. (л. 41, том 1 и л. 31, том 2), Румяна Светославова Георгиева (л.
42-43, том 1), Денислав Русланов Сергеев (л. 37-38, том 2), Фроса Красимирова
Цветкова (л. 42, том 2), както и от писмени доказателства и доказателствени
средства: протокол за оглед на местопроизшествие (л. 4-7, том 1), писмо от „А.К.“
ЕАД с приложени копия на документи (л. 12-18 и л. 61-262 том 1), разписка (л.
107), съдебно оценителна експертиза (л. 43-50, том 2), справка за съдимост
(л.45-55, том 1 и л. 54-64, том 2) и характеристични данни (л. 58, том 1 и л.
67, том 2), саморъчно заверени копия на документи (л. 9-12, том 2).
При
индивидуализация на наказателната му отговорност, като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчита добросъвестното процесуално поведение, а като
отегчаващи обстоятелства – наличието на други предходни осъждания, които не са
взети предвид при квалификацията на деянието и недобрите характеристични данни.
При ценене на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по отношение на подсъдимия настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма
място за механичен формален подход при съпоставката между смекчаващите и
отегчаващи обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически величини, а
за различни фактически констатации, които следва да бъдат съотнесени към
конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца.
В този
смисъл при отчитане съотношението на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства
следва се съобразява не само техният брой, но и тяхната специфика.
Съдът в проведеното
производство по реда на глава 27 НПК, като прецени обществената опасност на
деянието и на дееца и като взе предвид императивните предписания на чл.373,
ал.2, във вр. чл.371, т.2 НПК, при условията на чл.58а, ал. НК наложи на
подсъдимия Л.С.М. съответното наказание на предвиденото за престъплението по
196, ал.1, т.2, пр.1, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.1 вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.26, ал. 1 от НК, а именно лишаване
от свобода в размер от ПЕТ ГОДИНИ.
С така наложеното
наказание съдът намира, че целите на наказанието по отношение на подсъдимия Л.С.М.
могат да бъдат постигнати.
На основание чл.
58а, ал.1 НК така определеното наказание в размер на пет години лишаване от
свобода съдът редуцира с 1/3 и на подсъдимия Л.С.М. се наложи наказание лишаване от
свобода в окончателен размер от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Съдът счита, че
липсва основание за приложение разпоредбата на чл.55 НК при определяне на
наказанието на подсъдимия с
оглед наличието на значими отегчаващи обстоятелства. В случая се касае за
престъпление с висока степен на обществена опасност. Наред това
липсват изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства. Съдът намира в
съответствие с константната практика на ВКС, че в случая самопризнанието на
дееца, направено под формата на волеизявление по чл.371, т.2 НПК не следва да
се интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при индивидуализиране
на санкцията; същото не е довело до съдействие за своевременно и съществено
разкриване на престъпното посегателство и неговия извършител в хода на
досъдебното производство; което разкриване е логично следствие от ефективната
дейност на компетентните органи /Тълкувателно решение №1/06.04.2009 г. по
тълк.д.№1/08 г. на ВКС, Решение №372/04.10.2011 г. по н.д.№1881/2011 г. на ВКС,
Решение №377/26.09.2011 г. по н.д.№1765/2011 г. на ВКС/. Размерът на
наказанието съдът определи по правилата на чл.54 НК на многократно извършилия
престъпления против собствеността и изтърпявал ефективно наказание лишаване от
свобода деец; като счете, че същият е достатъчен и адекватен за реализиране на
целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието – поправяне на
извършителя и възпитателно въздействие върху останалите членове на обществото.
На основание чл.57,
ал.1, т.2, б “б“ от ЗИНЗС съдът определи първоначален СТРОГ режим за
изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия Л.С.М., съгласно чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС
строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода се определя за
умишлени престъпления, когато не са изтекли повече от пет години от изтърпяване
на предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено
на основание чл.66 от НК, независимо от реабилитацията. За законосъобразното
определяне на режима на изтърпяване на наложеното наказание е изяснено
съдебното минало на подсъдимия, и са приложени по делото в цялост данните за
всички влезли по отношение на същия осъдителни присъди.
Съдът намира, че
така определените наказания на подсъдимия и редуцирани с 1/3 на
основание чл.58а, ал. НК ще съдействат за постигане целите, както на
генералната, така и на специалната превенция, без същевременно прекомерно да се
засягат правата на подсъдимия. Определеният размер на наказанието съответства и
на степента на обществена опасност на престъплението и на дееца, както и на размера на престъпното посегателство.
На основание чл.25,
ал.1 във вр. чл.23, ал.1 НК на подсъдимия Л.С.М. съдът определи едно общо
наказание от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по настоящата
Присъда и по Определение от 16.06.2020г.
по НОХД № 79/2020г. на РС, гр. Козлодуй, с което му е наложено ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.25,
ал.3 НК съдът приспадна от определеното общо наказание лишаване от свобода
изтърпяното ОТЧАСТИ от подсъдимия Л.С.М. наказание лишаване от свобода по НОХД
№ 79/2020г. на РС, гр. Козлодуй, считано от 25.06.2020г.
С установените по
представеният от съда начин действия на подсъдимия М. той е увредил и причинил
имуществени вреди по недопустим и незаконен начин върху имуществото на „А.К.“
ЕАД, ***, и С.Е.М. ***, които бяха
конституирани в качеството им на граждански ищци и в процеса, поради което и на
основание чл.45 от ЗЗД би следвало да понесе деликтна отговорност. На
репариране в конкретният случай подлежат имуществените вреди на пострадалите от
извършеното спрямо него престъпление. Предвид тези обстоятелства и при
съблюдаване критерия за справедливост на чл.52 от ЗЗД съда приема, че описаните
имуществени вреди най-пълно биха се възмездили с размер на обезщетението от
82.00 /осемдесет и два лева/ лева относно „А.К.“ ЕАД, ***, и 1849.60 /хиляда осемстотин четиридесет и
девет лева и 60ст. / лева относно С.Е.М. ***. При определяне на размера
се взе в предвид размера на имуществените вреди, начина по който са били
извършени, обстоятелствата и обстановката при които са били извършени,
настъпилият вредоносен резултат и др.
На основание чл.
189, ал.3 НПК подсъдимия Л.С.М. беше осъден да заплати на
държавата по сметка на Районен съд, гр.Козлодуй, направените по делото
разноски в размер на 164.40лева,
възнаграждение за назначения служебен защитник, не посочени в делото, както и
държавна такса върху размера на присъдените обезщетения на пострадалите „А.К.“
ЕАД, *** в размер на 50.00лева и за С.Е.М. ***, в размер на 73.99лева, или в общ размер на 123.99 /Сто двадесет и три лева и 99ст./
лева.
Водим от горните
съображения съдът е постановил присъдата си.
Да се публикува
съгласно чл. 4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: