№ 95
гр. Шумен, 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
и прокурора М. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно
наказателно дело № 20253600200145 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Т. Ф. Д., нередовно призовано и не намерео на адреса, не се
явява.
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор С..
В съдената зала се явява и адвокат Б. М. П. от ШАК.
Съдът констатира, че от върналата се в цялост призовка по делото се установя,
че засегнатото лице не е било намерено на адреса и по данни на кмета, същият се
намира в чужбина и няма лице, което да получи призовката.
В тази връзка е изпратено писмо до Адвокатска колегия – Шумен с молба за
определяне на служебен защитник на лицето.
С писмо с изх. № 156 от 13.03.2025 г. на Адвокатска колегия – Шумен съдът е
уведомен, че по делото за адвокат оказващ правна помощ на засегнатото лице е
определена адв. Б. М. П. от ШАК с № 8715 в Националния регистър за правна помощ.
В тази връзка съдът намира, че ход на делото може да бъде даден в отсъствие на
засегнатото лице, но при обезпечаване на правото му на защита, като бъде назначен
служебен защитник.
Предвид на това и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от
1
ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Т. Ф. Д. по ЧНД №
145/2025 г. на ШОС - адвокат Б. М. П. от АК – Шумен, вписана под № 8715 в
Националния регистър за правна помощ .
Прокурорът: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото, тъй като макар
и нередовно призовано, относно представителство на лицето е осигурен служебен
защитник.
Адв. П.: Няма правни пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, изпратено от Кралство Нидерландия, ведно с покана за
доброволно плащане.
Съдът докладва изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща данни за
трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.
Съдът докладва изисканата Справка на БНБ и валутен калкулатор за курса на
еврото спрямо българския лев към датата на влизане в сила на съдебното решение –
03.12.2024 г.
Прокурорът: Не соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да
се приключи съдебното дирене.
Адв. П.: Не соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се
приключи съдебното дирене.
2
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОГЛАСЯ и ПРИЕМА към материалите по делото: Искане от компетентните
органи на Кралство Нидерландия за признаване и изпълнение на решение срещу Т. Ф.
Д.; Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на
нидерландски език с приложения към него акт на нидерландски език, с който е
наложена финансовата санкция, както и покана за доброволно плащане.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото служебно изисканите:
Справка от НБД „Население” и справка за официалния фиксинг на БНБ и валутен
калкулатор за курса на еврото спрямо българския лев към датата на влизане в сила на
решението – 03.12.2024 г.
Съдът намира фактическата обстановка за изяснена, счита, че не се налага
събирането на други гласни и писмени доказателства, и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам, че няма пречки да се приеме и
признае за изпълнение наложената финансова санкция на Т. Ф. Д. от несъдебен орган
на Нидерландия. Считам, че компетентен е Окръжен съд - Шумен да се произнесе по
така направеното искане. Решението е издадено от компетентен орган на държава
членка на Европейския съюз. Влязло е в законна сила на 03.12.2024 г. и не е изтекла
давността. Приложено е и удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, което
съответства на акта за налагане на финансова санкция. Същата е в размер не по-малко
от 70 евро, а именно 420.00 евро и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 35
от ЗПИИАКОРНФС. Същото така, в случая се касае очевидно за нарушение свързано с
разпоредби, регламентиращи движението по пътищата, а именно държане на мобилен
телефон по време на шофиране и не се изисква двойна наказуемост, макар че това
деяние е нарушение и по българските закони. Лицето е уведомено лично или чрез свой
представител за правото си да обжалва решението. Ще отбележа само, че в
3
Удостоверението не е посочен регистрационния № на автомобила който е шофиран,
но такъв номер е наличен и посочен в акта, с който лицето бива поканено да плати
доброволно санкцията, а именно номерът е 1VBT38, това е регистрационният номер
на автомобила, поради което моля да приемете и признаете за изпълнение
финансовата санкция.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, видно от събраните доказателства по делото
е, че са налице всички основания за признаване изпълнението на решението на
нидерландски несъд орган, с което е наложена административна санкция на
доверителя ми в размер на 420.00 евро за нарушение правилата за движение по
пътищата. Единственото което на мен ми направи впечатление, но считам, че не
можем да го счетем като порок е отбелязването относно как е бил уведомен
доверителят ми. Изрично не е посочено, само е упоменато лично или чрез
пълномощник, но доколкото самото производство е изцяло писмено, би следвало да
направим заключението, че той е бил надлежно уведомен както за срока, така и за
възможността му за обжалване. Нямам връзка с него, не ми е известно плащал ли е
изцяло или частично наложената санкция, поради което считам, че не са налице
основания за отхвърляне на искането.
След съвещание съдът обяви решението си в съдебно заседание, като
разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4