№ 1250
гр. С., 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20231110200886 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на П. Ц. Ц. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К № 6474940 на
СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
С жалбата твърди, че ЕФ е издаден при съществени процесуални нарушения; че не съдържа
нужните реквизити. Моли за отмяна на ЕФ.
Жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, с
писмена молба поддържа жалбата.
Наказващият орган не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, в писмен
бележки негов пълномощник моли ЕФ да бъде потвърден.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят притежавал л.а. „*********” с рег. № ********. На 18.10.2022г., в 15:50 ч.
автомобилът се движел в гр. С., по бул. „*******” с посока на движение от бул. „*******”
към бл. „********”. Срещу номер 33Е бил заснет с преносима автоматизирана техническа
1
система - „ARH CAM S1” № 11743f0. Системата заснела и записала скоростта, дата и час,
както и регистрационния номер на автомобила. Била измерена скорост на движение 68
км./ч., която след приспадане на от 3 % възможна грешка била изчислена на 65 км./ч.
Ограничението за скоростта на МПС било 50 км/ч. – за населено място. Бил изготвен
снимков материал. След като бил установен собственикът на автомобила бил издаден ЕФ,
който бил връчен на жалбоподателя на 08.12.2022 г. В 14 дневен срок от връчване на ЕФ,
жалбоподателят не предоставил в СДВР писмена декларация с данни за това, че друго лице
е управлявало автомобила и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе след анализ на събраните по делото гласни и
писмени доказателства.
От справката от ОПП-СДВР се установява собственикът на автомобила.
От удостоверение № 17.09.5126 от БИМ е видно, че преносима автоматизирана техническа
система - „ARH CAM S1” е одобрен тип средство за измерване с валидност до 07.09.2027 г.
Видно от протокол от проверка № 68-СГ-ИСИС от 29.03.2020ю2г. процесната е било
преминало последваща проверка с валидност една година.
От схемата за организация на движението и писмото от СО се установява, че в процесния
участък разрешената скорост е до 50 км./ч.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на електронния
фиш е допуснато съществено процесуално нарушение.
С ЕФ е наложено наказание глоба за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП – превишаване на
ограничение за скорост на движение в населено място с 15 км./ч., като „нарушението е
извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/5337872”.
При описанието на нарушението е налице пропуск, който съдът намира за съществен, а
именно:
Легалната дефиниция за повторността е дадена в § 1, т. 33 от ДР на ЗДвП – „нарушение,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач”.
Предвид това, наказващият орган е длъжен да посочи в ЕФ какво обуславя повторността на
деянието – с кой акт /наказателно постановление или ЕФ/ е било наложено наказание и за
какво нарушение; кой е наказващият орган; кога е влязъл в сила този акт. Последното
2
обстоятелство /датата на влизане в сила на акта/ е от особено значение, тъй като от него
може да се разбере дали е изтекъл или не едногодишен срок от предходното наказване и
оттам, да се направи преценка дали е налице повторност. Важно за преценката за
повторността е и посочването на нарушението, за което жалбоподателят е бил наказан, за да
се прецени дали е същото по вид, като това в процесния ЕФ. Непосочването на тези
обстоятелства в описанието на нарушението, на практика представлява липса на
съставомерни факти от състава му и лишава наказаното лице от възможността да разбере
защо се твърди, че деянието е повторно и евентуално да направи възражения в тази посока.
Дори тези обстоятелства да могат да бъдат установени в рамките на съдебния процес, това
не дерогира задължението на наказващия орган да ги посочи в издадения от него акт, тъй
като на наказаното лице се дължи ясно, точно и пълно посочване на всички факти от състава
на нарушението, така че още с прочита на ЕФ /или НП/, с което му е наложено наказание да
може да разбере за какво точно деяние е санкционирано.
В случая, в Еф е посочено само кой акт обуславя повторността, но липсва посочване на
всички други нужни обстоятелства. Поради това, съдът намира, че щом в ЕФ не са посочени
останалите горепосочени обстоятелства, е допуснато процесуално нарушение, което е
съществено, защото ограничава правото на защита на наказаното лице, доколкото на него не
са му предявени ясно и разбираемо правнорелевантните факти, по които то следва да се
защитава.
Нарушаването на правото на защита се приема от константната съдебна практика за
съществен процесуален порок, който не може да бъде преодолян в хода на съдебното
производство и винаги съставлява предпоставка за отмяна на атакувания ЕФ на формално
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 6474940 на СДВР.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – С. - град
в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3