Решение по дело №113/2019 на Административен съд - Ловеч

                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

 

                                                 №….

 

                                                гр. Ловеч, 01.08.2019 г.

 

                                              В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Вълков адм.дело № 113/2019 г., за да се  произнесе, съобрази следното:

 

         Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

 Образувано е по жалба от Ц.Н.М. ***, В.П.М. ***, И.Д.Г. *** и И. *** против Заповед № 86/29.01.2019 г. на Кмета на Община Троян.

Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна, необоснована, постановена при съществено нарушение на административно производствените правила, поради което се иска отмяната й. Претендира се присъждане на направените разноски по делото.

         В съдебно заседание жалбоподателите чрез пълномощник  поддържат жалбата.

         Ответникът по делото - Кметът на община Троян чрез пълномощник оспорва жалбата в съдебно заседание

         Настоящият съдебен състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирани страни с правен интерес от оспорването. Те са адресати на оспорената заповед, която е неблагоприятна за тях, защото ги задължава да премахнат квалифицирани от административния орган като незаконни строежи.Разгледана по същество жалбата е  основателна.

         От доказателствата по делото се установява, че Кметът на община Троян е изпратил писмо № З-РД-877/01.10.2018 г. до Ц.М., В.М. и И.Г. относно постъпил сигнал за наличие на незаконни постройки в имот с идентификатор  73198.501.469 и в тази връзка е посочено, че следва в срок от 7-дни от датата на получаване на писмото да представят в община Троян всички строителни книжа за постройките в имота.

         Във връзка с това писмо тримата жалбоподатели М., М. и Г. *** пояснително писмо  с вх. № З-РД-877 (2)/09.10.2018 г. В него те са обяснили, че въпросните обекти (дърварници) са построени преди повече от 35 г. със съгласието на всички съсобственици и съседи. Не са били оспорвани и не са били проблем. Нямат спомени и документи за това, дали са направени със или без строително разрешение, тъй като са построени от техните покойни родители.

         Кметът на община Троян е изпратил писмо № З-РД-877/02.11.2018 г. до М., М. и Г., че на 07.11.2018 г. в 13.30  часа ще бъде извършена проверка на място на ул.“Хан Аспарух“ № 5 в гр. Троян, при която ще бъде съставен Констативен акт за незаконно строителство. В писмото е посочено, че при неявяване, констативният акт ще бъде съставен в тяхно отсъствие и ще бъде обявен по реда на § 4, ал.2 от ДР на ЗУТ.

         На 07.11.2018 г. служители на община Троян са извършили проверка на строеж „три паянтови стопански постройки, долепени една до друга”, намиращи се в гр.Троян, кв.29, урегулиран поземлен имот (УПИ) 73198.501.469, административен адрес  ул.“Хан Аспарух“ № 5.

 Резултатите от проверката са отразени в съставения Констативен акт № 17 от същата дата. В него е посочено, че имотът и строежът са собственост на първите трима жалбоподатели - Ц.Н.М. , В.П.М. и И.Д.Г.. В констативния акт е отразено, че тези трима жалбоподатели са възложители и строители на строежа – три стопански постройки, долепени една до друга, с паянтова конструкция и ламаринен покрив. Постройките са оградени с подръчни материали (фазер, ламарина), като третата е отворена от западната й страна. Посочено е, че строителството е изпълнено без нужното разрешение за строеж в нарушение на  чл. 148, ал.1 от ЗУТ. Констативния акт е съставен в присъствието на единия от жалбоподателите – Ц.М..

 М., М. и Г. са подали възражение до Кмета на община Троян, в което са посочили, че притежават нотариален акт за собственост върху дворното място, в което се намират описаните в констативния акт постройки. Описаните три броя стопански постройки са изградени от техните наследодатели през 1981 г. и са използвани от тях като дърварници. След смъртта на наследодателите си жалбоподателите са продължили да ги използват със същото предназначение. Отразили са, че описаните постройки могат да бъдат квалифицирани като търпими строежи по смисъла на § 16 от ПР на ЗИД на ЗТСУ от 2013 г. и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Към възражението са приложени Протокол от 12.04.1975 г. на Троянски районен съд за сключена спогодба, както и декларации, че имотите, предмет на констативния акт са построени от техните покойни родители през 1981 г.

Съставен е Констативен протокол на 19.11.2018 г. от служители на община Троян, с който е удостоверено че в законния 7-дневен срок от датата на подписване на Констативен акт № 17/07.11.2018 г. има постъпило възражение от заинтересованите лица с вх. № З-Рд-877-(5) /14.11.2018 г.

Кметът на община Троян с писмо № З-РД-874(4) до В.М. и И.Г. е посочил, че на 07.11.2018 г. в 13.30 часа е била извършена проверка на имот с идентификатор 73198.501.469 в гр. Троян, ул.“Хан Аспарух“ № 5 при която е съставен в тяхно отсъствие Констативен акт за незаконно строителство и им изпраща екземпляр от него.

 Кметът на община Троян с писмо № И-РД-1977/16.11.2016 г.  до И. *** я уведомява за извършената проверка и съставения в нейно отсъствие Констативен акт за незаконно строителство № 17/07.11.2018 г., тъй като след направена допълнителна справка в Служба по геодезия, картография и кадастър – Троян е станало ясно, че тя също е съсъобственик на имота, поради което й изпраща екземпляр от съставения констативен акт.

Изготвено е от служители на община Троян съобщение № 1/21.01.2019 г. до И. *** за съставения констативен акт № 17/07.11.2018 г. и за възможността да се запознае  с него в община Троян, а също така за възможността да бъдат подавани възражения срещу акта в 7-дневен срок, считано от 22.01.2019 г. В съобщението е отбелязано, че то е залепено на 21.01.2019 г. на входа на имота, обявено е на информационното табло и на интернет страницата на община Троян. Изготвена е служебна бележка от 21.01.2019 г. от служители на община Троян, в която е отразено, че са поставили и съобщили по реда на § 4, ал.2 от ДР на ЗУТ чрез залепване на входа на процесния имот в гр. Троян съобщение № 1/21.01.2019 г. за съставения констативен акт № 17/07.11.2018 г.

Във връзка със съобщението е получен отговор с вх. № З-РД-877(6) от 25.01.2019 г. от И.П.И. ***, в което тя заявява, че поддържа изцяло възражението срещу Констативен акт № 17/07.11.2018 г., подадено от другите трима жалбоподатели.

         Кметът на община Троян с обжалваната заповед № 86/29.01.2019 г. е наредил  Ц.М., И.Г., В.М. и И.И. в качеството им на извършители да премахнат незаконни строежи „три стопански постройки долепени една до друга – VI категория, попадащи в поземлен имот с идентификатор 73198.501.469 по кадастралната карта на гр. Троян, с административен адрес гр. Троян, ул.“Хан Аспарух“ № 5, собственост на гореизброените лица и е определил  срок от 60 дни (предвид метеорологичните условия и настоящият зимен сезон) от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение на разпореденото премахване.

         Административният орган е възприел изцяло констатациите на извършилите проверка служители на община Троян, отразени в съставения  Констативен акт № 17/07.11.2018 г. Той е приел, че подаденото възражение срещу Констативния акт е неоснователно, тъй като за извършените строежи не са представени строителни книжа – одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж.

         По искане на жалбоподателите са допуснати до разпит двама свидетели.

         Свидетелката С.Ц.П. заявява в съдебно заседание, че е съседка на кооперацията, в която живее жалбоподателят Ц.М. *** от 1982 г. Процесните дърварници се намират в двора на М. от 1982 г. и се използват само за съхранение на дърва. Чувала е, че те са изградени от бащата и майката на М..

         Според показанията на свидетеля Д.В.Д., който също живее в близост до жилището на М., дърварниците са строени някъде около 1981 г.

         Няма основания да не бъдат кредитирани показанията на разпитаните свидетели.

         За изясняване на делото от  фактическа страна е допусната по искане на жалбоподателите съдебно-техническа експертиза.

         Според заключението на назначеното вещо лице-архитект, в поземлен имот с идентификатор 73198.501.469 по кадастралната карта на гр. Троян са изградени три леки постройки за отоплителни материали, които са разположени на вътрешната регулационна линия, представляваща дъно на УПИ  ХII -469 и граница с ПИ 73198.501.467,  частично по границата с ПИ с идентификатор 73198.501.468 до плътна масивна ограда с височина 2.20 м. и на разстояние 1.60 м. от границата с имот 73198.501.466 от кв. 29 по плана на гр. Троян. Постройките са с обща дължина 13.60 м. и ширина 2.80 м. Височината им при стряхата е около 1.90 м., а при билото на покрива около 2.0- 2.10 м. Постройките са изпълнени от смесена конструкция от дървени гредички и метални тръби, и са обковани и покрити с талашитени плоскости, отпадъчни дъски и ламарина. Изградени са на калкан с  подобна лека постройка, разположена в ПИ с идентификатор 73198.501.467.

         Становището на вещото лице е, че постройките не отговарят на строителните правила и норми при действието на ЗТСУ, ППЗТСУ и Наредба № 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство, действала в периода 1977-1995 г. само по отношение на изискващото се тогава разстояние от 6.0 м. до жилищни сгради. Постройките са описани като стопански, но всъщност представляват леки постройки за отоплителни материали. Вещото лице е констатирало, че констативния акт е непълен по отношение на информация за наличие на строежи в съседните имоти, тъй като процесните постройки са разположени по границата със съседните имоти.

         Независимо от това, че постройки не са били допустими по правилата и нормите по време на изграждането им, вещото лице е категорично, че две от тях са допустими по сега действащия ЗУТ, тъй като са налице изискванията за разполагане на постройките по отношение на границите със съседните имоти по чл. 42 от ЗУТ, както и изискванията по отношение на височина до стряха и било по чл. 46 от ЗУТ.

         В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си и пояснява, че дължината на трите постройки е общо 13.60 м. Северната постройка отстои на 1.60 м. от границата със съседния имот, а трябва да отстои на 3м., т.е. 1.40 м. от нея следва да бъде премахната, за да се осигури изискуемото разстояние от 3 м. Само тази част е следвало да се премахне, а не трите постройки.

         Заключението на вещото лице не е оспорено от страните и е приобщено към доказателствения материал по делото. Съдът го кредитира изцяло, защото го намира за професионално и обективно.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

         Оспорената в настоящото съдебно производство заповед е издадена от материално и териториално компетентен административен орган. Съгласно чл. 225 а от ЗУТ, Кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал.2 от ЗУТ или на части от тях. Строежът, предмет на оспорената заповед е шеста категория. Същият се намира в гр. Троян, поради което материално  и териториално компетентен да издаде заповед за премахването му е именно Кметът на община Троян.

         Оспорената заповед е издадена в предписаната от закона писмена форма и съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал.2 от АПК. Тя е мотивирана, съдържа фактически и правни основания. Административният орган е възприел изцяло констатациите на извършилите проверката служители на община Троян, обективирани в съставения Констативен акт.

Производството по издаването й се е развило в съответствие с изискванията на ЗУТ. Извършена е проверка на място от служители на община Троян. За констатациите е съставен Констативен акт в съответствие с изискванията на чл. 225 а, ал.2 от ЗУТ. За него са били уведомени жалбоподателите, които са подали възражение срещу него в законния срок до Кмета на община Троян..

   Настоящият съдебен състав счита, че при издаване на обжалваната заповед е допуснато съществено процесуално нарушение. Същата е издадена в противоречие с материално правните разпоредби и в несъответствие с целта на закона.

Съгласно чл. 35 от АПК, индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая, а според чл. 36, ал.1 от същия кодекс, доказателствата се събират служебно от административния орган. В ал.3 е предвидено, че всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. Съобразно чл. 39, ал.1 от АПК, фактите и обстоятелствата се установяват чрез обяснения, декларации на страните,сведения, писмени и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и др.

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза и разпита му в проведеното публично заседание се установява, че две от трите постройки, предмет на обжалваната заповед са допустими по сега действащия ЗУТ. Само част в размер на 1.40 м. от третата (северната) постройка е незаконна и е следвало да бъде премахната само тази част, а не цялата постройка, тъй като в останалата част е търпима по сега действащия ЗУТ.

Във възражението си срещу съставения констативен акт жалбоподателите са посочили, че описаните постройки могат да бъдат квалифицирани като търпими строежи. Приложили са и писмени декларации, пояснително писмо, както и съдебен протокол за сключена спогодба. Административният орган в обжалваната заповед е отразил само, че възражението е неоснователно, защото за строежите не са представени строителни книжа. Той не е обсъдил твърдението на жалбоподателите, че строежите са търпими, както и представените към възражението писмени материали.

Според § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ, строежи, изградени до 07 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване.

В случая от доказателствата по делото се установява, че трите постройки, които са строежи по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ са построени през 1981 г. от покойните родители на жалбоподателите. Те са търпими строежи съгласно сега действащия ЗУТ с изключение на една част от 1.40 м. от северната постройка. Търпимите строежи не подлежат на премахване. По силата на чл. 225 а от ЗУТ подлежат на премахване и части от незаконен строеж.

С обжалваната заповед е постановено премахване на трите постройки, включително и на търпимите части от него, които според § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ не подлежат на премахване.

Административният орган е издал обжалваната заповед без да изясни всички факти и обстоятелства, имащи значение за случая, въпреки че е разполагал с необходимия инструментариум за това, предвиден в чл. 39, ал.1 от АПК, включително и чрез заключение на вещо лице. Това е довело и до нарушаване на материалния закон – на чл. 225 а от ЗУТ. С оспорената заповед е наредено премахването на целия строеж, включително и на част от него, която е търпима и не подлежи на премахване. По този начин заповедта е издадена и в несъответствие с целта на закона - недопускане и премахване на незаконните строежи. В случая с оспорения индивидуален административен акт е разпоредено и премахване на част от строеж, която е търпима и не подлежи на премахване. Според съдът нарушението е съществено, защото ако не бе допуснато, Административният орган би могъл да стигне до друг извод.

От горното се налага извод, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.

При този изход на производството и с оглед направеното в срок от жалбоподателите искане за присъждане на направените разноски, следва същото да бъде уважено.

По изложените съображения и на основание  чл. 172, ал.2 и  чл. 143, ал.1  от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  Заповед № 86/29.01.2019 г. на Кмета на Община Троян.

ОСЪЖДА Община Троян да заплати на Ц.Н.М. , ЕГН ********** ***, В.П.М., ЕГН ********** ***, И.Д.Г., ЕГН ********** *** и И.П.И., ЕГН ********** *** сумата от общо 908.80 (деветстотин и осем лева и осемдесет стотинки) лева, от които 40 (четиридесет) лева държавна такса за образуване на административно дело,  268.80 (двеста шестдесет и осем лева и осемдесет стотинки) лева депозит за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза и 600 (шестотин) лева адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 10.04.2019 г.

Решението  може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.

Препис от него да се изпрати на страните на основание чл. 138 от АПК.

 

               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: