№ 168
гр. Габрово, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Неделчев
Членове:Пламен Попов
Славена Койчева
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш.
като разгледа докладваното от Павел Неделчев Въззивно частно наказателно
дело № 20224200600208 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 161, ал. 2, във вр. с ал. 1, предл 2 от Закона за
здравето. Образувано е по частна жалба от адв. Р. Н. – Ц. от АК - Габрово - договорен
защитник на заинтересованото лице М. М. М. от гр. Севлиево, против протоколно
определение от 12.10.2022 г. по ЧНД № 339/2022 г. по описа на Районен съд –
Севлиево, с което е назначена комплексна тройна съдебнопсихиатрична и
съдебнопсихологична експертиза на заинтересоването лице, при стационарна форма на
провеждане.
В частната жалба се излага, че определението за назначаване на експертизата е
постановено при непълнота на доказателствата и липса на произнасяне по направените
доказателствени искания. Твърди се, че в съдебна зала били направени искания за
допускане като доказателства по делото на видеозапис, на който било видно, че зетят
на заинтересованото лице отваря неговото ел. табло и впоследствие го провокира с
неприлични действия, както и друг видеозапис, показващ как осветителните тела в
дома на М. М. мигат, без той да ги е докосвал. Не било проверено твърдението на
заинтересованото лице, че неговият зет има криминално минало и го провокира.
Липсвала справка от РУ на МВР дали срещу М. са подавани жалби от негови близки
или трети лица с оглед преценка на обществената му опасност и евентуалната му
склонност да върши престъпления. Нямало проверка по твърденията на
заинтересованото лице за психични заболявания на неговата майка, което било
относимо към достоверността на депозираните от нея показания. Липсвали
1
медицински документи за нанесени от М. телесни повреди на негови близки. В
жалбата се посочва, че при непълна доказателствена база възниква въпроса дали
изобщо има предмет производството по Закона за здравето. Претендира се за отмяна на
обжалваното определение, като препятстващо правото на защита на заинтересованото
лице, за да се даде възможност за събиране на допълнителни доказателства.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа от адв.
Н. – Ц. по излоЖ.те в нея съобраЖ.я.
Заинтересованото лице М. М. се явява, като заявява, че поддържа жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Габрово оспорва жалбата и изразява
становище, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно.
Съдът разгледа частната жалба, прецени становищата на страните и обсъди в
съвкупност събраните по делото доказателства. След служебна проверка на
законосъобразността на атакувания съдебен акт, намира жалбата за процесуално
допустима, а по същество за неоснователна, по следните съобраЖ.я:
Производството пред Районен съд – Севлиево е образувано по реда на чл. 157
от Закона за здравето по искане на РП – Габрово, ТО - Севлиево. В искането се
навеждат твърдения за прояви на недобро психично здраве от М. М. и настаняването
му на задължително лечение в специализирано психиатрично заведение.
В проведеното пред първоинстанционния съд заседание заинтересованият М.
М. е изслушана в присъствието на психиатър. Съдът е положил усилия за установяване
на относими факти и чрез разпита на свидетелите М.Л. и Д. М.а – съответно сестра и
майка на заинтересованото лице.
Съдебният състав е изслушал д-р А.А. – лекар-психиатър, относно вероятното
наличие на психично разстройство на лицето. На база материалите по делото и
личните си впечатления от откритото съдебно заседание, д-р А. е заявила, че
актуалното здравословно състояние на М. М. следва да бъде обект на изследване в
рамките на комплексна психиатрична и психологична експертиза, която да се проведе
при стационарна форма. Психиатърът е споделил, че от разказаното от М. в съдебно
заседание се създава впечатление за наличие на параноиден синдром; същият е
проявил лесна дразнимост и импулсивност, което, и ако употребява психоактивни
вещества, би могло да го прави опасен както за себе си, така и за околните.
С обжалваното протоколно определение съставът на Районен съд – Севлиево е
назначил комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза от две
вещи лица, които след като с запознаят с материалите по делото и извършат
необходимите за експертизата изследвания, да дадат заключение: Страда ли
заинтересованото лице от психично заболяване и ако страда, каква е диагнозата; В
случай, че се установи психично заболяване, възможно ли е поради заболяването си
2
лицето да извърши престъпление или друго деяния, което представлява опасност както
за него, така и за близките му и за околните; В какъв вид здравно заведение, при каква
форма и за какъв срок следва да се проведе лечението в случай, че е необходимо
провеждане на такова. Поискано е становището на вещите лица относно способността
на заинтересованото лице да дава информирано съгласие за лечението. Определена е
стационарна форма за провеждане на експертизата.
Въззивният съд счита, че при така събраните доказателства и изразено
становище от специалист-психиатър правилно и законосъобразно районният съд е
приел, че за решаване на делото по същество следва да бъде допусната и изслушана
комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза, която да даде
заключение за това дали М. М. страда от психично заболяване, предвидено в чл. 146,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за здравето, предполагащо извършване на престъпление или
друго деяние, което да представлява опасност за околните, за обществото или да
застраши сериозно здравето си. Този извод е в съответствие с изискванията на
специалната Наредба № 16/13.05.2005 г. на МЗ и МП , при съобразяване
разпоредбата и на чл. 155 от ЗЗ.
Неоснователно е възраЖ.ето в частната жалба, според което определението за
назначаване на експертизата е постановено при непълнота на доказателствата и липса
на произнасяне по направените доказателствени искания. Видно е, че съставът на
районния съд е приобщил относими към предмета на делото доказателства. Разпитал е
двама свидетели от кръга на най-близките роднини на М., които са споделили
конкретни факти, обективиращи прояви на обезпокоително поведение при него. В
съответствие с императивната норма на чл. 158, ал. 5 от ЗЗ лицето, чието настаняване
се иска, е разпитано лично и в присъствието на лекар-психиатър. От това следва, че
решението на съда за назначаване на експертизата не е взето произволно, а на база
събраните доказателства и след изслушване на психиатър относно вероятното наличие
на психично разстройство.
Въззивният съд намира за лишен от основание упрека, че съставът на районния
съд не се е произнесъл по направи искания за доказателства. Прегледът на протокола
от проведеното на 12.10.2022 г. заседание пред първоинстанционния съд сочи, че
защитата е изразила позиция за непълнота на доказателствата, но само формално. Не е
направено нито едно конкретно доказателствено искане по начина, по който това се
твърди в жалбата. Единствено е вметната претенция за предоставяне на „клиповете на
лампите“, но без да се конкретизира какви са тези клипове, кой ги е изготвил, кога и
при какви обстоятелства, какво ще се доказва чрез тези видеоматериали и най-вече –
каква е относимостта им към предмета на доказване.
На следващо място, за разлика от застъпеното във въззивната жалба и
направеното в нея искане за пълна отмяна на определението за назначаване на
3
експертизата, прегледът на протокола от проведеното на 12.10.2022 г. заседание пред
първоинстанционния съд сочи, че защитникът на заинтересованото лице принципно не
е оспорил необходимостта от изготвяне на комплексната експертиза, а само формата за
нейното провеждане. Въззивният съд намира, че правилно и в съответствие с така
поставените за изясняване въпроси е определена стационарната форма на провеждане
на експертизата. В случая се касае да лице, за което липсва актуална медицинска
документация за провеждане на лечение във връзка със заболяване от спектъра на
психическите и липсва диагностициране. Данните за влошено психично здраве, добити
на база събраните по делото доказателства, подлежат на експертна преценка.
Обективността и задълбочеността на провеждане на експертизата предполагат
поредица от действия от страна на вещите лица за изпълнение на поставените им
задачи, включително чрез пряко наблюдение на клиничното поведение на М.. Това
именно налага стационарна форма на провеждане на експертизата така, както е приел и
първоинстанционния съд.
Въз основа на изложеното съдът счита, че обжалваното определение следва да
бъде потвърдено, като обосновано и законосъобразно и делото да бъде върнато на РС -
Севлиево за продължаване на производството.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 161, ал. 2 от Закона за здравето,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 12.10.2022 г. по ЧНД №
339/2022 г. по описа на Районен съд – Севлиево за назначаване на комплексна
съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза, при стационарна форма в
Държавна психиатрична болница - Севлиево, на лицето М. М. М. от гр. Севлиево, ЕГН
**********.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводството.
Определението е окончателно не подлежи на касационно обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4