№ 86661
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110148616 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Б. ИВ. Г. срещу „Креди Йес“ ООД.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал.
1, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК. На първо място, налице е противоречие относно
договора за паричен заем – предмет на предявения иск/предявените искове – договор №
564807 или договор № 359143. На второ място, в обстоятелствената част се излагат
съображения за нищожност на договора, както и за неговата унищожаемост, но в петитума
не е направено съответно на твърдението за нищожност на целия договор искане за
прогласяване на целия договор за нищожен, нито е направено съответно на твърдението за
унищожаемост искане към съда. На следващо място, неправилно е посочено в заглавната
иск, че е предявен неоценяем иск, при положение че се касае за оценяеми искове, чиято цена
се определя при съответно прилагане на разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, респ. не е
внесена държавна такса в пълния дължим размер. Горното налага на ищеца да бъдат дадени
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстрани нередовностите в
исковата молба, като:
1. отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба
относно договора – предмет на предявения иск/предявените искове;
2. изрично посочи дали претендира единствено прогласяване нищожност на
неустоечната клауза или иска и прогласяване нищожност на целия договор за заем,
като във втория случай посочи в какво съотношение се намират исковете помежду си,
а ако ги предявява при условията на евентуално съединяване, да посочи кой е главният
и кой – евентуалният иск;
3. изрично посочи дали иска унищожаване на договора като сключен поради крайна
нужда при явно неизгодни условия, а ако предявява такъв иск, изрично да посочи в
какво съотношение се намира той спрямо иска/исковете за прогласяване на
нищожност, а в случай че ги предявява при условията на евентуално съединяване, да
посочи кой е главният и кой – евентуалният иск;
1
4. посочи цената на всеки от предявените искове: ако предявява иск/ове за прогласяване
нищожност/за унищожаване на целия договор – стойността на целия договор /сбор от
главница, лихви, неустойки и т.н./; ако предявява иск за прогласяване нищожност на
неустоечната клауза – стойността на неустойката;
5. представи документ за довнесена по сметка на СРС държавна такса, както следва: ако
предявява няколко евентуално съединени иска, да представи документ за довнесена по
сметка на СРС държавна такса в размер на разликата между 4 % върху цената на
главния иск и внесените вече 50 лв.; ако предявява исковете в условията на
кумулативност – горната такса, както и държавна такса в размер на 4 % върху цената
на всеки кумулативно съединен иск, но не по-малко от 50 лв. на иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2