Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Гр. Кюстендил 12.03.2020 г.
Кюстендилският окръжен съд в закрито
заседание на дванадесети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
след като се запознах с докладваното ми ЧНД №
116/2020 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд и, за да се произнеса, взех
предвид следното:
ЧНД № 116/2020 г. по описа на КнОС е
образувано пред този съд, след като с Определение № 181/27.02.2020 г. на КнРС,
постановено в о.с.з. на посочената дата по НОХД № 1444/2019 г. по описа на съда,
делото по компетентност е изпратено на Окръжен съд - Кюстендил за преценка от произнасяне по
реда на чл.451 и сл НПК.
От фактическа страна установих следното:
НОХД № 1444/2019 г. по описа на КнРС е
образувано по ОА срещу В.С.С., ЕГН **********, от гр.Кюстендил за престъпление
по чл.343 б ал.2 във вр. с ал.1 НК. В първото с.з. е представено Споразумение
по делото, което Районният съд е одобрил на 4.11.2019 г. Съгласно
споразумението на подс.Спасов при усл.на чл.55 НК е наложено наказание”лишаване от свобода”за
срок от 11 месеца, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от 3 години,
не му е наложено кумулативното наказание”глоба и му е наложено наказание по
чл.343 г НК за срок от 2 години. На основание чл.67 ал.1 НК със споразумението са
възложени възпитателни грижи от пробационен служител.
На 3.12.2019 г. е изпратено до административния
ръководител на Районна прокуратура-гр.Кюстендил писмо с рег. № 2591/ на л.20 от делото на КнРС/ от
началника на РСИН Кюстендил, с което молят за съдействие и разпореждане относно
изпълнение на постановените възпитателни грижи по отношение на осъдения С..
Представена е Докладна записка рег.№ 2585/3.12.2019 г. от инспектор при РС ИН –
Кюстендил относно отказ от изпълнение на възпитателните мерки по време на
изпитателния срок от лицето В. С.. Приложен е още саморъчно изписан текст,
изходящ според инспектора от защитника на осъдения С., представляващ възражение срещу изпълнението на тези мерки предвид
разпоредбата на чл.67 ал.6 НПК, предвиждаща изпълнението на възпитателните
мерки да се уреди със закон, какъвто липсва.
Тези материали са били изпратени от
районна прокуратура-Кюстендил на Районен съд - гр.Кюстендил с Писмо вх.№ 27407/10.12.2019 г. Изпратените
от РСИН материали са приложени към НОХД № 1444/2019 г. и въз основа на тях
районният съд е насрочил о.с.з.
В проведеното с.з. по делото на
27.02.2020 г. прокурорът е изразил становище, че съгласно чл.67 ал.5 НК/неправилно поради техническа грешка в протокола е записано „чл.65” вместо
„чл.67”/ прокурорът е изразил становище, че съгласно тази разпоредба контролът
по изпълнение на възпитателните грижи се извършва от районния съд по местоживеене
на лицето. Затова Районна прокуратура - Кюстендил, след като е била сезирана от
РСИН – Кюстендил за нежеланието на
осъдения да изпълнява предписанието на този орган, е изпратила материалите на Районен
съд - гр.Кюстендил по компетентност.
Становището за защитника на осъденото
лице е за допустимост на молбата, но за нейната неоснователност, тъй като
подзащитният му не е отказал да изпълнява мерките. Той му е дал съвет, че
същите не могат да бъдат прилагани, тъй като няма такъв ред, по който да се
изпълняват наложените мерки, а осъденият се е явявал на срещите с пробационен
служител.
След така изразените становища районният
съд е приел, че има данни по делото за неизпълнение на възпитателната грижа от
осъденото лице, наложена със споразумението. Същевременно обаче съдът е приел,
че няма процесуален ред за прилагане на общия контрол, посочен в чл.67 ал.5 НК.
Затова районният съд е приел, че неизпълнението на пробационните мерки е
от родовата компетентност на Окръжен съд, делото следва да се изпрати по
компетентност на Окръжен съд - Кюстендил за произнасяне евентуално по реда на
чл.451 и сл НПК, което е сторено с определението на КнРС.
Съдията-докладчик обаче счита, че
окръжният съд няма компетентност за произнасяне по контрола относно наложените
по чл.67 ал.1 НК възпитателни грижи/неправилно наименовани от защитника като
възпитателни мерки/ , поради следните съображения:
Чл.451 и сл НПК уреждат замяна на
наказанието пробация с наказание лишаване от свобода, при неизпълнение на
наказанието пробация. Не такъв обаче е конкретният казус. В него е налице
неизпълнение не на наложено наказание пробация с определени пробационни мерки,
а наложена възпитателна грижа по чл.67 ал.1 НК от пробационен служител.
Според съдията-докладчик самостоятелното наказание”пробация”,
което е обект на уреждане от чл.451 и сл НПК, не е идентично и не
може да се отъждествява с възпитателните мерки по чл.67 ал.1 НК. Възпитателните
мерки по чл.67 ал.1 НПК не представляват самостоятелно по вид наказание, каквото
е пробацията, а те са възпитателни грижи по време на изпитателния срок при условно
осъждане. Затова процедурата по чл.451 и сл НПК е неприложима за процесния
казус и следователно окръжният съд няма законовата компетентност да се произнесе по случая,
отнасящ се до неизпълнение на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 НПК.
Съгласно разпоредбата на чл.67 ал.5 НК общият
контрол относно възпитателните грижи и поведението на условно осъдените се
осъществява от районния съд по местоживеенето им. А местоживеенето на
осъденото лице е в гр. Кюстендил, поради което компетентен да се произнесе е Районен
съд - гр. Кюстендил.
По всички тези съображения КнОС приема, че следва да прекрати настоящото съдебно производство, да повдигне спор за подсъдност с Районен съд – гр. Кюстендил и да изпрати делото на Върховен касационен съд с искане за произнасяне по чл. 44, ал. 1 от НПК, поради което
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 116/2020 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с Районен съд – гр. Кюстендил.
ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд на Република България, с искане за произнасяне по чл. 44 от НПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: