Р Е
Ш Е Н
И Е №1403
гр. Бургас, 06 октомври
2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, в съдебно заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
при
секретар С.А., като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА адм. д. №
735 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.27, ал.1 и ал.5-7 от
ЗАКОН за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУЕСИФ) във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Ейнджъл - Дайвърс“ ООД, ********,
със седалище и адрес на управление в ********, представлявано от управителя М.Г.А., против Решение № РД-325/19.08.2020г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 10 881,37лв., представляваща
10% от стойността на преизчислена безвъзмездна финансова помощ по Договор №
58/21.03.2012г., с предмет „изграждане на лодка – тип катамаран за обработка на
култивирана мида“ по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“,
приоритетна ос 2 “Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и
маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на оперативна програма за
развитие на сектор „Рибарство“ на РБългария, финансирана от Европейски фонд за
рибарство 2007-2013г.
Жалбоподателят иска отмяна оспорения акт. Счита, че
същият е издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
при неправилно приложение на материалния закон. Според него, наложената
финансова корекция е в противоречие с нормата на чл.71, ал.4 от ЗУСЕСИФ, като
посочва, че с писмо изх.№ 2600-16069/29.09.2017г. и писмо-покана от ИАРА с
изх.№ 2600-20718/06.12.2017г. за доброволно възстановяване на суми, на
дружеството вече е наложена финансова корекция за същата нередност, като
обжалваното решение се явява втори по ред индивидуален административен акт,
поради което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител адв. Е., поддържа жалбата и направените с нея, искания.
Аргументира нарушение на чл. 70, ал. 1 т. 7 и т. 10 от ЗУСЕСИФ. Акцентира върху незаконосъобразно
определяне на размера на наложената корекция като посочва, че на „Ейнджъл – Дайвърс“ ООД не е
налагана преди това друга финансова корекция, която да обоснове увеличаването
размера на наложената финансова корекция, изчислена по методологията им. Претендира присъждане на разноски в размер на 1310лв.(л.114 от адм. дело
№1800/2020г. по опис на Административен съд Бургас).
Ответникът – изпълнителен директор на ИАРА, не се
явява и не изпраща представител. Не изразява становище по същество на спора.
І. ФАКТИТЕ:
Според доказателствата по делото, между „Ейнджъл -
Дайвърс“ ООД и Управляващия орган, чрез ДФЗ-РА, е сключен административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с № 58/21.03.2012г.,
регистрационен номер на проектното предложение УНП ВG0713EFF-212-20123, по
мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“, приоритетна ос 2
“Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти
от риболов и аквакултура“ на оперативна програма за развитие на сектор
„Рибарство“ на РБългария за проект „изграждане на лодка – тип катамаран за
обработка на култивирана мида“ с максимално одобрена обща стойност на проекта –
224 800,13лв. и срок за реализация – 9 месеца.
В процеса на
осъществяване на контрол от страна на ИАРА, в качеството и на УО по Оперативна
програма за развитие на сектор „Рибарство“ за програмен период 2007-2013г., с
писмо изх.№ 2600-5162/15.04.2016г., от дружеството – жалбоподател е изискано
предоставяне на информация и документи за изпълнението на производствената
програма за 2015г., заложена в таблица 4 от Инвестиционното намерение част Б,
неразделна част от заявлението за кандидатстване по посочения проект. По
искането до ИАРА е подадена обяснителна записка с вх.№2600-5944/03.05.2016г.,
според която производствената програма за 2015г. не е изпълнена поради
настъпили форсмажорни обстоятелства.
На 19.07.2016г. до Дирекция „Структурни фондове по
рибарство“ е подаден сигнал за нередност вх.№ Z-10249/19.07.2016г., в който се
сочи, че са възникнали съмнения за нарушаване на Общностното право по проект с
УНП ВG0713EFF-212-20123 с бенефициент
„Ейнджъл - Дайвърс“ ООД. В сигнала е описана констатация за несъответствие
между количеството заявена продукция заложена в Таблица 4 – в размер на 125
000,00кг. и действително декларираното количество произведена продукция –
черноморска мида – 20 097,00кг. Обоснован е извод за неизпълнение на
производствената програма с 83,92% и предприемане на действия по налагане на
финансова корекция от УО, с предложение от дружеството да бъдат възстановени 10
881,37лв., представляващи 10% от одобрената субсидия – 108 813,66лв.
За администриране на сигнала за нередност, „Ейнджъл
– Дайвърс“ ООД е уведомен с писмо изх.№
2600-10560/25.07.2016г.
На 05.10.2016г. е изготвен Доклад по сигнал за
нередност № Z-13801, изпратен до изпълнителния директор на ИАРА, в който е
описана констатация за извършена нередност, а именно – неизползване на
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение чрез
неизпълнение на производствената програма заложена в таблица 4, спрямо
действително декларираното количество реализирана продукция, в нарушение на
чл.56 от Регламент № 1198/2006г., чл.40, ал.1, чл.41, ал.1 от Наредба №
6/03.05.2013г., чл.14, ал.1 и ал.4,т.1, чл.35 и чл.36 от ДПБФП №
58/21.03.2012г. Изчислено е, че процентът на неизпълнение възлиза на 88,94%
(разликата в процентите на неизпълнение произлиза от некоректно посочено
количество продукция в сигнала за нередност, като произведеното и реализирано
количество черноморска мида всъщност е 13 820кг., а не посоченото в сигнала
количество – 20 097,00кг.) и следва да се наложи санкция, представляваща
финансова корекция от 5% върху изплатената БФП, но предвид това, че
констатираното нарушение е за втора поредна година санкцията следва да се
удвои. Посочено е, че нередността е с финансово изражение в размер на 10
881,37лв. и представлява санкция от 10% върху 108 813,66лв. – сертифицираната
към момента на установяване на нарушението изплатена субсидия по договор за БФП
№ 58/21.03.2012г., по който са изплатени 134 000,12лв., има регистрирани два
броя нередности 2014/EFF/000012 (за недопустимост на разходите на стойност 20
059,11лв.) и нередност 2016/EFF/000028 (за неизпълнение на ПП за 2014г. на
стойност 5 127,35лв.), като след приспадането им, сумата върху която следва да
се наложи санкцията е в размер на 108 813,66лв.
Въз основа на съдържащите се в доклада фактически
констатации е издадено Решение № РД-300/05.10.2016г. на изпълнителния директор
на ИАРА за регистриране на нередност и е разпоредено тя да се впише в Регистъра
на нередностите под своя национален идентификационен номер.
Въз основа на това решение е изпратено писмо-покана
с изх.№ 2600-1421/13.10.2016г. на изпълнителния директор на ИАРА, с което „Ейнджъл - Дайвърс“ ООД е задължено да
възстанови сума в размер на 10 881,37лв., представляваща финансова корекция от
10% върху сертифицираната към момента на установяване на нарушението изплатена
субсидия по ДБФП № 58/21.03.2012г. по проект „Изграждане на лодка – тип
катамаран за обработка на култивирана мида“, по мярка 2.1 „Производствени
инвестиции в аквакултурата“, приоритетна ос 2 “Аквакултура, риболов във
вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“
на оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на РБългария за
проект. Поканата е редовно връчена на упълномощено лице на 08.11.2016г.
съгласно ИД PS800001M8U8M.
По повод подаден сигнал за нередност с вх.№
Z-14326/17.08.2017г. и изготвен по него доклад № Z-14504/22.08.2017г., с
Решение № РД-378/22.08.2017г. на изпълнителния директор на ИАРА за регистриране
на нередност е установена и вписана в Регистъра на нередностите под своя
национален идентификационен номер, нова нередност, изразяваща се в 86,70%
неизпълнение на производствената програма заложена в таблица 4 на
инвестиционното намерение, неразделна част от ДПБФП № 58/21.03.2012г. Сумата на
нередността е в размер на 9 793,23лв., като е
посочено, че нарушението е установено за трета година и нередната сума
представлява удвоената финансова корекция от 5%, т.е. 10% върху сертифицираната
към момента на установяване на нарушението изплатена субсидия по ДПБФП – 134
000,12лв., от която са приспаднати сумите по
предходно регистрираните нередности - 2014/EFF/000012 (за недопустимост
на разходите) на стойност 20 059,11лв., нередност 2016/EFF/000028 (за
неизпълнение на производствената програма за 2014г.) на стойност 5 127,35лв. и
нередност 2016/EFF/000044 (за неизпълнение на производствената програма за
2015г.).
С писмо изх.№ 2600-16069/21.09.2017г. решението за
регистрирана нередност и доброволно възстановяване на безвъзмездна финансова
помощ по проекта е изпратено на дружеството-жалбоподател, с указана възможност
за представяне на възражение и допълнителна информация.
С последващо писмо изх.№ 2600-20718/06.12.2017г. на
ИАРА относно възстановяване на недължимо платени и надплатени суми, както и
неправомерно получени или неправомерно усвоени средства по проекти финансирани
от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007-2013г., „Ейнджъл
- Дайвърс“ ООД е уведомено, че дължимите суми - главница и лихва не са
възстановени и в случай, че не бъдат погасени в 14 дневен срок ще се пристъпи
към принудителното им събиране.
Със Становище от 16.07.2020г. по сигнал за нередност
с вх.№Z-10249/19.07.2016г. е информиран директорът на ИАРА, че процесът на
администриране на нередност с национален идентификационен номер 2016/EFF/000044
следва да бъде продължен, като се стартира процедура по налагане на финансова
корекция в съответствие с разпоредбите на ЗУСЕСИФ. Посочено е, след като
административната проверка по сигнала за нередност, е констатирала неизпълнение
на производствената програма от 88,94% и УО е регистрирал нередност с
горепосочения номер с финансово изражение - 10 881,37лв., по която нередност
няма влязъл в сила индивидуален административен акт, то в съответствие с чл.73,
ал.2 от ЗУСЕСИФ бенефициерът следва да бъде уведомен за откриване на
производство по налагане на финансова корекция.
По този повод на дружеството – жалбоподател е
изпратено писмо с изх.№ 26-00-1015/16.07.2020г. относно откриване на
производство по налагане на финансова корекция, като с вх.№
2600-1056/29.07.2020г. е постъпило възражение с доводи за неговото прекратяване
поради изпълнена производствена програма, ефективно усвояване на безвъзмездната
финансова помощ и изтичане на сроковете за откриване на процедура по налагане
на ФК, тъй като процесната нередност е извършена през 2015г.
На 18.08.2020г. е изготвено второ становище по сигнал за нередност с вх.№
Z-10249/19.07.2016г., с което възражението на бенефициера е намерено за
неоснователно, като е обоснован аналогичен извод, че на същия следва да се
наложи финансова корекция и на основание чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ и да се издаде
Решение за финансова корекция по ДБФП № 58/ 21.03.2012г.
С издаване на процесното Решение №
РД-325/19.08.2020г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за
рибарство и аквакултури, на „Ейнджъл - Дайвърс“ ООД е наложена финансова
корекция в размер на 10 881,37лв., представляваща 10% от стойността на
преизчислена безвъзмездна финансова помощ по Договор № 58/21.03.2012г., с
предмет „Изграждане на лодка – тип катамаран за обработка на култивирана мида“
по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“, приоритетна ос 2 “Аквакултура,
риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и
аквакултура“ на оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на
РБългария, финансирана от Европейски фонд за рибарство 2007-2013г. В мотивите
на решението е посочено, че процесната нередност е извършена през 2015г. като
нарушението се изразява в неизползване на придобитите въз основа на одобрения
проект активи по предназначение чрез неизпълнение на производствената програма
в обема заложен в таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна
част от ДБФП № 58/ 21.03.2012г., като установеното неизпълнение за
производствената година, спрямо действително декларираното по счетоводни
документи количество на произведена и реализирана продукция за 2015г. е 88,94%.
По делото е установено, че въз основа на нередност
2016/EFF/000028 (за неизпълнение на ПП за 2014г. на стойност 5 127,35лв.) е
издадено решение № РД-260/13.07.2020г. на изпълнителния директор на ИАРА, с
което на жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 5 127.35 лева,
представляваща 4.5% върху стойността на преизчислена безвъзмездна финансова
помощ на стойност 113 941.01 лева по договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ № 58/21.03.2012 г.
Съдът установи служебно, че решение №
РД-260/13.07.2020г. на изпълнителния директор на ИАРА е отменено с влязло в
сила решение № 1515/15.11.2020г., постановено по адм. дело № 1514/2020г. по
опис на Административен съд гр. Бургас ( решение № 7333/ 17.06.2021г. по адм.
дело №1477/2021г. по опис на ВАС).
ІІ. ПО ДОПУСТИМОСТТА:
Жалбата е допустима. Подадена е от лице с доказан
правен интерес от оспорване- адресат на акта и в предвидения от закона, срок.
ІІІ. ПРАВОТО:
Настоящото производство е второ, след отмяната с
решение № 4022/30.03.2021г., постановено по адм. дело № 847/2021г. по опис на
ВАС на решение № 1506/4.11.2020г., постановено по адм. дело №1800/2020г. по
опис на Административен съд Бургас.
Съдът не споделя тезата, застъпена в решение №
4022/30.03.2021г., постановено по адм. дело № 847/2021г. по опис на ВАС, като
счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила- издаден предходен ИАА, между същите страни
и със същия предмет- писмо-покана с изх.№ 2600-1421/13.10.2016г. на изпълнителния
директор на ИАРА, така както е прието и в отмененото решение №
1506/4.11.2020г., постановено по адм. дело №1800/2020г. по опис на
Административен съд Бургас. В този смисъл са и решения, постановени по дела №
1477/2020г. и 3560/2021г. по опис на Върховен административен съд.
Въпреки това е задължен с нормата на224 от АПК, да
установи извършено ли е твърдяното от органа нарушение на чл.56 от Регламент №
1198/2006 година на Съвета от 27.07.2006 година, във връзка с чл.40, ал.1, т.1
във връзка с чл.41 от Наредба №6/03.05.2016 година, чл.14, ал.4, т.1 и чл.35,
във връзка с чл.11 и чл.36 от ДБФП №58/21.03.2012 година; представлява ли
същото нередност по чл.70, ал.1, т.7 и т.10 от ЗУСЕСИФ; има ли правно основание
за определяне на наложената финансова корекция; законосъобразно ли е определен
размерът на наложената финансова корекция, като осъществи контрол за
законосъобразност върху обжалвания административен акт на всички основания по
чл. 146 от АПК и да отговори на възражението на бенефициера за изтекла давност
за установяване на нередност и определяне на финансова корекция, съгласно
изискванията на Регламент № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година,
каквито указания са дадени с решение № 4022/30.03.2021г., постановено по адм.
дело № 847/2021г. по опис на ВАС.
Съдът констатира, че в хода на съдебното
производство не е направено възражение от жалбоподателя за изтекла давност за
установяване на нередност и определяне на финансова корекция, но с оглед дадените указания от ВАС преценява, че
давността в случая не е изтекла.
Съгласно чл. 3 § 1 на Регламент № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995 г.,
срокът за давност за процедурите е 4 години от момента, в който нередността по
смисъла на чл. 1 § 1 е извършена. В случай обаче на продължаваща или повторно
извършена нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която
нередността е прекратена. Когато програмата е многогодишна, срокът за давност
продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена. Срокът за давност се
прекратява от всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на
лицето, свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до
нередността. Срокът за давност започва да тече отново след всяко действие,
което го прекъсва. Въпреки това срокът за давност влиза в сила най – късно на
датата, на която изтича срок равен на двукратния давностен срок, ако
компетентните власти не са наложили санкция, освен ако административната
процедура не е била отложена в съответствие с разпоредбите на чл. 6 § 1.
В случая, с обжалваното решение е прието, че нередността е извършена през
периода 1.01.2015г.- 31.12.2015г.
Вярно е, че към момента на издаване на решението, от края на посочения
период е изтекъл срок повече от 4 години, но тук следва да се отчете факта, че
давността е прекъсвана неколкократно: с писмо изх.№ 2600-10560/25.07.2016г.; писмо- покана с изх.№ 2600-1421/13.10.2016г.
на изпълнителния директор на ИАРА, с което
„Ейнджъл - Дайвърс“ ООД; с писмо изх.№ 2600-16069/21.09.2017г. и с писмо
изх.№ 2600-20718/06.12.2017г.
Поради това съдът приема, кам датата на издаване на
оспореното решение давността не е изтекла.
Оспореното решение е постановено от компетентен
орган, в кръга на правомощията му.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 5
от ЗУСЕСИФ, ръководител на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура
се намира управляващият орган или оправомощено от него лице. Изпълнителният
директор на ИАРА е ръководител на управляващия орган, който е одобрил проекта и
е сключил договор за предоставяне на финансова помощ.
Процесуалният закон е приложен правилно.
Оспореният акт е издаден в изискуемата по чл. 59, ал. 2
от АПК във вр. с чл. 73, ал. 1
от ЗУСЕСИФ, писмена форма. Съдържа
фактически и правни основания, с оглед изискването на чл. 59, ал.2,
т.4 от АПК.
Материалният закон е приложен неправилно.
Според чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ
финансовата корекция се определя по основание и по размер. Основанието на финансовата
корекция е нередността, а с оглед на разпоредбата на член 2, б. р) от Регламент
№ 1198/2006 нередността е всяко нарушение на законодателството на Съюза,
произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, което има или
би имало ефекта на щета върху общия бюджет на Съюза. Националният законодател е
дефинирал лимитативно основанията за определяне на финансова корекция в чл. 70,
ал. 1 ЗУСЕСИФ.
С обжалваното решение, по отношение на
жалбоподателя, са приети като осъществени две от хипотезите на чл.70, ал.1 от
ЗУСЕСИФ, тази по т.7 и по т.10.
1.Разпоредбата на чл.70, ал.1, т.7 от
ЗУСЕСИФ определя като основание за извършване на финансова корекция
неизпълнение на одобрените индикатори.
В действащото законодателство легална
дефиниция на понятието „индикатор“ липсва. Поради това, съдът приема, че
съдържанието на понятието "индикатор" е това на общоупотребимия
български език.
Според Български тълковен речник "индикатор" е измервателен уред,
устройство или някакво вещество, които установяват, определят, измерват,
показват наличието и количеството, интензивността на нещо.
В контекста на предмета на делото това значи, че индикаторът е нещо, което
или чрез което се измерва осъществяването на одобрения проект- качествено или
количествено.
По такива показатели следва да бъде преценявано изпълнението на проекта,
при отчитане на неговата двукомпонентност- от една страна, параметри, стойност
и финансиране на инвестицията и от друга- стойности на полученото в резултат на
реализиране на инвестиционния проект.
В случая административният орган приема като индикатор използването на
придобитите по одобрения проект активи, като изрично сочи, че „нарушението се
изразява в неизползване на придобитите въз основа на одобрения проект активи по
предназначение“.
Използването или не на придобития
актив само по себе си не може да бъде индикатор в посочения по- горе смисъл,
защото то няма нито качествено, нито количествено изражение.
Вярно е, че по силата на чл.14, ал.2,т.1 от Договора за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ бенефициерът има задължение за използва
придобитите активи по предназначение.
Неизпълнението на това задължение обаче, е самостоятелно основание за
връщане на предоставената безвъзмездна помощ- чл.29 от Договора. То не може да
бъде определено като индикатор по см. на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ.
Още повече, че по делото липсват каквито и да е било доказателства, че
придобитият актив- „лодка- тип катамаран за обработка на култивирана мида“ не
се използва по предназначение.
Напротив, установено е, че с този актив за 2014 и 2015г. са произведени
определени количества култивирана мида и този факт не е спорен.
Не може да бъде индикатор и неизползване на придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение чрез неизпълнение на производствената програма в обема
заложен в таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от
ДБФП № 58/ 21.03.2012г., като установеното неизпълнение за производствената
година, спрямо действително декларираното по счетоводни документи количество на
произведена и реализирана продукция за 2015г. е 88,94%.
Подобна конструкция в същината си е алогична, защото целта на използване на
актива е производство на продукция, а не липса на производство, за да не се
използва актива.
Защото в случая, органът приема, че неизпълнението на производствената
програма е причина актива да не се използва по предназначение.
Поради изложеното съдът приема, че по
делото не са налице факти, въз основа на които да се приеме неизпълнение на одобрените индикатори, от
страна на жалбоподателя, т.е. липсва основание за извършване на финансова
корекция.
2.Разпоредбата на чл.70, ал.1, т.10 от
ЗУСЕСИФ определя като основание за извършване на финансова корекция друга
нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз
и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от
страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда
на средства от ЕСИФ.
Тук следва да се посочи, че за да бъде извършена преценка за осъществен
състав на сочената хипотеза следва изрично да бъде указано какво конкретно
право на Съюза или на българското законодателство е нарушено, защото нормата е
бланкетна по своя характер.
В случая посоченото изискване не изпълнено. За жалбоподателят оставя
абсолютно неясно за какво нарушение
именно ще търпи финансови последици, а съдът е поставен в положение да гадае
каква е волята на издателя на решението, мотивирала прилагането на посочената
правна норма, което е недопустимо.
Още повече, че по делото липсват и фактически констатации въз основа на
които е преценено приложимост на разпоредбата на чл.70, ал.1, т.10 от ЗУСЕСИФ.
Единственото фактическо основание в оспореното решение е „неизползване на
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение чрез
неизпълнение на производствената програма в обема заложен в
таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от ДБФП № 58/
21.03.2012г., като установеното неизпълнение за производствената година, спрямо
действително декларираното по счетоводни документи количество на произведена и
реализирана продукция за 2015г. е 88,94%“.
Това основание не може да бъде съотнесено към две
отделни правни основания, както е сторено в случая.
Поради изложеното съдът намира, че не са налице
основания по отношение на жалбоподателя да бъде наложена финансова корекция.
След като не е установено нарушение на правото на
Съюза и на свързаното с него национално право прави определената финансова
корекция лишена от основание и следователно – незаконосъобразна. Размер може да
се определи само при наличие на законосъобразно основание по смисъла на чл. 70,
ал. 1 ЗУСЕСИФ.
Отделно от това, управляващият орган не е посочил
конкретното правно основание, въз основа на което е определен размера
корекцията, така че да е възможна проверка за законосъобразност.
Недоказана е предпоставката „повторност“, въз
основа на която размера на финансовата корекция е увеличен.
Както вече бе посочено, решение №
РД-260/13.07.2020г. на изпълнителния директор на ИАРА, с което е определена
финансова корекция за 2014г. е отменено с влязло в сила решение №
1515/15.11.2020г., постановено по адм. дело № 1514/2020г. по опис на
Административен съд гр. Бургас ( решение № 7333/ 17.06.2021г. по адм. дело
№1477/2021г. по опис на ВАС).
С оглед изложеното съдът намира, че оспореното
решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон,
следва да бъде отменено.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал.1
от АПК, в полза на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени своевременно поисканите и доказани разноски, в размер на 2
510лв.( 1200 лева- възнаграждение на адвокат в настоящото производство и
1200лв- за адвокат при предходно разглеждане на делото и 110лв.- държавна
такса).
Поради изложеното и на основание чл.172 ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, ІV-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № РД-325/19.08.2020г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което на „Ейнджъл - Дайвърс“ ООД е наложена финансова корекция в размер на 10
881,37лв., представляваща 10% от стойността на преизчислена безвъзмездна
финансова помощ по Договор № 58/21.03.2012г., с предмет „изграждане на лодка –
тип катамаран за обработка на култивирана мида“ по мярка 2.1 „Производствени
инвестиции в аквакултурата“, приоритетна ос 2 “Аквакултура, риболов във
вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“
на оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на РБългария,
финансирана от Европейски фонд за рибарство 2007-2013г.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
гр. София да заплати на „Ейнджъл - Дайвърс“ ООД, ********,
със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от М.Г.А. сума в размер на 2 510лв. ( две хиляди петстотин и десет) лева, представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд, в 14 -дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: