ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 80
Гр. В.
09.04.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд В.
гражданско отделение, в закрито заседание на …………………април две
хиляди и двадесет и
първа година в състав:
Председател: С. С.
Членове: Г. Й.
Д. В.
с участието на секретаря
...............................................................................
и в присъствието на прокурора......................................................................
като разгледа докладваното от съдия Й. ..........................
въззивно частно гражданско дело №145 по описа за 2021г.......................,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение
№201979РЗ /30.10.2020 г. по гр.д.№8/2020 г. по описа на Районен съд-В. е
върната молба от „Т. Б.“ АД – С., чрез юрисконсулт Р. А. Ж. в качеството на кредитор на Г. М. Т. е ЕГН **********,
починал на 01.07.2019г. за призоваване на лицата, които имат право да го
наследят, като нередовна и е прекратено производството по гр.д. № 8/2020г. по описа на
РС – В.
Срещу определението е подадена
частна жалба от „Т. Б.“ АД, ЕИК., със
седалище и адрес на управление: гр. , представлявано от Изпълнителните
директори Д. С. В. и А. П. Ц. – Б. чрез пълномощника им юрисконсулт Р. А. Ж. .Сочи се ,че с
молба, входена в
Районен съд В. на 03.01.2020г., Т. Б. АД като молител е
инициирала охранително производство с правно основание чл.51 ЗН за призоваване
на лицата, които имат право да наследяват починал кредитополучател и длъжник на
Банката. Правният интерес бил обоснован от необходимостта банката да издири
следващия ред наследници по закон, които да бъдат надлежно активно легитимирани
в хода на евентуално съдебно производство, след проверка дали установените лица
са приели или са се отказали от наследството на своя наследодател. След
образуване на делото в деловодството на Банката на 30.01.2020г. било получено Разпореждане на Районен съд, с което е даден срок да се уточни
искането , като в противен случай е посочено,че молбата ще бъде върната. В указания от съда законоустановен
срок била подадена молба с уточнения, входена в Районен съд по делото на 03.02.2020г.Следователно молителят Т. Б. АД като молител и
заинтересована страна бил изпълнила всички
указания на съда, при това в установените срокове, поради което неоснователно и
неправилно в обжалваното Определение от 30.10.2020г. съдът бил заключил, че не са изпълнени дадените указания, поради
което молбата е върната и производството
по делото е прекратено.
На следващо място се сочи,че неправилно
първоинстанционният съд бил заключил, че е налице
процесуално бездействие от страна на „Т. Б. АД. В случая не било налице такова неоправдано бездействие, дори напротив,
от своя страна Банката била извършила всички
задъжителни и вменени й действия, обусловени от желанието въпросното
производство да постигне целения резултат.
Предвид въведените ограничения за достъп в
съдилищата, пътувания и организация на работата в условията на Ковид 19 Банката се била
възползвала от правото си да получи елетронен достъп до делото чрез
регистрация в системата за електронно правосъдие и било подадено заявление по конкретното чгд 8/2020г., за да
може движението на производството да бъде проследявано през електронната
платформа, като било заявено и искане за уведомяване и
получаване на книжа по електронен път. Горното обстоятелство също доказвало, че не е налице липса на интерес от страна на Т. Б.АД.Сочи се също така ,че и
към настоящия момент в електронния достъп до ЧГД
8/2020г. липсвала информация за издаденото от Районен съд
съдебно удостоверение. За издаването му банката не била уведомявана нито по електронен път, нито при
извършваните справки от страна на пълномощници по телефона, нито било получено официално съобщение по реда на ГПК.
Предвид изложеното се твърди ,че незаконосъобразно първоинстанционният съд бил счел, че Банката умишлено не е получила поискания от
нея документ и се иска да се отмени обжалваното Определение на Районен съд В. от 30.10.2020г. в цялост като неправилно и
незаконосъобразно и да се дадат задължителни
указания на първоинстанционния съд за продължаване на хода на делото.
Към молбата са приложени :съобщение на РС В. за отстраняване на нередовност от 09.01.2020г.,молба с уточнения с изх.№ 20-00-190/31.01.2020г.,заявление за получаване на ел. достъп до чгд 8/2020г.,извадка от ел. достъп до делото с липса на информация
за качени актове.
След като взе предвид събраните
по делото доказателства ,Съдът прие за установено следното :
Делото е образувано по молба от
„Т. Б.“ АД – С., чрез юрисконсулт Р. А. Ж. в качеството на кредитор на Г. М. Т.
с ЕГН **********, починал на 01.07.2019г. за призоваване на лицата, които имат
право да го наследят. Посочено е, че починалото лице има брат Л. М. Г., който е
починал на 13.02.2009г. В тази връзка с разпореждане от 06.01.2020г. съдът е
дал указания на молителя в седмичен срок от съобщението да уточни искането си и
е указал,че в противен случай молбата ще
бъде върната като нередовна.
С молба вх. № 1481/03.02.2020г. /л.18
от делото/молителят е уточнил, че желае да бъдат призовани наследниците на Г. М.
Т. от четвърти ред, без да са посочени имена и адреси. Направено е искане за
издаване на съдебно удостоверение. С разпореждане от 04.03.2020г. съдът е
разпоредил да се издаде удостоверението на молителя. Такова е издадено и
подписано от съдията на 06.03.2020г. /л.19 от делото/.Същото стои в кориците на
делото и не е получено от молителя.
По делото липсват доказателства
молителят да е уведомяван по предвидените в ТПС способи за това,че съдебното
удостоверение е издадено .Със заявление вх.№5674/10.06.2020 г. молителят е
поискал да получи достъп до електронното досие,което е уважено.В електронното
досие липсват данни за изготвяне на
съдебното удостоверение .
При така установената фактическа
обстановка Районния съд е приел,че е налице
процесуално бездействие от страна на молителя,тъй като не са изпълнени
дадените от съда указания ,поради което молбата се явява нередовна и като такава
следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира за установено от правна страна следното :
По силата на Чл.7 ал.1 изр.2 и
Чл.8 ал.3 и Чл.9 ГПК Съдът е длъжен да съдейства на страните за изясняване на
делото от фактическа и правна страна ,да осигури възможност на страните
да се запознават с предмета на делото и неговото движение,както и да
осигури на страните възможност да упражнят процесуалните си права .С
разпореждане от 4 март 2020 г. съдът е разпоредил да се издаде съдебно
удостоверение и такова е издадено ,но молителят не е бил уведомен за това
процесуално действие на съда .Тъй като разпореждането е в закрито съдебно
заседание ,то съгласно разпоредбите на Чл.7 ал.1 изр.2 и Чл.8 ал.3 и Чл.9 ГПК и
изхождайки от задължението си да извършва служебно необходимите процесуални
действия по силата на Чл.7 ал.1 ГПК съдът е следвало да уведоми молителя по
установените в закона процесуални способи и да му определи срок за извършване
на следващите процесуални действия по силата на Чл.59 ГПК с оглед на
обстоятелството ,че законът не установява срок за вземане на изготвено съдебно
удостоверение и за снабдяване въз основа на него с друго удостоверение от
съответната институция.Тези срокове е следвало да бъдат определени от съда и
страната да бъде уведомена за процесуалните последици от неизпълнението на
съдебните указания.
С оглед горното обжалваното определение следва да
бъде отменено и делото да се върне на
Районен съд-В. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №201979РЗ /30.10.2020 г. по
гр.д.№8/2020 г. по описа на Районен съд-В.с което е върната молба от „Т. Б.“ АД – С. чрез
юрисконсулт Р. А. Ж. в качеството на кредитор
на Г. М. Т. е ЕГН **********, починал на 01.07.2019г. за призоваване на лицата,
които имат право да го наследят ,като нередовна и е прекратено производството по гр.д. № 8/2020г. по описа
на РС – В. и връща делото на Районен
съд-В. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :