№ 775
гр. Пловдив , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Иван Ал. Анастасов
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501926 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 419, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В.Б. ЦЦ., ЕГН ********** и ИЛ. ХР. ЦВ., ЕГН
**********, двамата чрез пълномощника адв. М.С. от АК Хасково против
разпореждане № 60003/03.09.2020г., издадено по ч. гр. д. № 10978 по описа за 2020г. па
РС Пловдив, ХVI с-в, с което е постановено незабавно изпълнение на издадената
заповед по чл. 417 от ГПК и издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност
на обжалваното разпореждане, с което е уважена молбата за незабавно
изпълнение.Развиват се доводи, че вземането се основава на неравноправни клаузи в
сключения договор за банков кредит, обезпечен с ипотека.Жалбоподателят моли за
отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение, респ. за обезсилване на издадения
въз основа на него изпълнителен лист в полза на кредитора.Претендират се и разноски
на основание чл. 11 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.В допълнение към частната жалба са изложени и оплаквания, че
предсрочната изискуемост на кредита не е била надлежно обявена на длъжниците.
В отговора по частната жалба се излагат съображения за нейната
неоснователност и се моли същата да бъде оставена без уважение.Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Пловдивският окръжен съд след извършената служебна проверка за
допустимост на производството намира, че частната жалба е подадена в срок, от
легитимирани лица, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално
1
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление по реда на чл. 417 ГПК
от страна на „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ********* чрез процесуалния
представител юрисконсулт Е.Г., по което е издадена заповед за незабавно изпълнение
срещу длъжниците В. Б. ЦВ., ЕГН ********** и ИЛ. ХР. ЦВ., ЕГН **********
солидарно, за следните суми: в размер на 39 528, 01 лева главница, произтичаща от
договор за банков кредит № 06КР-АА-3094 от 21.10.2006г., изменен с Анекс №
1/03.06.2008г., Анекс № 2/18.08.2010г., Анекс № 3/27.12.2011г. и Анекс №
4/30.01.2012г., договорна лихва по т. 2 от Анекс № 2/18.08.2010г. в размер на 33 913, 79
лева за периода от 28.06.2012г. – 19.08.2020г. вкл., наказателна лихва по т. 5 от Анекс
№ 1/03.06.2008г. в размер на 4 834, 95 лева за периода от 22.09.2017г. – 12.03.2020г.
вкл., договорна лихва по т. 2 от Анекс № 2/18.08.2010г. в размер на 177, 90 лева за
периода от 13.03.2020г. – 13.05.2020г. вкл., наказателна лихва по т. 5 от Анекс
№1/03.06.2008г. в размер на 791, 21 лева за периода от 14.05.2020г. – 19.08.2020г. вкл.,
разсрочени лихви в размер на 2 533, 51 лева, дължими на основание Анекс №
3/27.12.2011г., законна лихва в размер на 76, 86 лева за периода 20.08.2020г. –
26.08.2020г. и сумата от 48 лева – разноски за връчване на покани за предсрочна
изискуемост, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на
заявлението в съда – 27.08.2020г. до изплащане на вземането, както и разноските по
делото за ДТ в размер на 1 638, 08 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на
150 лева.Вземането произтича от следните обстоятелства: извлечение от счетоводните
книги на банката по сключен договор за банков кредит № 06КР-АА-3094 от
21.10.2006г., отпуснат в размер на 42 600 лева, изменен с Анекс №1/03.06.2008г.,
Анекс № 2/18.08.2010г., Анекс №3/27.12.2011г. и Анекс № 4/30.01.0212г., с краен срок
на погасяване – 28.10.2029г., по който са просрочени от 28.06.2012г. общо 98 вноски за
главница за периода 28.06.2012г. – 28.07.2020г., а кредитът е обявен за предсрочно
изискуем от 20.08.2020г., за което длъжниците са уведомени с нотариална покана на
адреса си чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.В обстоятелствената
част на заявлението са изложени и обстоятелства относно общия размер на
просрочените вноски за главница, съгласно погасителен план-Приложение № 5 към
Анекс № 4 към процесния договор за кредит – 9 345, 84 лева към датата на издаване на
извлечението и относно общия размер на просрочените вноски за договорна лихва към
датата на издаване на извлечението - 33 018, 91 лв., съотв. в размер на 33 913, 79 лева
към датата на обявяване на предсрочната изискуемост на кредита – 20.08.2020г.Тези
обстоятелства са удостоверени и в приложеното извлечение от счетоводните книги на
„Първа инвестиционна банка“ АД, въз основа на което е поискано издаването на
заповед по реда на чл. 417 от ГПК.
Към заявлението е приложен и договор № 06КР-АА-3094/21.10.2006г., сключен
2
между страните по делото, въз основа на който Банката е предоставила на
кредитополучателя банков кредит в размер на 42600 лева за закупуване на движими
вещи и ремонт.Съгласно т. 16 от договора ползваният кредит се погасява по
разплащателната сметка на равни месечни погасителни вноски, всяка една с падеж и в
размер, определени в погасителен план – Приложение № 1, неразделна част от
договора.Крайният срок за погасяване на кредита е 28.10.2029г.В т. 9 е предвидено за
ползвания кредит кредитополучателите да заплащат на Банката годишна лихва в
размер на основния лихвен процент на БНБ, увеличен с надбавка от 3, 72
пункта.Предвидено е, че лихви се начисляват само за дните на фактическото ползване
на кредита.В случай, че в срока на действие на този договор по независещи от страните
причини отпадне категорията „основен лихвен процент определян от УС на БНБ“, се
прилага заместилия го лихвен процент, ако няма такъв този на междубанковия пазар в
страната.Съгласно т. 9.1 от договора дължимата от кредитополучателите лихва,
определена съгласно т. 9, се заплаща периодично в размер и на падежи, подробно
описани в погасителен план – Приложение № 1, неразделна част от договора.Размерът
на лихвените плащания, посочени в погасителния план – Приложение № 1, е изчислен
върху главницата на кредита на база основния лихвен процент на БНБ при
сключването на договора и не отразява точния размер на дължимата лихва за всеки
отделен лихвен период, а има ориентировъчен характер.Съгласно т. 9.2 точният размер
на дължимата от кредитополучателите лихва се изчислява от Банката за всеки лихвен
период на падежа на съответното лихвено плащане, посочен в погасителния план –
Приложение № 1 към договора.При промяна на основния лихвен процент, определян
от УС на БНБ, договореният лихвен процент се променя съответно, считано от датата
на промяната, без да е необходимо предоговаряне /т. 9.3 от договора/.В т. 9.4 е
предвидено при прекратяване на трудовото правоотношение на кредитополучателя,
декларирано в т. 37, б. „г“ от договора, освен ако това е последвано от сключването на
ново трудово правоотношение със същия работодател, че Банката има право
едностранно да промени надбавката по т. 9, без да е необходимо предоговаряне, вкл. да
определи такава в по-голям размер, считано от датата на прекратяване на трудовото
правоотношение, за което уведомява кредитополучателя по начин, определен от
нея.Съгласно т. 10 по свое усмотрение Банката може да капитализира начислените, но
не просрачени лихви, чрез прибавянето им към главницата на кредита по реда и при
условията на Наредба № 9 на БНБ от 2003г., за което с подписването на договора
кредитополучателите дават своето изрично съгласие.Съгласно т. 11 плащания,
дължими, но неизвършени в срок, поради недостиг на авоар по разплащателната
сметка на кредитополучателя в Банката, се отнасят в просрочие и олихвяват с
договорения в раздел V, т. 9 лихвен процент плюс наказателна надбавка от 20 пункта.
Претендираната от заявителя договорна лихва е на основание т. 2 от сключения
Анекс № 2 към процесния договор на 18.08.2010г., в която е предвидено, че считано от
3
датата на сключване на анекса, дължимата от кредитополучателите годишна лихва по
раздел V, т. 9 от договора, се променя от OLP плюс надбавка 3, 72 пункта на БЛП на
Банката за лева, увеличен с надбавка от 3 пункта.
С т. 5 от приложения Анекс към процесния договор от 03.06.2008г. се променя т.
11 от раздел V в първоначалния договор, като плащанията, дължими, но неизвършени в
срок поради недостиг на авоар по разплащателната сметка на кредитополучателя в
Банката, се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения в раздел V, т. 9 лихвен
процент, плюс наказателна надбавка от 20 пункта, считано от деня, следващ датата на
падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден.
С подписания между страните Анекс № 3 на 27.12.2011г. е променен
погасителния план към договора, като е въведен гратисен период за главницата за срок
от датата на подписване на анекса.Съгласно т. 4 от същия начислената лихва в
гратисния период се погасява на равни месечни вноски на падежа на всяка погасителна
вноска до падежа на кредита.
Към заявлението са приложени уведомления от КСИ Константин Павлов, рег. №
824, с район на действие ОС Пловдив с изх. № 36389/05.06.2020г. до В.Б. ЦЦ. и изх. №
36391/05.06.2020г. до ИЛ. ХР. ЦВ., с приложени към тях покани за доброволно
изпълнение на задълженията по кредита в 7-дн. срок и волеизявление, че в противен
случай Банката ще счита кредита за изцяло предсрочно изискуем.Видно е от
приложените разписки, че длъжниците не са били намерени на декларирания адрес,
където са търсени на 13.05, 04.06. и 13.06.2021г., поради което е залепено уведомление
по реда на чл. 47 от ГПК на входната врата.
При тези данни съдът намира частната жалба за частично основателна.
За да бъде издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК, когато в заявлението се претендират суми въз основа на твърдяна предсрочна
изискуемост на кредита, е необходимо кредиторът да е упражнил правото си да
направи кредита предсрочно изискуем преди подаване на заявлението и изявлението за
това да е достигнало до длъжниците.В случая това условие не е изпълнено.В
процесния договор няма уговорка, че изявленията в писмена форма ще се считат за
получени, ако достигнат до адреса на кредитополучателя и солидарния длъжник, без
фактически да им бъдат връчени.Банката заявител в заповедното производство е
предприела връчване на предизвестието за предсрочна изискуемост чрез ЧСИ по реда
на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ, като спрямо връчването по този начин са приложими
правилата на чл. 37-58 от ГПК, в частност тези на чл. 47 от ГПК.В случая макар да са
извършени три посещения на адреса на длъжниците в рамките на един месец и едно от
тях да е било в неприсъствен ден, липсва надлежно удостоверяване, че лицата не
4
живеят на адреса и че връчването не може да бъде извършено на лице по чл. 46 от
ГПК.В такава хипотеза – когато при първото посещение на адреса връчителят не
намери адресата или друго лице, което е съгласно да приеме съобщението, той трябва
да потърси сведения дали адресатът пребивава там.Ако връчителят намери сведения,
било че лицето живее на адреса, било че от известно време или никога не е
пребивавало там, той трябва да ги удостовери в разписката към съобщението.При
получени сведения, че лицето не живее на адреса, връчителят няма защо да го
посещава повече.Когато се установи, че адресатът пребивава на адреса, той трябва да
положи усилия да узнае, по кое време може да бъде намерен там, за да направи
следващото посещение тогава /в този см. решение № 233 от03.07.2014г. на ВКС по гр.
д. № 7723/2013г., IV г. о./В тази насока в настоящия случай не са събрани данни от
връчителя, с оглед на което настоящият състав намира, че процедурата не е валидно
изпълнена.Няма данни кредитополучателят да е търсен и на адреса по месторабота,
посочен в т. 37, б. „г“ от процесния договор.
Относно претендираните договорни и наказателни лихви от заявителя
настоящият състав, преценявайки съдържанието на клаузите в договора, на които тези
вземания се основават, намира, че същите са неясни и съдържат елементи, които могат
да бъдат променяни едностранно.В случая липсва ясна, разбираема и недвусмислена
информация в сключения договор относно условията за връщане на заетата сума и
точно посочване на финансовата тежест на кредита за длъжника, което като потребител
го препятства да прецени икономическите последици от сключването на договора
предвид предоставените му от законодателя стандарти на защита и обуславя извод за
вероятна неравноправност на относимите клаузи от договора.Освен това от данните по
делото не става ясно върху какъв размер на главницата са начислявани заявените
договорни и наказателни лихви.
Предвид гореизложеното настоящия състав намира, че в случая са налице
хипотезите на чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК.С оглед на това и предвид разпоредбата
на чл. 23 от ЗПК, съгласно която потребителят в такава хипотеза дължи само чистата
стойност на кредита /в случая само за размера на падежиралите вноски по кредита/,
следва да се отмени разпореждането за незабавно изпълнение на заповед №
4854/03.09.2020г. за размера над 9 345, 84 лева главница, произтичаща от договор за
банков кредит № 06КР-АА-3094 от 21.10.2006г., изменен с Анекс № 1/03.06.2008г.,
Анекс № 2/18.08.2010г., Анекс № 3/27.12.2011г. и Анекс № 4/30.01.2012г. до размера от
39 528, 01 лева, за който е издадена заповедта, за договорната лихва по т. 2 от Анекс №
2/18.08.2010г. в размер на 33 913, 79 лева за периода от 28.06.2012г. – 19.08.2020г. вкл.,
наказателна лихва по т. 5 от Анекс № 1/03.06.2008г. в размер на 4 834, 95 лева за
периода от 22.09.2017г. – 12.03.2020г. вкл., договорна лихва по т. 2 от Анекс №
2/18.08.2010г. в размер на 177, 90 лева за периода от 13.03.2020г. – 13.05.2020г. вкл.,
5
наказателна лихва по т. 5 от Анекс №1/03.06.2008г. в размер на 791, 21 лева за периода
от 14.05.2020г. – 19.08.2020г. вкл., разсрочени лихви в размер на 2 533, 51 лева,
дължими на основание Анекс № 3/27.12.2011г., законна лихва в размер на 76, 86 лева
за периода 20.08.2020г. – 26.08.2020г. и сумата от 48 лева – разноски за връчване на
покани за предсрочна изискуемост, а издаденият изпълнителен лист от 04.09.2020г. за
същите суми, следва да се обезсили.
В останалата част досежно падежиралите вноски за главница в размер на 9 345,
84 лева за периода 28.10.2012г. – 28.07.2020г., ведно със законната лихва върху тях от
датата на подаване на заявлението – 27.08.2020г. до окончателното изплащане, са
налице законовите предпоставки за издаване на разпореждане за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист, поради което частната жалба е неоснователна и следва да се
остави без уважение в тази част, а разпореждането е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и предвид направеното искане от жалбоподателите, в
полза на същите следва да се присъдят направените разноски за производството за
заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение по съразмерност съобразно уважената част
в размер на 164, 12 лева.В полза на ответника по жалбата следва да се присъди част от
юрисконсултското възнаграждение за процесуално представителство в настоящето
производство, съобразно отхвърлената част в размер на 28, 36 лева.
Предвид гореизложеното Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 60003 от 03.09.2020г., постановено по ч. гр. д. №
10978/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, XVI гр. с., в частта, с която е допуснато
незабавно изпълнение на заповед № 4854 за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 от ГПК от 03.09.2020г., издадена по същото дело, в полза на
кредитора „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, с процесуален представител
юрисконсулт Е.Г. против длъжника В. Б. ЦВ., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ЖК
„Тракия“, бл. 310, ет. 1, ап. 3, Община Пловдив, Област Пловдив и длъжника ИЛ. ХР. ЦВ.,
ЕГН ********** от гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл. 310, вх. А, ет. 1, ап. 3, Община Пловдив,
Област Пловдив, за следните суми: за размера над 9 345, 84 лева главница, произтичаща
от договор за банков кредит № 06КР-АА-3094 от 21.10.2006г., изменен с Анекс №
1/03.06.2008г., Анекс № 2/18.08.2010г., Анекс № 3/27.12.2011г. и Анекс №
4/30.01.2012г. до размера от 39 528, 01 лева, за който е издадена заповедта, за
договорната лихва по т. 2 от Анекс № 2/18.08.2010г. в размер на 33 913, 79 лева за
периода от 28.06.2012г. – 19.08.2020г. вкл., наказателна лихва по т. 5 от Анекс №
6
1/03.06.2008г. в размер на 4 834, 95 лева за периода от 22.09.2017г. – 12.03.2020г. вкл.,
договорна лихва по т. 2 от Анекс № 2/18.08.2010г. в размер на 177, 90 лева за периода
от 13.03.2020г. – 13.05.2020г. вкл., наказателна лихва по т. 5 от Анекс №1/03.06.2008г.
в размер на 791, 21 лева за периода от 14.05.2020г. – 19.08.2020г. вкл., разсрочени
лихви в размер на 2 533, 51 лева, дължими на основание Анекс № 3/27.12.2011г.,
законна лихва в размер на 76, 86 лева за периода 20.08.2020г. – 26.08.2020г. и сумата от
48 лева – разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост и ОБЕЗСИЛВА
изпълнителен лист, издаден на 04.09.2020г. за тези суми, въз основа на разпореждане №
60003/03.09.2020г., постановено по същото дело.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 60003/03.09.2020г., постановено по ч. гр. д. №
10978/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, XVI гр. с., в частта, с която е
постановено незабавно изпълнение на заповед № 4854 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 03.09.2020г., издадена по същото
дело, за размера от 9 345, 84 лева главница по договор за банков кредит № 06КР-АА-
3094 от 21.10.2006г., изменен с Анекс № 1/03.06.2008г., Анекс № 2/18.08.2010г., Анекс
№ 3/27.12.2011г. и Анекс № 4/30.01.2012г., за периода 28.10.2012г. – 28.07.2020г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
27.08.2020г. до окончателното й изплащане и е разпоредено издаване на изпълнителен
лист за тази сума.
ОСЪЖДА „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, с процесуален представител
юрисконсулт Е.Г. да заплати на В. Б. ЦВ., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ЖК „Тракия“,
бл. 310, ет. 1, ап. 3, Община Пловдив, Област Пловдив и ИЛ. ХР. ЦВ., ЕГН ********** от
гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл. 310, вх. А, ет. 1, ап. 3, Община Пловдив, Област Пловдив,
част от направите за настоящето производство разноски в размер на 164, 12 лева.
ОСЪЖДА В. Б. ЦВ., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл. 310, ет. 1, ап.
3, Община Пловдив, Област Пловдив и ИЛ. ХР. ЦВ., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ЖК
„Тракия“, бл. 310, вх. А, ет. 1, ап. 3, Община Пловдив, Област Пловдив да заплатят на
„Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Драган Цанков“ № 37, с процесуален представител юрисконсулт Е.Г. част от
направените разноски за настоящето производства в размер на 28, 36 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
7
2._______________________
8