ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ...................... 11.08.2020г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 11.08.2020г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 425/2020г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по чл.267, ал.1
от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от П.Д.Д., чрез
адв.Д.Ц. ***, против решение № ***г. на Ямболския районен
съд, постановено по гр.д.№ ***. по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е
редовна и допустима като подадена от надлежна страна, в срок срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК,
ЯОС докладва възивната жалба и отговора:
С
въззивната жалба от П.Д.Д., чрез адв.Д.Ц. ***, се обжалва решение № ***. на Ямболския районен съд, постановено по гр.д.№ ***. по описа на ЯРС, с което ЯРС ИЗМЕНЯ на осн.чл.59, ал.9 от СК
постановените с решение №***. по гр.д. № ***
по описа за 2013г. на ЯРС и решение № ***. по гр.д. № ***
по описа на ЯРС за 2016г. мерки относно родителските права, режим на лични
контакти, местоживеене и издръжка по отношение на малолетното дете П. Д. С.,
родена на ***г., както следва: ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските по
отношение на малолетното дете П.Д.С., родена на ***г., на бащата Д.К.С. , ЕГН **********
***, ***, като на майката П.Д. Х., ЕГН ********** *** предоставя право на лични
контакти с детето както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от
18.00ч. в петък до 18.00ч в неделя с преспиване, по пет дни от коледната и
великденската ваканции и един месец непрекъснато през лятото, когато бащата не
е в платен годишен отпуск; ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето да бъде на
адреса на бащата в ***; ОСЪЖДА П.Д. Х. да заплаща на Д.К.С., в качеството му на
баща и законен представител на малолетното дете П.Д.С. с ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 152лв., считано от влизане на решението в сила,
ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска до настъпване на
обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката; ОСЪЖДА П.Д.
Х. да заплати на Д.К.С. направените по делото разноски в размер на 570.00лв.;
ОСЪЖДА П.Д. Х. да заплати по сметка на ЯРС държавна такса върху определената
издръжка в размер на 218,88лв.
Въззивникът обжалва решението
като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в нарушение на
процесуалния и материалния закон. Въззивникът
счита, че не са налице обстоятелства, които да са изменени и които да дават
основание за изменение на постановените по-рано мерки. Смята, че ЯРС е
постановил решението си при едностранно възприемане на свидетелските показания
в полза на ищеца и не кредитирал части от свидетелски показания в полза на
ответницата. Възразява се, че първоинстанционният съд е постановил решението си
при неизяснена фактическата обстановка, с оглед липсата на съдебно-психологична
експертиза. Твърди, че ЯРС е допуснал съществено процесуално нарушение като
отменил назначаването на СПЕ, при наличие на основанията по чл.59, ал.4 от СК.
По изложените в жалбата възражения моли ЯОС да отмени обжалваното решение и
постанови друго, с което да отхвърли предявения иск по чл.59, ал.9 от СК като
неоснователен и недоказан.
С въззивната жалба е направено искане за назначаване
на съдебно-психологична експертиза, която да даде отговор какъв е родителския
капацитет на двамата родители, каква е емоционалната връзка на детето П. с
всеки от тях, каква е емоционалната връзка на П. с нейните сестри и
по-специално с по-малката ù сестра; каква е емоционално-социалната
зрялост и когнитивните качества на детето при вземане на решения и влияе ли се
от други лица; има ли данни за синдром на родителско отчуждаване по отношение
на някой от родителите.
В срока за отговор на въззивната жалба е депозиран
такъв от Д.К.С., чрез адв.Б.Ч. *** който се изразява становище за
неоснователност на възраженията и аргументите във въззивната жалба, за
правилност и обоснованост на обжалваното решение. Моли въззивния съд да
отхвърли въззивната жалба и потвърди като правилно атакуваното решение със
съответните законни последици. Оспорва искането за назначаване на СПЕ, предвид
данните в социалния доклад, който не е оспорен от ответницата.
Съдът намира, че с оглед характера на делото за
промяна на упражняването на родителските права и необходимостта от изясняване
на всички обстоятелства от значение за интереса на детето, следва да назначи исканата
съдебно-психологична експертиза.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.10.2020г. от 10.00ч., за която дата и час да се
призоват страните по делото.
Указва на родителите, че следва
да се явят лично в съдебното заседание, за да бъдат изслушани по реда на чл.59,
ал.6 от СК.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Назначава съдебно-психологична експертиза, която да се извърши
от в.л. психолог Д.И.Й., която да се запознае с материалите по делото и след
като се срещне с детето П. С. и родителите ù и проведе съответните
интервюта, да отговори на следните въпроси: 1. Какъв е родителския капацитет на
двамата родители?; 2. Каква е емоционалната връзка на детето П. с всеки от
родителите ù?; 3. Каква е емоционалната връзка на П. с нейните сестри и
по-специално с по-малката ù сестра?; 4. Каква е емоционално-социалната
зрялост и когнитивните качества на детето при вземане на решения и влияе ли се
от други лица и обстоятелства?; 5. Има ли данни за синдром на родителско
отчуждение по отношение на някой от родителите, ако има - каква е неговата
степен и респективно, отразява ли се този синдром на преценката на детето с
кого от родителите иска да живее?
при депозит от
200лв., вносим от въззивницата в 3-дневен срок от получаване на съобщението по
сметка на ЯОС.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да се връчи препис от
определението на страните, а на въззивника да се връчи и препис от отговора на
въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.