ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Бургас, 11.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско
дело № 20242001000071 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За въззивника „А1 България“ ЕАД юрисконсулт З..
За въззиваемия „Минолби“ ЕООД адвокат Т. и управителят Т..
ЮРК. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 79 от 20.05.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на „А1
България“ ЕАД против Решение № 53 от 23.02.2024 г., постановено по т.д.
439/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
ЮРК. З.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателства и
доказателствени искания.
1
АДВ. Т.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора.
Доказателства няма да сочим.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
ЮРК. З.: Уважаеми апелативни съдии, споделям всичко изложено като
основания във въззивната жалба. Моля да вземете предвид така сочените
обстоятелства, като бих желал да обърна внимание на следното: договорът
между страните е бил прекратен към 26.10.2023 г., като за това прекратяване
са представени множество доказателства. На първо място, уведомяване на
надлежните имейл-адреси, които са посочени в договора между страните.
Освен това са изпращани смс-и до всички номера, които са били ползвани по
силата на този договор. Не на последно място, управителят на „Минолби“
ЕООД потвърди получаването на тези съобщения, т.е. той е бил уведомен
надлежно за волята на оператора да прекрати договора. Освен всичко друго,
считам че и с конклудентни действия може да се приеме, че договорът е бил
прекратен, доколкото и двете страни са спрели да изпълняват насрещните си
задължения по него. Не е имало възражения от страна на „Минолби“ ЕООД по
отношение на това прекратяване.
Доколкото договорът е бил прекратен, това е съществен момент, от
който зависи дали „Минолби“ ЕООД са изискали отстъпката си своевременно.
Считам, че това не е било направено така, дори и да приемем тезата на
Окръжен съд – Бургас, че исковата молба може да се приеме за покана за
изпълнение, то исковата молба е достигнала до „А1 България“ ЕАД през м.
ноември, т.е. един месец след прекратяването на договора. Поканата, което
считам за релевантен момент в отношенията между страните, реално достига
до знанието на насрещната страна, т.е. до „А1 България“ ЕАД в един момент,
който е след изтичането и извън действието на срока на договора. Така че
дори и да приемем, че това е било заявка за получаване на определените
2
устройства, то тя е била несвоевременно заявена.
Поддържаме всичко подробно изложено във въззивната жалба. Моля да
отмените решението на Бургаския окръжен съд като неправилно и да ни
присъдите разноски в минимален размер, съобразно закона.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да
приемете, че не е извършено надлежно прекратяване на процесния договор,
предвид подробно изложените съображения в становището, подадено от
„Минолби“ ЕООД по въззивната жалба. Евентуално, ако приемете, че такова
прекратяване е налице, то моля да приемете, че е ирелевантно, предвид че
исковата молба е депозирана преди твърдения от въззивното дружество
момент, в който е извършено волеизявление за прекратяване на договора.
Моля да приемете, че исковата молба има значение на отправена надлежна
заявка за предоставяне на договорената отстъпка.
Моля да ни дадете възможност за подробни писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноските по двата иска пред настоящата
инстанция, като представям списък.
УПРАВИТЕЛЯТ Т.: Моля да оставите в сила решението на Бургаския
окръжен съд. Номерационният план, достъпът на номерата в мрежата, е
собственост на Република България. Държавата им е предоставила право да
работят, дала им е разрешение да работят с номерационния план, той не е
техен, той е като концесия. Това те използват като самоуправство и го
манипулират.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4