РЕШЕНИЕ
№ 50001
гр. гр. София, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ - АСНС ЗАКРИТ, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галя Георгиева
Членове:Румяна Илиева
Даниела Врачева
при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА
в присъствието на прокурора Б. Ем. Д.
като разгледа докладваното от Даниела Врачева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221010600091 по описа за 2022 година
С участието на секретаря Ели Диамандиева и в присъствието на
прокурора Б.Д. разгледа докладваното от съдия Врачева ВНОХД № 91/2022
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда от 12.10.2021 г. по НОХД № 1904/2020 г. на СНС, 12 състав е
признал подсъдимият Н. Н. Ч. - роден на ********г. в гр. София, настоящ
адрес: гр. ****************, българин, българско гражданство, средно
образование, неженен, работи в ********** ЕООД като технически
организатор, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: „ От
началото на месец януари 2016 г. до 18.11.2019г. на територията на гр. С. е
участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение
на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления,
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
участници: А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., Спас
А. М., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., А. А. В. и с
ръководител И. А. С., като групата е създадена с користна цел и с цел
1
извършване на престъпления по чл.354а, ал. 1 и 2 от НК“, поради което и на
основание чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С постановения съдебен акт СНС на основание чл.66, ал.1 НК е ОТЛОЖИЛ
изпълнението на наложеното на подс. Н. Н. Ч. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ТРИ ГОДИНИ за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3
(ТРИ) ГОДИНИ.
Първоинстанционният съд е ПРИСПАДНАЛ на основание чл.59, ал.2 вр.
ал.1, т.1 от НК от наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ времето, през което подсъдимият Н. Н. Ч. е бил задържан под
стража по реда на ЗМВР и НПК считано от 18.11.2019 год. до 21.11.2019
год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Със същата присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. - роден на
************г. в гр. С., адрес за призоваване: гр. ************ българин,
българско гражданство, висше образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: „От началото на месец януари
2016г. до 18.11.2019г. на територията на гр. С. е участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А. Е. Т., Г.
Д. В., Д. М. В., Н. И. С., Н. Н. Ч., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А.,
Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., и ръководител И. А. С., като
групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по
чл.354а, ал. 1 и 2 от НК“, поради което и на основание чл.321, ал. 3, т.2, вр.
ал. 2 вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С постановената присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. (със снета
по делото самоличност), за ВИНОВЕН в това, че: „ На 18.11.2019г. в
жилище, находящо се на адрес: гр.С, бул."*******"№***, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, включени в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, Списък на " Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
2
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина", както следва: 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето
тегло 1,17 грама с процентно съдържание на активен компонент МDМА
43,9% на стойност 29,25 ( двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки);
3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDМА 28,9% на стойност 8,75
( осем лева и седемдесет и пет стотинки) и тетрахидроканабинол, съдържащ
се в съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 (
осемнадесет стотинки) или всичко на обща стойност 38,18 (тридесет и осем
лева и осемнадесет стотинки), поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1
вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в размер на 3000 (
ТРИ ХИЛЯДИ) лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК СНС е ОПРЕДЕЛИЛ на подсъдимия А. А. В.
(със снета по делото самоличност), едно общо най-тежко наказание в размер
на ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 66, ал. 1 НК първоинстанционният съд е ОТЛОЖИЛ
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното на подсъдимия А. А. В. (със снета по
делото самоличност) наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ТРИ ГОДИНИ за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ.
Първоинстанционният съд е ПРИСЪЕДИНИЛ на основание чл.23, ал.3 от
НК към определеното общо наказание на подсъдимия А. А. В., наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 3000 (ТРИ ХИЛЯДИ) лева.
СНС е ПРИСПАДНАЛ на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК от
така наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ,
времето през което подсъдимият А. А. В. (със снета по делото самоличност) е
бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК, считано от 18.11.2019 год.
до 21.11.2019 год. и от 28.11.2019 год. до 07.05.2020 год. и е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“ (от 08.05.2020 год. до 19.01.2021 год., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни
домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
Със същата присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. (със снета по
делото самоличност), за НЕВИНОВЕН в това, че: на 18.11.2019г. в жилище,
находящо се на адрес: гр.С., бул. "*******"№*** е държал боеприпаси, както
3
следва: 1 брой ловен патрон калибър 12, предназначен за стрелба с
гладкоцевни ловни пушки кал. 12 и 1 брой патрон калибър 9x19 мм,
предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал.9х19мм, като
същите представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ, без да има за
това надлежно разрешение по чл. 50 ал. 1, по чл. 50 ал. 3 от, както и по чл. 56
ал. 2 от от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което на основание чл.304 НПК го е
ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 339, ал.1 от
НК.
Първоинстанционният съд е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание
чл.53, ал.2, б.“А“ от НК вр. чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението -
иззетите по делото наркотични вещества, предадени на съхранение в ЦМУ,
отдел НОП при АМ, предадени с приемо-предаватални протоколи както
следва: 65718, 65719, 65717, 65716, 65715, 65714/18.10.2019 год.; 699909,
69908, 69907, 69906, 69905, 69904, 69903, 69902, 69901, 69900, 69899, 69898,
69897, 69896, 69895/08.04.2020 год.; 71053, 71054, 71055, 71056, 71057, 71058,
71059/02.06.2020, като е постановявил тяхното унищожаване, след влизане на
присъдата в законна сила.
СНС е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание чл.53, ал.2, б.“А“ от НК
веществени доказателства: 1 бр. ловен патрон – 12-ти калибър син на цвят; 1
бр. боен патрон калибър 9х19 мм.
Първоинстанционният съд е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание
чл.53, ал.1, б.“А“ от НК иззетите по делото веществени доказателства:
1 бр. телефон марка *******, модел ***, с ИМЕЙ**********, с батерия, без
СИМ карта; 1 бр. телефон марка ******, марка ****, с ИМЕЙ*************;
1 бр. телефон марка ****, модел ***, с ИМЕЙ **********, без СИМ карта,
иззети от Н.Ч. с Протокол от 19.11.2019 год. за претърсване и изземване; 1
бр. телефон марка ******, модел *****, с ИМЕЙ1 **************, ИМЕЙ2
************; 1 бр. телефон марка ****, модел ******** с ИМЕЙ1
************, ИМЕЙ2 ****************** иззети от Н.Ч. с Протокол от
19.11.2019 год. за претърсване и изземване.
СНС е ОТНЕЛ в полза на държавата веществени доказателства, иззети от
А.В., а именно: банкноти - 1 банкнота с номинал 100 лв.; 7 банкноти с
номинал от 50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал от 10 лв.; 2 бр. банкноти с
4
номинал от 20 евро; 2 банкноти с номинал 20 щатски долара, 1 банкнота с
номинал 1 щатски долар; 2 бр. банкноти с номинал 20 английски паунда; 1 бр.
банкнота с номинал 10 паунда или общо 490 лв., 50 паунда, 40 евро, 51
щатски долара.
Първоинстанционният съд е постановил унищожаването на веществени
доказателства иззети по делото, след влизане на присъдата в законна сила,
като вещи без стойност (съгласно приложения по делото приемо-
предавателен протокол):
- 1 бр. метален буркан; 1 бр. метална кутия, зелена; 2 бр. халосни патрона
калибър 9 мм.; множество прозрачни полиетиленоти самозалепващи
пликчета, с размери 3,5 см на 2,5 см.; 2 бр. самозалепващи прозрачни
полиетиленоти пликчета; синьо полиетиленово парче найлон; СИМ карта
*************, СИМ карта ************; 2 бр. СИМ карти – 1 бр. на В.
************** и 1 бр. на Г. **************, СИМ карта ***************;
- 3 бр. пластики за сим карти, като в една от тях поставена сим карта с №
************* на моб. Оператор В., сим карта на моб. Оператор М.с №
***************, пет бр. поставки пластмасови за сим карти, два бр.
държачи за сим карти, ведно с поставени сим карти на В. с № **************
и № ****************.
СНС е постановил да бъдат ВЪРНАТИ веществени доказателства на
правоимащите, от които са били отнети както следва (съгласно приложения
по делото приемо-предавателен протокол):
На подс. А. А. В. – 1 бр. черен сгъваем нож марка „*****“; 1 бр. метален бокс;
1 бр. нож тип „ловджийски“ поставен в текстилен калъф; преносим компютър
марка „*******“, със сер. № ************, и банкноти (собственост на
родителите на А.В.) - 6 бр. банкноти с номинал 100 евро; 60 бр. банкноти с
номинал 100 лв.; 80 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 9 бр. банкноти с номинал
100 лв.; 66 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 40 бр. банкноти с номинал 20 лв.,
иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019 год. от адрес гр.
С., бул. „**************"№ ***
Първоинстанционният съд е ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Н. Н. Ч. (със снета по делото самоличност) да заплати в полза на
Държавата, направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 1504,62 лева (хиляда петстотин и четири лева и шестдесет и
5
две стотинки), които да заплати по сметка на ГД "БОП" и направените в
хода на съдебното производство разноски в размер на 409,50 лева
(четиристотин и девет лева и петдесет стотинки), които за заплати по
сметка на СНС.
СНС е ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А. А. В. (със
снета по делото самоличност) да заплати в полза на Държавата, направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер 1504,62 лева (хиляда
петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), които да заплати по
сметка на ГД "БОП" и направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 409,50 лева (четиристотин и девет лева и петдесет
стотинки), които за заплати по сметка на СНС.
Въззивното производство е образувано по повод подадена в
законоустановения срок въззивна жалба и допълнения към нея от подс. А. А.
В. чрез защитника си адв. К. от САК, в която жалба защита излага
съображения, че присъдата в осъдителната й част е неправилна, тъй като
направените изводи от първоинстанционния съд, не отговарят на събрания
доказателствен материал, поради което се явява и незаконосъобразна.
Защитата акцентира, че доказателството по делото - разпита на св. М. Д. по
своето същество не уличава подс. В. в извършване на престъпление, тъй като
св. М. Д. е човекът, който пред разследващият полицай от ГД БОП споменава
по прякор „******" подс. В., като лице, което се е познавало с един от
другите подсъдими по делото - Р. А., който е подписал споразумение с
прокуратурата, но други обстоятелства за „престъпната" дейност на подс. В.
не се споменават, като дори по време на съдебното следствие св. Д. е отрекъл
да знае В. да е продавал наркотични вещества. В жалбата защитата анализира
и другото налично по делото доказателство, а именно разпита на св. В. В.,
който свидетел пред първоинстанционния съд е заявил, че не знае подс. В. да
е продавал наркотици, но бил чувал от лица, чийто имена в хода на разпита не
е посочил.
Защитата, анализирайки наличните доказателства прави извод, че същите не
допринасят за доказване на участието на подс. В. в организирана престъпна
група, тъй като същите не установяват нищо конкретно относно продажби,
срещи с членове на групата или клиенти, както и твърдяната от прокуратурата
отговорническа дейност на подс. В., която дейност е допринесла за
6
осъществяване на целите, за които ОПГ е създадена. Дейността на подс. В. по
никакъв начин не е индивидуализирана и материализирана с някакви
доказателства.
По отношение на обвинението за държане на наркотични вещества ,за които
В., защита излага аргументи, че деянието не е доказано, а освен това е и
малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.
Адв. К. прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
първоинстанционната присъда в осъдителната й част, като въззивният състав
постанови нова присъда, с която да признае за невиновен подс.А.В. по
повдигнатите му обвинения.
Въззивното производство е инициирано и по повод депозирана жалба от
защитник адв. М. П. от САК на подс.Н. Н. Ч., против присъда от 12.10.2021 г.
по НОХД № 1904/2020 г. по описа на СНС, 12 състав, с която жалба и
допълнение към нея се излагат твърдения, че СНС, при постановяване на
осъдителната присъда е допуснал редица нарушения на процесуалните
правила. Нарушил е разпоредбата на чл.304 от НГ1К, като в разрез със
събраните по делото доказателства е признал подсъдимия Ч. за виновен в
извършване на вмененото му деяние. Нарушил е разпоредбата на чл. 305, ал.3
от НПК, тъй като според защитата изготвените мотиви не отговарят на
изискванията на посочената разпоредба, в т.ч. мотивите са вътрешно
противоречиви по отношение на някои факти, обстоятелства и доказателства.
Първоинстанционният съд е установил фактическа обстановка, която
противоречи и не кореспондира със събраните по делото доказателства, а
също така превратно е тълкувал наличните такива, обслужващи крайните
правни изводи за доказаност на виновността на подс. Ч.. Крайните
фактически и правни изводи на съдебния състав почиват единствено на
предположения, индиции и знание, които не намират отражение в събраните
по делото доказателства. Според защитата съдът не е извършил задълбочен и
правилен анализ на доказателствата, както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Изведените изводи в мотивите са фрагментарни, откъслечни,
превратни и не покриват стандарта за осъдителна присъда. В постановените
мотиви липсва логичност, последователност и правна аргументация.
Първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила в процеса на формиране на вътрешното си убеждение,
7
като е обърнал с обратен знак процеса на формиране на изводите си, тъй като
видно от мотивите прави впечатление, че първо съдът е приел, че
подсъдимият Ч. е съпричастен към вмененото му деяние като в последствие е
интерпретирал доказателствената съвкупност към крайните си изводи.
Изготвените мотиви са вътрешно противоречиви, почиват на грешни, неясни
и нелогични връзки между установените факти по делото. На практика
липсват изводи, които да почиват и да са изведени въз основа на
доказателствената съвкупност. Оценъчната дейност на съда по отношение на
доказателствената стойност на доказателствата е недостатъчно задълбочена,
като съдът е придал значение на доказателствата, формиращи изводите му за
виновност на подсъдимия извън реалната им стойност.
Защитата намира, че възприетата от съда фактическа обстановка не
кореспондира на събраната по делото доказателствена съвкупност, тъй като
се е позовал на факти по отношение на подсъдимият Ч., за които не само
липсват безсъмнени и категорични доказателства, а е налице изначална липса
на такива, която не е преодоляна с извършеното съдебно следствие.
Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че „ подс. Ч. е
участвал в престъпното сдружение още от самото му начало и е бил един от
приближените лица на св. А. Т., като се е зареждал от него с наркотични
вещества с цел последващата им продажба и разпространение, като е
прикривал дейността си, работейки като „инкасатор“ в хангарите на Гребната
база в с.********** и често се виждал с други участници в престъпната
група-Д. В., С. Т. и А. Т.. Първоначално един от раздадените служебни
телефони на отделните участници в престъпната група се ползвал от Ч., а
именно - **********, на който потребители поръчвали наркотични вещества,
като същия този телефон се ползвал по-късно от осъдения С. Т. и по
отношение на него били експлоатирани СРС. Освен посочения телефонен
номер, подс. Ч. ползвал и друг- *************, с който общувал с осъдения
А. Т., като при множеството си разговори двамата използвали кодови думи за
наркотичните вещества, както и трети лица за посредници за предаването им,
вкл. и на реализираните от продажбата парични средства“.
Според защитата, за да стигне до приетото от фактическа страна, СНС в
мотивите си е посочил доказателствата на базата, на които е изградил
фактологията по делото, а именно:
8
-2 броя протоколи за извършено претърсване и изземване на два адреса, за
които се твърди, че подс. Ч. е обитавал - жилища в гр.С., кв.‘**********“ и
кв.“ *******“, при които действия са иззети като доказателства 5 броя
мобилни апарати, като съдът е отдал доказателствено значение единствено на
мобилен телефон******, модел *********, с поставена в него СИМ карта на
В. и с тел. №***********, за който съдът е приел, че е ползван от подс. Ч. и
по него е осъществявана комуникация с осъдения А. Т., а останалите мобилни
апарати и сим - карти са игнорирани от СНС и са приети като неотносими
към обвинението.
-протокол за извършено разпознаване от 18.11.2019 год. от разпознаващото
лице В. П.-свидетел по делото, като лицето е разпознал подс. Ч..
-протокол за извършена видео-техническа експертиза №20/ИДИ-
104/05.06.2020 год.
-назначената и приложена по делото КТЕ в т.28 относно извлечени данни за
тел.№ ************ -приложени СРС.
-разпити на част от свидетелите по делото- полицейските служители- З., С.,
А., св.М. Д., В. П., В. В., св. с тайна самоличност № ***.
Защитата акцентира, че независимо СНС е анализирал същите, както по
отделно, така и в тяхната съвкупност е извършил незадълбочен, фрагментарен
и превратен анализ по отношение на същите, като е им е придал стойност и
значение, извън тяхната обективна оценка. Това от своя страна е довело до
допускане на процесуално нарушение, при извършване на оценъчната
дейност на съда, респ. до нарушение на материалния закон. Съдът е
достигнал до неиздържан правен извод, че подс. Ч. е съпричастен към
вмененото му обвинение за участие в процесната престъпна група.
Адвокат П. счита, че СНС неоснователно е приел, че показанията на св.З.
допринасят за установяване участието на подсъдимия в ОПГ, а напротив,
точно обратното, от съдържанието на неговите показания по никакъв начин
не се установява, че подс. Ч. е участвал в престъпната група. Свидетелят с
категоричност заявява, че не е възприемал предаване на вещи, пакети между
подс. Ч. и осъдения Т. въпреки, че е наблюдавал последния. Свидетелят
заявява, че не е виждал Ч. извън работното му място-Гребната база в
***********, както и не сочи данни за срещи на подс. Ч. с някои от другите
участници в групата.
9
Също така според защитата неоснователен се явява изводът на съда, че
участието на подс. Ч. може да бъде изведено от съпоставка на показанията на
св.З. с тези на св. В. В. и М. Д.. Липсата на конкретни факти и обстоятелства
относно съпричастността на подсъдимия в показанията на св.З. правят
съпоставката с показанията на посочените двама свидетели невъзможна и в
действителност необективна. Въпреки прякото наблюдение спрямо А. Т.,
св.З. не свидетелства за факти и обстоятелства, които да сочат на знание и
участие от страна на подс. Ч. в процесната ОПГ. По делото е доказано, че
подс. Ч. не е имал достъп до помещенията, обитавани от Т. и Д./ в тази посока
са показанията на св.Ч.- баща на подсъдимия, св.Т. и св.Д./, поради което,
изводът на съда, че засичането им в района на ***** база не е необичайно,
доколкото самият Ч. работи там, а в последствие и Д., и Т. временно е наел
помещения там. Наред с това не се твърди от свидетелите-полицейски
служители- З. и С. да са възприели лично и непосредствено поведение от
страна на подс. Ч., което да сочи, че извършва най-малкото нещо нередно,
конспиративно, прикрито. Липсват каквито и да било доказателства, че подс.
Ч. е знаел какво има в помещенията, които са ползвани от Т. и Д..
По изложените по- горе съображения защитата счита, че изводът на съда, за
това че подсъдимия Ч. заедно с Т. и Д. са държали големи количества
наркотични вещества и са прекарвали 90% от времето заедно се явява не само
неиздържан в логическо отношение, но и неподкрепен от каквито и да било
доказателства. В подкрепа на тезата си, защитата анализира и излага
съображения, че в идентична посока са и показанията на св.С., който още в
по- малка степен е имал впечатления от подс. Ч., доколкото е упражнявал
наблюдение по отношение на Т. за твърде кратък период от време, както
самият първоинстанционен съд е отчел. Респективно изводът в мотивите,
относно доказателственото значение на показанията на св.С. по отношение на
Ч., че същите са в пряка връзка с тези на колегата му З. и останалите
доказателства се явява неясен и изолиран от действителните факти и в този
смисъл показанията на този свидетел по никакъв начин не допринасят за
установяване и доказване на обвинителната теза.
Защитата изразява позиция и че показанията на св. М. Д. също не допринасят
за установяване и доказване на обвинителната теза и се противопоставя на
анализа на показанията на св.М. Д. от първоинстанционния съд, тъй като СНС
10
е посочил, че не цени единствено показанията на този свидетел по отношение
на изложеното пред съда, че „дори не знае защо подс. Ч. е в съдебната зала“.
Показанията на този свидетел, приобщени от съда по реда на чл.281,ал.1, т.1
от НПК и чл.284, ал.4, вр. ал.1, т. 1 от НПК, вкл. и от тези, дадени по реда на
чл.223 от НПК не уличават подс. Ч., поради което, некредитирането на
показанията на св.Д., дадени непосредствено пред съда, в хода на съдебното
следствие, в частта относно факта, че свидетеля не знае защо подс. Ч. се
намира в съдебната зала се явява напълно необосновано и незаконосъобразно.
Извършеният от съда анализ на показанията на св. В. П. също е белязан от
превратност в тълкуването му, като съдът е придал значение на факти и
обстоятелства, които освен, че са твърде общи и неопределени, от друга
страна за тях липсват каквито и да било доказателства, с оглед тяхната
проверка, а такава безспорно е необходима, доколкото както съдът е
отбелязал, св.В. П., според неговите показания също е бил част от процесната
ОПГ, въпреки че не му е било предявено и повдигнато обвинение от страна
СП. Според защитата това обстоятелство твърде лесно е преодоляно от съда,
кредитирайки показанията на този свидетел като обективни и
непротиворечиви, без да бъде отчетена заинтересоваността на свидетеля,
който по благоволението на прокуратурата има единствено качеството на
свидетел в производството и който очевидно, за да избегне наказателно
преследване срещу себе си се е съгласил да обслужи интересите на
обвинението. Наред с горното, защитата счита, че показанията на този
свидетел не, само че не са обективни и безпротиворечиви, но са белязани от
липса на конкретни факти, схематични и противоречиви. От една страна
св.П., при извършено разпознаване е разпознал подс. Ч., защото го „познавал
много добре“, а от друга страна знанието на свидетеля, че Ч. се занимава с
разпространение на наркотични вещества в процесната ОПГ, същият е
придобил от св. С. Т.. Св. П. няма каквито и да било лични възприятия за
участието на подс. Ч. в ОПГ, респ. за неговото поведение.
По същия начин, според защитата стои въпроса за ползването на посочения
на стр. 71 от мотивите на СНС мобилен телефон. Съществен факт, който
изцяло е пренебрегнат от съда се явява обстоятелството, че св. П. е задържан
по същото дело за срок от 24 часа и настанен в една килия заедно с подс. Ч.,
при неговото първоначално задържане за срок от 24 часа. След което св. П.
участва в извършването на процесуално- следствено действие – разпознаване
11
и разпознава подс. Ч.. Тази ситуация, при която участник в ОПГ е освободен
и придобива единствено качеството на свидетел, при липса на правна
регламентация за това, според защитата изисква задълбочен и внимателен
подход при преценката за достоверност и обективност на показанията, а такъв
от СНС не е приложен.
Като пореден аргумент на тезата си, защитата във въззивната жалба излага
съображения, за това, че неправилно СНС е окачествил показанията на св. С.
Т. като недостоверни, поради което не следва да бъдат кредитирани,
доколкото този свидетел се е намирал в близки приятелски отношения с подс.
Ч. и очевидно е искал да облекчи процесуалното му положение. Според
защита съдът е пропуснал да съпостави показанията на св.Т. с показанията на
останалите разпитани в качеството на свидетели осъдени лица със
споразумение, които също потвърждават изнесеното от св.Т.. Отделно от
това, не са налице никакви обективни доказателства относно наведения извод,
че Т. и подс. Ч. са били в близки приятелски отношения.
Адвокат П. изразява позиция, че доводи относно заинтересованост,
необективност, избирателност изцяло са относими и към показанията на св.
В. В.. Показанията на посочения свидетел освен, че не са фактологически и
логически издържани, също са белязани от заинтересованост. Свидетелят
отказа да отговори на редица съществени въпроси, вкл. и на въпроса по какъв
начин му е станало известно, че Ч. се занимава с продажба на наркотици и че
участва в ОПГ. Свидетелят няма лични възприятия касателно подсъдимия.
Единственото, което твърди е, че е чувал от свои приятели- „*******“ и
„***********“, че са си купували наркотици от Ч., като отказва да посочи
имената им, не е казал нито кога, нито къде е ставала продажбата на
наркотици, нито по какъв начин свързва Н.Ч. с процесната ОПГ. В
досъдебното производство свидетелят не е разпознал и не е посочил Ч. като
участник в ОПГ. Едва в съдебната фаза на процеса свидетелят заявил, че
познава подс. Ч. и за първи път заявява, че негови приятели са си купували
наркотици от него. Според защитата СНС неправилно е кредитирал
показанията на този свидетел, тъй като на всички съществени въпроси, той
отговарял, че не иска да отговори или че страда от паметови нарушения.
Независимо от изготвената и приета по делото СПЕ по отношение на св. В.,
защита е на становище,че показанията на този свидетел са манипулативни и
12
заинтересовани и категорично не отразяват лични възприятия, които
свидетелят е нормално да няма, защото не е познавал подс.Ч..
Като последен аргумент за липса на доказателства по делото относно
обвинението на подс. Ч., защитата сочи и окачествява като фрагментарното,
извадено извън контекста съдържание на телефонни разговори от телефонна
комуникация на св. А. Т., по отношение на който са прилагани СРС с
телефонен номер, за който се твърди, че е ползван от подс. Ч.. Абсолютно
неубедителен остава извода на съда, че са ползвани кодови думи относно
разпространението на наркотици, доколкото такива липсват в посочените
телефонни разговори, дори и да се приеме, че подс. Ч. е разговарял с Т., макар
че в тази посока да липсват каквито и да било доказателства.
С оглед гореизложеното, защитата прави искане до въззивната инстанция за
отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова
оправдателна присъда, с която подс.Н.Ч. да бъде оправдан и признат за
невиновен в извършване на вмененото му престъпление по чл. 321, ал.3, т.2,
вр. ал.2 от НК.
В хода на съдебните прения в съдебно заседание пред въззивната инстанция,
представителят на АСП изрази становище, че депозираните от защита жалби
са неоснователни, а постановената присъда на СНС ведно с мотивите към нея
за правилна, обоснована и законосъобразна.
Прокурорът прави искане до въззивната инстанция за потвърждаване
на първоинстанционния съдебен акт.
В хода на съдебните прения, защитникът на подс. А. А. В., адв. Н. К. от
САК поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и изразява
становище, че по делото липсват доказателства за виновността на
подсъдимия, поради което е постановена присъда в нарушение на чл. 303, ал.
1 от НПК. Представения за проверка пред въззивната инстанция
първоинстанционен съдебен акт е изграден изцяло при липсата на
доказателства и при деклариране на някакви хипотези, които
първоинстанционният съд смята за правилни.
Защитникът прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
осъдителната присъда и за постановяване на нова оправдателна присъда, с
която подс. А. А. В. да бъде признат за невиновен по предявените обвинения
за престъпление по чл. 321 от НК и чл. 354 а от НК като
13
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена в оправдателната й част.
В хода на съдебните прения, защитникът на подс. Н. Н. Ч., адв. М. П. от
САК поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и изразява
становище, че присъдата е необоснована, тъй като липсва доказателствената
обезпеченост.
Защитникът прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
осъдителната присъда и за постановяване на нова оправдателна присъда, с
която подс. Н. Н. Ч. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
Подс. А. А. В. в лична защита пред въззивната инстанция изразява
становище, че поддържа казаното от неговия адвокат.
Подс. Н. Н. Ч. в лична защита пред въззивната инстанция изразява
становище, че поддържа казаното от неговия адвокат.
При последната си дума пред въззивната инстанция и двамата
подсъдими заявиха поотделно, че молят съда да бъдат оправдани.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка
на обжалваната присъда съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери
за установено следното:
В хода на въззивното съдебно производство съдът не е счел, че е
налице необходимост от приобщаването на нови доказателствени
материали, установяващи различни фактически обстоятелства, поради
което и въззивния съд не намира и основания да преразглежда и да
внася корекции в правилно изяснената от първостепенния съд
фактология на деянията.
За да постанови присъдата си, първата инстанция е провела прецизно
съдебно следствие, в хода на което е изяснила всички правно значими
обстоятелства, свързани с механизма на извършване на деянията,
времето и мястото на извършването им, действията на подсъдимите,
както и инкриминираните вещи. По предвидения в НПК ред са били събрани
множество гласни и писмени доказателства и доказателствени средства:
показанията на разпитаните по делото свидетели, заключението на
съдебно- техническите и съдебно- химически, съдебно- видео техническа и
14
оценителни експертизи, писмените доказателства, приобщени по
надлежния ред, веществени доказателства предмет на противоправните
деяния, които са били обсъдени внимателно и задълбочено.
В изпълнение на задълженията си да извърши собствен анализ на
доказателствената съвкупност АСНС прие за установено от фактическа
страна, следното:
В периода от началото на месец 2016 год. до 18.11.2019 год. на
територията на гр. С. е функционирала организирана престъпна група, която
била създадена с цел държане, без надлежно разрешително, с
разпространителска цел и за разпространение на високорискови наркотични
вещества - държане на наркотични вещества чрез продажбата им на едро и на
дребно на трети лица с цел получаване на печалба. Наркотичните вещества
били от вида тетрахидроканабинол, амфетамин, кокаин, 3,4
метилендиоксиметамфетамин /МDМА/, наричан и екстази, метил 2 ((1- (4 -
флуоробутил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (4Е
– МDMA - ВINAСА) - химичен аналог на веществото метил 2 - (1 - ((5 -
флуоропентил) - 1 Н – индазол - 3 - ил) формамидо) - 3,3 - диметилбутаноат
(5F - АDВ, 5F - МDМВ-РINАСА). Посочените наркотични вещества били
високорискови съгл. §1, т. 11 от ДР на Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите ( ЗКНВП ) с оглед включването им в Списък I , към
чл.3, ал.2, т.1 от цитирания закон - "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Основните
видове високорискови наркотични вещества (амфетамин, кокаин и
марихуана), които се държали и разпространявали от престъпното сдружение
били индивидуализирани в разговорите между участниците, като се
използвали кодови думи. Така амфетаминът бил наричан „*********“ и
„*********“, кокаинът бил наричан „********“ и марихуаната „********“ и
„******“. Разпространяваните от сдружението наркотични вещества се
пресовали и вакуумирали в характерни пакети от по 1 кг, за да не изветряват
и да запазят своето психотропно действие по-дълго време.
Персоналният състав на организирана престъпна група включвал
нейният ръководител, а именно И. А. С. с прякор „********“ и участващите в
същата, в ролята на „отговорници“ и дилъри на посочените високорискови
15
наркотични вещества, а именно подсъдимите А.. А.. В. и Н. Н. Ч.. Освен
последните двама, участници в престъпното сдружение били и лицата А. Е.
Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т. (участвал в ОПГ в периода от началото
на м.12.2018г. до 18.11.2019 год.), И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П.
(участвал в ОПГ в периода от началото на м.09.2017г. до 18.11.2019 год.), А.
Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. (участвал в ОПГ в периода от началото на
м.01.2017г. до 18.11.2019 год.), спрямо които наказателното производство е
приключило с одобрени споразумения по НОХД №2827/2020 год. и НОХД
№3407/2020 год. по описа на СНС и същите са разпитани при условията на
чл.118, ал.1, т.1 НПК от първоинстанционния съдебен състав, постановил
присъдата, предмет на въззивна проверка.
След проведеното разпоредително заседание по настоящето дело, по
отношение на подсъдимите А. Е. Т., Г.Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М.
Б., Г. Б. С., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и С. А. М. са
били сключени и одобрени споразумения по реда на чл.384 от НПК, а
именно:
По НОХД №2827/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд, 23
н.с. с протоколно определение от 09.10.2020 год. (НОХД част 2, л.543-573),
влязло в сила на същата дата е одобрено сключено споразумение за
решаването на делото в съдебната фаза между Специализирана прокуратура,
защитниците и подсъдимите А. Е. ., Г.Д.В., Д. М. В., Н.И. С., С. Т. Т., И. М. Б.,
Г. Б. С., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И.Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., като същите са
били осъдени по предявените им обвинения и наказателното производство
спрямо всеки от тях е било прекратено.
По НОХД №3407/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд, 13
н.с. с протоколно определение от 08.12.2020г. (НОХД част 2, л.726-727),
влязло в сила на същата дата е одобрено сключено споразумение за
решаването на делото в съдебната фаза между Специализирана прокуратура,
защитника и подсъдимия С.А. М., като същия е бил осъден и наказателното
производство по отношение на него е било прекратено.
По отношение на ръководителя на ОПГ с постановление на наблюдаващия
прокурор от 29.06.2020 год. наказателното производство по отношение на
него е отделено в друго на основание чл.216,ал.1 от НПК (СП част 1, л.153-
154) и спрямо него е било водено задочно по реда на чл.269, ал.3 от НПК.
16
Подсъдимият А. А. В. - роден на ***********г. в гр. С., адрес за призоваване:
гр. С., кв. „*************“ № ***, българин, българско гражданство, висше
образование, неженен, работи на граждански договор в „***********“
ЕООД, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Н. Н. Ч. - роден на********** в гр. С , настоящ адрес: гр. С. ,
ж.к. „*******“ № *, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, постоянен адрес: гр. С., ж.к.
„*********“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *** българин, българско гражданство,
средно образование, неженен, работи в „***********“ ЕООД като технически
организатор, неосъждан, ЕГН **********.
Ръководителят на ОПГ, създадена с цел разпространение на високорискови
наркотични вещества И. С. , известен с прякора „*************“, определял
задачите на останалите членове, като най - приближен и негова „дясна
ръка“, бил свидетелят С. М. с прякор „**********“. Именно чрез него
останалите участници, които били и в по-ниско йерархично положение
спрямо М., разбирали за поставените задачи от ръководителя и впоследствие
отчитали в обратен ред изпълнението им, в това число и реализираната
печалба от продажбата на наркотични вещества на територията на гр.С..
Участниците в сдружението, някои от които не се познавали взаимно,
действали в изпълнение на нарежданията на С. и като дилъри е следвало да
извършват директни продажби на високорискови наркотични вещества на "
клиентите" на престъпното сдружение. Свидетелят М. получавал
високорисковите наркотични вещества от И. С., складирал на места избрани
от него и отговарял за снабдяването на останалите участници в групата с тях,
с цел последващата им продажба от дилъри на ОПГ на крайните потребители
на наркотици. Свидетелят М. определял начина на снабдяването с наркотични
вещества, като избягвал личното им предаване и предпочитал да ги оставя на
предварително уговорено място, от където следвало да се вземат, определял
паричните суми, които следвало да получи от продажбата на наркотиците и
ги получавал, след което ги предавал на ръководителя И. С.. Друг участник в
престъпната група, който също имал „правомощия“ подобни на тези на
свидетеля М., с изключение на контакта с ръководителя, бил и свидетеля А.
Т.. Той складирал получените от М. наркотични вещества в ползвани от него
помещения, апартаменти, гараж, мазе, предавал ги на други дилъри от
организираната престъпна група като ги оставял на определени,
17
предварително уговорени места в гр. С., след което в обратен ред отчитал на
М. реализираната печалба от продажбата им. Свидетелят Т. лично
осъществявал връзките с останалите дилъри и участници в сдружението и
договарял цените за продажби на едро с други групи в страната, както и
лично продавал на едро високорискови наркотични вещества.
Свидетелят Р.А., също участник в групата, от самото начало на
функционирането на същата, на сравнително висока позиция в йерархичната
й структура, получавал наркотични вещества, предназначени за
разпространение от свидетеля Т. и осъществявал контактите с останалите
дилъри, които били на по-ниско ниво в групата с оглед предаването на
наркотични вещества за разпространение на крайни клиенти и впоследствие
отчитането на паричните средства в обратен порядък.
Останалите участници в инкриминираното престъпното сдружение
получавали от горните трима наркотичните вещества, предназначени за
продажба, разпространявали ги на територията на гр.С. и им отчитали
получената печалба. Такива били и подсъдимите А.В. и Н.Ч.. Първият от тях
се снабдявал с наркотични вещества от свидетеля Р. А., а подс. Н.Ч. от А. Т..
Двамата подсъдими, подобно на другите участници в организираната
престъпна група, разпространявали наркотични вещества на територията на
гр.С. и отчитали реализираните парични средства от продажбите в обратен
ред.
Местоположението на складовете, в които организираната престъпна група
държала наркотичните вещества, било променяно непрекъснато като достъп
до тях имали само свидетелите М., Т. и А.. По – дребните дилъри, държали
част от наркотичните вещества на обитаваните от тях жилища и адреси. Един
от складовете, който се използвал от св. А. Т., отговарящ лично за
съхраняването на наркотиците, предназначени за последващото им
разпространение, било в ползвано от него мазе, находящо се в гр.С.,
кв.********, бл.**, прилежащо към апартамент ап. *, находящ се на ет.* на
посочения адрес. Апартаментът бил собственост на свидетелката А. И., която
го отдала под наем на приятелката на Т. – св.К. Т., като последната заедно с Т.
го ползвали до м.06.2017г., а мазето до датата на извършеното по делото
претърсване и изземване. Друг адрес, който бил използван за склад на
наркотични вещества, в който Т. лично съхранявал такива и били
18
предназначени за последващото им разпространение, били наети от него
помещения в **** база в с.****** – стая №***.
Свидетелят А. Т. зареждал с наркотични вещества Р. А. с прякор „*******“,
който от своя страна снабдявал свидетелите М. Д., И. Й. с прякор „********“,
както и свидетелите Г. В. с прякор „**********“, Д. В., И. Б., Г. С., Д. П., А.
Т., В. Б. с прякор „*********“, З. Д. и подсъдимия А.В. с прякор „********“.
Последният бил един от приближените лица на Р. А.. Подсъдимият Н.Ч. се
зареждал с наркотични вещества, предназначени за разпространение от
свидетеля Т.. Свидетелят С. Т. се зареждал от Н. С., той от своя страна от Д.
В.. Свидетелят Т. от своя страна зареждал с наркотични вещества свидетеля
В. П.. По-големите дилъри, като А., Т. и Б. продавали около от 0,5 кг до 5кг.
на седмица, а по – дребните по 200-300 гр. седмично от различните по вид
високорискови наркотични вещества.
Подсъдимият В. бил участник в престъпното сдружение от самото начало на
функционирането на престъпната група и един от приближените на осъдения
С. М., а и на Р. А. с който били съученици от училище и се ползвал с
доверието им, освен това били и приятели. Последният му доверил да бъде
един от отговорниците на райони, т.е. да отговаря за мрежа от дилъри, които
продават и разпространяват наркотични вещества на територията на
гр.*******. Срещите между В. и М. обикновено били в дома на М., находящ
се на адрес- ************************, като на същите присъствали и други
участници в групата, които се ползвали с обичайно по - голямо доверие от
останалите. Подсъдимият В. бил и един от малкото лица, заедно със
свидетелите М., Т. и А., които знаели местонахождението на складовете,
където се държали наркотичните вещества. Причината за ограничаването на
кръга от хора, които имат достъп до подобна информация, била да се избегне
изтичането на информация относно местонахождението на наркотичните
вещества, особено в случаи на задържане на отделни дилъри от органите на
МВР. Поради това се наложила практиката отделните дилъри да позвъняват
на „отговорниците на райони“, какъвто бил и подсъдимия В., а той от своя
страна снабдявал с наркотични вещества отделния дилър като му предоставял
такива с цел последващото им разпространение в количество от около 100-
200 гр. и му определял цената на грам.
Подсъдимият А.В. осъществявал контакти със свидетелите М. и Ал. чрез
19
„служебен“ телефон, с който контактувал посредством приложението
„**********“ със св. М.. Чрез самоизтриващи се съобщения в апликацията
същите се разбирали за мястото на срещата, където ще бъде доставено
високорисковото наркотично вещество. Подсъдимият В. освен, че доставял на
отделни дилъри наркотични вещества, същият продавал такива и на трети
лица – предимно марихуана „**********“, известна с много доброто си
качество сред крайните потребители, както и кокаин и амфетамин.
Подсъдимият Н.Ч. участвал в престъпното сдружение от самото му начало и
бил един от приближените лица на свидетеля Т., като същия се зареждал от
него с наркотични вещества с цел последващата им продажба и
разпространение. Подс. Ч. прикривал дейността си, като работел в хангарите
на ******* база в с.****** като „инкасатор“ и често се виждал с други
дилъри в престъпната група – Д. В., С. Т.и А. Т.. В това отношение подс. Ч.
бил улеснен, тъй като баща му Н. Ч. бил домакин в хотелската част на
*****база, като дори назначил свидетеля З. Д. за охрана, а на Т. и приятелката
му предоставил под наем две стаи, едната от които се използвала за склад на
наркотични вещества. Първоначално един от раздадените „служебни“
телефони на отделните участници в престъпната група се ползвал от
подсъдимия Н.Ч. – а именно с №************** (регистриран на името на В.
П. М.), на който потребители поръчвали наркотични вещества и се използвал
за „централа“. Същият този телефон по-късно се ползвал от осъдения С. Т. и
по отношение на него били експлоатирани специални разузнавателни
средства (т.7 ВДС). Освен посоченият телефон, подсъдимият Ч. ползвал и
друг – с номер ************, също регистриран на името на В. П.М., с който
общувал с осъдения А. Т., като при множеството си разговори, макар и да не
са изговаря дими, означаващи високорискови наркотични вещества, от
съдържанието на разговорите може да се направи извод, че се уговарят за
доставки, поръчки, цени, както и използването на трети лица за посредници
при предаването им, включително и на реализираните от продажбата им
парични средства. По отношение на А. Т. в хода на разследването са били
използвани специални разузнавателни средства, като в резултат на това са
документирани множество разговори с подсъдимия Ч., използващ телефон с
номер ***************. Подсъдимият Ч. освен, че основно контактувал със
свидетеля Т. и се зареждал от него с наркотични вещества, продавал такива
на трети лица – крайни потребители, като основно това били същите, като
20
продаваните от В. - марихуана „**********“, известна с много доброто си
качество сред потребителите, кокаин и амфетамин.
За дейността на групата, през пролетта на 2019 год. била получена
информация в ГД "БОП", поради което били предприети действия по
установяването на дейността й, ръководителя и участниците в нея, както и
местата, където се съхранявали високорисковите наркотични вещества, а
освен това се пристъпило към експлоатация на специални разузнавателни
средства. Съгласно Разрешение по НЧД С-1373/2019 год. по описа на
Специализиран наказателен съд с рег.№4-1373/30.05.2019 и НЧД№С-
1175/2019 год. по описа на Специализиран наказателен съд с рег.№4-
1175/10.05.2019 год., служител под прикритие с ид.№22 осъществил няколко
доверителни сделки на големи количества високорискови наркотични
вещества – амфетамин и марихуана, като ги закупил лично от свидетеля А. Т..
В тази връзка са и приложените по делото в класифицираните материали
протоколи за придобити вещи от доверителните сделки (съдържаща
номерация на корицата рег.8/20,т.1,стр.81 и в черна мека папка необозначена
с надпис). Свидетелят с ид.№ *** контактувал със свидетеля Т. (ползващ
№****************) посредством приложението за мобилен телефон
„*****“, като закупил наркотични вещества - амфетамин на плочки, бял на
цвят, пресован и наричан още „камък“ и марихуана. На 17.05.2019 год. в
района на бензиностанция „*****“ на бул. “************“ в гр.С., където се
осъществили и следващите срещи, била първата среща между Т. и свидетеля с
ид.№ **. Т. разпространил високорискови наркотични вещества на свидетеля
с ид.№**, който от своя страна ги закупил, а именно амфетамин с нето тегло
199,10гр. за сумата от 700 лв. с процентно съдържание на активен компонент
22,2% и на пазарна стойност 5973лв. Разпространените от Т. наркотични
вещества са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-
854 /т.2, л.24-25/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите-
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
На 30.05.2019 год. била втората среща между двамата и се осъществила
доверителна сделка, при която предмет бил 1012,75гр. амфетамин за сумата
3300 лв. с процентно съдържание на активен компонент 22,2% и на пазарна
21
стойност 30382,50 лв. На тази среща била договорена цена със 100 лв. по-
малко за 1кг. от наркотичното вещество за следващата „сделка“.
Разпространените от Т. наркотични вещества са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-855 /т.2, л.17-18/ и СИЕ /т.30, л.2-14/
от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Третата доверителна сделка се състояла на 16.07.2019 год., като свидетеля А.
Т. разпространил отново високорискови наркотични вещества и продал
същите на свидетеля с ид.№*** – 1014,74гр. амфетамин за сумата от 3200лв,
с процентно съдържание на активен компонент 22,2% на стойност
30442,20лв. Разпространените от Т. наркотични вещества са изследвани и
описани с извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-856 /т.2, л.10-11/ и СИЕ
/т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
На следваща среща – на 19.08.2019 год., състояла се отново в района на
бензиностанция „******“ на бул.“**********“, свидетеля Т. разпространил
наркотични вещества, като продал същите на свидетеля с ид.№***за сумата
от 3500лв., а именно „мостра“ на марихуана направено на топче с неправилна
форма, обвито с фолио - 3,08 грама коноп /марихуана/ с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% с пазарна
стойност от 18,48 лв. и пакет с нето тегло 500,08 грама коноп /марихуана/ с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15% с
пазарна стойност 3000,48лв. Разпространените от Т. наркотични вещества и
представителна проба иззета по протокол от 30.08.202019 год. – т.13, л.104-
105 са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 499-Х/2019
/т.13,л.101-102/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
22
ветеринарната медицина".
На същата среща Т. направил уговорката, че може да разпространява и да
доставя месечно от същата по 10 – 20 кг. Св.Тасев обяснил, че марихуаната е
„най-добрата в гр.С.“, както и обяснил, че същата е разфасована на
вакуумирани пакети от по 500 гр. и не се предлага в по-малки количества, тъй
като имало опасност да се развали качеството й при отварянето на пакетите,
както и че цената е 7000лв/кг. на едро.
Последната среща между свидетелите Т. и свидетеля с ид.№*** била на
18.11.2019 год., като свидетеля с ид.№*** следвало да закупи от свидетеля Т.
и респективно последния се опитал да разпространи наркотични вещества
срещу сумата от 7000лв., които носел със себе си - амфетамин с нето тегло
1068,03 грама с процентно съдържание на активен компонент 11% с пазарна
стойност 32040,90лв и амфетамин с нето тегло 1081,93 грама, с процентно
съдържание на активен компонент 18,4 % с пазарна стойност 32457,90лв.
Свидетелят Т. не успял да разпространи високорисковите вещества, които
носел със себе си в раница на гърба, тъй като органите на МВР пристъпили
към задържането му.
На 18.11.2019г., непосредствено след задържането на свидетеля Т., бил
извършен оглед на местопроизшествие на пътното платно в гр. С., бул.
„*******“ в посока към ул. „**********“ срещу бензиностанция „****“,
обективиран в протокол от същата дата /л. 19, т. 7 от ДП/, като били намерени
и иззети вещи относими към воденото наказателно производство и във връзка
с показанията на свидетеля с ид.№ **, а именно: черна текстилна раница със
златист надпис ****** и логото на „Н*********“, вътре в раницата – черна
полиетиленова чанта, в която са се намерили два термично запечатани
прозрачни полиетиленови плика, всеки от които съдържал пресовка от бяло
на цвят вещество.
Наркотичните вещества, които Т. се опитал да разпространи са изследвани и
описани с извършените експертизи (ФХЕ 20/НАР-318 и СИЕ /т.30, л.2-14/ от
ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Дейността на ръководителя и участниците в организираната престъпна група
23
извършвана с користна цел, а именно за да получават регулярни доходи от
продажбата на наркотици на крайните клиенти на групата, а именно на
потребителите на наркотици в гр. С.
Организираната престъпна група е функционирала на територията на гр. С.от
началото на месец януари 2016 г. до 18.11.2019г. с цел държане с
разпространителска цел и за разпространение на високорискови наркотични
вещества - кокаин, амфетамин, марихуана, екстази. До прекратяването на
18.11.2019г., поради задържане на участниците в нея, организираната
престъпна група е съществувала с предварително дефинираната цел по
извършване от нейните членове на множество т. нар. "вторични"
престъпления по чл. 354 а ал.1 и ал.2 НК.
На 18.11.2019г., органите на МВР предприели действия за преустановяване на
дейността на организираната престъпна група, като на различни места в гр.С.
(след задържането на Т.), подсъдимите А. А. В. и Н. Н. Ч., както и
свидетелите Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р.
А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б. и З. М. Д., били задържани.
Ръководителят И. С. успял да се укрие. Извършени били редица претърсвания
и изземвания и личен обиск на лицата. В резултат на същите били открити
големи количества високорискови наркотични вещества и се потвърдило
извършването на т. нар. вторична престъпна дейност, в изпълнение на
поставените задачи и предварително дефинирана цел на организираната
престъпна група.
При извършено претърсване и изземване, с разрешение съгласно
Определение от 05.11.2019г. на СНС по НЧД № 4139/2019г., на жилище
намиращо се на адрес в гр. С., бул. „**********“ № **, както и на
прилежащите му помещения, а именно: таван, мазе, гараж и други, обитавано
от подс. А. А. В. и обективирано в протокол от 18.11.2019г. (т.5, л.100-104 от
ДП), са намерени и приобщени като веществени доказателства следните
вещи:
На втория етаж в спално помещение от буфер колона 3 бр. пластики СИМ
карти, като в едната от тях имало поставена СИМ карта с номер:
************ на мобилен оператор „******“, СИМ карта с номер:
******************** на мобилен оператор „****, 5 бр. поставки
пластмасови за СИМ карти, 2 бр. държачи за СИМ карти, ведно с поставени
24
СИМ карти на мобилен оператор „******“ с номера: ************* и
*******************. На шкаф в същата стая били намерени и иззети 1бр.
ловен патрон, 12 калибър, син цвят с надпис , 1бр. боен патрон, калибър 9х19
мм, 2бр. халосни патрони, калибър 9 мм; от рафт в същата стая от
пластмасова чаша са иззети и намерени банкноти: пари общо 490 лева, 50
паунда, 40 евро и 51 щатски долара. От същата стая от секция били намерени
и иззети 1бр. сгъваем нож марка „****“, черен цвят, 1бр. метален бокс, 1бр.
нож тип ловджийски с черна пластмасова дръжка, поставен в текстилен
калъф, с дължина около 15 см. и 1бр. метален туракан. От шкафче от същата
секция били намерени и иззети 1бр. метална кутия, кръгла, зелена на цвят с
изрисувани върху горния и долния капаци карти, зарове и надписи 25 долара,
съдържаща суха тревна маса, 3бр. лилави хапчета с лого ***“ от едната
страна червеникава таблетка с правоъгълна форма, отчупена в единия край,
както и полиетиленово самозалепващо се пликче, съдържащо тревиста маса.
От секцията били намерени и иззети още 2бр. самозалепващи полиетиленови
прозрачни пликчета, както и синьо полиетиленово парче найлон. От
кухненската маса на първия етаж били иззети 6бр. банкноти с номинал 100
лева, а от каса поставена в дрешника в спалнята на родителите на В. били
намерени и иззети пари в общ размер от 15 000 лева. От стая на втория етаж
обитавана от подс. А.В., от нощното шкафче до леглото бил иззет преносим
компютър марка „********“ със сериен номер: ********, с парола „*******“.
Протоколът за извършеното- процесуално- следствено действие бил
подписан от подс. А.В. с направени възражения, че част от намерените и
иззети вещи са на неговите родители, а именно - сумата 15 000 лева посочил,
че са на неговата майка, а преносимия компютър и сумата от 600 евро били на
баща му, който бил отключил сейфа.
При извършения личен обиск на подсъдимия А.В. на същата дата, не са били
намерени вещи от значение за провежданото спрямо него наказателно
производство.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от подсъдимия А.В. били разпределени както следва: 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с процентно
съдържание на активен компонент МОМА 43,9% на стойност 29,25 лева; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
25
съдържание на активен компонент МОМА 28,9% на стойност 8,75 лева и
коноп /марихуана/ с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 лева - всичко на
обща стойност 38,18лв.
Иззетите наркотични вещества от подсъдимия А.В. са изследвани и описани в
извършените експертизи (ФХЕ 20/НАР - 236 /т.23, 94-95, ФХЕ 670-Х/2019
/т.21,л.26-27/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Намерените в дома на подсъдимия В. патрони са били предмет на изследване
на назначената и изготвена по делото балистична експертиза № 19/БАЛ –
187/05.12.2019г. от вещото лице А. А. (л.50-52, т. 16 от ДП), като същите
представлявали 1 бр. ловен патрон кал. 12, предназначен за стрелба с
гладкоцевни ловни пушки кал. 12 и 1 бр. патрон кал. 9х19 мм, предназначен
за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал. 9х19 мм; 2 бр. сигнални
(шумови) патрони кал. ***, предназначени за стрелба със сигнално – газови
револвери кал. 9 мм. Изследваните 1 бр. ловен патрон кал. 12 и 1 бр. патрон
кал. 9х19 мм. представлявали боеприпаси за огнестрелно оръжие, а 2 бр.
халосни (шумови) патрони кал. 9 мм R представлявали боеприпаси за
предупредителни и сигнални оръжия.
С определение от 25.09.2019г. на СНС по НЧД № 3589/2019г. било разрешено
да се извърши претърсване и изземване на жилище намиращо се в гр.
********************, както и на прилежащите му помещения, а именно:
таван, мазе, гараж и други, обитавани от подсъдимия Н. Н. Ч..
В гореописаното жилище обитавано от Н. Н. Ч. органите на досъдебното
производство извършили процесуално- следствено действие претърсване и
изземване, обективирано в протокол от 19.11.2019г. (т.8, л.90-92 от ДП), като
били намерени и приобщени веществени доказателства: от спалнята - 1 бр.
телефон марка „****“, модел „****“, ИМЕЙ 1 ************, ИМЕЙ 2
************, черен на цвят, с батерия, СИМ карта № *************, в
изключен режим, до телефона 2 бр. СИМ карти – на ***** с № *********** и
****** с №***************; от кухнята - 1бр. телефон марка „*****“, модел
„*****“, ИМЕЙ 1 *************, ИМЕЙ 2***************, СИМ карта
26
**************, черен цвят, с батерия в неработещ режим, ПИН код ****.
В жилище обитавано от подсъдимия Н. Н. Ч. - в гр. ********************
(ведно с прилежащите му помещения), е извършено процесуално- следствено
действие претърсване и изземване (с разрешение на Специализиран
наказателен съд съгласно определение от 25.09.2019г. по НЧД № 3585/2019г.)
и обективирано в протокол от 19.11.2019г. (т.8, л.86-89 от ДП), като били
намерени и приобщени следните веществени доказателства: 1бр. телефон
марка „********“, модел „*******“, ИМЕЙ **************, с батерия, без
СИМ карта, черен на цвят, 1бр. телефон марка „******“, модел „*******“,
ИМЕЙ ***************, СИМ карта №********************, черно – сив
цвят, с батерия, неработещо състояние и 1 бр. телефон марка „*****“, модел
„*******“ с ИМЕЙ ************, без СИМ карта, черен на цвят, с батерия, в
работещ режим.
Освен на двамата подсъдими, личен обиск, претърсване и изземване са
извършени от органите на досъдебното производство и на останалите
участници и ръководителя на организираната престъпна група, включително
и на свидетели по делото. Иззети и приобщени били множество веществени
доказателства относими и допринасящи за разкриването на обективна истина
по делото:
При извършен личен обиск на свидетеля В. П. (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4154/2019 год.) и обективиран в протокол
от 18.11.2019 год. (л.10-13, т.5 от ДП) се установява, че са били намерени и
иззети мобилен телефон марка „******“, с IMEI1 ******** и IMEI2
***********, ведно със СИМ карта на ******** с №********** и SD – карта
с надпис „*********”.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4136/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ***********************, ползван от С.
Т., обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л.21-23, т.5 от ДП). Били
намерени и иззети вещи: мобилен телефон марка „******“ модел „******“ с
ИМЕЙ №1: ************* и ИМЕЙ №2: ********** и сериен №
**********, ведно със СИМ – карта на „********“ с № ************ и
батерия; мобилен телефон марка „*******“ модел „************“ с ИМЕЙ
№1: ********* и ИМЕЙ №2: ****************** ведно със СИМ карта на
27
„****“ с № ************ и батерия.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4130/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ***************, ползван от С* М*,
обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 24-27, т.5 от ДП), в хода на
което процесуално действие били намерени и иззети в хартиена торба с
голяма сума пари - общо 66 000 лв. При извършения личен обиск на М. (с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4146/2019
год.) и обективиран в протокол от 18.11.2019 год.(л. л.29-31,т.5 от ДП), са
били намерени и иззети: мобилен телефон марка “*****” с ИМЕЙ:
**************, с поставена СИМ – карта на мобилен оператор
„**********“ и сер. № *****************; мобилен телефон марка
“**********” с ИМЕЙ: ****************** /със защитен код ************/,
с поставена СИМ – карта на мобилен оператор**** „*“ и сер. №
*************; мобилен телефон марка “**********” с ИМЕЙ:
**************/със защитен код ************/, с поставена СИМ – карта на
мобилен оператор „***********“ и сер. № ***************** /код за
отключване 0000/; 11 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 23 бр. банкнотни с
номинал 20 лв., 9 бр. банкноти с номинал 10 лв., 4 бр. листи с ръкописни
записки.
При претърсване и изземване от 18.11.2019г., извършено с последващо
съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на недвижим имот в гр.
***************, обитавано от Д..П. (7-8, т. 7 от ДП) са били намерени и
иззети: 2 бр. полиетиленови топчета, съдържащи растителна маса; метална
мелничка; мобилен апарат марка “*****“ с ИМЕЙ **************, с
поставена СИМ карта на „*********“ с № ****************; електронна
сива везна с лепенка***************, 300g1001g; черен полиетиленов плик,
в който син полиетиленов плик със съдържание зелена растителна маса.
При извършен личен обиск, обективиран в протокол от 18.11.2019г. (л. 37-38,
т. 7 от ДП) (с последващо съдебно одобрение) от Д* П. са били иззети
мобилен апарат марка „*********“, с ИМЕЙ – ********* със СИМ карта на
************ с № ***************.
Съхраняваната без надлежно разрешително тревиста маса от свидетеля П.,
която била иззета представлявала високорисково наркотично вещество -
28
коноп /марихуана/, в която се съдържал тетрахидроканабинол и бил
разпределен, както следва: коноп /марихуана/ с нето тегло 48,10 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% на
стойност 288,60 лв., съхранен в полиетиленова опаковка, поставен в джоб на
яке, поставено на закачалка в гардероб в описаното жилище; коноп
/марихуана/ с нето тегло 0,86 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 15% на стойност 5,16 лв., съхранен в шкаф
на скрин в описаното жилище, в полиетиленова опаковка; коноп /марихуана/
с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 6,00 лв., съхранен в шкаф на скрин в
описаното жилище, в полиетиленова опаковка и коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,20 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 1,20 лв., съхранен в шкаф на скрин в
описаното жилище, в метална мелничка, като общата парична равностойност
на конопа /марихуаната/ е 300,96 лв.
Иззетите наркотични вещества са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 667-Х/2019г. /т.21, л.69-70/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и
включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4121/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ********************** ползван от И.
Н.Й., обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 45-48, т.5 от ДП), като в
хода на това процесуално- следствено действие били иззети вещи: синьо –
зелена раница, съдържаща черен найлонов плик, съдържащ найлонова свивка,
съдържаща растителна маса; мобилен апарат марка „*********“, с ИМЕЙ
************, с поставена СИМ карта с надпис „******“, с номер
************, със СИМ карта; 3 бр. полиетиленови свивки съдържащи в себе
си еднотипно по цвят кристално вещество на гранули; пари - общо 5185 лв.);
електронна везна с дисплей с находящо се минимално количество
прахообразно вещество по работната й площ и дисплея, с поставени две
батерии; 8 бр. найлонови свивки съдържащи растителна маса, 1бр. топче
представляващо растителна маса; кутия с надпис „**********” съдържаща в
29
себе си 8 бр. полиетиленови свивки съдържащи растителна маса.
Съхраняваните без надлежно разрешение от Й. високорискови наркотични
вещества били 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МРМА/, наричан и екстази,
и коноп /марихуана/. Конопът бил разпределен както следва: коноп
/марихуана/ с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 13% на стойност 6,00лв.; коноп /марихуана/
с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 6,00лв.; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,93 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 5,58 лв.; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,06 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 6,36лв; коноп /марихуана/ с нето тегло
1,02 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 6,12лв; коноп /марихуана/ с нето тегло
1,03 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 6,18 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,04 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 6,24 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,01 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18% на стойност 6,06 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,38 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 2,28 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,93 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 59,58 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,93 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14%) на стойност 59,58 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,02 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 60,12 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,92 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 59,52 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,95 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 22% на стойност 59,70 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,94 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 59,64 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,00 грама, с процентно съдържание на активен компонент
30
тетрахидроканабинол 20% на стойност 60,00 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,98 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 59,88 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 99,42 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 596,52 лв. Съхраняваният 3,4
метилендиоксиметамфетамин /МРМА/, наричан и екстази, бил разпределен,
както следва: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,51
грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 12,75 лв; 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
0,99 грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 24,75лв и 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
21,29 грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 532,25лв. Общата парична стойност на високорисковите наркотични
вещества 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МDМА/, наричан и екстази, и
тетрахидроканабинол била 1695,11 лв. Иззетите наркотични вещества от
Йоновски са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 664-
Х/2019г. /т.21, л.50-51/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I,
към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина".
При извършено претърсване и изземване (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4119/2019 год.) на адрес в гр.
**************, обитаван от И. Б., обективирано в протокол от 18.11.2019
год.(л.58-62, т.5 от ДП), били иззети вещите: мобилен телефон марка
„********“, с ИМЕЙ 1 ************* и ИМЕЙ 2 ************ без СИМ
карта; мобилен телефон марка „*********“, с ИМЕЙ 1 - ********** и ИМЕЙ
2************ с 2 бр. СИМ карти: 1-ва с надпис **** с ******** и втора с
надпис *** ********; 8 бр. банкноти по 100 лв.; 6 бр. банкноти по 50 лв.; 21
бр. банкноти с номинал 20 лв.л 17 бр. банкноти по 10 лв. и 3 бр. банкноти с
номинал 5 лв.; полиетиленова сгъвка с овална форма, съдържаща твърдо
вещество приблизително с размер в диаметър 5 см.; полиетиленова сгъвка с
овална форма, съдържаща твърдо вещество с приблизителни размери в
диаметър 10 см.
31
Съхраняваните без надлежно разрешение високорискови наркотични
вещества от Б* били разпределени както следва: амфетамин с нето тегло
174,63 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 8,8%
на стойност 5238,90 лв; амфетамин с нето тегло 29,21 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 8,8% на стойност 876,30 лв;
амфетамин с нето тегло 99,75 грама с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 8,8% на стойност 2992,50лв - всички на обща стойност
9107,70 лв. Иззетите наркотични вещества от Б* са изследвани и описани с
извършена физикохимична експертиза и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП и включени
в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
В недвижим имот в гр. **********************, обитаван от А* Т*(с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4137/2019
год.) е извършено претърсване и изземване, обективирано в протокол от
18.11.2019 год. (л.63-66, т.5 от ДП), при което са били иззети вещи: суха
тревиста маса; 1 бр. черно полиетиленово топче съдържащо бяло
прахообразно вещество; сгъната рекламна хартиена брошура, съдържаща
суха тревиста маса и 1 бр. угарка; 3 бр. ел. везни.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от А. Т. били разпределени както следва: амфетамин с нето тегло
3,18 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 5,2% на
стойност 95,40 лв; коноп /марихуана/ с нето тегло 2,20 грама с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,1 % на стойност
13,20 лв; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,23 грама с процентно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 0,3%о на стойност 1,38 лв -
всичко на обща стойност 109,98.
Иззетите наркотични вещества от Т. са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 672-Х/2019г. /т.21, л.34-35/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и
включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
32
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 3600/2019
год., е извършен личен обиск на свидетеля Ц. Ц., обективирано в протокол от
18.11.2019 год. (л. 74, т.5 от ДП), като били иззети вещи: мобилен телефон
марка „**********“, модел „********” със сер. №*************и сер. № 2 –
***********, ведно със СИМ – карта на мобилен оператор ***с №
**********; мобилен телефон марка „*******“, модел **, с ИМЕЙ
*****************, с поставена СИМ карта с надпис ***, с №
*************, ***.
В недвижим имот в гр. ***************************, който бил обитаван от
св. Д. В. (с разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД №
3594/2019 год.) е извършено претърсване и изземване, обективирано в
протокол от 18.11.2019 год. (л.83-85, т.5 от ДП) и били иззети вещи: секретен
ключ, с жълт ключодържател и чип на него; полиетиленово пликче
растителна маса; мобилен телефон марка „********“, модел *********,
ИМЕЙ **************, със СИМ карта № **************, с потребителски
номер 0877 741664, рег. на Н. С.; бяло прахообразно вещество; полиетиленов
плик съдържащ суха растителна маса; полиетиленова сгъвка със суха
растителна маса; пликче със суха растителна маса; пластика с надпис *****гр.
С., ел. везна; мобилен телефон марка „******“, модел GT ******** с ИМЕЙ
************* и СИМ карта с № ********** и мобилен телефон марка
„***“, модел 106.1, ИМЕЙ ************** без СИМ карта; черен
полиетиленов плик, съдържащ три полиетиленови свитъка, съдържащи
растителна маса; 32 бр. банкноти от 100 лв.; 140 бр. банкноти с номинал от 50
лв.; 102 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 225 бр. банкноти с номинал от 20 лв.;
1 бр. мобилен телефон ********, ИМЕЙ 1: ********** и ИМЕЙ 2: ...............,
със СИМ карта № ...............; 1 бр. мобилен телефон без отличителни белези за
марка и модел; мобилен телефон марка ........, без СИМ карта, без обозначение
за ИМЕЙ; мобилен телефон марка..........., с ИМЕЙ .................., без СИМ карта;
мобилен телефон марка ........, модел ***********, с ИМЕЙ ************, без
СИМ карта; мобилен телефон ******* модел *****, с ИМЕЙ **********, без
СИМ карта; мобилен телефон марка I*********, ИМЕЙ ***********, със
СИМ карта с № **************.
При извършен личен обиск на Д. В. (с разрешение на съдия от СНС съгласно
Определение по ЧНД № 3580/2019 год.), обективиран в протокол от
33
18.11.2019 год. (л. 86-87, т.5 от ДП), били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон
„**********”, модел ***, със СИМ карта на *** № *************, с ИМЕЙ
№ **************.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Д. В. били разпределени както следва: коноп /марихуана/ с нето
тегло 98,90 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 27% на стойност 593,40 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 99,21 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 595,26 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 98,35 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 590,10 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 97,28 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 583,68 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 42,12 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,37 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 8,22 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,18 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 1,08 лева; кокаин с нето тегло 0,04
грама на стойност 3,20 лева - всичко на обща стойност 2417,06 лева.
Иззетите наркотични вещества от Д. В. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 663-Х/2019г. /т.21, л.42-43/ и СИЕ /т.30, л.2-
14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
В недвижим имот на адрес в гр. *****************, ползван от свидетеля Р.
А., е извършено претърсване и изземване (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4132/2019 год.) и обективирано в протокол
от 18.11.2019 год. (л.111-112, т.5 от ДП). Били иззети следните вещи:
полиетиленов къс, в който завито сухо, зелено – кафяво тревисто вещество; 2
бр. хартиени отрязъка.
Съхраняваното без надлежно разрешение високорисково наркотично
вещество от А. представлявало коноп /марихуана/ с нето тегло 1,15 грама с
34
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13% на
стойност 6,90лв.
Иззетото наркотично вещество от Р. А. било изследвано и описано с
извършените по делото експертизи (ФХЕ 669-Х/2019г. /т.21, л.77-78/ и СИЕ
/т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
В жилище в гр******************, ползвано от Г. С. (с разрешение на съдия
от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4123/2019 год.) е извършено
претърсване и изземване, обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л.118-
122, т.5 от ДП). Били иззети пари - банкноти с номинал 50 български лева и
100 български лева; в стъклен буркан с капак със съдържание на зелена маса;
3 бр. полиетиленови пликчета с материя в тях; 78 бр. банкноти с номинал 50
лв.; 3 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 19 бр. банкноти с номинал от 50 лв.; 1
бр. банкнота с номинал от 100 лв.; 36 банкноти с номинал от 20 лв.; 1 бр.
банкнота с номинал от 10 лв.; 4 бр. банкноти с номинал от 100 лв.; 54
банкноти с номинал 50 лв.; 48 бр. банкноти с номинал от по 20 лв.; 21 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 11 бр. банкноти с номинал от по 100 лв.; 88 бр.
банкноти с номинал 50 лв.. При извършения личен обиск на свидетеля (с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4153/2019
год.) - протокол от 18.11.2019 год. (л. 123-126,т.5 от ДП) били иззети и
мобилен апарат с марка „**********“, модел**, с ИМЕЙ № ************; с
поставена в него СИМ – карта с надпис “****”; 25 бр. банкноти с номинал от
10 лв.; 11 бр. банкноти с номинал от 5 лв.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Г. С. били разпределени както следва: коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,39 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 2,34 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,27 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 1,62 лв и коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,66 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18% на стойност 63,96 лв - всичко на обща стойност
35
67,92 лв.
Иззетите наркотични вещества от Г. С. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 666-Х/2019г. /т.17, л.142-143/ и СИЕ /т.30, л.2-
14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4133/2019
год. е било извършено претърсване и изземване в недвижим имот в гр.
******************, ползвано от ръководителя на организираната престъпна
група И. С., обективирано в протокол от 18.11.2019 год.(л. 131-136, т.5 от
ДП). Били иззети вещи значими за воденото наказателно производство:
голяма сума пари - 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 45 бр. банкноти с
номинал 20 лв.; 110 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 75 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 120 бр. банкноти с номинал 20 лв.;
30 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 35 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 2 бр.
банкноти с номинал 100 лв.; 27 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 134 бр.
банкноти с номинал 20 лв. и 75 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 31 бр.
банкноти с номинал 50 лв.; 66 бр. банкноти с номинал 20 лв. и 38 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 25 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 5 бр. банкноти
с номинал 20 лв.; 8 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 34 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 21 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 100 лв.; 31
бр. банкноти с номинал 50 лв.; 65 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 5 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 50 бр. банкноти с номинал 20 лв.;76 бр. банкноти
с номинал 50 лв.; 48 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 7 бр. банкноти с номинал
10 лв.; 6 бр. банкноти с номинал 5 лв.; 20 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 47
бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 10 лв.; 2 бр.
банкноти с номинал 100 лв.; 12 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 19 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 22 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 65 бр. банкноти
с номинал 20 лв.; 20 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 3 бр. банкноти с номинал
100 лв.; 17 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1
бр. банкнота с номинал 10 лв; 51 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 3 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкноти с
номинал 100 лв.; 15 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 49 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 12 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 100 лв.; 6
36
бр. банкноти с номинал 50 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1 бр.
банкнота с номинал 10 лв.; 55 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 15 бр. банкноти
с номинал 20 лв. ; 4 бр. банкноти с номинал 20 британски лири; 4 банкноти с
номинал 10 британски лири; 2 бр. банкноти с номинал 5 британски лири; 15
бр. банкноти с номинал 50 евро; 9 бр. банкноти с номинал 20 евро; 3 бр.
банкноти с номинал 10 евро; 5 бр. банкноти с номинал 5 евро; 3 бр. банкноти
с номинал 50 швейцарски франка; 1 бр. СИМ карта със сер. № ************
3 и 1 бр. СИМ карта със сер. № ***********; 1 бр. DVR устройство марка
*********** със сер. № ************4; 100 бр. банкноти с номинал 100 лв.;
100 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 93 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 50 лв; 100 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 93 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. хартиено листче с изписан ръкописен текст;
1 бр. мобилен телефон марка „************“, без посочен IMEI номер, ведно
с поставена СИМ карта с № **********; 5 бр. листове с изписан текст; 10 бр.
стъклени ампули „Ефидрин 50 мг/мл. ефедринов хидрохлорид“.
Претърсване и изземване на същата дата, но с последващо съдебно одобрение
по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК, било извършено и в л.а. „**************“, с
ДК № ***********, ползван от И. С.. Същото било обективирано в протокол
(11-12, т. 7 от ДП), били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон „********“, с
ИМЕЙ *************, без поставена СИМ карта; 1 бр. лист хартия формат
** – бланка на приемо – предавателен протокол от 12.08.2019г. изписан
ръкописен текст със синьо мастило „Много си тъп…. ******************“.
Ръкописните текстове върху бележките, намерени в автомобила, ползван от
И. С. и жилището му са били предмет на извършена по делото съдебно-
почеркова експертиза № 19/ДОК-295 от 09.12.2019г. /л.24-30, т.16 от ДП/ от
вещото лице В. Б. и същите са изпълнени от С..
На намерените и иззети вещи в хода на воденото досъдебно производство от
И. С. са извършени оглед на веществени доказателства. Голямото количество
намерени парични средства, изписаните бележки с ръкописен текст,
съдържащи имена и цифри, сочат по несъмнен начин ръководната роля на С.
37
и отчитането на парични средства от продадените наркотични вещества от
участниците в инкриминираното сдружение в обратен ред към него.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4126/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ************, обитаван от А. Т.,
обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 140, т.5 от ДП). Били иззети
вещи, както следва: пари - 1895 лв. При извършен личен обиск на последния
на същата дата и обективиран в протокол от 18.11.2019 год. (л. 158-160, т.5 от
ДП), също с разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД №
3610/2019 год., били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон марка „******“,
модел **, с ИМЕЙ: ***********и поставена СИМ карта на мобилен оператор
„******“ с № ****************; 1 бр. мобилен телефон марка „*********”
модел „**“ с ИМЕЙ № **********, с поставена СИМ карта на мобилен
оператор „******“ с № ***************.
При извършен личен обиск на свидетеля Т., обективиран в протокол от
18.11.2019г. (с последващо съдебно одобрение) (л. 15-16, т. 11 от ДП), били
намерени и иззети мобилен телефон марка „I******“, модел „**“ с ИМЕЙ:
******* и поставена СИМ карта на мобилен оператор „******“ с №
*************; мобилен телефон „******“, модел „**“ с ИМЕЙ №
********** и поставена СИМ карта на мобилен оператор „********“ с №
***************.
На 18.11.2019г. е извършено претърсване и изземване, с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на недвижим имот в гр.
*******************, собственост към инкриминираната дата на свидетеля
А* И* и съпруга й С* И* (13-14, т. 7 от ДП). Имотът и прилежащото му мазе
се ползвало от свидетеля Т. и неговата приятелка св.К. Т.. От апартамента са
иззети множество вещи: мобилен телефон ******** – ***********, с ИМЕЙ
********** и ИМЕИ ********* и поставена в него СИМ карта на ********
със сер. № *******; Договор за продажба на изплащане №
*********/06.10.2016г. и приложения 11 листа, сключен м/у ****** и А. Т.;
Паспорт № ****** на името на Р. С. Х., ЕГН **********; син самозалепващ
се полупрозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха растителна маса; 2 бр.
термично запечатани прозрачни полиетиленови пликове, съдържащи суха
растителна маса; полиетиленова чанта с надпис ********, съдържаща 3 бр.
38
термично запечатани прозрачни полиетиленови пликове със суха растителна
маса; стъклен буркан с лилава капачка с надпис **********, съдържащ суха
растителна маса; 2 бр. сини латексови ръкавици; 2 бр. запалки; прозрачен
самозалепващ се полиетиленов плик, оцветен в син цвят; тениска в черен
основен цвят с надпис*****; 2 бр. електрони везни.
При извършено претърсване и изземване на същата дата, но с последващо
съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на л.а. „**********8“, с
ДК № ********** , който се ползвал от А. Т. (15, т. 7 от ДП) са иззети
мобилен телефон ****“ с ИМЕИ ********** и поставена СИМ карта *******
сериен № *******. Претърсване и изземване , отново с последващо съдебно
одобрение (на същата дата) било извършено и на л.а. „*******“, с ДК
№***********, ползван от А. Т. (16-18, т. 7 от ДП) от където били иззети
връзка с 4 бр. секретни ключове и един брой дистанционно и кожен
ключодържател с надпис “*******“; сиво дистанционно управление с 4 бр.
тъмносиви копчета; черно на цвят дистанционно управление без обозначение
с два бр. сиви копчета; документи – ПКО № ******. за сумата от 2337.78 от
А. С. и 8 бр. листи – ксерокопия на договори и приложения с мобилен
оператор ********ЕАД; 3 бр. банкноти с номинал 5 лв.; 48 бр. банкноти с
номинал 10 лв.; 29 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 87 бр. банкноти с номинал
50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 100 евро; 1
бр. банкноти с номинал 20 евро.; 2 бр. връзки със секретни ключове, една от
които с 3 бр, секретни ключове и ключодържател „******“, а втората с 2 бр.
секретни ключове и ключодържател *********; един брои секретен ключ с
черен накрайник и един брой автомобилен ключ с логото на ***** и кожен
ключодържател *********; л.а. марка *******, модел **, сив на цвят, с рег.
№ **********, собственост на А* М. Я., с ЕГН **********, управляван от А.
Е. Т..
Бил извършен личен обиск на приятелката на Т. – К. Т. на 18.11.2019г., с
последващо съдебно одобрение по реда на чл. 164, ал. 1, т. 1 или т. 2 във вр. с
чл. 160 от НПК, обективиран в протокол (27-28, т. 7 от ДП), като били иззети
1 бр. ******** със сериен № ********** и СИМ карта в него на ******* и 1
бр. ********** със сериен № ***********без СИМ карта в него.
Претърсване и изземване е извършено на 18.11.2019г.(с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и в хотелска стая № **** в гр.
39
****************, ползвана от К. Т. и А. Т. и обективирано в протокол (29-
31, т. 7 от ДП), като в хода на това процесуално- следствено действие били
иззети значителна сума пари - 675 банкноти с купюр от 20 лв.; 546 бр.
банкноти с купюр от 50 лв.; 54 банкноти с купюр от 10 лв.; 63 бр. банкноти с
купюр от 100 лв.; 2 бр. банкноти с купюр от 5 лв.; полиетиленово топче с
неправилна форма, съдържащо растителна маса; 5 бр. угарки от цигара; 1 бр.
топче растителна маса; 1 бр. мобилен телефон ******** с напукан дисплей с
№ ******* и СИМ карта в него на ****** с № ******; 146 бр. банкноти с
купюр 20 лв.л и 42 бр. банкноти с купюр 10 лв. Същия ден било извършено
претърсване и изземване в горепосочената *** база в хотелската част (с
последващо съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и на стая №
*****, ползвана от З. Д.. Действието по разследването е обективирано в
протокол (л.32-33, т. 7 от ДП), като били намерени и иззети черно
полиетиленово топче, съдържащи множество на брой бучки с неправилна
форма, бели на цвят; 1 саморъчно свита угарка; ********* с номер на гърба на
телефона ****** и поставена в него СИМ карта на ********** с
номера*********** и ***********
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от А. Т. били разпределени както следва:
- в с.**********, в хотелска стая *********: коноп /марихуана/ с нето тегло
0,67 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 4,02 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 6,34 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 16% на стойност 38,04 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,18 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 1,08 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,29 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 1,74 лева - всичко на обща стойност
44,88 лева и
- в мазе, прилежащо към жилище /ап. */, находящо се на адрес:
гр.*****************: коноп /марихуана/ с нето тегло 1000,38 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22% на
стойност 6002,28 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 998,79 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22% на
40
стойност 5992,74 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 501,00 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 27% на
стойност 3006,00 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 500,57 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25% на
стойност 3003,42 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 500,92 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21% на
стойност 3005,52 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 1877,88 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21% на
стойност 11267,28 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 15,58 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1% на
стойност 93,48 лева - всичко на обща стойност 32370,72 лева.
Иззетите наркотични вещества от Т. са изследвани и описани в извършените
експертизи (ФХЕ 671-Х/2019г. /т.21, л.18-19/, ФХЕ 676-Х/2019г. /т.21, л.58-
59/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите- "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Извършено е и процесуално- следствено действие от органите на досъдебното
производство претърсване и изземване на същата дата (с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) на тоалетна за инвалиди
(сервизно помещение) в горепосочената хотелска част в ********** база,
което е било обективирано в протокол (л.34-35, т. 7 от ДП). Били намерени и
иззети: прозрачен полиетиленов вакуумиран пакет, съдържащ растителна
маса; прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма, съдържащо
растителна маса; прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче /спейсбек/,
съдържащо две полиетиленови топчета растителна маса; прозрачно
самозалепващо полиетиленово пликче, съдържащо множество на брой зелени
на цвят таблетки с форма на триъгълник; картонена кутия с надпис „*****“; 1
бр. ***********, ведно със захранващ кабел. Помещението се ползвало от З.
Д..
В хода на воденото досъдебно производство, са били предадени доброволно
от З. Д. с протокол от 19.11.2019г. (л. 93, т. 8) черна полиетиленова сгъвка с
около 4 гр. марихуана; прозрачен полиетиленов плик с триъгълни таблетки –
41
около 20 – 25 гр. екстази.
Съхраняваните от З. Д. в ******** база в с.**********, без надлежно
разрешително високорискови наркотични вещества били разпределени както
следва:
- в хотелска стая №*******: амфетамин с нето тегло 59,87 грама, с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 11,9 % на стойност 1796,10
лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,30 грама с процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 0,6% на стойност 1,80 (един лев и
осемдесет стотинки) - всичко на обща стойност 1797,90 лева;
- в хотелска стая ********: коноп/марихуана с нето тегло 3,57 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18% на
стойност 21,42 лева; 3,4- метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
27,25 грама с процентно съдържание на активен компонент МDМА 37,2% на
стойност 681,25 лева - всичко на обща стойност 702,67 лева
- в сервизно помещение: коноп/марихуана с нето тегло 348,60 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25% на
стойност 2091,60 лева; коноп/марихуана с нето тегло 66,78 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 17% на
стойност 400,68 лева; коноп/марихуана с нето тегло 0,43 грама, с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност
2,58 лева; 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА), разпределен в общо 243
таблетки с общо нето тегло 76,80 грама с процентно съдържание на активен
компонент МDМА 43,3% на стойност 1920 лева; метил 2 ((1- (4 -
флуоробутил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (4F
– MDMB - BIANKA), химичен аналог на веществото метил 2 (1-((5 -
флуоропентил) - 1Н – индазол - 3-ил) формамидо) - 3,3 -диметилбутаноат (5F
- ADB, 5F – MDMB – PINACA) с нето тегло 1,17 грама на стойност 7,02 (
седем лева и две стотинки), всичко на обща стойност 4421,88 лева – с обща
стойност на всички високорискови наркотични вещества 14024,74 лева.
Иззетите наркотични вещества от св. З. Д. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 75-Х/2020 /т.30, л.18-19/, ФХЕ 668-Х/2019
/т.21, л.85-86/, ФХЕ 673-Х/2019 /т.21, л.4-5/, ФХЕ №20/НАР-123 /т.21, л.13-
14/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и
42
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 3608/2019
год., бил извършен обиск на Г. В. на 18.11.2019 год., обективирано в протокол
от същата дата (л. 158-160,т.5 от ДП), като били иззети вещи: мобилен
телефон марка ******, модел *******; с IMEI ********* и поставена СИМ
карта № ***********.
В хода на воденото досъдебно производство са били приобщени към
настоящето и приети по компетентност от Специализирана прокуратура две
други наказателно производства, образувани и водено срещу В. Б. и Г. В., а
именно: ДП № 513 ЗМК – 162/2019г. по описа на СДВР, пр.пр. №
17699/2019г. по описа на СГП (т.18 от ДП), прието по компетентност с
Постановление на наблюдаващия прокурор от 11.12.2019 год. (т.16, л.124 от
ДП) и ДП № 230 ЗМК – 2141/2019г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. №
18451/2019г. по описа на СГП (т.24 от ДП), обединено с ДП №214/2019 год.
на ГД "БОП" с Постановление на наблюдаващия прокурор от 23.03.2019 год.
(т.25, л.41 от ДП). Материалите по делата са относими към дейността на
инкриминираната престъпна група с оглед участието на Б. и В. в същата.
На 19.08.2019г., с последващо съдебно одобрение е било извършено
претърсване и изземване на л.а. марка ************, модел *******, с рег. №
*********, ползван от В. Б., обективирано в протокол (л.29-30, т. 18 от ДП).
Били намерени и иззети черна раница, в която жълт полиетиленов плик,
съдържащ 7 бр. полиетиленови свивки, с неправилна форма; 5 бр. връзки с
ключове, една с 10 бр. секретни и касови ключове; една с 5 бр. ключове с
ключодържател; 2 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 3 бр. банкноти с номинал
10 лв.; мобилен телефон „*****“ „******“ с ИМЕЙ № ******** и СИМ карта
с надпис ***** с № *********; мобилен телефон марка „******“ с IMEI №
******* и СИМ карта на ********* с № *********; 1 бр. мобилен телефон
марка *********, с карта № ********* на **********. В обитаваното от
свидетеля Б. жилище в гр. ***************(протокол от 19.08.2019г., с
последващо съдебно одобрение - л.35-36, т. 18 от ДП) били иззети вещи: суха
тревиста маса; 1 бр. полиетиленов плик със суха тревиста маса; 2 бр. листи с
ръкописен текст; 1 бр. мобилен телефон марка *****, с IMEI ********* и
43
СИМ карта на ** с № *********; 1 бр. мобилен телефон марка ******** с
IMEI1 ****** и IMEI2 *********; полиетиленов плик със суха тревиста маса;
електронна везна, сива на цвят; 1 бр. ролка със стреч фолио.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от св. В. Б. били разпределени както следва:
- в лек автомобил марка „*******", с рег.№*****: коноп /марихуана/ с нето
тегло 36,33 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 217,98 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,71 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 274,26 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,78 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 274,68 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,55 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 273,30 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,70 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 274,20 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,43 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 18% на стойност 272,58 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 36,39 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 218,34 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,38 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 56,28 или коноп /марихуана/ с общо
нето тегло 310,27 грама на обща стойност 1861,62 лева;
-в недвижим имот, находящ се в гр. *****************: коноп с нето тегло
0,92 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 18%) на стойност 5,52 лева; коноп с нето тегло 12,68
грама с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол -
16% на стойност 77,16 лева; коноп с нето тегло 6,52 грама с процентно
съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол - 23% на стойност
39,12 лева или коноп с общо нето тегло 20,30 грама на обща стойност
121,80лв - с общата стойност на всички държани от Благоев наркотични
вещества в размер на 1983,42 лв.
Иззетите наркотични вещества от Б. са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 472-Х/2019г. /т.18, л.80-82/ и СОЕ от 03.10.2019 год. /т.18,
44
л.113-116/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
На 30.09.2019г., с последващо съдебно одобрение, е било извършено
претърсване и изземване в недвижим имот в гр. *************, обитаван от
Г.В. (л.11-12, т. 24 от ДП) и били иззети вещи: електронна везна; бяла бучка, а
до нея прахообразно вещество; 8 бр. пластмасови епруветки като всяка от тях
със съдържание на бяло вещество на бучки; 1 бр. сив мобилен телефон
******, 1 бр. син мобилен телефон *******; 1 бр. черен мобилен телефон
*******; 2 бр. полиетиленови сгъвки, поставени в полиетиленов плик; 1 бр.
хартиен кашон, съдържащ един брой полиетиленов плик с множество
епруветки; 1 бр. полиетиленова сгъвка; 1 бр. пистолет с надпис „******”
********** и един бр. пълнител с 5 бр. боеприпаси поставени в полиетиленов
плик.
На същата дата е извършено претърсване и изземване (с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и на друг адрес, който бил
обитаван от свидетеля Г. В. и собственост на свидетеля З. С. – апартамент в
гр. ***********. Извършеното процесуално действие по разследването било
обективирано в протокол (л. 17 -16, т. 24от ДП), а намерените и иззети вещи
били: полиетиленов плик, съдържащ бели бучки и прахообразно бяло
вещество, както и в основния плик бели бучки и прахообразно вещество; 2 бр.
полиетиленови сгъвки; 1 бр. електронна везна с бяло прахообразно вещество
по нея; полиетиленов плик с надпис на „*****“ с наложен платеж на него на
името на Г. В. със съдържание на полиетиленови пликове.
От друго жилище, ползвано от св.Г. Д. В., на 01.10.2019г., било извършено
претърсване и изземване с последващо съдебно одобрение по реда на чл. 161,
ал. 2 от НПК - недвижим имот в гр. ********* (л. 21-24, т. 24 от ДП) и бил
иззет 1 бр. полиетиленов плик със съдържание на растителна маса.
В недвижим имот в гр. ********, обитаван от Г. В. е било извършено
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо съдебно одобрение по
реда на чл. 161, ал. 2 от НПК и обективирано в протокол (20-23, т. 7 от ДП),
били иззети метална мелничка с форма на кръгла кутия и надпис върху
45
горния капак „*****“; 7 банкноти с номинал 100 лв.; 43 банкноти с номинал
50 лв.; 87 банкноти с номинал 20 лв.; 90 банкноти с номинал 10 лв.; 4
банкноти с номинал 5 лв.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Г. В. били разпределени както следва:
-в жилището, находящо се в гр.************: кокаин с нето тегло 5,71 грама
с процентно съдържание на активен компонент кокаин 83% на стойност
1598,80 лева; кокаин с нето тегло 0,35 грама с процентно съдържание на
активен компонент кокаин 84% на стойност 98,00 лева; кокаин с нето тегло
0,29 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин 79% на
стойност 81,20 лева; кокаин с нето тегло 0,39 грама с процентно съдържание
на активен компонент кокаин 79%) на стойност 109,20 лева; кокаин с нето
тегло 0,33 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин 83%
на стойност 92,40 лева; кокаин с нето тегло 0,34 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 78% на стойност 95,20 лева; кокаин
с нето тегло 0,34 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин
82% на стойност 95,20 лева; кокаин с нето тегло 0,33 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 80% на стойност 92,40 лева; кокаин
с нето тегло 0,33 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин
79% на стойност 92,40 лева; кокаин с нето тегло 2,28 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 82% на стойност 638,40 лева; коноп
/марихуана/ с нето тегло 0,85 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 83% на стойност 5,10 лева; коноп
/марихуана/ с нето тегло 3,31 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност 19,86 лева - всичко на
обща стойност 3018,16лв;
-в жилище, находящо се в гр.************: амфетамин с нето тегло
102,05 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 6,2%
на стойност 3061,50 лева; амфетамин с нето тегло 70,07 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 6,2% на стойност 2102,10лв;
амфетамин с нето тегло 5,83 грама с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 6,2% на стойност 174,90 лева; амфетамин с нето тегло
2,75 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 28,2%
на стойност 82,50 лева - всичко на обща стойност 5421,00 лева и
46
-в жилище, находящо се в гр.*************: коноп/марихуана с нето тегло
930,93гр. с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 5585,58лв, като стойността на всички
наркотични вещества е 14024,74лв.
Иззетите наркотични вещества от Г.В. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 561-Х/2019г. /т.24, л.135-136/, ФХЕ №20/НАР
– 164 /т.24, л.152-154/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към
чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
- "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина".
Съгласно приложените по делото протоколи и албуми за извършени
процесуално- следствени действия- разпознаване на лица и предмети (т.1,
л.15-17, 20-22, 25-27, 30-32, 35-37, 40-42, 45-47, 50-52, 55-57, 60-62, 65-67, 70-
72; т.4, л.70-72, 81-83 от досъдебно производство), на 17.10.2019 год.
свидетеля М. Д. е разпознал лицата : И. С., с прякор Иво *******, С. М. ,с
прякор *********, А. Т., К. Т., Р. А.,с прякор Росен Джи ******, В.Б., с
прякор *********, Д. В., с прякор *****, Г. В.,с прякор **********, А.В., с
прякор *******, В. П., с прякор ********, С. Т., с прякор ********, А. Т., с
прякор ****, Н. С., И. Й., с прякор ******. Извършените разпознавания
напълно кореспондират с показанията на М. Д. (включително и приобщените
от досъдебно производство), както и с тези на свидетеля С. Д.. Последната на
22.11.2019 год. е разпознала също осъдените С. М., Р. А., И. Й. и лицето К.
Т., което кореспондира изцяло с приобщените й показания по реда на
чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 от НПК от първоинстанционния съд.
Съгласно приложените по делото протоколи и албуми за извършени
процесуално- следствени -разпознаване на лица и предмети (т.6, л.4-6, 9-12,
14-16, 19-21 от досъдебно производство), на 19.11.2019 год. свидетеля с
тайна самоличност с ид.№499 е разпознал лицата : И. С. (с прякор
**********), С. М. (с прякор С**********), А. Т. и З. Д. (с прякор
***********).
На 18.11.2019 год. свидетеля В. П. е разпознал лицата: Д. В., Р. А. , Н. С., В.
Б., С. Т., И. С., А. Т., С. М., А. Т., с прякор ******, Г. В., с прякор *********,
И. Й., с прякор ******, Н.Ч., Д П, с прякор *********. Разпознаванията са
47
обективирани в приложените по делото протоколи и албуми за разпознаване
на лица и предмети (т.6, л. 31-33, 34-36, 41-43, 46-48, 51-53, 56-58, 61-63, 66-
68, 71-73, 76-78,81-82, 85-86, 89-90 от досъдебно производство) и същите
напълно кореспондират с дадените от свидетеля П. показания в хода на
съдебното следствие.
На 19.11.2019 год. свидетеля Ц. Ц. е разпознал лицата: А. Я. (нямащ
отношение към инкриминираната престъпна деятелност) и И. Й. (с прякор
****). Извършеното процесуално действие по разследването е обективирано в
приложените по делото протоколи и албуми за разпознаване на лица и
предмети (т.8, л. 75-77,78-80 от досъдебно производство), които изцяло
кореспондират с показанията на свидетеля.
В хода на воденото досъдебното производство е било извършено
разпознаване и от свидетеля А. И., обективирано в протокол за извършено
разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019 год. (ведно с фотоалбум) – т.8,
л. 83-84. Свидетелката е посочила недвусмислено лицето К. Т. и е
индивидуализирала същата като ползвател на апартамента й в
гр.********************. Именно в това прилежащо помещение - мазе са
намерени наркотични вещества – коноп, съхранявани с цел последващото им
разпространение от свидетеля Т.. Освен това същата е била установена в
******база в с.**** като приятелка на Т. и направила опит да укрие
веществено доказателство.
На 20.11.2019 год., са извършени разпознавания на лица и предмети свидетеля
М. Ц., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми) – т.11, л. 7-9 и л.10-
12. Свидетелят е разпознал А. Т. и неговата приятелка К. Т.. Извършените
разпознавания от свидетеля изцяло кореспондират с показанията му от
съдебното следствие.
На 26.11.2019 год., са извършени разпознавания на лица и предмети от
свидетеля Хр.Г., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми) – т.15, л. 3-
5 и л.7-9. Свидетелят е разпознал Д. В. и Н. С.. Извършените разпознавания
от свидетеля изцяло кореспондират с показанията му от съдебното следствие.
Последните двама и свидетеля Т. са били разпознати и от свидетеля С.М.,
като разпознаването е обективирано в протоколи и фотоалбуми от 26.11.2019
год. в т.15, л.12-14, л.16-18, л. 20-22 от ДП. Осъденият Н.С. е бил разпознат и
от свидетеля Ц.П. (протокол от 26.11.2019 год. – т.15, л. 25-27 от ДП).
48
Показанията на горепосочените свидетели напълно кореспондират с дадените
от същите показания в хода на съдебното следствие.
На 26.11.2019 год. са били извършени разпознавания на лица и предмети от
свидетеля И. М., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми)– т.15,
л.112-114, л.118-120, л.121-123. Свидетелят е разпознал А. Т., Н. С. и Д. В..
Въззивният състав, както и СНС изгражда правните си изводи на базата на
протоколите за разпознаване, в които процесуално- следствени действия е
участвал и св. с идн. №***, макар и неразпитан от първоинстанционния съд.
Свидетелят е разпознал участниците и ръководителя в инкриминираната
организирана престъпна група – Р. А., С. М., А. Т. и И. С. (с прякор ******).
Останалите разпознавания от същия свидетел не са значими за
производството и не допринасят за разкриването на обективна истина по
делото, тъй като разпознатите лица нямат предявени и повдигнати обвинения,
а именно: С. Б. (с прякор ****), Г. С., К.Г. и Е. Р..
Разпознавания са извършени и от свидетеля В. В. в хода на воденото
досъдебно производство, като действията са обективирани в протоколи и
албуми от 22.11.2019 год. Св. В. е разпознал И. С. (с прякор ******), С. М., З.
Д., Д. В., А. Т., А.В., за които и свидетелства в съдебното следствие пред
първоинстанционния съд и в приобщените показания по реда на чл.281, ал.4
вр. ал.1 от НПК. Освен последните, свидетеля В. е разпознал и други лица, а
именно С. Б. (с прякор****) и Г.С., които не са били подсъдими по делото и
нямат предявени обвинения по делото относно процесната организирана
престъпна група, поради което правилно СНС не ги е взел предвид при
установяването на фактическата обстановка по делото.
В хода на досъдебното производство по делото са назначени и изготвени
множество експертизи във връзка с приобщени веществени доказателства и
заключенията по тях са били приети в хода на съдебното производство с
протоколни определения на първоинснационния съд, а именно:
1. Назначената съдебно- видеотехническа експертиза и изготвена по
Протокол за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-
99/29.05.2020г. /л. 40-92, т. 32 ДП/ от вещите лица М. Й. и Й. Д. на 3 бр.
оптични носители – приложение към експертно заключение № 20/ИЕУ –
037 – обект № 7, иззето при претърсване на жилище, находящо се в гр.
**************, обитавано от И.С.. Експертизата е приета с протоколно
49
определение на СЪДА в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
Според заключението на вещите лица М. Й. и Й. Д. по извършената
видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-99/29.05.2020г. /л. 40-92, т. 32/
дисковете DVD-R MAXELL (приложени експертно заключение № 20/ИЕУ –
037 – обект № 7) съдържат 54 папки с 25 415 видеофайла, заснети от
видеохранителна система с две статични камери с условни номера 01 и 02.
Вещите лица посочват, че на видеофайловете се наблюдава многократно
преминаване на лице, напълно съответстващо по идентификационни
признаци на лицето И. С.. В много от случаите лицето влиза/излиза от дома
си, след което се качва по стълбите нагоре по етажите, в участък където
камерата няма видимост, връща се, обратно носейки пластмасови пликове, в
някои случаи слиза транзитно по стълбите към долния етаж/етажи. На датата
15.11.2019г., във времевия интервал 22:54:44ч. – 23:43:41ч. лицето И. С.
преминава в обхвата на камера с условен номер „**“, придружаван от лице
със сходни общи черти с тези на св. С.М..
Обявеното от СНС, че експертизата е обективна и кореспондира с
достоверния доказателствен материал изцяло се споделя от въззивната
инстанция, поради което правилно е включена към доказателствената маса,
послужила за изграждане на правните изводи.
2. Назначената ВТЕ и изготвена по Протокол за извършена
видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-104/05.06.2020г. /л.16-76, т. 51
ДП/ на вещото лице М. Й.. Експертизата е приета с протоколно
определение на СЪДА в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
От заключението на вещото лице М. Й. по извършената видеотехническа
експертиза № 20/ИДИ-104/05.06.2020г. /л.16-76, т. 36 ДП/ на външен хард
диск, предоставен във връзка с експертно изследване/заключение № 20/ИЕУ-
042/28.05.2020г. /л. 7-13, т. 36 ДП/ се установява, че е извършен презапис на
информация извлечение от DVR устройство. Причината от необходимостта
от извършване на презапис се установява с оглед приетото заключение в хода
на съдебното следствие с протоколно определение от 27.06.2021 год. по
Протокол за извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-042/28.05.2020г. /л.
7-13, т. 36 ДП/ на вещото лице М. М.. В заключението по извършената
техническа експертиза, вещото лице М. М. посочва, че е установен голям
50
обем на съдържащата се информация, в изследвания обект № 1 – 1 бр. DVR с
надпис “******“, иззет при претърсване на * база, с. *******, а именно над
1,6 ТВ – повече от 1600 клипа от общо 4 видеокамери за период от над 1
месец, в които трябва да бъдат идентифицирани 21 души и 6 автомобила.
Според заключението на вещото лице Й., статичните камери с условни
номера 01,02,03 и 04 регистрират изображения с резолюция 2560х1440, като
върху записаната информация не се откриват следи от манипулация. Вещото
лице Й. посочва, че на видеофайловете, регистрирани от камера 01 и камера
02 се наблюдава многократно преминаване на лица напълно съответстващи
по идентификационни признаци с лицата св. А. Т., като същия е заснет да
управлява и два л.а – с ДК № ********* и **********, св.К. Т., последната е
заснета да управлява автомобил с ДК № ************ и св. З. Д.. Последните
трима са установени многократно на видеозаписите. Вещото лице сочи, че на
видеофайловете се наблюдават също лица със сходни общи черти на главата
и лицето с тези на К. Г. на 09.11.2019г.; Д. В. на 03.11, 05.11. и 15.11.2019г. и
подс.Н.Ч. на 15.11.2019г. Подс. Ч. е заснет и на 16.11.2019 год. в
присъствието на св. К. Т., както и на 11.11.2019 год. В заключение вещото
лице акцентира, че от лицата и техните действия са извлечени снимкови
кадри, представени към експертизата и подредени в хронологичен ред като
времето на преминаване на лицата може да бъде отчетено от копирания в
кадър ******.
От разпита на вещото лице в съдебно заседание пред първоинстанционния
съд се установява, че идентификацията на лицата е извършена по няколко
различни метода, които зависят от това какво е разположението на камерата,
колко са видимите общи и частни признаци и какво е разположението на
лицето, дали е заснето в профил, полупрофил или анфас. Вещото лице е
провело разделно изследване на видимите общи признаци и частни признаци
и с оглед наличие на общи и частни признаци е достигнало до категорична
идентификация. Вещото лице сочи, че в случаите, когато изходящите кадри
от видеоматериала и от снимковия материал не позволяват да се направи
налагане на полупрозрачни профили чрез софтуерни продукти, се използват
снимките на базата данни от АИС БДС и чрез допълнително изследване чрез
налагане на полупрозрачни слоеве, може да се установи дали се запазва
конфигурацията на видимите идентификационни признаци. При извършеното
изследване, вещото лице е работило по скала на вероятностите, която е
51
утвърдена в Европейската мрежа на криминалистичните институти, като в
случая за някои от лицата не е категорично идентификационното заключение,
тъй като те се появяват в обектива на камерата в част от денонощието когато
осветеността не е достатъчно добра, обектите са били по - отдалечени от
заснемащото устройство и не са отграничени толкова много общи и частни
признаци. Наблюдават се сходства, които не може да се отхвърлят, че това са
същите лица, но предвид малката информация, която е открита в кадъра, не е
позволило да стигне до категоричност. Вещото лице Й. при разпита си в
съдебно заседание заявява, че лицата, които най - често преминават в кадър,
имат повече кадри в различно време на денонощието и с оглед на това са
уловени идентификационните им признаци. По отношение на другите лица,
които се появяват в тъмните части на денонощието, вещото лице не е успяло
да стигне до категорична идентификация. Въпреки това, дори и при ниската
степен на сходство, не се изключва възможността за идентификация на
лицето, а в случая според него е налице вероятност от ниската към средната
степен. Общите признаци, при които вещото лице е извършило
идентификацията на горепосочените лица са: обща форма и охраненост на
главата и на лицето, линия на коса, разположение на скули, долна челюст,
докато частните признаци това са кожни дефекти, белези, бенки, по
специфични кожни гънки по лицето, по специфичен контур на ушните миди.
Първоинстанционният съд е приел заключението на вещото лице Й. като
ясно, пълно и компетентно изготвено, извършената експертиза е кредитирана
като обективна, кореспондираща с достоверния доказателствен материал,
поради което и според въззивния съд правилно е приета от СНС и е
послужила като доказателство, на базата, на което са направени правните
изводи. Правилно СНС е обявил в мотивите си към първоинстанционната
присъда, че приобщените по делото видеозаписи от охранителни камери,
поставени на ***** база в с.******, на паркинга на магазин ***** и в
жилището на Ив.С. са били направени от обозначени записващи устройства
на обществено място и същите не са били изготвени целенасочено. Същите
представляват годно веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НПК,
тъй като по тях не са установени следи от манипулация по предвидения от
НПК ред чрез назначените, извършени и приети от съда експертни
заключения. По своето естество тези видео записи са „случаен запис” и
доколкото той съдържа информация, относима към основния факт на
52
доказване в производството, тя може и трябва да бъде ценена (Р № 462 от
26.11.2012 г. по н.д. №1416/2012 год. на ВКС, Р №602 от 20.02.2012 год. по
н.д. 2736/2011 год. на ВКС). Наред с това, съдържанието на тези видео-
записи достоверно установява важни факти по делото, тъй като в техния
обхват попадат подсъдимия Н.Ч. и част от осъдените лица, техни срещи и
управлявани автомобили.
3. Назначената и изготвена ВТЕ по Протокол за извършена
видеотехническа експертиза № 19/ИДИ-271/10.12.2019г. /л.9-16, т. 16
ДП/, изготвена от вещите лица М. Й. и А. Д.. Експертизата е приета с
протоколно определение на СНС в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
От заключението на вещите лица М. Й. и А. Д. се установява, че в
предоставените за изследване оптични носители, на които са били
видеофайлове представляващи цифров презапис, без следи от манипулация, а
таймкода, копиран в изображението не се прекъсва. От заключението се
установява,че видеофайловете са регистрирани от четири статични камери,
насочени към вход/изход на паркинг и към зони от закрит и открит паркинг.
Същите представляват записи от охранителните камери от 23.09.2019 год. и
24.09.2019 год. на магазин ****** в гр.**************.
От видеофайловете вещите лица са направили извлечение на снимкови
кадри, като камерите за видеонаблюдение са заснели л.а. марка „*****“,
модел „**“, с рег. № ********* и л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. №
**********“ в посочената в заключението хронология. Вещите лица
посочват, че камерите са регистрирали множество лица, като на голяма част
от кадрите са отдалечени от заснемащото устройство, заснети с гръб или зад
прегради – движещи се автомобили или колони, поради което не е възможно
отграничаване на общи и частни признаци и са негодни за целите на
идентификация. С оглед и заключението по посочената в п.2 експертиза се
установява същият автомобил с ДК № ********, който е управляван от
свидетеля Т..
Разпитани в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
вещите лица са поддържали изготвеното от тях заключение, като с оглед
липсата на въпроси от страните и направени възражения, СНС е приел
заключението като ясно, пълно и компетентно изготвено. Както СНС, така и
53
въззивният състав счита заключението като обективно и кореспондиращо с
достоверния доказателствен материал, поради което го поставя в
доказателствената маса на базата, на която изгражда правните си изводи.
4. В хода на съдебното следствие за изясняване на обективната истина по
делото, СНС е назначил комплексна СППЕ на свидетеля В. В. от
вещите лица д-р Е. С. и Д. З.. В проведеното съдебно заседание на
10.03.2021 год. е приета изготвената от последните КСППЕ от 28.02.2021
год. с вх.№262549/01.03.2021 год. (СП част 3, л.949-963) с протоколно
определение на първоинстанционния съд.
От представеното по делото заключение на вещите лица се установява, че
освидетелствания В. В. не страда от същинско психично заболяване –
психоза, което да се приравни към продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието. Според вещите лица няма данни и той да е бил в
такова състояние и към инкриминирания период, по време на разпита му по
досъдебното производство, когато е разпитван като свидетел, нито към
момента по време на разпита му пред СНС и по време на проведеното
комплексно изследване по повод експертизата. Вещите лица са заключил, че
интелектуалното му развитие е в границите на средната норма и няма данни
за вроден или придобит интелектуален дефицит – умствена изостаналост или
деменция, като останалите му психични функции са сравнително добре
развити и му позволяват правилна ориентация във фактическата обстановка.
От направеното изследване по време на освидетелстването на свидетеля и от
биопатографския анализ е установено при Викторов наличието на
диссоциално личностово разстройство – вродена или рано придобита
дисхармония в характеровата структура, която затруднява значително
социалната му адаптация. Според вещите лица това състояние не се
приравнява към разстройство на съзнанието и не води до отпадане на
базисните психични годности и свидетелската такава на лицето. Вещите лица
изразяват становище, че при свидетеля са налице психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на комбинираната употреба на психоактивни
вещества, като е налице вредна употреба – злоупотреба без прояви на
зависимост, която е психична и само по себе си това състояние не протича с
качествени нарушения на съзнанието.
Според д-р С. и З., по време на прегледа при В. е наблюдавано състояние на
54
интоксикация с психоактивни вещества – марихуана или психостимуланти,
която обаче не е довела до възникване на психотично състояние и не води до
отпадане на годността му да възприема или възпроизвежда факти от
действителността. Вещите лица са достигнали до извода, че при
освидетелствания В. не е налице състояние, което да изключва вменяемостта
и с оглед психичното си състояние може правилно да възприема факти,
имащи значение по делото и ако желае да дава достоверни показания за тях,
т.е притежава свидетелска годност.
При извършения разпит на вещите лица в хода на съдебното следствие от
СНС същите са заявили, че поддържат изготвеното от тях заключение, като
сочат че при употребата както на марихуана, така и амфетамин, кокаин, или
на психостимуланти, зависимостта на лицето е единствено психична и тя не
оставя такива белези - абстинентни явления. Според вещото лице С. при
свидетеля В. не е налице зависимост към марихуана, каквато всъщност и
самия свидетел отрича. Според нея е налице честа употреба, без прояви на
психична абстиненция, която не нарушава психичната му годност. Според д-р
С., дори и да е налице психична зависимост към тези вещества, също не е
налице такова болестно състояние, което да доведе до разстройство на
съзнанието на изследваното лице. От разпита на вещото лице З. се
установява, че при цялостното поведение на освидетелствания В., не се
налага впечатление за действителни паметови затруднения. Запасите му се
репродуцират своевременно и точно по съдържание, при спомените не се
установяват видоизменения или такива,които да са повлияни от болестни
съдържания. При извършеното освидетелстване на свидетеля, вещото лице е
стигнало до извода, че не са установени данни за действителни паметови
нарушения, които да му пречат правилно да запаметява и възпроизвежда
събитията и фактите, за които свидетелства. Вещото лице З. сочи, че по
време на наблюдението й върху В. същият не е бил в състояние на психоза, но
при освидетелстването е бил в известна приповдигнатост и е имал
неглижиращо поведение. Именно и поради това вещото лице сочат, че е
възможно това да е била обичайното му състояние и са били изключително
внимателни какво констатират, но това само по себе си не води до промяна на
изводите им по експертизата.
Правилно първоинстанционния съд е приел като доказателство по делото
55
изготвеното медицинско заключение, тъй като същото е ясно, пълно и
компетентно.
С протоколно определение на Съда от 27.09.2021 год. в хода на съдебното
следствие са били приобщени извършените по делото експертизи в хода на
досъдебно производство, като разпит на вещите лица по тях не е извършван
със съгласието на всички страни по делото по аргумент на разпоредбата на
чл.282, ал.3 от НПК:
1. Назначената съдебно- физико-химична експертиза изготвена по
Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР – 236/16.03.2020г. /л.94-95, т, 23
ДП/ от вещото лице И. А. –Х.на обекти, иззети при претърсване и
изземване на жилище, находящо се в гр. ************, обитавано от
подс. А.В..
От заключението на вещото лице Х. предмет на изследване са обекти иззети
при претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. ************,
обитавано от А.В., обекти, както следва: обект № 2 – три броя лилави, кръгли
таблетки и обект № 3 – червена, правоъгълна таблетка, се установява наличие
на 3,4 – метилендиоксиметамфетамин /МDMA, Екстази/. Вещото лице сочи,
че определеното процентно съдържание на активния компонент – MDMA e
както следва: Обект № 2 – 43,9 % тегл. и обект № 3 – 28,9 % тегл. и нето тегло
на обектите № 2 – 1,17 гр. (общо) и № 3 – 0,35 гр. В заключение вещото лице
е посочило, че 3,4 – метилендиоксиметамфетаминът /МDMA, екстази/ e
поставен под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл. 3, ал. 2 , т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
2. Назначената съдебно- физико-химична експертиза изготвена по
Протокол за извършена ФХЕ № 670-Х/2019/20.02.2020г. /л. 25-30, т. 21
ДП/ от вещото лице Р. А..
От заключението на вещото лице А. предмет на изследване е обект иззет при
претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. ***************,
56
обитавано от А.В., обекти, както следва: обект №1 –суха растителна маса,
зелена на цвят в полиетиленово пликче. В резултат на извършеното
изследване вещото лице е достигнало до извода, че изследвания обект
представлява коноп с нетно тегло от 0.03 гр., съдържащо
тетрахидроканабинол. В заключение вещото лице е посочило, че конопът e
поставен под контрол съгласно ЗКНВП и представлява наркотични вещества
с висока степен на риск. В този смисъл следва да се посочи, че конопа е
включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2 , т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
3. Назначената съдебно- балистична експертиза изготвена по Протокол за
извършена балистична експертиза № 19/ БАЛ – 187/05.12.2019г. от
вещото лице А. А. /л.50-52, т. 16 ДП/.
Според заключението на вещото лице А. А. по Протокол за извършена
балистична експертиза № 19/БАЛ – 187/05.12.2019г. на обекти иззети с
протокол за претърсване и изземване на жилище, обитавано от подс. А.В.,
същите представляват както следва: 1 бр. ловен патрон кал. 12, предназначен
за стрелба с гладкоцевни ловни пушки кал. 12; 1 бр. патрон кал. 9х19 мм,
предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал. 9х19 мм; 2 бр.
сигнални (шумови) патрони кал. 9 мм R, предназначени за стрелба със
сигнално – газови револвери кал. 9 мм. В заключението си вещото лице
Ангелов посочва, че всички патрони са годни за употреба по предназначение
и че съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, представените 1 бр. ловен патрон кал.
12 и 1 бр. патрон кал. 9х19 мм представляват боеприпаси за огнестрелно
оръжие. Според заключението на вещото лице съгласно чл. 7, ал. 2 от
ЗОБВВПИ, представените 2 бр. халосни (шумови) патрони кал. 9 мм R
представляват боеприпаси за предупредителни и сигнални оръжия.
4. Назначената съдебно- медицинска експертиза, изготвена на живо лице №
30/2019г. /л.58 – 59, т . 16 ДП/ на доц. Д-р М. Г..
Според заключението на вещото лице д - р М. Г. при прегледа на В. П. се е
57
установил овално, дълбоко охлузване, покрито с надигната коричка в лявата
слепоочна област. Вещото лице посочва, че надигнатата кафеникава коричка
образувана в мястото на охлузването е признак, че е получено преди повече
от 24 часа преди експертизата и е възможно то да е от вечерта на 04.12.2019г.
Според вещото лице Г. охлузването отговаря да е получено от удар с твърд
тъп предмет, какъвто представлява и човешката ръка, свита в юмрук.
5. Назначената съдебно – психиатрична експертиза от 02.10.2019г. ,
изготвена от д - р Е. С. /л.102-111, т. 18 ДП/ по отношение на В. Б..
Съгласно извършената съдебно – психиатрична експертиза от 02.10.2019г. от
д - р Е. С. /л.102-111, т. 18 ДП/ по отношение на В. Б., се установява, че
последния не страда от същинско психично заболяване – психоза и няма
данни той да е страдал от такова в миналото, вкл. и инкриминирания период.
Според заключението на вещото лице С. при В. Б. са налице психични и
поведенчески разстройства дължащи се на употребата на канабиноиди –
синдром на психична зависимост, но това състояние не представлява
психично заболяване. В заключение вещото лице С. посочва, че В. Б. е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както и че може да участва пълноценно в наказателното
производство.
6. Назначената и изготвена по Протокол съдебно- дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-28/27.01.2020г. /л. 81-84, т. 20 ДП/ от вещото лице
М. Б..
Извършената съдебно-дактилоскопна експертиза установява, че в резултат от
сравнително идентификационно изследване, идентичност между следа № 1
(проявена и открита върху черен полиетиленов плик с дръжки , обект № 1
към Протокол № 19/ДКТ-314 от 28.11.2019г. на НИК МВР) и показалеца на
дясната ръка на лицето И. Й., записан в базата данни на ********* с №
**********.
От заключението на вещото лице Б. по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-314/28.11.2019г. /л. 13-16, т. 17 ДП/ се
установява наличие на една годна пръстова дактилоскопна следа, която се е
проявила върху черен полиетиленов плик. След изследване на посочената не
58
се установява идентичност с дактилоскопните отпечатъци на лица, които
имат записи в системата AFIS. Вещото лице изтъква, че същата не е
проверена с дактилоскопните отпечатъци на лицата А. Т., Д. В., Н.Ч., Г. С., С.
М., Д. П., А. Т., И. Й., А.В. и К. Т., поради това, че към момента на
завършване на експертизата дактилоскопните отпечатъци на посочените лица
не са били записани в базата данни на AFIS и не е предоставен сравнителен
материал от тях. Впоследствие с извършената допълнителна експертиза, от
заключението на която е видно, че следите са оставени от свидетеля Й..
7. Комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза от
20.11.2019 год. /л.75-83, т. 10 ДП/.
Според заключението на вещите лица д - р Т. К. и Г. Г. не се установяват
актуални качествени отклонения в психичното функциониране на
освидетелстваният С. Т., като интелектуалните му способности са в норма.
Вещите лица са на становище, че при св.Т. не е налице зависимост към
наркотични вещества. В заключение сочат, че С. Т. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както
и че психичното състояние на лицето не се явява пречка да участва във
всички фази на наказателното производство.
8. Комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно - психологична експертиза
от 24.12.2016г от вещите лица Н. И. – кл. психолог и д - р Л. А. за Г. В.
/л. 161-166, т. 24 ДП/.
Според заключението на вещите лица по извършената комплексна съдебно-
психиатрична и съдебно - психологична експертиза от 24.12.2016г., изготвена
от вещите лица Н. И. – кл. психолог и д - р Л. А. /л. 160-166, т. 24 ДП/ при Г.
В. е налице вредна употреба на марихуана без прояви на зависимост, като към
момента на извършване на деянието същият е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Според вещите
лица психическото състояние и интелектуално развитие на Г. В. позволяват
правилно да възприема фактите, да дава достоверни обяснения по тях, както и
да участва в наказателното производство на всичките му етапи.
9. Назначената и изготвена ДНК експертиза по Протокол за извършена
ДНК експертиза № 20/ДНК – 161/23.03.2020г. /л.5-10, т. 25 ДП/ на
59
вещото лице В. Д..
Предмет на експертизата е 1 бр. текстилна раница, иззета в гр. ******* до
бензиностанция „******“. От представеното от вещото лице заключение се
установява, че определената смес от клетъчен материал обект № 1 при
направена сравнителна проверка в масивите на националната ДНК база
данни, дава пълно съвпадение с алелите в съответните локуси от ДНК
профила на З. Д.. Според вещото лице Д. по отношение на обект № 2 /иззета
обща обтривка от областта на отворите на 2 бр. прозрачни плика/ се определя
ДНК профил на неизвестно лице от мъжки пол. Вещото лице Д. посочва, че
не се е определил ДНК профил за изследвания обект № 3, иззета обща
обтривка от областта на дръжките на черен найлонов плик.
10. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК – 162/23.03.2020г. /л.15-19, т. 25 ДП/ на вещото лице В. Д..
Според заключението на извършената ДНК експертиза № 20/ДНК –
162/23.03.2020г. /л.15-19, т. 25 ДП/ на вещото лице В. Д. изследваните обекти
- 1 бр. картонена кутия с надпис ATLANTA, 1 бр. черен плик, 1 бр. найлонова
торбичка BILLA се е определил един и същ ДНК профил съвпадащ напълно с
ДНК профила на З. Д..
11. Назначената съдебно – икономическа експертиза, изготвена от вещото
лице Р. Ш. от май 2020г. /л. 2-14, т. 30 ДП/.
Съгласно заключението на вещото лице Р. Ш. общата стойност на
инкриминираните наркотични вещества е 201 432,06 лв. /двеста и една хиляди
четиристотин тридесет и два лева и шест стотинки/.
12. Назначената и изготвена по Протокол за извършена техническа
експертиза № 20/ИЕУ-037/21.05.2020г. /л. 93-99, т. 32 от ДП/ на вещото
лице М. М..
Според заключението на вещото лице М. М. в обект DVR, представляващ
записващо устройство за видеоинформация със сер. номер №
**************** се съдържат записи. По указания на водещия
разследването вещото лице е приложило 3 бр. компактдискове със записи от
периода 2019-09-26 до 2019-11-18 спрямо системния часовник на
60
устройството.
13. Назначена и изготвена по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-313/28.11.2019г. /л. 5-8, т. 17 ДП/.
Според заключението на вещото лице Е. Н. по изготвената експертиза върху
предоставения за изследване черен полиетиленов чувал и бял полиетиленов
плик с дръжки се откриват три броя годни за идентификация с отпечатъци на
конкретни лица – дактилоскопни следи. Вещото лице посочва, че при
извършването на сравнително идентификационно изследване между
откритите дактилоскопни следи и дактилоскопните отпечатъци на лицата,
които имат записи в системата AFIS се установява, че липсва идентичност.
14. Назначената и изготвена по протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 345-Д/2019/28.08.2019г. /л. 92-93, т. 18 ДП/
и Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 342-
Д/2019/02.09.2019г. /л. 99-100, т. 18 ДП/ на вещото лице Н. Г., са
изследвани 1 бр. електронна везна, описана и иззета на адрес, обитаван
от В. Б., както и първоначални опаковки. Съгласно заключенията на
вещото лице Ганчев по предоставените за изследване обекти не се
проявяват и откриват годни за идентификация дактилоскопни следи.
15. Назначената и изготвена по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-53/20.02.2019г. /л. 60-65, т. 20 ДП /
от вещите лица Л. Ш. и Н. С., на иззети ВД при извършен оглед на
местопроизшествие в гр. ***************“, пл. „*********“ ,
бензиностанция „****“, иззети от А. Т.. Според заключението на вещите
лица Шебов и Савов върху черния плик се е проявила и открила 1 бр.
дактилоскопна следа годна за идентификация и номерирана с № 1, като
за същата е налице идентичност с отпечатъка от безимения пръст на
лявата ръка на А. Т.. По останалите обекти на експертизата, вещите лица
сочат, че не са се проявили и не са открили дактилоскопни следи.
16. Назначената и изготвена по Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-40/05.02.2020г. /л. 94-99, т. 20 ДП/ от вещото лице
Л. Ш. на иззети ВД при извършено претърсване и изземване в сервизно
помещение на **** база в с. ********* (където са били намерени и
иззети наркотични вещества държани от Д.).
61
От заключението на вещото лице Л. Ш. по извършената съдебно-
дактилоскопна експертиза се установява, че върху хартия с надпис „Фискален
Бон“ се проявяват и откриват 1 бр. дактилоскопна следа годна за
идентификация и същата е идентична с отпечатъка от палеца на дясната ръка
на А. Т.. Според заключението на вещото лице Ш. върху останалите обекти
на експертизата, а именно 2 бр. полиетиленови пликчета с шлиц, 1 бр.
вакуумиращ полиетиленов плик, 1 бр. прозрачно найлоново пликче – скъсано,
1 бр. найлоново парче с виолетов оттенък – първоначални опаковки не се
проявяват и откриват дактилоскопни следи.
17. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ-
111/22.05.2020г. /л. 63-65, т. 31 ДП/ от вещото лице Е. Н. на 2 бр. годни
дактилоскопни следи, описани в Протокол за извършена експертиза №
19/ДКТ-313 от 28.11.2019г.
От заключението на вещото лице Е. Н., се установява че изследваните 2 бр.
годни дактилоскопни следи, описани в Протокол за извършена експертиза №
19/ДКТ-313 от 28.11.2019г. (п. 13), при извършеното им сравнително
идентификационно изследване с дактилоскопните отпечатъци на К. Т., не е
налице идентичност.
18. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК-324/01.06.2020г. /л.14-20, т. 32 ДП/ на вещите лице Р. А. и Ж. И..
Според заключението на вещите лица Р. А. и Ж. И. от извършена ДНК
експертиза се установява, че по предоставения за изследване син плик с цип
/обект № 13/, смес на клетъчен материал, в която алелите с относително по –
висок интензитет съвпадат с алелите от съответните локуси в ДНК профила
на А. Т., регистриран в Националната ДНК база данни, т.е. по – голямата част
от изследвания клетъчен материал по обекта произхожда от него, а
останалите алели в анализираната смес не могат да бъдат интерпретирани. По
отношение на 2 бр. ел. везни /обект №№ 1 и 2/; плик с цип /обект № 3/; 2 бр.
ръкавици /обект №№ 4 и 5/; сива запалка /обект № 6/; черна запалка /обект №
7/; тениска /обект № 8/; черен сак /обект № 9/; 8 бр. пликове /обект № 10/; 3
бр. пликове /обект №11/; плик Jumbo /обект № 12/ и буркан с капачка /обект
№ 14/ са установени смеси на клетъчен материал от две и повече от две лица
с много ниски нива, които не могат да послужат за идентификационно
62
изследване.
19. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК-325/01.06.2020г. /л.26-31, т. 32 ДП/ вещите лице Р. А. и Ж. И..
Според заключението на вещите лица по извършената ДНК експертиза,
изследвания материал – 2 бр. угарки, усл. №№ 1 и 3 /обект № 3 и 5/ се
определя един и същ ДНК профил на лице от женски пол, който напълно
съвпада с ДНК профила на К. Т.. По отношение на 2 бр. фаса /обект № 2/
вещите лица А. и И. посочват, че част от изследвания клетъчен материал
произхожда от лицето К. Т., част от материала – от лицето А. Т., а останалото
количество – от лицето З. Д.. Колкото до предоставения за изследване обект
№ 4, усл. № 1 вещите лица обобщават, че част от изследвания клетъчен
материал по угарката произхожда от К. Т., а останалото количество – от
лицето А. Т.. В заключението си вещите лица посочват, че по обект № 1 –
стреч фолио, се установява смес на клетъчен материал от повече от две лица с
ниски нива като същите не могат да послужат за идентификационно
изследване.
20. Първоинстанционният съд е кредитирал и ценил заключенията по
извършените и приложените КТЕ както следва: в том 27 - КТЕ, ведно с
приложена 1 бр. флаш памет /л. 1-38/; том 28 - КТЕ и приложения, ведно
с 1 бр. оптичен носител /л.1-107/ и том 29 - КТЕ и приложения 1 бр.
флаш памет /л. 1-13/ на вещото лице Цветомир Атанасов - част от
информацията съдържаща се в предоставените за изследване обекти е
разпечатана на хартиен носител, но поради големият обем, данните са
приложени като запис на оптичен носител или флаш памет към КТЕ. От
изследваните обекти в експертизите досежно ползваните и изследвани
обекти от Тасев, Стойнов и Велинов е извлечена информация, която е
относима към инкриминираната дейност и същата се намира в
приложенията към КТЕ.
Предмет на изследване по приложената КТЕ в т.28 (л.1-107, ведно с оптичен
носител), са веществени доказателства - мобилни телефони иззети при
извършеното претърсване и изземване от обитаваните от подсъдимия Н.Ч.
адреси. В Списък I са извлечени данни от мобилен телефон ********модел
************ с поставена в него СИМ карта на мобилния оператор
63
********* с №********** и с тел. № 0********* (съгласно справка на
******* с вх.№ 263274/22.03.2021 год. – част 3 СП, л. 1059) и ползван от
подсъдимия Ч.. От приложените протоколи и веществени доказателствени
средства във връзка с експлоатираните специални разузнавателни средства по
отношение и на Т* (т.35) и на подсъдимия Ч. е видно, че последния е
осъществявал комуникацията с първия именно с този телефон, което
кореспондира с данните по експертизата.
От приложената в том 27 от воденото досъдебно производство КТЕ и
приложената 1 бр. флаш памет /л. 1-38/, се установява, че наред с веществени
доказателства иззети от А* Т. (съдържащи комуникация във връзка с
престъпната дейност), Ив.С. (съдържащи комуникация относно престъпната
дейност, в т.ч. и снимки на марихуана) и Д.В., предмет на експертизата са
били иззетите от подсъдимия В. СИМ карти и лаптоп. Съпричастността на В.
към дейността на престъпната група се установява и от съдържанието на
извлечените съобщения от изследваната СИМ карта с №***************, на
мобилен оператор ****** – установяват се такива касаещи срещи и поръчки
чрез използване на кодови имена ( СМС с номера 4, 2, 7, 13, 14, 37, 34, 35, 41,
42, 44 в папка ************).
От данните извлечени от вещото лице е видно, че изследвания лаптоп
********* модел ****** е с потребител А. В., който сочи, че същия е ползван
от бащата на подсъдимия и в него липсват данни да са открити данни
относими към престъпната дейност на подс. А.В., както и не са инсталирани
приложения за незабавна комуникация.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло и от приобщените
към делото писмени доказателства в хода на досъдебното производство, както
и от тези приобщени в хода на съдебното следствие от СНС:
- от досъдебно производство - ТОМ 1: Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св. М. Д. на И. С. от 17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.15–17/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. М. Д. на С. М. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.20-22/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.М. Д. на А. Т. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л.25–27/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на К. Т. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.30–32/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.М. Д. на Р. А. от 17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.35–37/;
64
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на В. Б. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.40–42/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.М. Д. на Д. В. , ведно с фотоалбум /л.45–47/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на Г. В. от 17.10.2019г. , ведно с
фотоалбум /л.50–52/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М.
Д. на А.В. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 55–57/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на В. П. от 17.10.2019г., ведно с
фотоалбум /л.60–62/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М.
Д. на С. Т. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л.65–67/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на А. Т. от 17.10.2019г., ведно с
фотоалбум /л.70–72/; ТОМ 2: Протокол за извършена физикохимична
експертиза № 19/НАР – 856/19.08.2019г. /л.10–11/; Протокол за извършена
физикохимична експертиза № 19/НАР – 855/19.08.2019г. /л.17-18/; Протокол
за извършена физикохимична експертиза № 19/НАР – 854/19.08.2019г. /л.24-
25/; Писма от А1, ведно с оптичен носител /л. 30 - 48/; Писмо от Виваком,
рег. № Е – 3419/03.09.2019г. /л.50-51/; 4 бр. албуми за вземане на
представителни проби от 30.08.2019г. /л.52–67/; ТОМ 3: Писмо от А1 изх. №
*********** /л. 9/; ТОМ 4: 2 бр. писмо от А1, с изх. № **********и изх. №
***********/; Писмо от Теленор, с изх. № ************ /л.11/; Писмо от А1,
с изх. № **********./л.12/; Писмо от Теленор, с изх. № *********** /л.13/;
Писмо от Виваком, рег. № ********* /л.17/; Писмо от Виваком, рег. №
****** /л.19/; Протокол за извършена физикохимична експертиза № 19/НАР –
854/19.08.2019г. /л.49-50/; Писмо от А1, изх. № ******* /л.58/; Писмо от
Теленор, с изх. № *********/л. 59/; Писмо от Теленор, с изх. № *******
/л.64/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М*Д. на Н. С. от
17.10.2019г., /л.70-72/; Писмо от Виваком, изх. № ************ /л.73/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на И. Н. Й. от
05.11.2019г., ведно с фотоалбум /л.81-83/; ТОМ 5: Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. С. /л. 1-4/; Протокол за претърсване
и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, ползван от А. С. /л.6-8/; Протокол за обиск от 18.11.2019г.,
с разрешение на съдия, на В. П. /л.10-13/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на В. П. /л.10-13/; Протокол
за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на
недвижим имот гр. **************, ползван от В. П. /л.14-20/; Протокол за
65
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. **************, ползван от С. Т. /л.21-23/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ****************, ползван от С. М. /л.24-27/; Протокол за обиск
от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на С. М. /л.29-31/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ****************, обитаван от Д. П. /л.35-38/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ********************, обитаван от И. Н. Й. /л.42-44/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***************, обитаван от И. Н. Й. /л.45-48/; Протокол за
обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на И. Н. Й. /л.49-51/; Протокол
за обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на И. Б. /л.55-57/; Протокол
за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на
недвижим имот в гр. ***********, обитаван от И. Б. /л.58-62; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***************, обитаван от А. Т. /л.63-66/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. Т. /л.67/; Протокол за претърсване
и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
**************** обитаван от Ц. Ц. /л.72/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на МПС „****“, с рег. №
*********, ползван от Ц. Ц. /л.73/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с
разрешение на съдия, на Ц. Ц. /л.74/; Протокол за претърсване и изземване от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, обитаван от Д. В. и Н. С. /л.83-85/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Д. В. /л.86-87/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., на л.а „******“, рег. № **********,
с разрешение на съдия, ползван от Д. В. /л.89/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
**************, ползвано от Н. С. /л.95-96/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Н. С. /л.97-98/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***********, ползвано от А.В. /л.100-104/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от Р. А. /л.111-112/; Протокол за
66
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от Г. С. /л.118-122/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Г. С. /л.124-126/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от И. С. /л.131-136/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ******, ползван от А. Т. /л.139-140/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. Т. /л.158-160/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на л.а марка
„**********“, модел „********“, с рег. № **********, ползвано от Г. В.
/л.161-163/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Г. В.
/л.164-166/; ТОМ 6: Протокол за разпознаване на лица и предмети от
19.11.2019г. от св. с идентификационен № *** на И. С. , ведно с фотоалбум
/л. 4-6/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от св. с
идентификационен № ***, на С. М. , ведно с фотоалбум /л.9-11/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. св. с идентификационен №
*** на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 14-16/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от 19.11.2019г. св. с идентификационен №***, на З. Д. , ведно с
фотоалбум /л. 19-20/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св. В. П. на Д. В., ведно с фотоалбум /л. 31-33/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на Р. А., ведно с
фотоалбум /л. 36-38/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на Н. С., ведно с фотоалбум /л. 41-43/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на В. Б., ведно с
фотоалбум /л. 46-48/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на С. Т., ведно с фотоалбум /л. 51-53/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на И. С., ведно с
фотоалбум /л. 56-58/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 61-63/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на С. М., ведно с
фотоалбум /л. 66-68/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 71-73/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св. В. П. на Г. В., ведно с
фотоалбум /л. 76-78/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св. В. П. на И. Й., ведно с фотоалбум /л. 81-82/; Протокол за
67
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на Н.Ч., ведно с
фотоалбум /л. 85-86/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на Д. П., ведно с фотоалбум /л. 89-90/; ТОМ 7:
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. ************, обитавано от Д.
П. /л.7-8/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на л.а. „********“, с ДК №***********, ползван от И. С.
/л.11-12/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. ************, обитаван от А. И.
и С. И. /л.13-14/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с
последващо одобрение от съдия, на л.а. „*****“, с ДК № ****, ползван от А.
Т. /л.15/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на л.а. „**********“, с ДК № *********, ползван от А.
Т./л.16-18/; Протокол за оглед на местопроизшествие от 18.11.2019г. /л.19/;
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. *******, обитаван от Г. В. /л.20-
23/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на
К. Т. /л.27-28/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с
последващо одобрение от съдия, от хотелска стая № **** в гр.
*****/Хотел/Ресторант, ползвана от К. Т. и А. Т. /л.29-31/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия,
от хотелска стая № **** в гр. ******/хотел - ресторант, ползвана от З. Д.
/л.32-33/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, от тоалетна за инвалиди/сервизно помещение/, в гр.
*****Хотел/Ресторант, ползвана от З. Д. /л.34-35/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на Д. П. /л.37-38/; Протокол
за обиск от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на С. Т. /л.40-41/;
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, в недвижим имот в гр. *********, обитавано от Ц. Ц.
/л.42-43/; ТОМ 8: Протокол за претърсване и изземване от 19.11.2019г., с
разрешение на съдия, на недвижим имот в гр. **********, ползвано от Т. Б.
/л.24-27/; Протокол за доброволно предаване от 19.11.2019г. от Т. Б. /л.28/;
Протокол за обиск от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на Т. Б. /л.30/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от Ц. Ц. на А. Я.
/л.75-77/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от
68
св.Ц. Ц. на И. Й. /л.79-81/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
19.11.2019г. от св.А. Л. на К. Т. /л.83-84/; Протокол за претърсване и
изземване от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, ползвано от Н.Ч. /л.86-88/; Протокол за претърсване и
изземване от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***********, ползвано от Н.Ч. /л.90-91/; Протокол за доброволно предаване
от 19.11.2019г. от З. Д. /л.93/; ТОМ 9: Декларация за семейно и материално
положение, полицейска регистрация, привличания на обвиняеми; ТОМ 10:
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.1-2/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.12-13/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.16-19/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.27-28/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.31/;
Комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза /л.75-83/;
ТОМ 11: Разписка за извършени плащания /л.6/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от М. Ц. на А. Т. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.7-9/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Ц. на К. Т. от
20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.10-12/; Протокол за обиск и изземване от
18.11.2019г., от С. Т. /л.13-14/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с
разрешение на съдия, на А. Т. /л.15-16/; Протокол за претърсване и изземване
от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на лек автомобил марка
„*********“, модел „**“, рег. № ******, управляван от А. Т. /л.17-19/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за А. Т. /л.20-22/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А. Т. /л.24/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Г. В. /л.25/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Г. В. /л.27/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за Д. В. /л.28/; Справка за лице – АИС „БДС“ за Д. В. /л.30/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Н. С. /л.31-32/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Н. С. /л.34/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Н.Ч. /л.35/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Н.Ч. /л.37/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за С. Т. /л.38/; Справка за лице – АИС „БДС“ за С. Т. /л.40/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Г. С. /л.41/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Г. С. /л.43/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. Б. /л.44-45/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за И. Б./л.47/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за С. М. /л.48/; Справка за лице – АИС „БДС“ за И. Б. /л.50/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Р. А. /л.51-52/; Справка за лице – АИС
69
„БДС“ за Р. А. /л.54/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Д. П. /л.55/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Д. П. /л.57/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за А. Т. /л.58-60/; Справка за лице – АИС „БДС“ за А. Т. /л.62/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. Й. /л. 63/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А. Т. /л.65/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за В. Б. /л.66-67/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за В. Б. /л.69/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за З. Д. /л.70–77/; Справка за лице – АИС „БДС“ за З. Д. /л.79/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за А.В. /л.80/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А.В. /л.82/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. С. /л.83-86/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за И. С. /л.88/; ТОМ 12: Заповеди за
задържане по ЗМВР, Обиски, Заповеди за конвоиране; ТОМ 13: Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на Е. Р. от 20.11.2019г. ,
ведно с фотоалбум /л.8-10/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
св. с ид. № *** на Р. А. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.13-15/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *-** на Г. С. от
20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.18-20/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. с ид. №*** на С. М. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.23-25/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на
С. Б. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.28-30/; Протокол за разпознаване
на лица и предмети от св. с ид. № *** на И. С. от 20.11.2019г., ведно с
фотоалбум /л.33-35/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с
ид. № 500 на К. Г. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.38-40/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на А. Т. от 20.11.2019г. ,
ведно с фотоалбум /л.43-45/; ТОМ 14: Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. Д. на С. М. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 5-7/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. Д. на Р. А. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.9-11/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. Д. на И. Й. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.13-15/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. Д. на К. И. Т. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.17-19/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.В. В. на И. С. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.37-39/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на С. Б. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.42-44/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. В. В. на С. М. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.47-49/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на Г. С. от
70
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.52-54/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. В. В. на З. Д. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.57-59/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от В. В. на Д. В. от 22.11.2019г.
, ведно с фотоалбум /л.62-64/; Протокол за разпознаване на лица и предмети
от В. В. на А. Т. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.67-69/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на А.В. от 22.11.2019г. , ведно с
фотоалбум /л.72-74/; Телеграма за обявяване на ОДИ № 32391/18.11.2019г. за
обв. И. С. /л.79/; Писмо от **** рег. № 3377е/27.08.2019г., ведно с приложен
оптичен носител /л.83-87/; Писмо от ***, изх. № е-3292/28.08.2019г., ведно с
оптичен носител /л,88-90/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 100-102/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 103-105/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 106-108/; Протокол за предявяване на осн. чл. 141, ал. 2 от
НПК от 25.11.2019г. /л. 118-119/; ТОМ 15: Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.Х. Г. на Д. В. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.3-5/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.Х. Г. на Н. С. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 7-9/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. М. на Н. С. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.12-14/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. М. на Д. В. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.16-18/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.С. М. на А. Т. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.20-22/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.Ц. П.а на Н. С. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.25-27/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-304 от 22.11.2019г. /л.46 – 48/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-300 от
22.11.2019г. /л.53-54/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
19/ДКТ-303 от 22.11.2019г. /л.59-61/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19/ДКТ-299 от 22.11.2019г. /л.66-67/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-301 от 22.11.2019г. /л.72-74/; Протокол
за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-302 от 22.11.2019г. /л.79-
81/; 4 бр. Албуми за извършено претърсване и изземване – *** база кв. ****
/л.92-100/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от И. М. на А. Т. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.112-114/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от св.И. М. на К. Т. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.115-117/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.И. М. на Н. С.
71
от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.118-120/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от св.И. М. на Д. В. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.121-123/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-306
от 25.11.2019г. /л.129-131/; ТОМ 16: Протокол за извършена видеотехническа
експертиза № 19/ИДИ-271/10.12.2019г. /л.9-16/; Протокол за извършена
почеркова експертиза № 19/ДОК-295 от 09.12.2019г. /л.24-30/; Протокол за
разпознаване на лица от 05.12.2019г. от св.В. П. на Л. Й., ведно с албум /л.38-
40/; Протокол за извършена балистична експертиза № 19/ БАЛ –
187/05.12.2019г. /л. 50-52/; Съдебномедицинска експертиза № 30/2019г. /л.58
– 59/; Писмо от МП ГДИН, рег. № 17436/29.11.2019г. /л.73-75/; TOM 17:
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-
313/28.11.2019г. /л. 5-8/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
19-ДКТ-314/28.11.2019г. /л. 13-16/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19-ДКТ-310/26.11.2019г. /л. 21-23/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-312/26.11.2019г. /л. 28-30/; Протокол за
извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-305/25.11.2019г. /л. 37-39/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-
309/25.11.2019г. /л. 44-46/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза
№ 19-ДКТ-308/25.11.2019г. /л.52-54/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19-ДКТ-307/25.11.2019г. /л. 60-62/; Писмо от А1, изх. №
24857/20.12.2019г. /л.116/; Писмо от *****, рег. № 5181 е/19.12.2019г. /л.117/;
Писмо от ****, рег. № Е-5170/30.12.2019г. /л.118/; Протокол за извършена
ФХЕ № 666-Х/2019/08.01.2020г. /л. 141-146/; ТОМ 18: Материали по ДП
513змк-162/2019 по описа на СВДР, р.пр.№17699/2019 год. по описа на СГП
по отношение на В. Б. – МНО, експертизи, претърсвания и изземвания; TOM
19: Справка за съдимост от 20.11.2019г. за Д. В. /л.2/; Определения на СНС
по чл. 161, ал. 2 от НПК /л. 3-15/; ТОМ 20: Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-53/20.02.2019г. /л. 60-65/; Протокол за
извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-52/20.02.2019г. /л.69-70/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-314/28.11.2019г.
/л. 76-80/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-
28/27.01.2020г. /л. 81-84/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза
№ 20/ДКТ-47/18.02.2020г. /л. 88-90/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-40/05.02.2020г. /л. 94-99/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-42/06.02.2020г. /л. 103-105/; Протокол
72
за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-41/06.02.2020г. /л.109-
111/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-
39/05.02.2020г. /л. 115-117/; ТОМ 21: Протокол за извършена ФХЕ № 673-
х/2019/18.02.2020г. /л. 3-8/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР –
123/13.02.2020г. /л. 13-14/; Протокол за извършена ФХЕ № 671-
х/2019/20.02.2020г. /л. 17-19/; Протокол за извършена ФХЕ № 670-
х/2019/20.02.2020г. /л. 25-30/; Протокол за извършена ФХЕ № 672-
х/2019/13.02.2020г. /л. 33-38/; Протокол за извършена ФХЕ № 663-
Х/2019/19.02.2020г. /л. 41-46/; Протокол за извършена ФХЕ № 664-
Х/2019/12.02.2020г. /л. 49-54/; Протокол за извършена ФХЕ № 676-
Х/2019/17.02.2020г. /л. 57-65/; Протокол за извършена ФХЕ № 667-
Х/2019/13.02.2020г. /л. 68-73/; Протокол за извършена ФХЕ № 669-
Х/2019/12.02.2020г. /л. 76-81/; Протокол за извършена ФХЕ № 668-
Х/2019/13.02.2020г. /л. 84-89/; ТОМ 23: Протокол за извършена ФХЕ №
20/НАР – 236/16.03.2020г. /л.94-95/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/ДКТ –
71/16.03.2020г. /л.100-101/; ТОМ 24: материали от ДП № 230 ЗМК –
2141/2019г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. № 18451/2019г. по описа на
СГП по отношение на Габриел Велинов; ТОМ 25: Протокол за извършена
експертиза № 20/ДНК – 161/23.03.2020г. /л.5-10/; Протокол за извършена
експертиза № 20/ДНК – 162/23.03.2020г. /л.15-19/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 159/20.03.2020г. /л.24-26/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 158/20.03.2020г. /л.31-33/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 160/20.03.2020г. /л.38-40/; ТОМ 26: Протокол за
извършена ФХЕ № 20/НАР-310/07.04.2020г. /л.5-6/; Протокол за извършена
ФХЕ № 20/НАР-309/08.04.2020г. /л.11-12/; Протокол за извършена ФХЕ №
20/НАР-311/08.04.2020г. /л.18-19/; Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ-
86/07.04.2020г. /л.22-24/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР-
308/07.04.2020г. /л.29-32/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л.37-39/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР-
318/09.04.2020г. /л. 40-42/; Протокол за извършена ДКТ № 19/ДКТ –
313/28.11.2019г. /л.48-51/; Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ –
90/14.04.2020г. /л. 52 - 56/; ТОМ 27: КТЕ /л. 1-38/; ТОМ 28: КТЕ и
приложения /л.1-107/; ТОМ 29: КТЕ /л. 1-13/; ТОМ 30: Съдебно –
икономическа експертиза /л. 2-14/; Протокол за извършена ФХЕ № 75-
Х/2020/30.03.2020г. /л.17-22/; Протокол от 20.05.2020г. за вземане на образци
73
за сравнително изследване, с разрешение на съдия /л.89-90/ ТОМ 31: Писмен
превод от английски на български на комуникация свалена от мобилен
телефон ****, ползван от Г.С. от приложение **** /л. 1-33/; Протокол за
извършена ДКТ № 20/ДКТ-111/22.05.2020г. /л. 63-65/; ТОМ 32: Протокол за
извършена ДНК експертиза № 20/ДНК-324/01.06.2020г. /л.14-20/; Протокол
за извършена ДНК експертиза № 20/ДНК-325/01.06.2020г. /л.26-31/;Протокол
за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-99/29.05.2020г. /л. 40-
92/; Протокол за извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-
037/21.05.2020г. /л. 93-99/; TOM 35: Протокол за изготвяне на ВДС
„видеозапис“ от прилагане на СРС /л.1 – 71/; ТОМ 36: Протокол за
извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-042/28.05.2020г. /л. 7-13/;
Протокол за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-
104/05.06.2020г. /л.16-76/.
- от съдебното производство: СП, част 1: Постановление от 29.06.2020 год. за
разделяне на наказателното производство по ДП №214/2019 год. по описа на
Специализирана прокуратура по отношение на Йв.С./л.153-154/; СП, част 2:
Протокол от съдебно заседание от 09.10.2020 год. по НОХД №2827/2020 год.
по описа на Специализиран наказателен съд /л.543-573/; договори за заем
/л.686-706/; Протокол от съдебно заседание от 08.12.2020 год. по НОХД
№3407/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд /л.726-727/; СП,
част 3: Справка за съдимост на св.В.В./л.903-907, 923-927/; справка от
специализирана прокуратура, ведно с незаверено копие от присъда с вх. №
262436/25.02.2021г. и справка от деловодната система на СНС относно
движението по НОХД № 1780/2019г. по описа на СНС за В. В. /л.932-948;
справка от специализирана прокуратура за висящи производства по
отношение на В. с вх. № 262831/09.03.2021г./л.931,л.1010/; справка от СДВР
досежно лицата ***** и **** с вх. № 262676/04.03.2021г. /л.966-1007/; трудов
договор № 1049/2020г. и длъжностна характеристика от 13.03.2020г. на Н.Ч.
/л.1017-1018/; СППЕ за В.В. /л.949-963/; Справки за съдимост на А.В. /л.1051/
и на Н.Ч. /л.1053/; Справки от „*****“ с вх.№263246 и 264290/2021 год.
/л.1058,1118/, от ***** с вх.№263274, 264274, 264275 и 265457/2021 год.
/л.1059, л.1116, л.1117, л.1188/ и от *** с вх.№263459, 264245 и 264963/2021
год. /л.1060, л.1114, л. 1187/; справки от НСлС и ГДИН за подсъдимите
/л.1285, л.1293/; Декларация за гр.договор от А.В. и договор /л.1294-1306/;
Характеристика за Н.Ч. /л.1307/, Копие от студентска книжка на Н.Ч. /л.1308-
74
1316/.
Въззивният съд, както е подходила в преценката си и проверяваната съдебна
инстанция, кредитира напълно и изцяло изготвените по делото експертни
заключения по назначените съдебно технически експертизи. Всички
експертни заключения са приети по реда и на основание чл. 282 ал.1 и ал.2 от
НПК в хода на първоинстанционното съдебно следствие. Заключенията са
изготвени от компетентни вещи лица, притежаващи необходимите специални
знания в областите, необходими за изясняване по делото чрез експертизи,
заключенията са извършени добросъвестно, достатъчно пълни и ясни са и не
възниква съмнение за тяхната правилност.
Посочените по-горе протоколи за претърсване и изземване, обиск и
изземване, протоколи за оглед на местопроизшествие и протоколи за оглед на
веществени доказателства, правилно и законосъобразно са приети от
първоинстанционния съд като годни доказателствени източници, тъй като
същите са съставени по реда и при условията на НПК и не са били допуснати
съществени процесуални нарушения при изготвянето им и при събирането на
доказателствата, които нарушения да доведат до тяхното опорочаване.
Същите изцяло кореспондират с приобщените по делото гласни доказателства
и веществени доказателствени средства, изготвени вследствие на
експлоатираните специални разузнавателни средства, поради което и
въззивната инстанция ги цени като достоверен доказателствен материал.
Извършените процесуално- следствени действия - разпознавания по делото,
посочени по-горе са извършени по снимки и при спазването на правилата
визирани в чл.169-171 от НПК. Видно е, че непосредствено преди всяко
разпознаване е бил извършен разпит на съответния свидетел. Както
първоинстанционния съд, така и въззивния състав се позовава на
извършените разпознавания от свидетелите, като намира, че същите изцяло
кореспондират с изложеното от всеки един от тях при разпита им по реда на
чл.170 от НПК и дават възможност да се направят убедителни и несъмнени
изводи, както от фактическа така и от правна страна.
Въззивният състав изцяло споделя декларираното в мотивите към присъдата
от СНС становище, че съдебните актове, с които са одобрени споразуменията
за решаване на делото по отношение на останалите участници в
инкриминираната престъпна група по НОХД №2827/2020 год. и по НОХД
75
№3407/2020 год., и двете по описа на Специализиран наказателен съд (НОХД
част 2, л.543-573, л.726-727), се ползват с неотменимост ("формална законна
сила"), изключителност ("материална законна сила"), изразена в правилото
non bis in idem - чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, задължителност - чл. 413 НПК и
изпълнителна сила - чл. 412, ал. 1 НПК. С оглед на което няма законова
пречка лицата А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., Р.
А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и С. .М. да имат качеството
на свидетели по настоящото съдебно- наказателно производство, поради
което правилно са допуснати от СНС и разпитани като свидетели на
основание чл. 118, ал.1, т.1 от НПК от първоинстанционния съд. Единствено
спрямо тези лица, тъй като постановените съдебни актове касаят тях,
осъждането им има последиците на влязла в сила присъда и споразумението
съответно не регулира изхода на делото спрямо останалите лица, в случая
срещу подсъдимите Н.Ч. и А.В.. Правилно и законосъобразно СНС е посочил
в мотивите, че за подсъдимите Н.Ч. и А.В. са приложими всички правила за
събиране, проверка и оценка на доказателствата, и за начина на формиране на
вътрешното убеждение на съда и одобрените споразумения не могат да бъдат
използвани като доказателствено средство срещу подсъдимите, за които
производството е продължило по общия ред, включително и при разглеждане
на въпросите по чл. 301 НПК (Решение № 332 от 9.02.2015 г. на ВКС по н. д.
№ 942/2014 г., III н. о., НК).
Анализирайки показанията на полицейските служите СНС е подходил много
внимателно и задълбочено и е направил законосъобразни правни изводи, на
базата на заявеното от свидетелите, ръководейки се от разпоредбите на чл.
117 и чл. 118 от НПК. Според въззивния състав с оглед разпоредбата на чл.
117 и чл. 118 от НПК, свидетел може да бъде лице, което е възприело факти и
обстоятелства от обективната истина и лице, което има способността
правилно да ги възпроизвежда. Показанията на свидетелите полицейски
служители относно каква е била получената информация в службата му,
какви действия са били предприети от тях, участието им при извършените
претърсвания и изземвания в домовете на подсъдимите са достоверни и са в
пълна корелация с останалия доказателствен материал, а и самите свидетели
има лични възприятия за тези факти. Правилно СНС в мотивите си е обявил,
че показанията на свидетелите полицейски служители в частта им, в която се
възпроизвежда съдържанието на ВДС по повод експлоатацията на СРС не
76
следва да бъдат ценени, тъй като същите представляват производно
доказателство, а по делото са приложени и надлежно приобщени първичните
такива за които е налице законосъобразно дадено разрешение и съдът може
да ползва. Частите от показанията на свидетелите съдържащи твърдения за
осъществени деяния от подсъдимите, смисъла на комуникацията на
записаните телефонни разговори между лицата, правилно са игнорирани от
съда, не защото са недобросъвестни, а защото първо – отразяват косвено
възприятие на факти, и второ – защото представляват по същността си
излагане на предварителни полицейски хипотези за случилото се, съставени
преди събирането на другите доказателствени източници, които хипотези
имат само вероятен характер и не могат да претендират за обективна
истинност. Всяко едно доказателство се събира и проверява в хода на
съдебното следствие. Компетентен да анализира доказателства е само съда и
то в момент, когато са събрани и проверени всички доказателства, след
съпоставката им с целия доказателствен обем.
При обсъдения по-горе подход на първоинстанционния съд при анализ на
показанията на свидетели полицейски служители, правилно са оценени като
достоверни, логични и в синхрон с другите налични доказателства по делото
показанията на св.З. – служител в ГД "БОП", който е водил и образуваното в
МВР оперативно дело по случая.
Свидетелят Замфиров детайлно и последователно разказва за предприетите от
него лични наблюдения спрямо лица, за които се отнасяли сведенията.
Започнал да наблюдава, в качеството си на полицейски служител осъдения А.
Т., подсъдимия Н.Ч. и С. М.. При тези свои наблюдения е установил близки
отношения между първите двама, които и често се срещали и общували, в т.ч.
обстоятелството, че св.Т. ползвал помещения в Г*** база в ****, където
бащата на подсъдимия Н.Ч. бил управител към м.май 2019 год. Показанията
на св. З. в тази му част изцяло се потвърждават от наличните други
доказателства по дело, а именно извършените обиски и изземвани в сградата
на *** база, изследваните веществени доказателства, иззети при тези
процесуално - следствени действия, заключенията на горепосочените
съдебно- дактилоскопни и ДНК експертизи. Свидетелят З. основно е
наблюдавал осъдения Т., който бил често засичан от него да разнася и
продава наркотични вещества, както и да снабдява с такива други дилъри,
като свидетелите Н. С., Д. В., С. Т., Г. С., Г. В., а З. Д. бил „склададжията“ на
77
Т.. Според въззивния състав достоверни са показанията на Замфиров и
относно личните му възприятия досежно предаването и размяна на пакети
между свидетелите Т., Г. С. и И. С., който факт се потвърждава и от
извлечената комуникация от мобилните телефони на С. и Т., приложена в
извършената по делото КТЕ (т.27 от ДП), извършените ВТЕ, както и
приобщените веществени доказателства. Освен това показанията на свидетеля
З. кореспондират изцяло с приобщените по делото веществени
доказателствени средства във връзка с експлоатирани специални
разузнавателни средства по отношение на осъдения А. Т. и установените
множество разговори между него и подсъдимия Ч., от които разговори може
да се направи извод, че се касае за доставки на наркотични вещества макар,
че същите не назоват конкретно вида на високорисковите наркотични
вещества, които разговори са съдържат т.35 от ДП. Установеният по делото
факт, че свидетеля Замфиров не е възприел лично предаване на пакети, в т.ч.
и на наркотични вещества между подсъдимия Ч. и свидетелите по делото Т. и
Д. не води до категоричен извод, каквото е и възражението на защитата, че
подс. Ч. не е участвал в ОПГ. Напротив, от анализа на гласните доказателства
на свидетеля В. В. и М. Д., разгледани в съвкупност с веществените
доказателствени средства, разпознаванията, извършени в хода на досъдебното
производство, в т.ч. и приобщените видеозаписи от охранителните камери от
**** база в ***** и приетата ВТЕ, иззетите веществени доказателства от
подсъдимия Н.Ч. сочат действия от негова страна, които действия са
насочени към осъществяване на целите, за които ОПГ е създадена. В тази
връзка, както и СНС, така и въззивната инстанция не кредитира показанията
на свидетеля Т. и Д., както и обясненията на подсъдимия Н.Ч., че не са знаели
за дейността на организирана престъпна група. Това е така, тъй като същите
заедно са посещавали **** база в ****, където и Т. и Д. са държали големи
количества наркотични вещества, голяма част от времето, което са
прекарвали там е било заедно, за което сочи и свидетеля С..
Приетата за достоверна и кредитирана от СНС и въззивният състав част от
показанията на свидетеля З., изцяло кореспондира и с тези на свидетеля Л. С.
– служител в ГД "БОП“, който също е имал, макар и за кратко, лични
наблюдения и впечатления от поведението на подсъдимия Н.Ч. и най - вече
досежно контактите му с осъдените Т. и Д., обитаващи **** база в **** в
периода 14 - 15.09.2019 год. Свидетелят С. сочи за свои лични възприятия
78
относно св. А. Т., досежно обитавани от него адреси, ползвани автомобили и
срещи, тъй като той е бил основният му обект на наблюдение. Показанията му
са в пряка връзка с тези на колегата му З. и с изброените по-горе
доказателствени източници касателно дейността на подс. Н.Ч..
Друг полицейски служител, който е разпитан в хода на съдебното следствие,
това е свидетеля А. А.. Същият не е очевидец на дейността на отделни
участници в процесната организирана престъпна група, а е участвал
единствено при задържането на св. Д. и извършените претърсвания и
изземвания в **** база в ***** на 18.11.2019 год. Същият е възприел
действията на приятелката на свидетеля Т., св.К. Т., която изхвърлила ключ в
тоалетната в стаята, която е била обитавана от нея и св. Т.. Впоследствие с
ключа е отключена друга стая - ***, в която са били намерени от органите на
досъдебното производство голяма сума пари и високорискови наркотични
вещества. Свидетелят А. е възприел намирането и изземването на наркотични
вещества от помещенията в *** база, както и криещия се св. З. Д. в един от
гардеробите, покрит с одеяло.
Освен, че показанията на св. А. кореспондират с показанията на св. З., същите
са в синхрон и със съставените по делото протоколи за претърсване и
изземване на помещения в **** база в ***, както и с показанията на
свидетеля Н. Ч., баща на подсъдимия Н.Ч..
Анализът, извършен от СНС на показанията на св. Н. Ч. и направените правни
изводи от това налично по делото доказателства, изцяло се споделя от
въззивния състав. Изложеното от свидетеля Н. Ч. се кредитира и от
въззивната инстанция като достоверно, тъй като същият пряко и
непосредствено е възприел факти от обективната действителност -
задържането на св. Д. и извършените процесуални действия по разследването
- претърсване и изземване на помещения в хотелската част на *** база в ***,
където работел като управител, а сина му подс. Н.Ч. като домакин в
хангарите, ползвани от клуба ЦСКА. Св. Н* Ч. последователно и подробно
излага твърдения относно възприетото от него непосредствено, а именно
относно наемането на две стаи в хотелската част на обекта от свидетеля
Ал.Т* и ангажирането впоследствие на св. З. Д. като охрана в обекта и
приближен на св. Т.. Същият не прикрива информацията, че св. Т. е бил в
близки приятелски отношения със сина му, за което сочат и посочените по-
79
горе свидетели и самия подсъдим Н.Ч. в обясненията си. От показанията на
свидетеля Н. Ч. се потвърждава обстоятелството, че св. Т. е ползвал срещу
наем от 500 лв две стаи като заедно с него била и приятелката му св. К. Т..
Свидетелят Н. Ч. е присъствал на извършените в *** база действия по
претърсване и изземване на обитаваните от св. Т. и св. Д. помещения, в т.ч.
сервизни на първия етаж, както и е възприел лично намирането на
наркотични вещества от органите на досъдебното производство, което от своя
страна кореспондира със съставените по делото протоколи за извършени
процесуално- следствени действия и изложеното от свидетеля А. А..
Правилно СНС е изградил изводите си и на базата на показанията на
свидетелите М. Д. и В. П., дадени в хода на досъдебното производство и пред
съдия по реда на чл. 223 от НПК, тъй като същите подробно, последователно
и в изключително важни детайли разказват за дейността на престъпното
сдружение, за участниците в него, относно начина на снабдяване с
наркотични вещества, складирането им, отчитането на реализираните печалби
от продажбата им и за тесните отношения, които са имали с други участници.
От депозираните пред СНС показания на свидетеля М. Д., единствено не са
ценени изложените от него факти досежно подсъдимия Н.Ч. и А.В. и връзката
им с инкриминираната ОПГ.
Разпитан, в хода на съдебното следствие св. Д. е дал показания и е посочил, че
дори не знае защо подсъдимия Н.Ч. е в съдебната зала, както и че подс. В. го е
виждал 1-2 пъти с осъдения А.. Пред СНС св. Д. е твърдял, че не знае двамата
да са продавали наркотични вещества и че не знае с какво се занимават.
Наличието на тези съществени противоречия в показанията на св. М. Д. и в
изпълнение на задължението си да провери доказателства, спазвайки
процесуалните правила, СНС на основание чл. 281,ал.1,т.1 от НПК и
чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 от НПК в съдебно заседание, проведено на 22.10.2020
год. с определение е допуснато прочитането на показанията му дадени пред
съдия от Специализиран наказателен Съд (дадени по реда на чл.223 от НПК)
от 17.10.2019 год. и дадените пред орган на досъдебното производство от
същата дата.
Въззивният състав изцяло споделя изводите на СНС, че приобщените
показания изцяло кореспондират помежду си и се намират в тясна връзка и с
извършените по делото разпознавания от свидетеля в хода на воденото
80
досъдебно производство. Обсъдени хронологически, е видно че показанията
на св. М. Д. пред разследващ полицай са дадени първоначално, като
подробно същият е изложил участниците в престъпната група, за която сочи
че повече от пет години се занимава с продажбата на наркотични вещества
в софийските квартали и поименно е изброил участниците в нея в т.ч. и
подсъдимия В.. Подсъдимият му бил известен като А. с прякор „*****“ и
впоследствие го е разпознал, което от своя страна кореспондира напълно с
приложения протокол за това процесуално действие по разследването. В
приобщените показания свидетеля Д. подробно посочва ръководителя на
престъпното сдружение, механизма на зареждането с наркотични вещества,
съхранението им, разпределението им по отговорници и надолу по веригата
на отделните дилъри. Показанията на свидетеля са изключително детайлни,
тъй като самият той е продавал наркотични вещества за свидетеля Р.А. и е
бил наясно за всичко относно дейността на групата. Именно свидетеля Д.
сочи подсъдимия В., като един от приближените на М., който е посещавал
дома му в *****, където е известно по делото, че живеел, както и че е бил по-
високо в йерархията от него - отговорник на район с мрежа от дилъри. За
близките отношения между В. и Р. А., също свидетелства Д., което от своя
страна кореспондира и с изложеното от последните двама. Освен горното,
свидетеля Д. разказва и за обстоятелството, че подс.В. е бил един от малкото
заедно с М., Т. и А., на които е било известно местоположението на
складовете, където се съхранявали наркотични вещества в по-големи
количества и от където впоследствие се преразпределяли същите на по-
дребни дилъри и в обратна посока се отчитали реализираните парични
средства от продажбите на крайни потребители.
Приобщените показания на свидетеля Д., дадени пред орган на досъдебното
производство са изключително подредени, логически свързани и
кореспондиращи с целия доказателствен материал по делото.
С посочената последователност, детайлност и свързаност се отличават и
показанията на Д., дадени по реда на чл.223 от НПК и обективирани в
протокол от проведено съдебно заседание по НЧД №3947/2019 год. В този
разпит св. Д. отново посочва в детайли членовете на ОПГ- И. С. (с прякор
****), С. М. (с прякор ****), А. Т., К. Т., Р. А. (с прякор ****), В. Б. (****), Д.
В. (с прякор ****), Г. В. (с прякор ****), А.В. (с прякор ****), В. П. (с прякор
****), С. Т. (с прякор ****), А. Т. (с прякор ****), Н. С., И. Й. (с прякор ****)
81
и нейния предмет на дейност. Св. Д. е посочил подсъдимия В., като един от
основните участници в сдружението и е разказал с най-малките подробности
механизма със снабдяването на наркотични вещества, предаването им на
дилъри, продажбата им от тях и отчитането на паричните средства в обратна
посока, както и съхранението им в складове и начина на комуникация между
подсъдимия В. и останалите „отговорници“, приближени до свидетеля М.
чрез „служебни“ телефони и посредством на приложението „Телеграм“,
използвайки съобщения, самоизтриващи се след прочитането им в рамките на
няколко секунди.
Както СНС, така и въззивният състав цени показанията на свидетеля М.Д. от
досъдебното производство, инкорпорирани към доказателствения материал
като правдиви, тъй като са взаимосвързани и логични и с приобщените
писмени и веществени доказателства. Свидетелят е посочил, че продава
наркотични вещества за сдружението от 2014 год. и познава почти всички от
участниците в него. Подробно е разказал как се е зареждал с наркотични
вещества от свидетеля Р.А. и как е бил излъган от купувач в гр.Пловдив за
наркотични вещества 15кг – амфетамин, като му е било платено с неистински
парични средства. Свидетелят последователно разказва и за това как е бил
изнудван от свидетеля Й., включително и му е бил нанесен побой, тъй като
не възстановил сумата за наркотика. Показанията на Д. в тази част
кореспондират изцяло с изложеното от него и в хода на съдебното следствие
и с приложените по делото протоколи за разпознавания, претърсвания и
изземвания, както и впоследствие възстановяването на сумата –
имуществената вреда причинена му от Й..
Въззивният състав изцяло споделя анализът на показанията на св. Д. от
първоинстанционния съд и също намира, че не следва да се кредитира
изложеното от него в хода на съдебното следствие досежно липсата на знание
у него, че подсъдимия В. е участвал в инкриминираната група, както и че не
знаел кой е ръководителя й, включително не познавал лице с прякор „*****“
и че не знаел, че С. М. е снабдявал с наркотични вещества Р.А., в т.ч. и за
високото положение, което заемал в йерархията. Отричайки първоначално
познанството си с горните лица и отношението им към дейността на групата,
св. Д., след приобщаването на показанията му от досъдебното производство,
в показанията си заявява, че изложените обстоятелства всъщност са му
82
станали известни от свидетелите Т., А. и трето неиздирено лице по делото с
име К. Т.. Действително и Т. и А., разпитани като свидетели по делото
отричат също подобни факти, но показанията им, както и на Д. в посочената
част не следва да се кредитират, тъй като изцяло противоречат на съвкупния
кредитиран доказателствен материал. Правилно СНС се е позовал на
извършените процесуално- следствени действия- разпознавания от свидетеля
Д. (т.1 и т.4 от ДП), при които е посочил и описал разпознатите лица и за
всеки е посочил каква роля има в инкриминираната престъпна структура.
Така например, в приложения по делото протокол за разпознаване на лица и
предмети от 17.10.2019 год. и фотоалбум в т.1, л.55-57 от воденото
досъдебното производство, е видно че свидетеля Д. разпознавайки
подсъдимия В. е изрично посочил, че това е лицето за което е дал показания
(пред органа на досъдебно производство), което напълно кореспондира с
прочетените му показания от досъдебното производство по реда на чл.281 от
НПК.
Освен това от материалите по делото е безспорно установено, че в дома на
подсъдимия В. са намерени наркотични вещества и то от вида, които са били
продавани от групата, както и множество малки пликчета, необходими за
разфасоването на същите за крайни потребители, както и показания, че В.
също е продавал на трети лица.
Кредитираните показания на свидетеля Д. изцяло кореспондират с
показанията на неговата съпруга – свидетеля С. Д.. Същата възпроизвежда
факти, които са й били известни и лично възприети от нея във връзка с
дейността на св.Д. и продаваните от него наркотични вещества, както и за
отношенията му със свидетелите А. и Й.. Свидетелят Д. не е свидетел
очевидец на дейността на двамата подсъдими и не е възприемала никакви
факти и обстоятелства, които пряко или косвено да са свързани с тях.
Правилно и законосъобразно са ценени от СНС показанията на Д., в т.ч. и
приобщените от досъдебното производство по реда на чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1
от НПК (от 22.11.2019 год. – т.14, л.1-4 от ДП) съгласно протоколно
определение на СНС от 05.11.2020 год. Единственото различие от
показанията дадени пред СНС и органите на досъдебното производство това е
заявеното от нея, че съпруга й се страхувал от св. М.. В тази част показанията
според въззивния състав не са съществени за предмета на доказване по
делото, но същественото е, че св. Д. не отрича познанството си с осъдения
83
М., още повече, че го е и разпознала в хода на досъдебното производство и
че го е виждала да играе заедно с М.Д. футбол.
Анализирайки показанията на свидетеля В. П., както СНС, така и въззивната
инстанция ги окачествява като достоверни и кореспондиращи с доказателства
по делото, а също така и несъдържащи съществени противоречия с
кредитирания доказателствен материал. Свидетелят П. подробно разказва за
времето, през което е продавал наркотични вещества за престъпната група,
като сочи за участник в ОПГ и осъдения С. Т., с който е бил в сравнително по-
близки отношения и на който е започнал да „помага“ в неправомерната му
дейност. Свидетелят излага твърдения, че последния именно му е разказал за
организацията на работа в престъпното сдружение, включително и за
районите, в които той разпространява наркотични вещества, за видовете им,
за отделните дилъри, за ръководителя и начина на зареждане с наркотични
вещества. Показанията на свидетеля П. са детайлни като в последователност
разказва как той се е зареждал с наркотични вещества, на какви цени, начина
на комуникация с останалите участници в организираната престъпна група.
Показанията на свидетеля П. са достоверни, тъй като той също реално е бил
част от процесната престъпна група и е бил наясно с по-голяма част от
организацията, персоналния й състав, механизмът на действие, предметът й и
териториалната й обвързаност с квартали в гр.***. Свидетелят сочи с
подробности за всеки от участниците какви видове наркотични вещества и
къде са разпространявали, както и на какви цени са продавали същите на
крайните потребители и какви кодови думи са използвали в телефонните
разговори, за да обозначат съответния наркотик. Според твърденията на П. от
осъдения С. Т. е разбрал за участието на подсъдимия Н.Ч. в процесната
престъпна група, както и че същия е продавал наркотични вещества за
групата. Свидетелят недвусмислено сочи, че името на Н.Ч. го знае наред с
другите имена на участниците, за които е дал показания в хода на
проведените разпити.
Според въззивния състав показанията на св. В. П. не могат да се окачествят
като показания по слухове, тъй като същият участвайки в процесната ОПГ,
осъществявайки активни действия в изпълнение на задачите, които същата си
е поставила за нейното функциониране е бил наясно с предмета й на дейност,
с територията й на действие, с персоналния й състав, с ролите на всеки един
84
от участниците в нея и нещо повече, с динамиката на участниците в ОПГ, кой
в кой момент е активен и кой не.
Показанията на свидетеля П. изцяло кореспондират с дадените показания от
свидетеля В., така и с тези на свидетеля З.. При разпита на св. З. в хода на
съдебното следствие пред СНС, същият сочи, че телефона, който е бил
ползван първоначално от подсъдимия Н.Ч., впоследствие е бил ползван от св.
С. Т. за „централа“ и поръчки на наркотични вещества и спрямо него по
делото са били експлоатирани специални разузнавателни средства,
приложени по делото в т.7 ВДС - по отношение на телефон с номер *****.
Показанията на свидетеля П. кореспондират и с останалите събрани
достоверни доказателства по делото досежно осъдените участници в
сдружението. Св. П. свидетелства за св.С. М., който му е бил известен като
„******“ на ръководителя И. С. с прякор „****“, за Н.С. – от който С. Т. се е
зареждал с наркотични вещества, за А. Т. и за Д. В., които са били в
йерархично по - високо ниво в структурата на престъпната група, в сравнение
с Т.. Освен това, в протокола за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019 год. и фотоалбум в т.6, л.85-86 от воденото досъдебното
производство, свидетеля П. е разпознал подсъдимия Ч. и изрично е посочил,
че това е подсъдимия, който познавал много добре. Показанията, които са
дадени от свидетеля напълно кореспондират с извършените от него
разпознавания в хода на воденото досъдебното производство и по отношение
на останалите участници, за които говори в разпита си, споменавайки ги и с
прякорите им – Д. В., Р. А. (с прякор Р. ****), Н. С., В. Б. (****), С. Т., И. С. (с
прякор ****), А. Т., С. М. (с прякор ****), А. Т. (с прякор ****), Г. В. (с
прякор ****), И. Й. (с прякор ****), Д. П. (с прякор ****).Освен за
последните, свидетеля П. разказва и за други известни му участници с
прякори Р. „****“, „****“, Г* „****“, за които по делото има безспорни
доказателства, че това са осъдените Р. А., И. Й. и Г. В., както и относно
прякорите, с които са били известни в обществото.
Правилно СНС не е кредитирал показанията на осъдения св. С. Т., който в
хода на съдебното следствие е заявил, че подс. Н.Ч. не се е занимавал с
продажба на високорискови наркотични вещества, тъй като неговите
твърдения се опровергават по категоричен начин от съвкупния
доказателствен материал, кредитиран от първоинстанционния съд и
въззивния състав.
85
В подкрепа на показанията на свидетеля П. и на свидетеля М. Д., са тези на
свидетеля В. В.. Свидетелят В. разказва за двамата подсъдими Ч. и В., че са
част от престъпната група, както и че продават наркотични вещества, като
лично негови приятели са купували такива от двамата подсъдими. Свидетелят
сочи за видовете наркотични вещества продавани от подсъдимите Ч. и В., а
именно марихуана, кокаин, екстази, МДМА. Свидетелят В. освен, че
свидетелства за подсъдимите по настоящето дело, разказва и за други
участници, за които му е известно, че са част от групата – за ръководителя
И.С. с прякор „****“ и за най - доверените му лица С. М. и Ал.Т.. Св. В.
твърди, че престъпната група е действала значителен период от време от
2014-2015 год., което от своя страна кореспондира и с показанията на
свидетеля М. Д., който разказва че е бил участник в нея от 2014 год., т.е.
същата е функционирала дори преди инкриминирания от прокуратурата
период. Освен, че свидетеля В. разказва детайли от механизма на действие,
организацията и персоналния състав на групата, същият е разпознал И. С. (с
прякор ****), С. М., З. Д., Д. В., А. Т., включително и подсъдимия А.В., а
подсъдимия Ч. го разпозна в съдебно заседание. В същият смисъл са и
показанията на свидетеля В., които са били приобщени към доказателствената
съвкупност на основание чл.281, ал. 4 вр. ал.1, т.1 от НПК, а именно частично
от обективираните в протокол за разпит на свидетел от 22.11.2019 год. (т.14,
л.30-34 от ДП). Приобщените показания кореспондират с изложеното от
свидетеля пред първоинстанционния съд, както и с обстоятелството, че видно
от съдебния протокол същия посочил подсъдимите в съдебната зала и които
са му били известни първоначално с имената „****“ и „****“.
Показанията на свидетеля В. са достоверни, тъй като кореспондират и са в
синхрон с други доказателства по делото - писмени, гласни и веществени, а
именно с показанията на свидетеля П., Д., З., веществени доказателствени
средства изготвени в резултат на експлоатирани специални разузнавателни
средства по отношение на Н.Ч.. Показанията на В. не следва да бъдат
игнорирани, тъй като по отношение на него на първо място не се установява
каквато и да е заинтересованост от изхода на делото, а също така по
отношение на него не се установява да е налице и психично заболяване, за
което установява извършената и приета по делото СППЕ.
Според заключението на СППЕ св.В., че не страда от психоза, която да се
86
приравни към продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието
и няма данни същия да е бил в такова състояние нито по време на разпита му
в досъдебното производство, нито при разпита му пред съдебния състав на
СНС. Вещите лица изразяват становище, че показанията на свидетеля
съответстват на интелектуалното му развитие, което е в границите на
средната норма, като няма данни за вроден или придобит интелектуален
дефицит. Установеното по отношение на В. диссоциално личностово
разстройство затруднява социалната адаптация на лицето, но то от своя
страна не се приравнява към разстройството на съзнанието и не води до
отпадане на базисните психични годности и свидетелската му годност.
Според заключението по изготвената по делото СППЕ се установява, че е
налице вредна злоупотреба с марихуана, но без прояви на зависимост и това
му състояние само по себе си не протича с качествени промени на съзнанието.
Според направените изводи от вещите лица, интоксикацията с психоактивни
вещества (каквато е марихуаната) не води до възникване на психотично
състояние и не води до отпадане на годността му да възприема и
възпроизвежда факти от действителността и респективно да дава достоверни
показания за тях.
Показанията на свидетеля В. са достоверни, кореспондират с
доказателствения материал по делото и не са налични други доказателства,
които да ги опровергават. Правилно СНС е отчел, че наличието на осъждания
по отношение св. В., също не дава основание да се изключат показанията на
свидетеля от доказателствената маса на делото. Св. В. е бил осъждан за
престъпления от общ характер, но същите не са относими към настоящето
производство и подсъдими. Липсват по делото каквито и да е доказателства,
че св. В. е заинтересован от изхода на настоящето дело или е предубеден.
Показанията на свидетеля и в досъдебното и в съдебното производство в по-
голямата си част се припокриват като съдържание, което говори за
последователност, логическа връзка на изложените обстоятелства и
достоверност. Разминаванията в показанията му относно несъществени
детайли, не пораждат съмнение у въззивния състав за недостоверност, а се
приема, че се дължат на изминалия период от време и не се дължат на
когнитивни или други нарушения, внушения или за желание за изопачаване
на правилно възприети от него факти от обективната действителност и то с
цел да навреди на подсъдимите В. или Ч. в какъвто смисъл са и възраженията
87
на защитата.
СНС е окачествил показанията на свидетеля Ц. Ц. като неотносими досежно
противоправната деятелност на подсъдимите Ч. и В.. В действителност,
същите са относими към дейността на свидетеля И. Й., за който по делото има
безспорни доказателства, че това е лицето известно с прякора „****“.
Показанията на разпитаната А. И. са относими към престъпната дейност на
осъдения по делото А. Т. и същата свидетелства относно отдадения под наем
неин собствен апартамент на приятелката на последния – К. Т., а именно в
гр.****. От показанията на свидетеля И. и от приложения по делото протокол
за претърсване и изземване в прилежащото на апартамента мазе, се
установява по безспорен начин, че са били намерени голямо количество
наркотични вещества. От своя страна последното кореспондира с изложеното
от свидетеля М. Д. и В.П., а отчасти и на свидетеля З. и свидетеля с тайна
самоличност с ид.№ *** относно по - високото йерархично положение на Т. в
престъпната група и това, че именно той е снабдявал с наркотични вещества
други дилъри на по - ниско ниво, както и че е „държал“ склада.
Обстоятелството, че именно Т. е обитавал и ползвал апартамента на свидетеля
И. и мазето, се извежда както от показанията на св. И., която сочи, че
катинара на врата на мазето е бил сменен след отдаването под наем на
апартамента на въпросната К.,за която има по делото достатъчно
доказателства, че е знаела за престъпната дейност на Т. и е била дори и
съпричастна към нея, така и с оглед намерените в жилището документи на
името на Т.. Свидетелят И. сочи, че след 2017 год. собственият й апартамент е
бил отдаден на трето лице, което не е знаело къде изобщо се намира
процесното мазе, което Т. реално е продължил да ползва „за склад“ на
наркотични вещества, знаейки отлично, че липсва непрекъснат контрол от
страна на собственика върху имота. Горното се установява и от показанията
на свидетеля М. Ц., живял в същия блок, в който е и имота на свидетеля И..
Св. Ц. потвърждава ползването на апартамента от страна на Т. до м.06.2017
год., заедно с приятелката му К.. За въпросния склад и зареждането на
наркотични вещества от там на трети лица в престъпната група разказва и
свидетеля М.Д.. Горното обяснява и поради какви причини свидетеля Т. е
определял срещите в близост до „склада“, а именно на бензиностанция „***“
на бул. **** със служителя под прикритие във връзка с продажбата на
наркотични вещества на последния при доверителните сделки. Правилен е
88
изводът на първоинстанционния съд, че от наличните доказателства по
делото, безспорно се установява, че мазето е било ползвано от страна на
осъдения Т..
В мотивите на първоинстанционната присъда, СНС правилно и
законосъобразно е анализирал показанията на свидетели, които не са
относими към деятелността на подс. В. и Ч., но са относими към
противоправните деяния на други, осъдени участници в инкриминираната
ОПГ. Както първоинстанционният съдебен акт, така и във въззивния съдебен
акт следва да се съдържат съображения първо на наличие от
доказателствения материал на ОПГ, а едва след това дали подсъдимите са
участвали в престъпното сдружение. Такива са показанията на свидетеля Х.
Г., който свидетелства относно осъдения Д. В. и за който сочи, че заедно са
пушили марихуана, но отрича директно последния да му е давал цигара или
да му е плащал за това. Приобщените от досъдебно производство показания
на свидетеля Г., кореспондират с фактите, че осъдения Д. В. е държал и
разпространявал наркотични вещества, което кореспондира с прочетеното по
реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК от протокола за разпит от 26.11.2019
год. (т.15, л.1-2 от ДП) съгласно протоколното определение от 19.01.2021 год.
В посочените показания Г. сочи, че освен с В. са пушили марихуана заедно и
с Н. С., също един от съдените по делото участници в престъпното
сдружение, както и че му е направило впечатление, че св. В. разполага с
финансови средства, често хапвали в хубави ресторанти и му е давал цигари с
марихуана без ги плаща, тъй като били приятели. Заетостта на св. В. с
държането и разпространението на наркотични вещества се доказва и от
приложените по делото протоколи за претърсване и изземване, така и от
неговите показания, дадени след осъждането му в хода на съдебното
следствие, така и от приложените веществени доказателства, специални
разузнавателни средства и изготвените веществени доказателствени средства.
Показанията на свидетеля Г. кореспондират с останалите доказателства по
делото.
Ангажираността на осъдения Д. В. в разпространението на наркотични
вещества се потвърждава и от показанията на свидетеля И. М., който
разпитан в хода на съдебното следствие от СНС сочи, че е пушил заедно с Д.
В. марихуана. Свидетелят разказва, че св. В. е продавал наркотични вещества
89
преди 4-5години в кв.“****“, но с оглед отсъствието му от квартала през
последните две години, за този период твърди, че няма впечатления.
Свидетеля М., както и Г., сочи че е пушил заедно с В., както и че лично от
него си е купувал наркотични вещества, като си ги е поръчвал по телефона.
Освен за последния, М. твърди и за осъдения А. Т., че също продавал
наркотични вещества, както и за познанство между него и В.. Показанията на
М. изцяло кореспондират с извършените разпознавания от него в хода на
воденото досъдебно производство, както и с приобщените показания от СНС,
дадени пред орган на досъдебно производство на основание чл.281,ал.4 вр.
ал.1,т.2, пр.2 от НПК съгласно протоколно определение от 30.03.2021 год.
видно от съдебния протокол св. М. е потвърдил пред съдебния състав
прочетените показания, включително и в частта отнасящи се до осъдения Н.
С., също имащ отношение към Т. и В. и продажбата на наркотични вещества,
както и познанството на тримата. Свидетелят заявява, че В. е започнал да
разпространява наркотични вещества (марихуана) още от 2014 год.
Впоследствие бил привлечен към престъпната дейност и Н.С., който
изпълнявал „поръчки“ за В., за което разказва и самия Н.С. при разпита му, и
да разпространява наркотични вещества. Свидетелят сочи, че В. се е
снабдявал от А.Т. с наркотични вещества, който познавал и знаел че „работи“
с В. и бил негов съсед. Показанията на свидетеля М. кореспондират изцяло с
тези на М.Д., В.П., както и с приложените протоколи за претърсване и
изземване, резултатите от експлоатираните специални разузнавателни
средства и изготвените веществени доказателствени средства и веществените
доказателства, а и с показанията на самия Т., който не отрича да е
разпространявал и държал наркотични вещества. От друга страна
познанството на св. Д.В. с подсъдимия Н.Ч. се доказва от извършената по
делото ВТЕ, описана по- горе и която сочи, че св. В. е посещавал подс. Ч. в с.
****, в **** база и го е познавал.
За употребата на наркотични вещества от страна на свидетелите Д. В. и Н. С.,
участници в процесната престъпна група, сочи и свидетеля М. С.. Същият
потвърждава обстоятелството, че заедно са употребявали наркотични
вещества, но не знае с какво са се занимавали. Относно В. и С. свидетелства
и С. М., който разказва по идентичен начин, че е пушил марихуана заедно с
първите двама, както и дава показания относно познанството им с осъдения
Т.. Участието на В. и С. по същество не се отрича и от самите тях, като при
90
разпита им в качеството на свидетели не отричат да са се занимавали с
държане и разпространение на наркотични вещества, което кореспондира с
целия достоверен доказателствен материал.
Св. Ц. П. твърди, че употребява високорискови наркотични вещества –
марихуана и си е закупувала такава от осъдения Н. С., с който живеела в един
блок в кв.*****. Показанията на свидетеля П., дадени в хода на съдебното
следствие пред СНС и в хода на досъдебно производство, приобщени по реда
на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 от НПК съгласно протоколно определение от
19.01.2021 год. изцяло кореспондират с безспорните доказателства по делото,
че С. е бил участник в престъпната група и е разпространявал на крайни
клиенти наркотични вещества. Показанията на П. са достоверни и
еднопосочни, не се опровергават от други доказателства и са в тясна връзка с
други доказателства – приложените специални разузнавателни средства и
изготвените веществени доказателствени средства в т.4а от класифицираните
материали по делото.
Свидетелите Ж. Л., Н. Н., В. С. и И. Г. – полицейски служители свидетелстват
за Б. и относно неговото задържане с л.а. *** пасат в ****, при което в
багажника му била намерена и иззета раница с наркотични вещества –
марихуана (на 19.08.2019 год.). Показанията и на тримата свидетели
кореспондират помежду си и в същите не се съдържат съществени
противоречия, като и тримата разказват за съмнителното поведение на Б.,
спирането му за проверка, уведомяването на КАТ при СДВР, тестването му за
алкохол, намерените наркотични вещества в багажника му и задържането му
впоследствие. Показанията на свидетелите изцяло кореспондират с
приложените по делото протоколи за претърсване и изземване и приобщените
по делото веществени доказателства. Показанията на горепосочените
свидетели изцяло кореспондират и с тези на свидетеля Р. Д., която към
инкриминираните събития е била собственик на л.а. *** модел ***,
управляван от Б., която му е била предоставена от нейния приятел. В този
смисъл са и показанията на свидетеля В. Б., с който Д. живеела на семейни
начала. Доказателствата относно Б. са взаимосвързани и кореспондират
помежду си, не си противоречат, допълват се и се ползват от въззивния състав
с доверие.
Свидетелката З. С. свидетелства относно осъдения по делото Г. В., който е
91
бил приятел на сина й и който оставал нееднократно да пребивава в
жилището й. Това обстоятелство от своя страна е дало основание за
извършване на претърсване и изземване в дома на свидетелката от
разследващите органи и респективно намирането на наркотични вещества,
оставени и съхранявани от В., както самата тя заявява. В подкрепа на
показанията на свидетелката са и приложените по делото протоколи за
претърсване и изземване, както и приобщените веществени доказателства,
приложени по делото.
Показанията на свидетеля П. Б. са относими единствено към осъдения Г. В. и
е свързано с установяване на местоживеенето му в гр.***, в апартамента на
същата. Б. отдала под наем апартамента си на Н. В., в който живеела
последната със сина си Г. В.. Показанията на св. В. са достоверни, тъй като
същите са в пълен синхрон с протоколи за претърсване и изземване и обиск
от В., приложени по делото и който е установен на адреса (на апартамента) –
гр.******. Именно в посочения апартамент В. е съхранявал иззетите
наркотични вещества – кокаин и коноп, приобщени по делото. В пряка връзка
с изложените обстоятелства са показанията на свидетелите Ц. Г. и М. И.,
полицейски служители, участвали в задържането на Г.В.. Свидетелят Цв.Г.
сочи, че е присъствал и на други два адреса, обитавани от В., като при
претърсване и изземване са били намерени и други наркотични вещества –
амфетамин и марихуана, което потвърждава от съставените по делото
протоколи за извършените в този смисъл процесуални действия по
разследването. Показанията на свидетеля Г. изцяло кореспондират с тези на
свидетеля М. И., потвърждаващ същите обстоятелства. Показанията на
свидетеля Г. относно намерената машина за вакуумиране и пликове на адреса
на Г.В. са във взаимовръзка и с показанията на свидетеля с ид.№**, който
сочи, че пакетите с марихуана и с амфетамин, които са му били доставяни от
Т. са били вакуумирани, за да не загубят свойствата си. Връзката на В. като
участник в престъпното сдружение се установява от показанията на М. Д. и В.
П., на които е бил известен с прякора „****“. Показанията на И. и Г.
кореспондират помежду си.
Относно дейността на цялата организирана престъпна група в хода на
съдебното следствие дава показания и свидетеля с тайна самоличност с ид.
№***. Изложеното от свидетеля с тайна самоличност потвърждава и е в
синхрон с показания на свидетеля М.Д., В.П. и В. досежно ръководителя на
92
престъпното сдружение И. С. – известен с прякора „****“, както и за най-
доверените му хора в лицето на осъдените С. М. и Ал.Т., които
разпространявали наркотични вещества „на едро“ и снабдявали други
дилъри, на по-ниско ниво в йерархията на групата. Свидетелят с ид.№***
свидетелства, подобно на този с ид.№*** относно вида и съхранението на
наркотични вещества, а именно че амфетамина се пресовал на плочки, а
марихуаната се вакуумирала в специални пликове, което е очевидно
характерно във връзка със съхранението на наркотични вещества, за да не
загубят свойствата си. Показанията на този свидетел кореспондират изцяло с
тези на св. М.Д. относно участието на осъдения Р. А. – с прякор „****“ в
престъпната група и относно вида и цените на продаваните наркотични
вещества, както и обратното отчитане на паричните средства по веригата към
ръководителя С. посредством С. М. и Ал.Т.. Показанията на свидетеля с ид.
№*** са в тясна взаимовръзка с целия съвкупен доказателства материал, в
т.ч. и с извършените по делото експертизи, протоколите за извършените
претърсване и изземване, резултатите от експлоатираните специални
разузнавателни средства, извършените от него и от другите свидетели
разпознавания, веществени доказателства и веществени доказателствени
средства, поради което и според въззивния състав същите са кредитират с
доверие.
При проверка на доказателствата първоинстанционният съд е допуснал до
разпит в качеството на свидетели лицата, които са били осъдени за участници
в инкриминираната ОПГ, а именно Г. В., Д. В., С. Т., Н. С., Г. С., И. Й., А. Т.,
И. Б., Д. П., В. Б., З. Д., Р. А., С. М. и А. Т.. В хода на техните разпити същите
по същество отричат подсъдимите Н.Ч. и А.В. да са били участници в
престъпното сдружение.
Правилно при анализа на доказателствената обезпеченост
първоинстанционния съд е окачествил показанията им като целящи
единствено да подпомогнат избягването на наказателна отговорност от страна
на двамата подсъдими. Според въззивния състав тези показания са неверни,
тъй като са в противоречие с доказателствена маса, която е еднопосочна и в
пълен синхрон с наличните веществени доказателства и протоколи за
извършени процесуално- следствени действия- разпознавания, назначените по
делото съдебно- видео- техническа експертиза и съдебно- физико- химични
93
експертизи и оценителни такива и базираща се на показанията на свидетелите
М.Д., В.П., В.В.. Наред с това участието на подс. Н.Ч. в разпространението на
високорискови наркотични вещества, се основава и на базата на законово
експлоатираните СРС и изготвените веществени доказателства. Веществените
доказателствени средства установяват връзките на подс. Ч. с останалите
участници в престъпна група, а наред с това приетата по делото ВТЕ
установява, че подс. Ч. и осъдените свидетели Т., В. и Д. са посещавали и са
се срещали в **** база в с.****, като част от посещенията им са били заснети
в тъмната част от денонощието на паркинга пред хотела. От своя страна
последното опровергава и обясненията на подс.Ч., че той е посещавал
****база (при хангарите) във връзка с изпълнението на трудови задължения,
които задължения очевидно не се е налагало да ги осъществява и реализира в
тъмната част на денонощието на паркинга на хотела.
Въззивният състав изцяло споделя задълбочения анализ на показанията на Г.
В., Д. В., С. Т., Н. С., Г. С., И. Й., А. Т., И. Б., Д. П., В. Б., З. Д., Р. А., С. М. и
А. Т. касателно подс. А.В.. Действително, показанията на свидетеля Р. А.
изцяло противоречат на събраните по делото доказателства и особено
относно приобщените като веществени доказателства наркотични вещества
от обитаваното от подс. В. жилище, конкретно стая. Правилно СНС е
окачествил тези показания за недостоверни, тъй като същите противоречат на
писмените доказателства по делото, а именно протокола за претърсване и
изземване и гласните такива, разпита на поемните лица, присъствали при
извършването на това процесуално- следствено действие. Показанията на А.
се опровергават относно мястото. Наркотичните вещества са били намерени и
иззети от шкафче на секцията в спалнята на подсъдимия и са били поставени
в кръгла метална кутия и същите са били тревиста суха маса, 3бр. лилави
хапчета с лого W и червеникава таблетка с правоъгълна форма. Множеството
найлонови пликчета, намерени отново в стаята на В., двата вида наркотични
вещества и съпоставянето им с показанията на В. и В.П., сочат на извода, че
същият е бил част от процесната организирана престъпна група и се е
занимавал с държане и разпространение на наркотични вещества.
Действително дадените обяснения от страна на В., кореспондират с
показанията на А. относно версията, че неустановени по делото момичета са
оставили наркотични вещества след като се запознали с тях в дискотека, но в
същото време си противоречат. Св.А. сочи, че въпросните девойки са
94
извадили плик с марихуана, пушили са заедно и след което са оставили плика
на бюрото в стаята на В.. Протоколът за претърсване и изземване и поемните
лица сочат точно обратното, че наркотични вещества не са били от един вид,
а и същите не са били на бюрото, а във вътрешността на шкаф ползван от
подсъдимия и поставени в кутия. Показанията на свидетеля А. като цяло
противоречат и на показанията на свидетеля М.Д. и относно твърдението, че
не се е занимавал с разпространение на наркотични вещества.
Правилно са игнорирани от СНС като недостоверните показания на св. С. Т.
относно твърдението му, че не знае подс.Н.Ч. да е участник в ОПГ или да
разпространява наркотични вещества. Показанията на Т. се опровергават от
заявеното от свидетеля В.П., а също така и от показанията на свидетеля З.,
който сочи, че телефона на групата – служещ за „централа“ и поръчка на
наркотични вещества е бил първоначално ползван от подс. Н.Ч., а
впоследствие е бил ползван от осъдения С. Т. и В.П. след май месец 2019 год.
Правилен и законосъобразен е подходът на СНС към анализ на обясненията
на подсъдимите лица, кредитирайки обяснения на подсъдимите А.В. и Н.Ч.
частично и обявявайки ги за недостоверни и изолирани от наличния
доказателствен материал в другата им част.
Обясненията на В., за това че не е участвал в ОПГ се опровергават от
приобщените по делото писмени доказателства – протоколите за извършеното
претърсване и изземване в дома му, разпитът на поемните лица сочещи
конкретно стаята, която е обитавал в къщата на родителите му, показанията
на свидетеля на В., както и на М.Д.. Разпитаният в хода на съдебното
следствие свидетел М.Д. сочи В. за участник в процесната престъпна група, а
В. го сочи за лице продаващо наркотични вещества в гр.С. в инкриминирания
период на дейност на групата и като част от същата. Извършените
разпознавания и приобщените писмени, гласни и веществени доказателства
водят до извод за недостоверност на обясненията на В. досежно
съпричастността му към инкриминираната престъпна деятелност.
Правилно СНС е кредитирал и е взел предвид при произнасяне на присъдата
обясненията на подс. В. досежно завършените от него образования,
авторитета и финансовата обезпеченост на семейството му и доброто име на
родителите му като е счел, че същите са относими единствено към личността
му и добрите характеристични данни, които има и за които не се спори по
95
делото. Същите обаче, както според СНС, така и според въззивния състав не
могат да обосноват извод за липса на доказана съпричастност към
организираната престъпна група. Като достоверни се ценят обясненията на
подсъдимия В. и от въззивния състав досежно намерените 2бр. боеприпаси
Първоинстанционният съд е кредитирал обясненията на подс. Н.Ч. относно
заявеното от него, че е работил в *** база в ***., относно познанството му с
осъдените Т., В., Т., Д., но е приел като несъстоятелно твърдяната от него
липса на съпричастност към дейността на организирана престъпна група.
Действително, в тази им част същите се опровергават, както от показанията
на свидетеля М.Д., В.П., така и от тези на св. В. и резултатите от
експлоатираните специални разузнавателни средства и изготвените
веществени доказателствени средства по повод тяхната експлоатация. Нещо,
повече от показанията на св. З. се установява, подкрепено с приложените
ВДС по повод законовата експлоатация на СРС, че ползвания мобилен
телефон от подс. Ч. за „централа“ и поръчка на наркотични вещества, след
май месец 2019 год. е бил използван от св. С. Т. като по отношение на него са
били експлоатирани специални разузнавателни средства. От приложения
протокол в т.35 от ДП са възпроизведени множество разговори и
комуникация с осъдения А. Т. за приемане и предаване на вещи и парични
средства и за използване на посредници, в момент в който подс. Ч. не е могъл
да отиде на уговорената среща, които факти по делото водят до еднозначния
извод, че подс. Ч. с активни действия е спомагал осъществяването на
задачите, които ОПГ си е поставила, а именно разпространение на
високорискови наркотични вещества и генериране на печалби от тяхната
продажба на крайни потребители.
Специални разузнавателни средства са били прилагани по отношение на
свидетелите А. Т., М. Д., Д. П., Н. С., Д. В., В. П., С. Т., Ц. Ц., както и по
отношение на отделни мобилни номера (т.8 ВДС), които са служели за
„централа“ и поръчки на наркотични вещества. Същите изцяло
кореспондират с направените изводи досежно съществуването на ОПГ,
нейния предмет на дейност, участниците й, района й на действие и
взаимоотношенията между членовете й.
По отношение на подсъдимия Ч. и В. не са били експлоатирани специални
разузнавателни средства, но при прилагането на такива по отношение на
96
осъдения Т. (т.35 от ДП) е установена комуникация с подсъдимия Н.Ч. и
ползвания от него телефон с номер – *****, иззет от обитавания от него адрес
в гр. ******* (СИМ карта *****). По отношение на осъдения Тасев са били
експлоатирани специални разузнавателни средства в периода 11.04.2019 год.
до 05.06.2019 год. Звукозаписът е материализиран в оптичния носител с рег.
№ 43-184 от 05.05.2020 год. година на ДА"ТО", изготвен по искане рег. №
RB 202204-001-04/1-623 от 02.04.2019 год. на ГД "БОП" и разрешение на
СНС с рег. № 4-0819/02.04.2019г., в том 35. Изводи за инкриминираната
престъпна дейност на Т. и подсъдимия Ч. се правят от СНС по повод
документираните разговори в Протокол рег. №42-1691 от 14.05.2020 год. под
№**************************
Въззивният състав споделя направения от първоинстанционния съд анализ на
това доказателствено средство, за това, че от естеството на проведените
разговори може да се направи извод за активната дейност на подс. Ч.,
осъществявана, за да изпълни задачите на ОПГ, в която е членувал.
Разговорите касаят поръчки, доставки, плащания, изпращане на посредник за
получаване на вещи, за обслужване на други потребители и т.н., макар да не
се назовава и употребяват думи, означаващи високорискови наркотични
вещества.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е заключил, че от
събраните и проверени в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда
доказателства, същите по безспорен и категоричен начин установяват, че
подсъдимите Н. Н. Ч. и А. А. В. са осъществили престъпление по чл. 321,
ал.3, т.2, вр. ал. 2 от НК, тъй като „ От началото на месец януари 2016 г. до
18.11.2019г. на територията на гр. София са участвали в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А.Е. Т., Г.
Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П.,
А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и с ръководител И. А. С., като групата е
създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.354а, ал.
1 и 2 от НК“.
От правната редакция на чл. 93 т.20 от НК към момента на деянието са
изводими основните характеристики на организираната престъпна група. На
97
първо място това е количественият критерий относно броя на участниците в
ОПГ. Този критерий е еднозначен и липсата на указаното в него количество
лица, а именно да са поне три лица, изначално изключва тази форма на
задружна престъпна дейност.
Правилно първоинстанционният съд е направил правен извод, че за наличие
на ОПГ относно количествения критерии не е необходимо всеки един от
членовете на групата да се познава с останалите, като в този смисъл е и
Решение № 143/ 11.06.2012г., по н. д. № 2903/2011г., ІІ н. о. на ВКС, а
необходимо деецът само да осъзнава, че принадлежи към организираната
престъпна група, и да знае, че членовете й действат синхронизирано, като
дейността им е насочена към осъществяването на специалната цел на
престъпното сдружение, а именно осъществяване на съответни вторични
престъпления и към осъществяването на користната цел.
На следващо място престъпното сдружение следва да е трайно, като
съществуването на този признак от обективна страна се установява както от
времето през което е функционирала групата, така и от трайността на
връзките между отделните нейни членове- Решение № 581 от 20.12.2011 г. на
ВКС по н. д. № 2626/2011 г., II н. о., НК и Решение № 415 / 23.02.2012 г. по
н.д. № 2161/2011г., ІІ н.о., ВКС.
За наличието на ОПГ е необходимо същата да е структурирана.
Структурираността се установява от наличието на йерархичност, на
разпределяне на ролите на участниците в групата, на изготвянето на планове
за действие или схеми. Според законодателя за съществуването на ОПГ е
необходимо същата да преследва специална цел, тъй като участниците са се
сдружили, за да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за
които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години-
Решение № 408 5.12.2011 г. по н. д. № 1990/2011г., ВКС, III н. о., НК, а също
така членовете на организираната престъпна група могат както обективно да
уговорят, така и субективно да си поставят за цел да извършват
съучастнически вторични престъпления- Решение № 383 от 23.11.2009 г. на
ВКС по н. д. № 382/2009 г. , I н. о. , НК.
Според актуалната към момента на инкриминираната деятелност редакция на
чл. 93 т.20 НК: организираната престъпна група представлява структурирано
трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в
98
страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от 3 години. Целта – да се вършат престъпления
които са наказуеми с повече от 3 г. лишаване от свобода, се явява
обединяващото, свързващото звено между членовете на групата. В
разпоредбата на чл. 321, ал. 1 и 2 от НК са посочени три самостоятелни
форми на изпълнителното деяние на престъплението „Организирана
престъпна група”. Първата форма на изпълнителното деяние - образуването
на престъпна група се характеризира със съгласуване волите на три или
повече лица, за да се създадат трайни взаимоотношения между тях.
Организаторът дава началото на дейността на престъпното сдружение с
неговото образуване, като извършва действия по създаването на организирана
престъпна група, чрез привличане на други лица за постигане на целите на
групата. Втората форма на изпълнителното деяние на престъплението по чл.
321 ал. 1 пр.2 от НК е ръководенето на организирана престъпна група, т. е.
едно или няколко лица да поставят общи или конкретни задачи в
изработването на план за действие или да дават други указания по
осъществяване на поставените цели от групата. Това е лицето или лицата,
които вземат управленски решения, как и по какъв начин ще бъдат
реализирани целите за постигането, на които е създадено престъпното
сдружение. Третата форма на изпълнително деяние, визирана в чл. 321 ал. 2
от НК е участието в така създадената група. При тази форма на
изпълнителното деяние се касае за членуване, за обвързване във
взаимоотношения с останалите членове на групата, свързани с изпълнение на
поставените задачи. По отношение на повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 321, ал. 3 пр 3, т.2, вр.ал.2 НК- основните съставомерни признаци на
престъплението са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Фактът, че
подсъдимите Ч. и В. са автори на горните деяния се установява от целия
достоверен доказателствен материал, кредитиран и ценен от СНС и въззивния
състав.
В престъпната група, ръководена от осъдения С., предмет на настоящето
дело, са участвали подсъдимите Ч. и В. и свидетелите А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М.
В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н.
Й., З. М. Д., поради което е налице изискуемия от закона числен състав за
осъществяването на задружна престъпна деятелност. Сдружението е
структурирано и в същото се установява обективно наличие на формално
99
разпределение на функциите между участниците, като С. е йерархически на
най – високо ниво спрямо останалите участници, като е бил и ръководител.
Подсъдимите са подпомагали последния като освен, че са били наясно с
цялостната дейност на групата са имали и свои конкретни задължения. В този
смисъл най-приближен на ръководителя е бил С. М., а след него А. Т.. От
гласните доказателства по делото се установява, че подсъдимия В. е имал по-
високо йерархично положение в групата и е бил един от доверените лица на
подсъдимия М. и се е ползвал с доверието на Т.. От своя страна Ч. е заемал
по-ниско положение в йерархията на групата, като е разпространявал
наркотични вещества само на крайни потребители. Подсъдимите са участвали
в ОПГ от началото на инкриминирания период до 18.11.2019 год., когато
престъпната дейност е била преустановена от органите на МВР и органите на
досъдебното производство, а участниците в него са били задържани.
Организираната престъпна група в посочения вид представлява
структурирано сдружение, като участниците в него са действали съгласувано
и са преследвали специална цел - да вършат съгласувано в страната или
чужбина престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от
свобода” повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна
облага. За да съществува организираната престъпна група и да развива
същата дейността си, не е било необходимо всички участници в групата да се
познават и да осъществяват пряк контакт помежду си, като отсъствието на
контакт между някои от членове на групата и установен такъв с други
членове на групата е обстоятелство, което не изключва наказателната им
отговорност за извършено престъпление по чл.321, ал.2 НК. В случая, всички
участници са имали преки и непосредствени контакти с по-горестоящи от тях
участници, а те от своя страна с осъдените Т. и М., а последния контактувал с
ръководителя С.. По делото е установено, че подс. Ч. и В. не са се познавали
първоначално помежду си, но както бе посочено - този факт не изключва
наказателната им отговорност. Достатъчно е, че всеки един от тях е съзнавал,
че осъществява престъпната дейност в такава група и в условията на
подчиненост и зависимост по отношение на горестоящи над тях лица, с чиято
воля и действия са съгласували своите действия. В този смисъл правилно
СНС е посочил в мотивите си, че съставомерно обстоятелство е постигането
на съгласие между участниците в групата да бъде осъществена „вторична”
престъпна дейност, обективирана в поне две престъпления, като няма
100
изискване те да бъдат изцяло индивидуализирани, да е започнала
подготовката по извършването им или да бъдат осъществени - евентуалните
„вторични” престъпления за извършването на които е създадена групата са
само нейна предварително дефинирана цел. Ръководенето и участието в
организирана престъпна група се явява формално престъпление и няма
изискване престъпната деятелност на извършителите на престъплението по
чл.321 НК да е довела до настъпване на престъпен резултат. С деянието са
засегнати обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия
ред като се приема, че то в достатъчна степен застрашава тези обществени
отношения, представлява противоправно и общественоопасно поведение и е
основание да бъде носена наказателна отговорност от лицата, които са
съпричастни към съществуването на организираната престъпна група.
Въззивният състав изцяло споделя изнесените в мотивите към присъдата
теоретични съображения относно това, че престъплението по чл.321 от НК е
продължено престъпление, изразяващо се в съчетание от действия, чрез които
деецът осъществява непрекъснато състава на престъплението през определен
период от време, като по този начин създава едно трайно престъпно
състояние, продължаващо определено време до неговото прекратяване.
Периодът на извършване на престъплението по чл.321 от НК започва с
нарушаване от страна на дееца на забраната да ръководи престъпна група,
респективно да участва в такава група, и продължава, трае до момента, в
който характерното престъпно състояние се прекрати поради независещи от
дееца обстоятелства. В конкретния случай престъпната дейност на
подсъдимите Ч. и В. представлява продължено престъпление, което трае през
целия процесен период - от началото на месец януари 2016г. до 18.11.2019г.
на територията на гр. ***, а самото изпълнителното деяние на престъплението
по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал.2 от НК участие се изразява чрез извършване на
определени активни действия, чрез които лицето следва да се обвърже в
трайни фактически взаимоотношения с останалите участници на групата.
Деянието от субективна страна е осъществено само тогава когато деецът е
съзнавал, че поне три лица с изяснени трайни структурни и организационни
връзки помежду им съгласуват своята дейност, за да вършат конкретни
престъпления, които отговарят на критериите на чл.93, т.20 НК. В тази връзка
следва да се посочи, че по делото е безспорно и обективно установено, че
подсъдимите Ч. и В. са били наясно с това, че всеки един от тях е знаел, че
101
участва в престъпното сдружение. Относно наличието на квалифициращо
обстоятелство „користна цел”, същата е налице и по делото се установява, че
участниците в сдружението са действали с цел да набавят за себе си имотна
облага и всеки един от тях е действал, за да набави/получи парична сума от
продажбата на наркотични вещества. В тази насока са и приобщените по
делото в значителни размери парични средства.
По несъмнен начин e установено, че от обективна страна ръководител на
престъпната група е бил И. С., който е действал така, че е поставял своите
управленски решения в това си качество и те са достигали до останалите
участници в групата посредством осъдените М., Т. и другите отговорници по
квартали в гр.***. Доказано е, че С. е осъществявал координацията между
участниците, поставял им е задачи, набирал е лица, разпределял е
наркотични вещества на ръководителите на квартали и в обратен ред е
получавал реализираните печалби от продажбата им, за което свидетелстват
намерените бележки с ръкописен текст на обитавания от него адрес и
паричните суми. В настоящото производство, доказателствата по делото
сочат, по небудещ съмнение начин, че участниците - подсъдимите Ч. и В. са
действали с обща користна цел и с цел да вършат престъпления по чл.354а,
ал.1 и 2 от НК (без надлежно разрешително да придобиват, държат и
разпространяват високорискови наркотични вещества), като дейността им не
е била инцидентна - за някакво точно определено и конкретно престъпление,
а напротив обхваща и съгласието на посочените лица в групата относно
създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления от
посочения вид, като те са съзнавали, че с дейността си подпомагат
постигането на общи престъпни резултати. Същите са действали не
самостоятелно и независимо, а напротив, всеки един от тях е бил подчинен
на управленските решения на ръководителя на престъпната структура.
Доказана е по делото трайна и устойчива, връзка между всички участници в
престъпното сдружение, за което свидетелстват множеството контакти
помежду им и по телефон и чрез лични срещи. Решението за извършване на
най-малко две престъпления е било формирано.
Престъплението по чл.321 от НК може да бъде осъществено само с пряк
умисъл от субективна страна по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимите
Ч. и В. са съзнавали противоправността на престъпните си деяния,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици,
102
същите са били наясно с деятелността на сформираното престъпно сдружение
и техните действия са били насочени към реализирането на целите, за които
ОПГ е създадена.
В контекста на изложеното относно доказателствената обезпеченост на
релевантните за повдигнатите обвинения срещу подсъдимите лица факти,
неоснователни са възраженията в депозираните жалби и допълненията към
тях на подс. В. и Ч. за недоказаност на престъпните деяния по чл.321 от НК.
Релевираните твърдения се опровергават от приложените по делото
веществени доказателствени средства, вследствие експлоатиране на СРС,
както и от свидетелските показания на горецитираните свидетели, които
уличават подсъдимите в участие в инкриминираната престъпна група,
създадена с користна цел и с цел да върши престъпния - разпространение на
високорискови наркотични вещества и от които показания настоящият състав
намира, че може да се направи безпорен и категоричен извод за наличието на
престъпна деятелност под формата на усложнена престъпна дейност,
субсумираща състава, предвиден в нормата на чл.321, ал.3 от НК. В тази
посока са и твърденията на свидетелите З., С., А., М. В., В. П., В. В., св. с
тайна самоличност №***, които Апелативният специализиран наказателен
съд намира за истинни и приема с кредит на доверие.
Неоснователни са и оплакванията, очертани от депозираните жалби във
връзка с дерогиране нормата на чл.303, ал.1 от НПК. Апелативният
специализиран наказателен съд, приема, че постановената присъда очертава в
достатъчна последователност и непротиворечивост фактическата обстановка
по делото, както и че същата отговаря на законовите изисквания за пълнота и
мотивираност на акта, изключващи налични предположения. Убедителни са
съображенията на първостепенния съд за наличие на ОПГ и нейните основни
характеристики, участници, ръководил, йерархичността, създадена в
сдружението, предмета й на дейност, територията й на действие, индиция, за
което са провежданите помежду им разговори, интензитетът на комуникация
и кординираност на действията, доказани чрез ВДС, с оглед законовата
експлоатация на СРС, намерените и иззети по предвидения в НПК
веществени доказателства- високорискови наркотични вещества, различни по
вид, на обща стой над 200 000 лв., доверителните сделки, осъществени от
служител под прикритие, назначените и приети съдебно- видео- технически
103
експертизи, физико- химични, дактилоскопни, оценителни и ДНК-експертизи.
Визираните гласни и веществени доказателствени средства очертават
обоснованост и на приетата фактология по отношение на участието във
визираната група на подс. В. и Ч., като свидетели, които ги уличават част от
тях са добре запознати с обвързаностите на членове й, с начина й на
функциониране, тъй като са работели за ОПГ, а другата част са свидетели-
полицейски служители, които са имали лични възприятия за начина на
функциониране на ОПГ, които доказателства по своето естество съставляват
различни доказателствени източници с еднопосочност на показанията им.
Юридически издържани са и правните изводи на Специализирания
наказателен съд, поради което обосновано е направено и заключението за
съществуваща координация и съгласуваност на действията и волята на
подсъдимите за един продължителен период от време, да осъществяват
действия в изпълнение на задачите, които ОПГ си е поставила.
Правилна и в съответствие с материалния закон е първоинстанционата
присъда в частта й, в която подс. АНД. АНГ. В. е признат за виновен за
престъпление по чл. 354а, ал.3,т.1 от НК, а именно за това, че на 18.11.2019г.
в жилище, находящо се на адрес: *******, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества, включени в Списък I към чл. 3,
ал.2, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, Списък на "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", както
следва: 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDМА 43,9% на стойност
29,25 (двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки); 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 28,9% на стойност 8,75 (осем лева
и седемдесет и пет стотинки) и тетрахидроканабинол, съдържащ се в
съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 (
осемнадесет стотинки) или всичко на обща стойност 38,18 (тридесет и осем
лева и осемнадесет стотинки).
От обсъдените по- горе доказателства се установява по категоричен начин, че
именно подсъдимия В. е автор на престъплението. От обективна страна е
104
налице формата на изпълнително деяние „държане”, тъй като подсъдимият В.
е съхранявал, т.е. е упражнявал собствена фактическата власт върху
високорисковите наркотични вещества в количество и вид както следва,
съгласно извършените по делото ФХЕ № 20/НАР – 236/16.03.2020 год. /т.23
от ДП, л.94-95/ и ФХЕ: 670-Х/2019/20.02.2020 /т.21, л.26-27 от ДП/: 3,4
метилендиокси-метамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 43,9%; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 28,9% и тетрахидроканабинол,
съдържащ се в съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама. В
подкрепа на изводите на СНС са доказателства: протоколът за претърсване и
изземване, показанията на поемните лица, които свидетелстват, че лично
подсъдимият е осигурил достъп до обитавания от него адрес и конкретно
стаята му, в която наркотика е установен и иззет при извършеното
претърсване и изземване. Иззетите химически субстанции и биологични
такива - МДМА, екстази и марихуаната представляват високорискови
наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, ал. 2, т. 1 вр. Приложение №
1 от ЗКНВП и са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (във връзка с чл. 3, ал. 2 ЗКНВП). В ЗКНВП е предвидена
изрична забрана за производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на наркотични вещества, като единственото изключение е посочено в
разпоредбата на чл. 29, ал.1 ЗКНВП, където е предвидена възможност да
бъдат осъществявани такива дейности с цел създаването на вещества,
приложими в медицината. Режимът за извършване на тази дейност е
лицензионен и при липсата на разрешение за осъществяването й
престъплението по чл. 354а НК е осъществено от обективна страна.
По делото по безспорен начин е установено, че подсъдимия е държал
високорисковите наркотични вещества без лицензия за това, издадена при
реда и условията на ЗКНВП, поради което същият е осъществил деянието
противозаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
105
разрешение съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 ЗКНВП, вр. чл.
30 ЗКНВП.
От субективна страна, деянието се характеризира с пряк умисъл, тъй като
същият е съзнавал, че държи високорисковите наркотични вещества, без да
има надлежно разрешение за това.
Неоснователно е възражението на защита, че това деяние е малозначително
по смисъл на чл. 9, ал.2 от НК с оглед минималните количества наркотични
вещества. При разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9 ал.2 от
НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данните за личността на извършителя. Степента на обществена опасност на
този род престъпления не е малка, а в конкретния случай въззивният състав,
имайки предвид, че в спалното помещение на подс. В. са намерени и
пликчета, които принципно служат за разфасоване на високорискови
наркотични вещества, счита, че деянието на подс. В. по чл. 354а, ал.3,т.1 от
НК не може да се определи като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от
НК.
За да оправдае подс. А. А. В. по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК СНС е изложил съображения, че
деянието макар и формално да осъществява признаците на състав на
престъпление от общ характер, то е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2
от НК.
Изводите на първоинстанционния съд относно наличие на доказателства за
авторството на горепосоченото престъпление са правилни. Действително, за
съставомерност на формата на изпълнителното деяние „държане“ на
боеприпаси е достатъчно те да се намират във фактическата власт на дееца.
При извършеното претърсване и изземване в спалнята обитавана от
подсъдимия В. на адрес в ***************** на 18.11.2019 год., на шкафче са
били намерени и иззети 2бр. патрони – 1бр. ловен патрон 12-ти калибър и 1бр.
боен патрон – калибър 9х19мм, за които извършената и посочена балистична
експертиза № 19/ БАЛ – 187/05.12.2019г. установява,че са боеприпаси по
смисъла на ЗОБВВПИ. Посочените 2бр. патрони са били във фактическа
106
власт на подсъдимия В., без той да е имал за това надлежно разрешение по
чл. 50 ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Изхождайки от изложената в горния абзац принципна позиция, въззивният
състав счита, че при разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9
ал.2 от НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данните за личността на извършителя.
Престъплението по чл. 339, ал.1 от НК е систематично подредено от
законодателя в Глава ХI.Общоопасни престъпления.Раздел I.Престъпления
извършени по общоопасен начин или с общоопасни средства. Обществените
отношения, които защитават тези наказателно- правни норми, в конкретния
случай са придобиването и държанието на боеприпаси и регламентирания
разрешителен режим за осъществяването на тази дейност.
Видно е, че се касае за деяние с изключително малко количество боеприпаси-
2бр., с различен калибър- 1бр. ловен патрон 12-ти калибър и 1бр. боен патрон
– калибър 9х19мм., налице са чисто съдебно минало на подсъдимия към
момента на извършване на деянието, оказано съдействие за разкриване на
обективната истина- подсъдимия сам е отключил и посочил спалното
помещение в жилището, ползвано от него. Така аргументиран
първоинстанционният съд е приел, че въздействието върху защитимите от
закона обществени отношения до такава степен е лишено от значение, че
дори обществената опасност на подсъдимия, с оглед на обстоятелството, че
същият все пак обвинен и за участие в ОПГ, не води до извод за по-висока
степен на обществена опасност на самото деяние. Степента на обществена
опасност на конкретно извършеното деяние е от значение да се реши дали то
представлява престъпление, или макар формално съставомерно, но
неразкривайки или изключвайки изискуемата се обществена опасност е
малозначително във визираните форми. Фактическите положения, установени
в разисквания казус, интерпретирани в аспекта на характера и особеностите
на непосредствения обект на посегателство; при съблюдаване облика,
спецификата, времевите параметри на неправомерните действия и липсата на
вредни последици, както и личностните данни за подсъдимия В., сочат на
малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. В този контекст, деянието
107
е с изключително ниска степен на обществена опасност с оглед най-вече
малката бройка на боеприпасите и липса на други вредни последици. Дори
елементарна съпоставка на извършеното от подсъдимия с криминогенната
обстановка в страната, безусловно сочи и налага квалифицирането му като
„формално” по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Това деяние не е престъпно,
поради което правилно СНС е признал подс. А.В. за невиновен и го е
оправдал по повдигнатото му обвинение.
При определяне на наказание на подс. Н. Н. Ч., СНС е съобразил разпоредбата
на материално- правната норма на чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, а именно
това, че законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ за срок
от три до десет годинr, като му е определил наказание „лишаване от свобода“
за срок от 3 години. При индивидуализацията на наказанието
първоинстанционният съд е взел предвид като смекчаващи вината
обстоятелства - добрите характеристични данни, чистото му съдебно минало
на подсъдимия Ч., полагане на усилия да завърши висше образование,
трудовата му ангажираност, сравнително младата му възраст към датата на
извършването на престъплението, а също така и конкретния принос на
подсъдимия в престъплението на фона на установената му роля на обикновен
дилър, на по-ниско ниво в йерархията на организираната престъпна групата.
СНС като отегчаващи отговорността обстоятелства е отчел липсата на
проявената от подсъдимия критичност, големия брой на участници в
процесната организирана престъпна група, сравнително продължителния
период от време, в който същата е съществувала и през който подсъдимия е
участвал в нея.
Въззиният състав изцяло споделя извода на първоинстанционния съд, че не са
налице предпоставките за определяне на наказанието по реда на чл.55 от НК,
тъй като не е налице смекчаващо обстоятелство, което да е изключително по
своя характер, а съвкупността на смекчаващите такива не ги прави
многобройни по смисъла на чл. 55 НК.
СНС на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК е приспаднал от наложеното
наказание 3 /три/ години „Лишаване от свобода“, времето през което
подсъдимия Н. Н. Ч. е бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК
считано от 18.11.2019 год. до 21.11.2019 год.
За извършеното престъпление от подсъдимия А. А. В. по чл.354а, ал.3, т.1 от
108
НК, СНС съобразявайки се с материално- правната разпоредба е определил
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
В законовите рамки и при условията на чл. 54 от НК за извършеното
престъпление по чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, СНС е определил на
подс. А. А. В. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ година, при
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
При индивидуализацията на наказанията на подсъдимия А.В., СНС е отчел
като отегчаващи вината обстоятелства липсата на проявената от подсъдимия
критичност, големия брой на участници в процесната организирана престъпна
група, сравнително продължителния период от време в който е съществувала
същата и през който подсъдимия е участвал в нея, а като смекчаващи –
чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително младата му възраст към
момента на деянията, малкото количество наркотични вещества (които са
били намерени у подсъдимия), трудовата му заетост, добрите му
характеристични данни, по- ниската степен на обществена опасност на
личността му и по-ниското положение в йерархично отношение в
ОПГ,спрямо ръководителя и осъдените Т. и М..
При стриктно спазване на материалния закон правилно и законосъобразно
СНС на основание чл.23, ал.1 от НК е определил на подсъдимия А. А. В., едно
общо най-тежко наказание в размер на 3 /три/ години „лишаване от
свобода“ и е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК, СНС е приспаднал от така
наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
времето през което подсъдимия А. А. В. (със снета по делото самоличност) е
бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК, считано от 18.11.2019 год.
до 21.11.2019 год. и от 28.11.2019 год. до 07.05.2020 год. и е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“ (от 08.05.2020 год. до 19.01.2021 год., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни
домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
В обобщение въззивният състав счита, че по справедливост и при
съблюдаване на смекчаващите и отегчаващи наказателната отговорност
109
обстоятелства е отмерена санкцията лишаване от свобода на подсъдимите
Н.Ч. и А.В., за Ч. по чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, а за В. по чл. 321, ал.
3, т.2, вр. ал. 2 от НК и чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
При така очертаните правни квалификации на инкриминираните деяния,
правилно и в съответствие с предписанията на чл.54 от НК, са
индивидуализирани и наказателните санкции на подсъдимите лица.
Определеното, при условията на чл.23 от НК общо наказание лишаване от
свобода досежно В. е в пределите, предвидени от закона и не компрометират
критериите за справедливост. За да са налице предпоставките за извършване
на групиране на наказанията е необходимо да е налице съвкупност от
престъпления. Съгласно чл. 23, ал. 1 от НК съвкупност е налице, когато с едно
деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило
няколко отделни престъпления, преди да има влязла в сила присъда за кое да
е от тях. Преценката дали има влязла в сила присъда се извършва към
момента на осъществяване на деянието, а не към този на разглеждане на
делото. За наличието на съвкупност е ирелевантно обстоятелството, че едно
от престъпленията може да е разкрито след като деецът е осъден за другото. В
конкретният случай е налице реална съвкупност, т.е. подсъдимите В. по
настоящето наказателно производство е извършил две престъпления за които
е бил признат за виновен и съдът му е наложил наказание от един вид-
наказание „лишаване от свобода“. След като на подсъдимия са определени
наказанията за всяко едно от престъпленията отделно и същите са в реална
съвкупност, то следва извода, че са налице основания за групиране на двете
наказания и за определяне на най- тежкото от тях за изпълнение.
Разпоредбата на чл. 23 от НК има предвид наказания, които са от един и същи
вид. Съгласно Р. № 31/2001 год. на ІІІ н. о. кое от наложените на подсъдимия
наказания е най-тежко по смисъла на чл. 23 от НК следва да се преценява с
оглед размера на наказанията, а не от начина на изтърпяването им. Според
въззивният състав правилно и законосъобразно СНС не е определил
наказанията с оглед разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, тъй като не е налице
нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за
приложението му, а именно: по отношение на подсъдимите не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и
така определените наказания не се явяват несъразмерно тежки. Практиката
на ВКС е категорична, че при липса на такава констатация, приложението на
110
чл. 55 НК е незаконосъобразно, като в този смисъл са и Решение № 861/1969
на III н.о. и Решение №315/1972 на I н.о. Безспорен е изводът в практиката, че
нормата на чл. 55 НК се прилага по изключение само в случаите, когато
данните, които характеризират престъплението и автора му, показват, че
действително е налице по-ниска обществена опасност на деянието и дееца -
Решение № 63/1983 год. на ІІ н. о.
Правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е приложил
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК по отношение на подс. Ч. и В.в.
Въззивният състав, счита, че няма законова пречка за приложението на чл. 66,
ал.1 от НК по отношение на така определеното наказание лишаване от
свобода на подсъдимите. Определените наказания не надвишават три години.
Изолацията от социалния живот на подсъдимите при евентуално поставянето
им в затворническа среда би се явило неоправдано тежко. Не се налага
ефективно изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода, тъй
като подсъдимите не са осъждани, нямат криминални прояви, и са с добри
характеристични данни. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че
при евентуално ефективно наказание, същото би надхвърлило целите, които
се преследват с него – преди всичко поправяне на извършителите.
Наказанието трябва да постига справедлив баланс на принудително–
предупредителните елементи и на специалната и общата превенция. От
първостепенен обществен интерес е наказанието да цели поправяне и
превъзпитание на подсъдимия, формиране на самоконтрол, овладяност и
вътрешни задръжки, които да го възпират от извършване и на други
престъпления в бъдеще. Имайки предвид личностните характеристики на
подсъдимите, въззивният състав счита, че отлагането на изпълнението на
наказанията лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал.1 от НК няма да
наруши баланса между специалната и генералната превенция, защото
положително въздействие върху обществото се постига само, когато
наказанието е съответно на конкретната обществена опасност и морална
укоримост на конкретния деец и на конкретното деяние- ТР № 37/09.06.1983г.
на ВКС.
Настоящият състав намира, че с оглед тежестта на престъпните деяния
и индивидуализиращите ги обективни и субективни признаци, както и при
отчитане личната опасност на извършителите, определените наказания се
явяват съответни на обществената опасност на деянието и дееца, както и
111
изпълняват визираните в нормата на чл.36 от НК, цели на наказанието.
Атакуваният съдебен акт не следва да бъде изменян и в частта, касаеща
произнасянето на първоинстанционния съд по веществените доказателства.
Видно от диспозитива на присъдата на Специализирания наказателен съд не
са били допуснати неправомероност и непълноти в частта, касаеща
разпореждането с тях.
С постановената присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК, СНС е
осъдил подсъдимия Н. Н. Ч., да заплати в полза на Държавата, направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 1504,62 лева (хиляда
петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), които да заплати по
сметка на ГД "БОП" и направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 409,50 лева (четиристотин и девет лева и петдесет
стотинки), които за заплати по сметка на Специализиран наказателен съд.
С присъдата, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. А. В. е осъден
да заплати в полза на Държавата, направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер 1504,62 лева (хиляда петстотин и четири лева
и шестдесет и две стотинки), които да заплати по сметка на ГД "БОП" и
направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 409,50
лева (четиристотин и девет лева и петдесет стотинки), които за заплати по
сметка на СНС.
Настоящият съдебен състав, счита че постановеният съдебен акт не
следва да бъде ревизиран и в частта за присъдените разноски, като същите са
правилно изчислени и следва да бъдат заплатени от осъдените на основание
чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.338 вр.чл. 334 т.6 от НПК
Апелативен специализиран наказателен съд, трети въззивен състав
С присъда от 12.10.2021 г. по НОХД № 1904/2020 г. на СНС, 12 състав е
признал подсъдимият Н. Н. Ч. - роден на ********г. в гр. София, настоящ
адрес: гр. ****************, българин, българско гражданство, средно
образование, неженен, работи в ********** ЕООД като технически
организатор, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: „ От
началото на месец януари 2016 г. до 18.11.2019г. на територията на гр. С. е
участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение
на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления,
112
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
участници: А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., Спас
А. М., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., А. А. В. и с
ръководител И. А. С., като групата е създадена с користна цел и с цел
извършване на престъпления по чл.354а, ал. 1 и 2 от НК“, поради което и на
основание чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С постановения съдебен акт СНС на основание чл.66, ал.1 НК е ОТЛОЖИЛ
изпълнението на наложеното на подс. Н. Н. Ч. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ТРИ ГОДИНИ за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3
(ТРИ) ГОДИНИ.
Първоинстанционният съд е ПРИСПАДНАЛ на основание чл.59, ал.2 вр.
ал.1, т.1 от НК от наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ времето, през което подсъдимият Н. Н. Ч. е бил задържан под
стража по реда на ЗМВР и НПК считано от 18.11.2019 год. до 21.11.2019
год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Със същата присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. - роден на
************г. в гр. С., адрес за призоваване: гр. ************ българин,
българско гражданство, висше образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: „От началото на месец януари
2016г. до 18.11.2019г. на територията на гр. С. е участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А. Е. Т., Г.
Д. В., Д. М. В., Н. И. С., Н. Н. Ч., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А.,
Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., и ръководител И. А. С., като
групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по
чл.354а, ал. 1 и 2 от НК“, поради което и на основание чл.321, ал. 3, т.2, вр.
ал. 2 вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С постановената присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. (със снета
по делото самоличност), за ВИНОВЕН в това, че: „ На 18.11.2019г. в
жилище, находящо се на адрес: гр.С, бул."*******"№***, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
113
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, включени в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, Списък на " Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина", както следва: 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето
тегло 1,17 грама с процентно съдържание на активен компонент МDМА
43,9% на стойност 29,25 ( двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки);
3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDМА 28,9% на стойност 8,75
( осем лева и седемдесет и пет стотинки) и тетрахидроканабинол, съдържащ
се в съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 (
осемнадесет стотинки) или всичко на обща стойност 38,18 (тридесет и осем
лева и осемнадесет стотинки), поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1
вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в размер на 3000 (
ТРИ ХИЛЯДИ) лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК СНС е ОПРЕДЕЛИЛ на подсъдимия А. А. В.
(със снета по делото самоличност), едно общо най-тежко наказание в размер
на ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 66, ал. 1 НК първоинстанционният съд е ОТЛОЖИЛ
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното на подсъдимия А. А. В. (със снета по
делото самоличност) наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ТРИ ГОДИНИ за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ.
Първоинстанционният съд е ПРИСЪЕДИНИЛ на основание чл.23, ал.3 от
НК към определеното общо наказание на подсъдимия А. А. В., наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 3000 (ТРИ ХИЛЯДИ) лева.
СНС е ПРИСПАДНАЛ на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК от
така наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ,
времето през което подсъдимият А. А. В. (със снета по делото самоличност) е
бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК, считано от 18.11.2019 год.
до 21.11.2019 год. и от 28.11.2019 год. до 07.05.2020 год. и е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“ (от 08.05.2020 год. до 19.01.2021 год., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни
114
домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
Със същата присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. (със снета по
делото самоличност), за НЕВИНОВЕН в това, че: на 18.11.2019г. в жилище,
находящо се на адрес: гр.С., бул. "*******"№*** е държал боеприпаси, както
следва: 1 брой ловен патрон калибър 12, предназначен за стрелба с
гладкоцевни ловни пушки кал. 12 и 1 брой патрон калибър 9x19 мм,
предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал.9х19мм, като
същите представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ, без да има за
това надлежно разрешение по чл. 50 ал. 1, по чл. 50 ал. 3 от, както и по чл. 56
ал. 2 от от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което на основание чл.304 НПК го е
ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 339, ал.1 от
НК.
Първоинстанционният съд е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание
чл.53, ал.2, б.“А“ от НК вр. чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението -
иззетите по делото наркотични вещества, предадени на съхранение в ЦМУ,
отдел НОП при АМ, предадени с приемо-предаватални протоколи както
следва: 65718, 65719, 65717, 65716, 65715, 65714/18.10.2019 год.; 699909,
69908, 69907, 69906, 69905, 69904, 69903, 69902, 69901, 69900, 69899, 69898,
69897, 69896, 69895/08.04.2020 год.; 71053, 71054, 71055, 71056, 71057, 71058,
71059/02.06.2020, като е постановявил тяхното унищожаване, след влизане на
присъдата в законна сила.
СНС е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание чл.53, ал.2, б.“А“ от НК
веществени доказателства: 1 бр. ловен патрон – 12-ти калибър син на цвят; 1
бр. боен патрон калибър 9х19 мм.
Първоинстанционният съд е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание
чл.53, ал.1, б.“А“ от НК иззетите по делото веществени доказателства:
1 бр. телефон марка *******, модел ***, с ИМЕЙ**********, с батерия, без
СИМ карта; 1 бр. телефон марка ******, марка ****, с ИМЕЙ*************;
1 бр. телефон марка ****, модел ***, с ИМЕЙ **********, без СИМ карта,
иззети от Н.Ч. с Протокол от 19.11.2019 год. за претърсване и изземване; 1
бр. телефон марка ******, модел *****, с ИМЕЙ1 **************, ИМЕЙ2
************; 1 бр. телефон марка ****, модел ******** с ИМЕЙ1
************, ИМЕЙ2 ****************** иззети от Н.Ч. с Протокол от
115
19.11.2019 год. за претърсване и изземване.
СНС е ОТНЕЛ в полза на държавата веществени доказателства, иззети от
А.В., а именно: банкноти - 1 банкнота с номинал 100 лв.; 7 банкноти с
номинал от 50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал от 10 лв.; 2 бр. банкноти с
номинал от 20 евро; 2 банкноти с номинал 20 щатски долара, 1 банкнота с
номинал 1 щатски долар; 2 бр. банкноти с номинал 20 английски паунда; 1 бр.
банкнота с номинал 10 паунда или общо 490 лв., 50 паунда, 40 евро, 51
щатски долара.
Първоинстанционният съд е постановил унищожаването на веществени
доказателства иззети по делото, след влизане на присъдата в законна сила,
като вещи без стойност (съгласно приложения по делото приемо-
предавателен протокол):
- 1 бр. метален буркан; 1 бр. метална кутия, зелена; 2 бр. халосни патрона
калибър 9 мм.; множество прозрачни полиетиленоти самозалепващи
пликчета, с размери 3,5 см на 2,5 см.; 2 бр. самозалепващи прозрачни
полиетиленоти пликчета; синьо полиетиленово парче найлон; СИМ карта
*************, СИМ карта ************; 2 бр. СИМ карти – 1 бр. на В.
************** и 1 бр. на Г. **************, СИМ карта ***************;
- 3 бр. пластики за сим карти, като в една от тях поставена сим карта с №
************* на моб. Оператор В., сим карта на моб. Оператор М.с №
***************, пет бр. поставки пластмасови за сим карти, два бр.
държачи за сим карти, ведно с поставени сим карти на В. с № **************
и № ****************.
СНС е постановил да бъдат ВЪРНАТИ веществени доказателства на
правоимащите, от които са били отнети както следва (съгласно приложения
по делото приемо-предавателен протокол):
На подс. А. А. В. – 1 бр. черен сгъваем нож марка „*****“; 1 бр. метален бокс;
1 бр. нож тип „ловджийски“ поставен в текстилен калъф; преносим компютър
марка „*******“, със сер. № ************, и банкноти (собственост на
родителите на А.В.) - 6 бр. банкноти с номинал 100 евро; 60 бр. банкноти с
номинал 100 лв.; 80 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 9 бр. банкноти с номинал
100 лв.; 66 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 40 бр. банкноти с номинал 20 лв.,
иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019 год. от адрес гр.
С., бул. „**************"№ ***
116
Първоинстанционният съд е ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Н. Н. Ч. (със снета по делото самоличност) да заплати в полза на
Държавата, направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 1504,62 лева (хиляда петстотин и четири лева и шестдесет и
две стотинки), които да заплати по сметка на ГД "БОП" и направените в
хода на съдебното производство разноски в размер на 409,50 лева
(четиристотин и девет лева и петдесет стотинки), които за заплати по
сметка на СНС.
СНС е ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А. А. В. (със
снета по делото самоличност) да заплати в полза на Държавата, направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер 1504,62 лева (хиляда
петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), които да заплати по
сметка на ГД "БОП" и направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 409,50 лева (четиристотин и девет лева и петдесет
стотинки), които за заплати по сметка на СНС.
Въззивното производство е образувано по повод подадена в
законоустановения срок въззивна жалба и допълнения към нея от подс. А. А.
В. чрез защитника си адв. К. от САК, в която жалба защита излага
съображения, че присъдата в осъдителната й част е неправилна, тъй като
направените изводи от първоинстанционния съд, не отговарят на събрания
доказателствен материал, поради което се явява и незаконосъобразна.
Защитата акцентира, че доказателството по делото - разпита на св. М. Д. по
своето същество не уличава подс. В. в извършване на престъпление, тъй като
св. М. Д. е човекът, който пред разследващият полицай от ГД БОП споменава
по прякор „******" подс. В., като лице, което се е познавало с един от
другите подсъдими по делото - Р. А., който е подписал споразумение с
прокуратурата, но други обстоятелства за „престъпната" дейност на подс. В.
не се споменават, като дори по време на съдебното следствие св. Д. е отрекъл
да знае В. да е продавал наркотични вещества. В жалбата защитата анализира
и другото налично по делото доказателство, а именно разпита на св. В. В.,
който свидетел пред първоинстанционния съд е заявил, че не знае подс. В. да
е продавал наркотици, но бил чувал от лица, чийто имена в хода на разпита не
е посочил.
Защитата, анализирайки наличните доказателства прави извод, че същите не
117
допринасят за доказване на участието на подс. В. в организирана престъпна
група, тъй като същите не установяват нищо конкретно относно продажби,
срещи с членове на групата или клиенти, както и твърдяната от прокуратурата
отговорническа дейност на подс. В., която дейност е допринесла за
осъществяване на целите, за които ОПГ е създадена. Дейността на подс. В. по
никакъв начин не е индивидуализирана и материализирана с някакви
доказателства.
По отношение на обвинението за държане на наркотични вещества ,за които
В., защита излага аргументи, че деянието не е доказано, а освен това е и
малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.
Адв. К. прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
първоинстанционната присъда в осъдителната й част, като въззивният състав
постанови нова присъда, с която да признае за невиновен подс.А.В. по
повдигнатите му обвинения.
Въззивното производство е инициирано и по повод депозирана жалба от
защитник адв. М. П. от САК на подс.Н. Н. Ч., против присъда от 12.10.2021 г.
по НОХД № 1904/2020 г. по описа на СНС, 12 състав, с която жалба и
допълнение към нея се излагат твърдения, че СНС, при постановяване на
осъдителната присъда е допуснал редица нарушения на процесуалните
правила. Нарушил е разпоредбата на чл.304 от НГ1К, като в разрез със
събраните по делото доказателства е признал подсъдимия Ч. за виновен в
извършване на вмененото му деяние. Нарушил е разпоредбата на чл. 305, ал.3
от НПК, тъй като според защитата изготвените мотиви не отговарят на
изискванията на посочената разпоредба, в т.ч. мотивите са вътрешно
противоречиви по отношение на някои факти, обстоятелства и доказателства.
Първоинстанционният съд е установил фактическа обстановка, която
противоречи и не кореспондира със събраните по делото доказателства, а
също така превратно е тълкувал наличните такива, обслужващи крайните
правни изводи за доказаност на виновността на подс. Ч.. Крайните
фактически и правни изводи на съдебния състав почиват единствено на
предположения, индиции и знание, които не намират отражение в събраните
по делото доказателства. Според защитата съдът не е извършил задълбочен и
правилен анализ на доказателствата, както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Изведените изводи в мотивите са фрагментарни, откъслечни,
118
превратни и не покриват стандарта за осъдителна присъда. В постановените
мотиви липсва логичност, последователност и правна аргументация.
Първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила в процеса на формиране на вътрешното си убеждение,
като е обърнал с обратен знак процеса на формиране на изводите си, тъй като
видно от мотивите прави впечатление, че първо съдът е приел, че
подсъдимият Ч. е съпричастен към вмененото му деяние като в последствие е
интерпретирал доказателствената съвкупност към крайните си изводи.
Изготвените мотиви са вътрешно противоречиви, почиват на грешни, неясни
и нелогични връзки между установените факти по делото. На практика
липсват изводи, които да почиват и да са изведени въз основа на
доказателствената съвкупност. Оценъчната дейност на съда по отношение на
доказателствената стойност на доказателствата е недостатъчно задълбочена,
като съдът е придал значение на доказателствата, формиращи изводите му за
виновност на подсъдимия извън реалната им стойност.
Защитата намира, че възприетата от съда фактическа обстановка не
кореспондира на събраната по делото доказателствена съвкупност, тъй като
се е позовал на факти по отношение на подсъдимият Ч., за които не само
липсват безсъмнени и категорични доказателства, а е налице изначална липса
на такива, която не е преодоляна с извършеното съдебно следствие.
Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че „ подс. Ч. е
участвал в престъпното сдружение още от самото му начало и е бил един от
приближените лица на св. А. Т., като се е зареждал от него с наркотични
вещества с цел последващата им продажба и разпространение, като е
прикривал дейността си, работейки като „инкасатор“ в хангарите на Гребната
база в с.********** и често се виждал с други участници в престъпната
група-Д. В., С. Т. и А. Т.. Първоначално един от раздадените служебни
телефони на отделните участници в престъпната група се ползвал от Ч., а
именно - **********, на който потребители поръчвали наркотични вещества,
като същия този телефон се ползвал по-късно от осъдения С. Т. и по
отношение на него били експлоатирани СРС. Освен посочения телефонен
номер, подс. Ч. ползвал и друг- *************, с който общувал с осъдения
А. Т., като при множеството си разговори двамата използвали кодови думи за
наркотичните вещества, както и трети лица за посредници за предаването им,
вкл. и на реализираните от продажбата парични средства“.
119
Според защитата, за да стигне до приетото от фактическа страна, СНС в
мотивите си е посочил доказателствата на базата, на които е изградил
фактологията по делото, а именно:
-2 броя протоколи за извършено претърсване и изземване на два адреса, за
които се твърди, че подс. Ч. е обитавал - жилища в гр.С., кв.‘**********“ и
кв.“ *******“, при които действия са иззети като доказателства 5 броя
мобилни апарати, като съдът е отдал доказателствено значение единствено на
мобилен телефон******, модел *********, с поставена в него СИМ карта на
В. и с тел. №***********, за който съдът е приел, че е ползван от подс. Ч. и
по него е осъществявана комуникация с осъдения А. Т., а останалите мобилни
апарати и сим - карти са игнорирани от СНС и са приети като неотносими
към обвинението.
-протокол за извършено разпознаване от 18.11.2019 год. от разпознаващото
лице В. П.-свидетел по делото, като лицето е разпознал подс. Ч..
-протокол за извършена видео-техническа експертиза №20/ИДИ-
104/05.06.2020 год.
-назначената и приложена по делото КТЕ в т.28 относно извлечени данни за
тел.№ ************ -приложени СРС.
-разпити на част от свидетелите по делото- полицейските служители- З., С.,
А., св.М. Д., В. П., В. В., св. с тайна самоличност № ***.
Защитата акцентира, че независимо СНС е анализирал същите, както по
отделно, така и в тяхната съвкупност е извършил незадълбочен, фрагментарен
и превратен анализ по отношение на същите, като е им е придал стойност и
значение, извън тяхната обективна оценка. Това от своя страна е довело до
допускане на процесуално нарушение, при извършване на оценъчната
дейност на съда, респ. до нарушение на материалния закон. Съдът е
достигнал до неиздържан правен извод, че подс. Ч. е съпричастен към
вмененото му обвинение за участие в процесната престъпна група.
Адвокат П. счита, че СНС неоснователно е приел, че показанията на св.З.
допринасят за установяване участието на подсъдимия в ОПГ, а напротив,
точно обратното, от съдържанието на неговите показания по никакъв начин
не се установява, че подс. Ч. е участвал в престъпната група. Свидетелят с
категоричност заявява, че не е възприемал предаване на вещи, пакети между
120
подс. Ч. и осъдения Т. въпреки, че е наблюдавал последния. Свидетелят
заявява, че не е виждал Ч. извън работното му място-Гребната база в
***********, както и не сочи данни за срещи на подс. Ч. с някои от другите
участници в групата.
Също така според защитата неоснователен се явява изводът на съда, че
участието на подс. Ч. може да бъде изведено от съпоставка на показанията на
св.З. с тези на св. В. В. и М. Д.. Липсата на конкретни факти и обстоятелства
относно съпричастността на подсъдимия в показанията на св.З. правят
съпоставката с показанията на посочените двама свидетели невъзможна и в
действителност необективна. Въпреки прякото наблюдение спрямо А. Т.,
св.З. не свидетелства за факти и обстоятелства, които да сочат на знание и
участие от страна на подс. Ч. в процесната ОПГ. По делото е доказано, че
подс. Ч. не е имал достъп до помещенията, обитавани от Т. и Д./ в тази посока
са показанията на св.Ч.- баща на подсъдимия, св.Т. и св.Д./, поради което,
изводът на съда, че засичането им в района на ***** база не е необичайно,
доколкото самият Ч. работи там, а в последствие и Д., и Т. временно е наел
помещения там. Наред с това не се твърди от свидетелите-полицейски
служители- З. и С. да са възприели лично и непосредствено поведение от
страна на подс. Ч., което да сочи, че извършва най-малкото нещо нередно,
конспиративно, прикрито. Липсват каквито и да било доказателства, че подс.
Ч. е знаел какво има в помещенията, които са ползвани от Т. и Д..
По изложените по- горе съображения защитата счита, че изводът на съда, за
това че подсъдимия Ч. заедно с Т. и Д. са държали големи количества
наркотични вещества и са прекарвали 90% от времето заедно се явява не само
неиздържан в логическо отношение, но и неподкрепен от каквито и да било
доказателства. В подкрепа на тезата си, защитата анализира и излага
съображения, че в идентична посока са и показанията на св.С., който още в
по- малка степен е имал впечатления от подс. Ч., доколкото е упражнявал
наблюдение по отношение на Т. за твърде кратък период от време, както
самият първоинстанционен съд е отчел. Респективно изводът в мотивите,
относно доказателственото значение на показанията на св.С. по отношение на
Ч., че същите са в пряка връзка с тези на колегата му З. и останалите
доказателства се явява неясен и изолиран от действителните факти и в този
смисъл показанията на този свидетел по никакъв начин не допринасят за
установяване и доказване на обвинителната теза.
121
Защитата изразява позиция и че показанията на св. М. Д. също не допринасят
за установяване и доказване на обвинителната теза и се противопоставя на
анализа на показанията на св.М. Д. от първоинстанционния съд, тъй като СНС
е посочил, че не цени единствено показанията на този свидетел по отношение
на изложеното пред съда, че „дори не знае защо подс. Ч. е в съдебната зала“.
Показанията на този свидетел, приобщени от съда по реда на чл.281,ал.1, т.1
от НПК и чл.284, ал.4, вр. ал.1, т. 1 от НПК, вкл. и от тези, дадени по реда на
чл.223 от НПК не уличават подс. Ч., поради което, некредитирането на
показанията на св.Д., дадени непосредствено пред съда, в хода на съдебното
следствие, в частта относно факта, че свидетеля не знае защо подс. Ч. се
намира в съдебната зала се явява напълно необосновано и незаконосъобразно.
Извършеният от съда анализ на показанията на св. В. П. също е белязан от
превратност в тълкуването му, като съдът е придал значение на факти и
обстоятелства, които освен, че са твърде общи и неопределени, от друга
страна за тях липсват каквито и да било доказателства, с оглед тяхната
проверка, а такава безспорно е необходима, доколкото както съдът е
отбелязал, св.В. П., според неговите показания също е бил част от процесната
ОПГ, въпреки че не му е било предявено и повдигнато обвинение от страна
СП. Според защитата това обстоятелство твърде лесно е преодоляно от съда,
кредитирайки показанията на този свидетел като обективни и
непротиворечиви, без да бъде отчетена заинтересоваността на свидетеля,
който по благоволението на прокуратурата има единствено качеството на
свидетел в производството и който очевидно, за да избегне наказателно
преследване срещу себе си се е съгласил да обслужи интересите на
обвинението. Наред с горното, защитата счита, че показанията на този
свидетел не, само че не са обективни и безпротиворечиви, но са белязани от
липса на конкретни факти, схематични и противоречиви. От една страна
св.П., при извършено разпознаване е разпознал подс. Ч., защото го „познавал
много добре“, а от друга страна знанието на свидетеля, че Ч. се занимава с
разпространение на наркотични вещества в процесната ОПГ, същият е
придобил от св. С. Т.. Св. П. няма каквито и да било лични възприятия за
участието на подс. Ч. в ОПГ, респ. за неговото поведение.
По същия начин, според защитата стои въпроса за ползването на посочения
на стр. 71 от мотивите на СНС мобилен телефон. Съществен факт, който
122
изцяло е пренебрегнат от съда се явява обстоятелството, че св. П. е задържан
по същото дело за срок от 24 часа и настанен в една килия заедно с подс. Ч.,
при неговото първоначално задържане за срок от 24 часа. След което св. П.
участва в извършването на процесуално- следствено действие – разпознаване
и разпознава подс. Ч.. Тази ситуация, при която участник в ОПГ е освободен
и придобива единствено качеството на свидетел, при липса на правна
регламентация за това, според защитата изисква задълбочен и внимателен
подход при преценката за достоверност и обективност на показанията, а такъв
от СНС не е приложен.
Като пореден аргумент на тезата си, защитата във въззивната жалба излага
съображения, за това, че неправилно СНС е окачествил показанията на св. С.
Т. като недостоверни, поради което не следва да бъдат кредитирани,
доколкото този свидетел се е намирал в близки приятелски отношения с подс.
Ч. и очевидно е искал да облекчи процесуалното му положение. Според
защита съдът е пропуснал да съпостави показанията на св.Т. с показанията на
останалите разпитани в качеството на свидетели осъдени лица със
споразумение, които също потвърждават изнесеното от св.Т.. Отделно от
това, не са налице никакви обективни доказателства относно наведения извод,
че Т. и подс. Ч. са били в близки приятелски отношения.
Адвокат П. изразява позиция, че доводи относно заинтересованост,
необективност, избирателност изцяло са относими и към показанията на св.
В. В.. Показанията на посочения свидетел освен, че не са фактологически и
логически издържани, също са белязани от заинтересованост. Свидетелят
отказа да отговори на редица съществени въпроси, вкл. и на въпроса по какъв
начин му е станало известно, че Ч. се занимава с продажба на наркотици и че
участва в ОПГ. Свидетелят няма лични възприятия касателно подсъдимия.
Единственото, което твърди е, че е чувал от свои приятели- „*******“ и
„***********“, че са си купували наркотици от Ч., като отказва да посочи
имената им, не е казал нито кога, нито къде е ставала продажбата на
наркотици, нито по какъв начин свързва Н.Ч. с процесната ОПГ. В
досъдебното производство свидетелят не е разпознал и не е посочил Ч. като
участник в ОПГ. Едва в съдебната фаза на процеса свидетелят заявил, че
познава подс. Ч. и за първи път заявява, че негови приятели са си купували
наркотици от него. Според защитата СНС неправилно е кредитирал
показанията на този свидетел, тъй като на всички съществени въпроси, той
123
отговарял, че не иска да отговори или че страда от паметови нарушения.
Независимо от изготвената и приета по делото СПЕ по отношение на св. В.,
защита е на становище,че показанията на този свидетел са манипулативни и
заинтересовани и категорично не отразяват лични възприятия, които
свидетелят е нормално да няма, защото не е познавал подс.Ч..
Като последен аргумент за липса на доказателства по делото относно
обвинението на подс. Ч., защитата сочи и окачествява като фрагментарното,
извадено извън контекста съдържание на телефонни разговори от телефонна
комуникация на св. А. Т., по отношение на който са прилагани СРС с
телефонен номер, за който се твърди, че е ползван от подс. Ч.. Абсолютно
неубедителен остава извода на съда, че са ползвани кодови думи относно
разпространението на наркотици, доколкото такива липсват в посочените
телефонни разговори, дори и да се приеме, че подс. Ч. е разговарял с Т., макар
че в тази посока да липсват каквито и да било доказателства.
С оглед гореизложеното, защитата прави искане до въззивната инстанция за
отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова
оправдателна присъда, с която подс.Н.Ч. да бъде оправдан и признат за
невиновен в извършване на вмененото му престъпление по чл. 321, ал.3, т.2,
вр. ал.2 от НК.
В хода на съдебните прения в съдебно заседание пред въззивната инстанция,
представителят на АСП изрази становище, че депозираните от защита жалби
са неоснователни, а постановената присъда на СНС ведно с мотивите към нея
за правилна, обоснована и законосъобразна.
Прокурорът прави искане до въззивната инстанция за потвърждаване
на първоинстанционния съдебен акт.
В хода на съдебните прения, защитникът на подс. А. А. В., адв. Н. К. от
САК поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и изразява
становище, че по делото липсват доказателства за виновността на
подсъдимия, поради което е постановена присъда в нарушение на чл. 303, ал.
1 от НПК. Представения за проверка пред въззивната инстанция
първоинстанционен съдебен акт е изграден изцяло при липсата на
доказателства и при деклариране на някакви хипотези, които
първоинстанционният съд смята за правилни.
Защитникът прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
124
осъдителната присъда и за постановяване на нова оправдателна присъда, с
която подс. А. А. В. да бъде признат за невиновен по предявените обвинения
за престъпление по чл. 321 от НК и чл. 354 а от НК като
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена в оправдателната й част.
В хода на съдебните прения, защитникът на подс. Н. Н. Ч., адв. М. П. от
САК поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и изразява
становище, че присъдата е необоснована, тъй като липсва доказателствената
обезпеченост.
Защитникът прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
осъдителната присъда и за постановяване на нова оправдателна присъда, с
която подс. Н. Н. Ч. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
Подс. А. А. В. в лична защита пред въззивната инстанция изразява
становище, че поддържа казаното от неговия адвокат.
Подс. Н. Н. Ч. в лична защита пред въззивната инстанция изразява
становище, че поддържа казаното от неговия адвокат.
При последната си дума пред въззивната инстанция и двамата
подсъдими заявиха поотделно, че молят съда да бъдат оправдани.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка
на обжалваната присъда съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери
за установено следното:
В хода на въззивното съдебно производство съдът не е счел, че е
налице необходимост от приобщаването на нови доказателствени
материали, установяващи различни фактически обстоятелства, поради
което и въззивния съд не намира и основания да преразглежда и да
внася корекции в правилно изяснената от първостепенния съд
фактология на деянията.
За да постанови присъдата си, първата инстанция е провела прецизно
съдебно следствие, в хода на което е изяснила всички правно значими
обстоятелства, свързани с механизма на извършване на деянията,
времето и мястото на извършването им, действията на подсъдимите,
както и инкриминираните вещи. По предвидения в НПК ред са били събрани
125
множество гласни и писмени доказателства и доказателствени средства:
показанията на разпитаните по делото свидетели, заключението на
съдебно- техническите и съдебно- химически, съдебно- видео техническа и
оценителни експертизи, писмените доказателства, приобщени по
надлежния ред, веществени доказателства предмет на противоправните
деяния, които са били обсъдени внимателно и задълбочено.
В изпълнение на задълженията си да извърши собствен анализ на
доказателствената съвкупност АСНС прие за установено от фактическа
страна, следното:
В периода от началото на месец 2016 год. до 18.11.2019 год. на
територията на гр. С. е функционирала организирана престъпна група, която
била създадена с цел държане, без надлежно разрешително, с
разпространителска цел и за разпространение на високорискови наркотични
вещества - държане на наркотични вещества чрез продажбата им на едро и на
дребно на трети лица с цел получаване на печалба. Наркотичните вещества
били от вида тетрахидроканабинол, амфетамин, кокаин, 3,4
метилендиоксиметамфетамин /МDМА/, наричан и екстази, метил 2 ((1- (4 -
флуоробутил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (4Е
– МDMA - ВINAСА) - химичен аналог на веществото метил 2 - (1 - ((5 -
флуоропентил) - 1 Н – индазол - 3 - ил) формамидо) - 3,3 - диметилбутаноат
(5F - АDВ, 5F - МDМВ-РINАСА). Посочените наркотични вещества били
високорискови съгл. §1, т. 11 от ДР на Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите ( ЗКНВП ) с оглед включването им в Списък I , към
чл.3, ал.2, т.1 от цитирания закон - "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Основните
видове високорискови наркотични вещества (амфетамин, кокаин и
марихуана), които се държали и разпространявали от престъпното сдружение
били индивидуализирани в разговорите между участниците, като се
използвали кодови думи. Така амфетаминът бил наричан „*********“ и
„*********“, кокаинът бил наричан „********“ и марихуаната „********“ и
„******“. Разпространяваните от сдружението наркотични вещества се
пресовали и вакуумирали в характерни пакети от по 1 кг, за да не изветряват
и да запазят своето психотропно действие по-дълго време.
126
Персоналният състав на организирана престъпна група включвал
нейният ръководител, а именно И. А. С. с прякор „********“ и участващите в
същата, в ролята на „отговорници“ и дилъри на посочените високорискови
наркотични вещества, а именно подсъдимите А.. А.. В. и Н. Н. Ч.. Освен
последните двама, участници в престъпното сдружение били и лицата А. Е.
Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т. (участвал в ОПГ в периода от началото
на м.12.2018г. до 18.11.2019 год.), И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П.
(участвал в ОПГ в периода от началото на м.09.2017г. до 18.11.2019 год.), А.
Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. (участвал в ОПГ в периода от началото на
м.01.2017г. до 18.11.2019 год.), спрямо които наказателното производство е
приключило с одобрени споразумения по НОХД №2827/2020 год. и НОХД
№3407/2020 год. по описа на СНС и същите са разпитани при условията на
чл.118, ал.1, т.1 НПК от първоинстанционния съдебен състав, постановил
присъдата, предмет на въззивна проверка.
След проведеното разпоредително заседание по настоящето дело, по
отношение на подсъдимите А. Е. Т., Г.Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М.
Б., Г. Б. С., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и С. А. М. са
били сключени и одобрени споразумения по реда на чл.384 от НПК, а
именно:
По НОХД №2827/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд, 23
н.с. с протоколно определение от 09.10.2020 год. (НОХД част 2, л.543-573),
влязло в сила на същата дата е одобрено сключено споразумение за
решаването на делото в съдебната фаза между Специализирана прокуратура,
защитниците и подсъдимите А. Е. ., Г.Д.В., Д. М. В., Н.И. С., С. Т. Т., И. М. Б.,
Г. Б. С., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И.Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., като същите са
били осъдени по предявените им обвинения и наказателното производство
спрямо всеки от тях е било прекратено.
По НОХД №3407/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд, 13
н.с. с протоколно определение от 08.12.2020г. (НОХД част 2, л.726-727),
влязло в сила на същата дата е одобрено сключено споразумение за
решаването на делото в съдебната фаза между Специализирана прокуратура,
защитника и подсъдимия С.А. М., като същия е бил осъден и наказателното
производство по отношение на него е било прекратено.
По отношение на ръководителя на ОПГ с постановление на наблюдаващия
127
прокурор от 29.06.2020 год. наказателното производство по отношение на
него е отделено в друго на основание чл.216,ал.1 от НПК (СП част 1, л.153-
154) и спрямо него е било водено задочно по реда на чл.269, ал.3 от НПК.
Подсъдимият А. А. В. - роден на ***********г. в гр. С., адрес за призоваване:
гр. С., кв. „*************“ № ***, българин, българско гражданство, висше
образование, неженен, работи на граждански договор в „***********“
ЕООД, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Н. Н. Ч. - роден на********** в гр. С , настоящ адрес: гр. С. ,
ж.к. „*******“ № *, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, постоянен адрес: гр. С., ж.к.
„*********“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *** българин, българско гражданство,
средно образование, неженен, работи в „***********“ ЕООД като технически
организатор, неосъждан, ЕГН **********.
Ръководителят на ОПГ, създадена с цел разпространение на високорискови
наркотични вещества И. С. , известен с прякора „*************“, определял
задачите на останалите членове, като най - приближен и негова „дясна
ръка“, бил свидетелят С. М. с прякор „**********“. Именно чрез него
останалите участници, които били и в по-ниско йерархично положение
спрямо М., разбирали за поставените задачи от ръководителя и впоследствие
отчитали в обратен ред изпълнението им, в това число и реализираната
печалба от продажбата на наркотични вещества на територията на гр.С..
Участниците в сдружението, някои от които не се познавали взаимно,
действали в изпълнение на нарежданията на С. и като дилъри е следвало да
извършват директни продажби на високорискови наркотични вещества на "
клиентите" на престъпното сдружение. Свидетелят М. получавал
високорисковите наркотични вещества от И. С., складирал на места избрани
от него и отговарял за снабдяването на останалите участници в групата с тях,
с цел последващата им продажба от дилъри на ОПГ на крайните потребители
на наркотици. Свидетелят М. определял начина на снабдяването с наркотични
вещества, като избягвал личното им предаване и предпочитал да ги оставя на
предварително уговорено място, от където следвало да се вземат, определял
паричните суми, които следвало да получи от продажбата на наркотиците и
ги получавал, след което ги предавал на ръководителя И. С.. Друг участник в
престъпната група, който също имал „правомощия“ подобни на тези на
свидетеля М., с изключение на контакта с ръководителя, бил и свидетеля А.
128
Т.. Той складирал получените от М. наркотични вещества в ползвани от него
помещения, апартаменти, гараж, мазе, предавал ги на други дилъри от
организираната престъпна група като ги оставял на определени,
предварително уговорени места в гр. С., след което в обратен ред отчитал на
М. реализираната печалба от продажбата им. Свидетелят Т. лично
осъществявал връзките с останалите дилъри и участници в сдружението и
договарял цените за продажби на едро с други групи в страната, както и
лично продавал на едро високорискови наркотични вещества.
Свидетелят Р.А., също участник в групата, от самото начало на
функционирането на същата, на сравнително висока позиция в йерархичната
й структура, получавал наркотични вещества, предназначени за
разпространение от свидетеля Т. и осъществявал контактите с останалите
дилъри, които били на по-ниско ниво в групата с оглед предаването на
наркотични вещества за разпространение на крайни клиенти и впоследствие
отчитането на паричните средства в обратен порядък.
Останалите участници в инкриминираното престъпното сдружение
получавали от горните трима наркотичните вещества, предназначени за
продажба, разпространявали ги на територията на гр.С. и им отчитали
получената печалба. Такива били и подсъдимите А.В. и Н.Ч.. Първият от тях
се снабдявал с наркотични вещества от свидетеля Р. А., а подс. Н.Ч. от А. Т..
Двамата подсъдими, подобно на другите участници в организираната
престъпна група, разпространявали наркотични вещества на територията на
гр.С. и отчитали реализираните парични средства от продажбите в обратен
ред.
Местоположението на складовете, в които организираната престъпна група
държала наркотичните вещества, било променяно непрекъснато като достъп
до тях имали само свидетелите М., Т. и А.. По – дребните дилъри, държали
част от наркотичните вещества на обитаваните от тях жилища и адреси. Един
от складовете, който се използвал от св. А. Т., отговарящ лично за
съхраняването на наркотиците, предназначени за последващото им
разпространение, било в ползвано от него мазе, находящо се в гр.С.,
кв.********, бл.**, прилежащо към апартамент ап. *, находящ се на ет.* на
посочения адрес. Апартаментът бил собственост на свидетелката А. И., която
го отдала под наем на приятелката на Т. – св.К. Т., като последната заедно с Т.
129
го ползвали до м.06.2017г., а мазето до датата на извършеното по делото
претърсване и изземване. Друг адрес, който бил използван за склад на
наркотични вещества, в който Т. лично съхранявал такива и били
предназначени за последващото им разпространение, били наети от него
помещения в **** база в с.****** – стая №***.
Свидетелят А. Т. зареждал с наркотични вещества Р. А. с прякор „*******“,
който от своя страна снабдявал свидетелите М. Д., И. Й. с прякор „********“,
както и свидетелите Г. В. с прякор „**********“, Д. В., И. Б., Г. С., Д. П., А.
Т., В. Б. с прякор „*********“, З. Д. и подсъдимия А.В. с прякор „********“.
Последният бил един от приближените лица на Р. А.. Подсъдимият Н.Ч. се
зареждал с наркотични вещества, предназначени за разпространение от
свидетеля Т.. Свидетелят С. Т. се зареждал от Н. С., той от своя страна от Д.
В.. Свидетелят Т. от своя страна зареждал с наркотични вещества свидетеля
В. П.. По-големите дилъри, като А., Т. и Б. продавали около от 0,5 кг до 5кг.
на седмица, а по – дребните по 200-300 гр. седмично от различните по вид
високорискови наркотични вещества.
Подсъдимият В. бил участник в престъпното сдружение от самото начало на
функционирането на престъпната група и един от приближените на осъдения
С. М., а и на Р. А. с който били съученици от училище и се ползвал с
доверието им, освен това били и приятели. Последният му доверил да бъде
един от отговорниците на райони, т.е. да отговаря за мрежа от дилъри, които
продават и разпространяват наркотични вещества на територията на
гр.*******. Срещите между В. и М. обикновено били в дома на М., находящ
се на адрес- ************************, като на същите присъствали и други
участници в групата, които се ползвали с обичайно по - голямо доверие от
останалите. Подсъдимият В. бил и един от малкото лица, заедно със
свидетелите М., Т. и А., които знаели местонахождението на складовете,
където се държали наркотичните вещества. Причината за ограничаването на
кръга от хора, които имат достъп до подобна информация, била да се избегне
изтичането на информация относно местонахождението на наркотичните
вещества, особено в случаи на задържане на отделни дилъри от органите на
МВР. Поради това се наложила практиката отделните дилъри да позвъняват
на „отговорниците на райони“, какъвто бил и подсъдимия В., а той от своя
страна снабдявал с наркотични вещества отделния дилър като му предоставял
такива с цел последващото им разпространение в количество от около 100-
130
200 гр. и му определял цената на грам.
Подсъдимият А.В. осъществявал контакти със свидетелите М. и Ал. чрез
„служебен“ телефон, с който контактувал посредством приложението
„**********“ със св. М.. Чрез самоизтриващи се съобщения в апликацията
същите се разбирали за мястото на срещата, където ще бъде доставено
високорисковото наркотично вещество. Подсъдимият В. освен, че доставял на
отделни дилъри наркотични вещества, същият продавал такива и на трети
лица – предимно марихуана „**********“, известна с много доброто си
качество сред крайните потребители, както и кокаин и амфетамин.
Подсъдимият Н.Ч. участвал в престъпното сдружение от самото му начало и
бил един от приближените лица на свидетеля Т., като същия се зареждал от
него с наркотични вещества с цел последващата им продажба и
разпространение. Подс. Ч. прикривал дейността си, като работел в хангарите
на ******* база в с.****** като „инкасатор“ и често се виждал с други
дилъри в престъпната група – Д. В., С. Т.и А. Т.. В това отношение подс. Ч.
бил улеснен, тъй като баща му Н. Ч. бил домакин в хотелската част на
*****база, като дори назначил свидетеля З. Д. за охрана, а на Т. и приятелката
му предоставил под наем две стаи, едната от които се използвала за склад на
наркотични вещества. Първоначално един от раздадените „служебни“
телефони на отделните участници в престъпната група се ползвал от
подсъдимия Н.Ч. – а именно с №************** (регистриран на името на В.
П. М.), на който потребители поръчвали наркотични вещества и се използвал
за „централа“. Същият този телефон по-късно се ползвал от осъдения С. Т. и
по отношение на него били експлоатирани специални разузнавателни
средства (т.7 ВДС). Освен посоченият телефон, подсъдимият Ч. ползвал и
друг – с номер ************, също регистриран на името на В. П.М., с който
общувал с осъдения А. Т., като при множеството си разговори, макар и да не
са изговаря дими, означаващи високорискови наркотични вещества, от
съдържанието на разговорите може да се направи извод, че се уговарят за
доставки, поръчки, цени, както и използването на трети лица за посредници
при предаването им, включително и на реализираните от продажбата им
парични средства. По отношение на А. Т. в хода на разследването са били
използвани специални разузнавателни средства, като в резултат на това са
документирани множество разговори с подсъдимия Ч., използващ телефон с
131
номер ***************. Подсъдимият Ч. освен, че основно контактувал със
свидетеля Т. и се зареждал от него с наркотични вещества, продавал такива
на трети лица – крайни потребители, като основно това били същите, като
продаваните от В. - марихуана „**********“, известна с много доброто си
качество сред потребителите, кокаин и амфетамин.
За дейността на групата, през пролетта на 2019 год. била получена
информация в ГД "БОП", поради което били предприети действия по
установяването на дейността й, ръководителя и участниците в нея, както и
местата, където се съхранявали високорисковите наркотични вещества, а
освен това се пристъпило към експлоатация на специални разузнавателни
средства. Съгласно Разрешение по НЧД С-1373/2019 год. по описа на
Специализиран наказателен съд с рег.№4-1373/30.05.2019 и НЧД№С-
1175/2019 год. по описа на Специализиран наказателен съд с рег.№4-
1175/10.05.2019 год., служител под прикритие с ид.№22 осъществил няколко
доверителни сделки на големи количества високорискови наркотични
вещества – амфетамин и марихуана, като ги закупил лично от свидетеля А. Т..
В тази връзка са и приложените по делото в класифицираните материали
протоколи за придобити вещи от доверителните сделки (съдържаща
номерация на корицата рег.8/20,т.1,стр.81 и в черна мека папка необозначена
с надпис). Свидетелят с ид.№ *** контактувал със свидетеля Т. (ползващ
№****************) посредством приложението за мобилен телефон
„*****“, като закупил наркотични вещества - амфетамин на плочки, бял на
цвят, пресован и наричан още „камък“ и марихуана. На 17.05.2019 год. в
района на бензиностанция „*****“ на бул. “************“ в гр.С., където се
осъществили и следващите срещи, била първата среща между Т. и свидетеля с
ид.№ **. Т. разпространил високорискови наркотични вещества на свидетеля
с ид.№**, който от своя страна ги закупил, а именно амфетамин с нето тегло
199,10гр. за сумата от 700 лв. с процентно съдържание на активен компонент
22,2% и на пазарна стойност 5973лв. Разпространените от Т. наркотични
вещества са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-
854 /т.2, л.24-25/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите-
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
132
На 30.05.2019 год. била втората среща между двамата и се осъществила
доверителна сделка, при която предмет бил 1012,75гр. амфетамин за сумата
3300 лв. с процентно съдържание на активен компонент 22,2% и на пазарна
стойност 30382,50 лв. На тази среща била договорена цена със 100 лв. по-
малко за 1кг. от наркотичното вещество за следващата „сделка“.
Разпространените от Т. наркотични вещества са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-855 /т.2, л.17-18/ и СИЕ /т.30, л.2-14/
от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Третата доверителна сделка се състояла на 16.07.2019 год., като свидетеля А.
Т. разпространил отново високорискови наркотични вещества и продал
същите на свидетеля с ид.№*** – 1014,74гр. амфетамин за сумата от 3200лв,
с процентно съдържание на активен компонент 22,2% на стойност
30442,20лв. Разпространените от Т. наркотични вещества са изследвани и
описани с извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-856 /т.2, л.10-11/ и СИЕ
/т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
На следваща среща – на 19.08.2019 год., състояла се отново в района на
бензиностанция „******“ на бул.“**********“, свидетеля Т. разпространил
наркотични вещества, като продал същите на свидетеля с ид.№***за сумата
от 3500лв., а именно „мостра“ на марихуана направено на топче с неправилна
форма, обвито с фолио - 3,08 грама коноп /марихуана/ с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% с пазарна
стойност от 18,48 лв. и пакет с нето тегло 500,08 грама коноп /марихуана/ с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15% с
пазарна стойност 3000,48лв. Разпространените от Т. наркотични вещества и
представителна проба иззета по протокол от 30.08.202019 год. – т.13, л.104-
105 са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 499-Х/2019
/т.13,л.101-102/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3,
133
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
На същата среща Т. направил уговорката, че може да разпространява и да
доставя месечно от същата по 10 – 20 кг. Св.Тасев обяснил, че марихуаната е
„най-добрата в гр.С.“, както и обяснил, че същата е разфасована на
вакуумирани пакети от по 500 гр. и не се предлага в по-малки количества, тъй
като имало опасност да се развали качеството й при отварянето на пакетите,
както и че цената е 7000лв/кг. на едро.
Последната среща между свидетелите Т. и свидетеля с ид.№*** била на
18.11.2019 год., като свидетеля с ид.№*** следвало да закупи от свидетеля Т.
и респективно последния се опитал да разпространи наркотични вещества
срещу сумата от 7000лв., които носел със себе си - амфетамин с нето тегло
1068,03 грама с процентно съдържание на активен компонент 11% с пазарна
стойност 32040,90лв и амфетамин с нето тегло 1081,93 грама, с процентно
съдържание на активен компонент 18,4 % с пазарна стойност 32457,90лв.
Свидетелят Т. не успял да разпространи високорисковите вещества, които
носел със себе си в раница на гърба, тъй като органите на МВР пристъпили
към задържането му.
На 18.11.2019г., непосредствено след задържането на свидетеля Т., бил
извършен оглед на местопроизшествие на пътното платно в гр. С., бул.
„*******“ в посока към ул. „**********“ срещу бензиностанция „****“,
обективиран в протокол от същата дата /л. 19, т. 7 от ДП/, като били намерени
и иззети вещи относими към воденото наказателно производство и във връзка
с показанията на свидетеля с ид.№ **, а именно: черна текстилна раница със
златист надпис ****** и логото на „Н*********“, вътре в раницата – черна
полиетиленова чанта, в която са се намерили два термично запечатани
прозрачни полиетиленови плика, всеки от които съдържал пресовка от бяло
на цвят вещество.
Наркотичните вещества, които Т. се опитал да разпространи са изследвани и
описани с извършените експертизи (ФХЕ 20/НАР-318 и СИЕ /т.30, л.2-14/ от
ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
134
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Дейността на ръководителя и участниците в организираната престъпна група
извършвана с користна цел, а именно за да получават регулярни доходи от
продажбата на наркотици на крайните клиенти на групата, а именно на
потребителите на наркотици в гр. С.
Организираната престъпна група е функционирала на територията на гр. С.от
началото на месец януари 2016 г. до 18.11.2019г. с цел държане с
разпространителска цел и за разпространение на високорискови наркотични
вещества - кокаин, амфетамин, марихуана, екстази. До прекратяването на
18.11.2019г., поради задържане на участниците в нея, организираната
престъпна група е съществувала с предварително дефинираната цел по
извършване от нейните членове на множество т. нар. "вторични"
престъпления по чл. 354 а ал.1 и ал.2 НК.
На 18.11.2019г., органите на МВР предприели действия за преустановяване на
дейността на организираната престъпна група, като на различни места в гр.С.
(след задържането на Т.), подсъдимите А. А. В. и Н. Н. Ч., както и
свидетелите Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р.
А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б. и З. М. Д., били задържани.
Ръководителят И. С. успял да се укрие. Извършени били редица претърсвания
и изземвания и личен обиск на лицата. В резултат на същите били открити
големи количества високорискови наркотични вещества и се потвърдило
извършването на т. нар. вторична престъпна дейност, в изпълнение на
поставените задачи и предварително дефинирана цел на организираната
престъпна група.
При извършено претърсване и изземване, с разрешение съгласно
Определение от 05.11.2019г. на СНС по НЧД № 4139/2019г., на жилище
намиращо се на адрес в гр. С., бул. „**********“ № **, както и на
прилежащите му помещения, а именно: таван, мазе, гараж и други, обитавано
от подс. А. А. В. и обективирано в протокол от 18.11.2019г. (т.5, л.100-104 от
ДП), са намерени и приобщени като веществени доказателства следните
вещи:
На втория етаж в спално помещение от буфер колона 3 бр. пластики СИМ
карти, като в едната от тях имало поставена СИМ карта с номер:
135
************ на мобилен оператор „******“, СИМ карта с номер:
******************** на мобилен оператор „****, 5 бр. поставки
пластмасови за СИМ карти, 2 бр. държачи за СИМ карти, ведно с поставени
СИМ карти на мобилен оператор „******“ с номера: ************* и
*******************. На шкаф в същата стая били намерени и иззети 1бр.
ловен патрон, 12 калибър, син цвят с надпис , 1бр. боен патрон, калибър 9х19
мм, 2бр. халосни патрони, калибър 9 мм; от рафт в същата стая от
пластмасова чаша са иззети и намерени банкноти: пари общо 490 лева, 50
паунда, 40 евро и 51 щатски долара. От същата стая от секция били намерени
и иззети 1бр. сгъваем нож марка „****“, черен цвят, 1бр. метален бокс, 1бр.
нож тип ловджийски с черна пластмасова дръжка, поставен в текстилен
калъф, с дължина около 15 см. и 1бр. метален туракан. От шкафче от същата
секция били намерени и иззети 1бр. метална кутия, кръгла, зелена на цвят с
изрисувани върху горния и долния капаци карти, зарове и надписи 25 долара,
съдържаща суха тревна маса, 3бр. лилави хапчета с лого ***“ от едната
страна червеникава таблетка с правоъгълна форма, отчупена в единия край,
както и полиетиленово самозалепващо се пликче, съдържащо тревиста маса.
От секцията били намерени и иззети още 2бр. самозалепващи полиетиленови
прозрачни пликчета, както и синьо полиетиленово парче найлон. От
кухненската маса на първия етаж били иззети 6бр. банкноти с номинал 100
лева, а от каса поставена в дрешника в спалнята на родителите на В. били
намерени и иззети пари в общ размер от 15 000 лева. От стая на втория етаж
обитавана от подс. А.В., от нощното шкафче до леглото бил иззет преносим
компютър марка „********“ със сериен номер: ********, с парола „*******“.
Протоколът за извършеното- процесуално- следствено действие бил
подписан от подс. А.В. с направени възражения, че част от намерените и
иззети вещи са на неговите родители, а именно - сумата 15 000 лева посочил,
че са на неговата майка, а преносимия компютър и сумата от 600 евро били на
баща му, който бил отключил сейфа.
При извършения личен обиск на подсъдимия А.В. на същата дата, не са били
намерени вещи от значение за провежданото спрямо него наказателно
производство.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от подсъдимия А.В. били разпределени както следва: 3,4
136
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с процентно
съдържание на активен компонент МОМА 43,9% на стойност 29,25 лева; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МОМА 28,9% на стойност 8,75 лева и
коноп /марихуана/ с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 лева - всичко на
обща стойност 38,18лв.
Иззетите наркотични вещества от подсъдимия А.В. са изследвани и описани в
извършените експертизи (ФХЕ 20/НАР - 236 /т.23, 94-95, ФХЕ 670-Х/2019
/т.21,л.26-27/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Намерените в дома на подсъдимия В. патрони са били предмет на изследване
на назначената и изготвена по делото балистична експертиза № 19/БАЛ –
187/05.12.2019г. от вещото лице А. А. (л.50-52, т. 16 от ДП), като същите
представлявали 1 бр. ловен патрон кал. 12, предназначен за стрелба с
гладкоцевни ловни пушки кал. 12 и 1 бр. патрон кал. 9х19 мм, предназначен
за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал. 9х19 мм; 2 бр. сигнални
(шумови) патрони кал. ***, предназначени за стрелба със сигнално – газови
револвери кал. 9 мм. Изследваните 1 бр. ловен патрон кал. 12 и 1 бр. патрон
кал. 9х19 мм. представлявали боеприпаси за огнестрелно оръжие, а 2 бр.
халосни (шумови) патрони кал. 9 мм R представлявали боеприпаси за
предупредителни и сигнални оръжия.
С определение от 25.09.2019г. на СНС по НЧД № 3589/2019г. било разрешено
да се извърши претърсване и изземване на жилище намиращо се в гр.
********************, както и на прилежащите му помещения, а именно:
таван, мазе, гараж и други, обитавани от подсъдимия Н. Н. Ч..
В гореописаното жилище обитавано от Н. Н. Ч. органите на досъдебното
производство извършили процесуално- следствено действие претърсване и
изземване, обективирано в протокол от 19.11.2019г. (т.8, л.90-92 от ДП), като
били намерени и приобщени веществени доказателства: от спалнята - 1 бр.
телефон марка „****“, модел „****“, ИМЕЙ 1 ************, ИМЕЙ 2
************, черен на цвят, с батерия, СИМ карта № *************, в
137
изключен режим, до телефона 2 бр. СИМ карти – на ***** с № *********** и
****** с №***************; от кухнята - 1бр. телефон марка „*****“, модел
„*****“, ИМЕЙ 1 *************, ИМЕЙ 2***************, СИМ карта
**************, черен цвят, с батерия в неработещ режим, ПИН код ****.
В жилище обитавано от подсъдимия Н. Н. Ч. - в гр. ********************
(ведно с прилежащите му помещения), е извършено процесуално- следствено
действие претърсване и изземване (с разрешение на Специализиран
наказателен съд съгласно определение от 25.09.2019г. по НЧД № 3585/2019г.)
и обективирано в протокол от 19.11.2019г. (т.8, л.86-89 от ДП), като били
намерени и приобщени следните веществени доказателства: 1бр. телефон
марка „********“, модел „*******“, ИМЕЙ **************, с батерия, без
СИМ карта, черен на цвят, 1бр. телефон марка „******“, модел „*******“,
ИМЕЙ ***************, СИМ карта №********************, черно – сив
цвят, с батерия, неработещо състояние и 1 бр. телефон марка „*****“, модел
„*******“ с ИМЕЙ ************, без СИМ карта, черен на цвят, с батерия, в
работещ режим.
Освен на двамата подсъдими, личен обиск, претърсване и изземване са
извършени от органите на досъдебното производство и на останалите
участници и ръководителя на организираната престъпна група, включително
и на свидетели по делото. Иззети и приобщени били множество веществени
доказателства относими и допринасящи за разкриването на обективна истина
по делото:
При извършен личен обиск на свидетеля В. П. (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4154/2019 год.) и обективиран в протокол
от 18.11.2019 год. (л.10-13, т.5 от ДП) се установява, че са били намерени и
иззети мобилен телефон марка „******“, с IMEI1 ******** и IMEI2
***********, ведно със СИМ карта на ******** с №********** и SD – карта
с надпис „*********”.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4136/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ***********************, ползван от С.
Т., обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л.21-23, т.5 от ДП). Били
намерени и иззети вещи: мобилен телефон марка „******“ модел „******“ с
ИМЕЙ №1: ************* и ИМЕЙ №2: ********** и сериен №
138
**********, ведно със СИМ – карта на „********“ с № ************ и
батерия; мобилен телефон марка „*******“ модел „************“ с ИМЕЙ
№1: ********* и ИМЕЙ №2: ****************** ведно със СИМ карта на
„****“ с № ************ и батерия.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4130/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ***************, ползван от С* М*,
обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 24-27, т.5 от ДП), в хода на
което процесуално действие били намерени и иззети в хартиена торба с
голяма сума пари - общо 66 000 лв. При извършения личен обиск на М. (с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4146/2019
год.) и обективиран в протокол от 18.11.2019 год.(л. л.29-31,т.5 от ДП), са
били намерени и иззети: мобилен телефон марка “*****” с ИМЕЙ:
**************, с поставена СИМ – карта на мобилен оператор
„**********“ и сер. № *****************; мобилен телефон марка
“**********” с ИМЕЙ: ****************** /със защитен код ************/,
с поставена СИМ – карта на мобилен оператор**** „*“ и сер. №
*************; мобилен телефон марка “**********” с ИМЕЙ:
**************/със защитен код ************/, с поставена СИМ – карта на
мобилен оператор „***********“ и сер. № ***************** /код за
отключване 0000/; 11 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 23 бр. банкнотни с
номинал 20 лв., 9 бр. банкноти с номинал 10 лв., 4 бр. листи с ръкописни
записки.
При претърсване и изземване от 18.11.2019г., извършено с последващо
съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на недвижим имот в гр.
***************, обитавано от Д..П. (7-8, т. 7 от ДП) са били намерени и
иззети: 2 бр. полиетиленови топчета, съдържащи растителна маса; метална
мелничка; мобилен апарат марка “*****“ с ИМЕЙ **************, с
поставена СИМ карта на „*********“ с № ****************; електронна
сива везна с лепенка***************, 300g1001g; черен полиетиленов плик,
в който син полиетиленов плик със съдържание зелена растителна маса.
При извършен личен обиск, обективиран в протокол от 18.11.2019г. (л. 37-38,
т. 7 от ДП) (с последващо съдебно одобрение) от Д* П. са били иззети
мобилен апарат марка „*********“, с ИМЕЙ – ********* със СИМ карта на
139
************ с № ***************.
Съхраняваната без надлежно разрешително тревиста маса от свидетеля П.,
която била иззета представлявала високорисково наркотично вещество -
коноп /марихуана/, в която се съдържал тетрахидроканабинол и бил
разпределен, както следва: коноп /марихуана/ с нето тегло 48,10 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% на
стойност 288,60 лв., съхранен в полиетиленова опаковка, поставен в джоб на
яке, поставено на закачалка в гардероб в описаното жилище; коноп
/марихуана/ с нето тегло 0,86 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 15% на стойност 5,16 лв., съхранен в шкаф
на скрин в описаното жилище, в полиетиленова опаковка; коноп /марихуана/
с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 6,00 лв., съхранен в шкаф на скрин в
описаното жилище, в полиетиленова опаковка и коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,20 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 1,20 лв., съхранен в шкаф на скрин в
описаното жилище, в метална мелничка, като общата парична равностойност
на конопа /марихуаната/ е 300,96 лв.
Иззетите наркотични вещества са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 667-Х/2019г. /т.21, л.69-70/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и
включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4121/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ********************** ползван от И.
Н.Й., обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 45-48, т.5 от ДП), като в
хода на това процесуално- следствено действие били иззети вещи: синьо –
зелена раница, съдържаща черен найлонов плик, съдържащ найлонова свивка,
съдържаща растителна маса; мобилен апарат марка „*********“, с ИМЕЙ
************, с поставена СИМ карта с надпис „******“, с номер
************, със СИМ карта; 3 бр. полиетиленови свивки съдържащи в себе
си еднотипно по цвят кристално вещество на гранули; пари - общо 5185 лв.);
140
електронна везна с дисплей с находящо се минимално количество
прахообразно вещество по работната й площ и дисплея, с поставени две
батерии; 8 бр. найлонови свивки съдържащи растителна маса, 1бр. топче
представляващо растителна маса; кутия с надпис „**********” съдържаща в
себе си 8 бр. полиетиленови свивки съдържащи растителна маса.
Съхраняваните без надлежно разрешение от Й. високорискови наркотични
вещества били 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МРМА/, наричан и екстази,
и коноп /марихуана/. Конопът бил разпределен както следва: коноп
/марихуана/ с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 13% на стойност 6,00лв.; коноп /марихуана/
с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 6,00лв.; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,93 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 5,58 лв.; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,06 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 6,36лв; коноп /марихуана/ с нето тегло
1,02 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 6,12лв; коноп /марихуана/ с нето тегло
1,03 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 6,18 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,04 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 6,24 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,01 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18% на стойност 6,06 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,38 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 2,28 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,93 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 59,58 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,93 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14%) на стойност 59,58 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,02 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 60,12 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,92 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 59,52 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,95 грама, с процентно съдържание на активен компонент
141
тетрахидроканабинол 22% на стойност 59,70 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,94 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 59,64 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,00 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 60,00 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,98 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 59,88 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 99,42 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 596,52 лв. Съхраняваният 3,4
метилендиоксиметамфетамин /МРМА/, наричан и екстази, бил разпределен,
както следва: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,51
грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 12,75 лв; 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
0,99 грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 24,75лв и 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
21,29 грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 532,25лв. Общата парична стойност на високорисковите наркотични
вещества 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МDМА/, наричан и екстази, и
тетрахидроканабинол била 1695,11 лв. Иззетите наркотични вещества от
Йоновски са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 664-
Х/2019г. /т.21, л.50-51/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I,
към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина".
При извършено претърсване и изземване (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4119/2019 год.) на адрес в гр.
**************, обитаван от И. Б., обективирано в протокол от 18.11.2019
год.(л.58-62, т.5 от ДП), били иззети вещите: мобилен телефон марка
„********“, с ИМЕЙ 1 ************* и ИМЕЙ 2 ************ без СИМ
карта; мобилен телефон марка „*********“, с ИМЕЙ 1 - ********** и ИМЕЙ
2************ с 2 бр. СИМ карти: 1-ва с надпис **** с ******** и втора с
надпис *** ********; 8 бр. банкноти по 100 лв.; 6 бр. банкноти по 50 лв.; 21
бр. банкноти с номинал 20 лв.л 17 бр. банкноти по 10 лв. и 3 бр. банкноти с
номинал 5 лв.; полиетиленова сгъвка с овална форма, съдържаща твърдо
142
вещество приблизително с размер в диаметър 5 см.; полиетиленова сгъвка с
овална форма, съдържаща твърдо вещество с приблизителни размери в
диаметър 10 см.
Съхраняваните без надлежно разрешение високорискови наркотични
вещества от Б* били разпределени както следва: амфетамин с нето тегло
174,63 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 8,8%
на стойност 5238,90 лв; амфетамин с нето тегло 29,21 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 8,8% на стойност 876,30 лв;
амфетамин с нето тегло 99,75 грама с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 8,8% на стойност 2992,50лв - всички на обща стойност
9107,70 лв. Иззетите наркотични вещества от Б* са изследвани и описани с
извършена физикохимична експертиза и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП и включени
в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
В недвижим имот в гр. **********************, обитаван от А* Т*(с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4137/2019
год.) е извършено претърсване и изземване, обективирано в протокол от
18.11.2019 год. (л.63-66, т.5 от ДП), при което са били иззети вещи: суха
тревиста маса; 1 бр. черно полиетиленово топче съдържащо бяло
прахообразно вещество; сгъната рекламна хартиена брошура, съдържаща
суха тревиста маса и 1 бр. угарка; 3 бр. ел. везни.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от А. Т. били разпределени както следва: амфетамин с нето тегло
3,18 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 5,2% на
стойност 95,40 лв; коноп /марихуана/ с нето тегло 2,20 грама с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,1 % на стойност
13,20 лв; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,23 грама с процентно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 0,3%о на стойност 1,38 лв -
всичко на обща стойност 109,98.
Иззетите наркотични вещества от Т. са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 672-Х/2019г. /т.21, л.34-35/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и
включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
143
вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 3600/2019
год., е извършен личен обиск на свидетеля Ц. Ц., обективирано в протокол от
18.11.2019 год. (л. 74, т.5 от ДП), като били иззети вещи: мобилен телефон
марка „**********“, модел „********” със сер. №*************и сер. № 2 –
***********, ведно със СИМ – карта на мобилен оператор ***с №
**********; мобилен телефон марка „*******“, модел **, с ИМЕЙ
*****************, с поставена СИМ карта с надпис ***, с №
*************, ***.
В недвижим имот в гр. ***************************, който бил обитаван от
св. Д. В. (с разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД №
3594/2019 год.) е извършено претърсване и изземване, обективирано в
протокол от 18.11.2019 год. (л.83-85, т.5 от ДП) и били иззети вещи: секретен
ключ, с жълт ключодържател и чип на него; полиетиленово пликче
растителна маса; мобилен телефон марка „********“, модел *********,
ИМЕЙ **************, със СИМ карта № **************, с потребителски
номер 0877 741664, рег. на Н. С.; бяло прахообразно вещество; полиетиленов
плик съдържащ суха растителна маса; полиетиленова сгъвка със суха
растителна маса; пликче със суха растителна маса; пластика с надпис *****гр.
С., ел. везна; мобилен телефон марка „******“, модел GT ******** с ИМЕЙ
************* и СИМ карта с № ********** и мобилен телефон марка
„***“, модел 106.1, ИМЕЙ ************** без СИМ карта; черен
полиетиленов плик, съдържащ три полиетиленови свитъка, съдържащи
растителна маса; 32 бр. банкноти от 100 лв.; 140 бр. банкноти с номинал от 50
лв.; 102 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 225 бр. банкноти с номинал от 20 лв.;
1 бр. мобилен телефон ********, ИМЕЙ 1: ********** и ИМЕЙ 2: ...............,
със СИМ карта № ...............; 1 бр. мобилен телефон без отличителни белези за
марка и модел; мобилен телефон марка ........, без СИМ карта, без обозначение
за ИМЕЙ; мобилен телефон марка..........., с ИМЕЙ .................., без СИМ карта;
мобилен телефон марка ........, модел ***********, с ИМЕЙ ************, без
СИМ карта; мобилен телефон ******* модел *****, с ИМЕЙ **********, без
СИМ карта; мобилен телефон марка I*********, ИМЕЙ ***********, със
СИМ карта с № **************.
144
При извършен личен обиск на Д. В. (с разрешение на съдия от СНС съгласно
Определение по ЧНД № 3580/2019 год.), обективиран в протокол от
18.11.2019 год. (л. 86-87, т.5 от ДП), били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон
„**********”, модел ***, със СИМ карта на *** № *************, с ИМЕЙ
№ **************.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Д. В. били разпределени както следва: коноп /марихуана/ с нето
тегло 98,90 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 27% на стойност 593,40 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 99,21 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 595,26 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 98,35 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 590,10 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 97,28 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 583,68 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 42,12 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,37 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 8,22 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,18 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 1,08 лева; кокаин с нето тегло 0,04
грама на стойност 3,20 лева - всичко на обща стойност 2417,06 лева.
Иззетите наркотични вещества от Д. В. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 663-Х/2019г. /т.21, л.42-43/ и СИЕ /т.30, л.2-
14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
В недвижим имот на адрес в гр. *****************, ползван от свидетеля Р.
А., е извършено претърсване и изземване (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4132/2019 год.) и обективирано в протокол
от 18.11.2019 год. (л.111-112, т.5 от ДП). Били иззети следните вещи:
полиетиленов къс, в който завито сухо, зелено – кафяво тревисто вещество; 2
бр. хартиени отрязъка.
145
Съхраняваното без надлежно разрешение високорисково наркотично
вещество от А. представлявало коноп /марихуана/ с нето тегло 1,15 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13% на
стойност 6,90лв.
Иззетото наркотично вещество от Р. А. било изследвано и описано с
извършените по делото експертизи (ФХЕ 669-Х/2019г. /т.21, л.77-78/ и СИЕ
/т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
В жилище в гр******************, ползвано от Г. С. (с разрешение на съдия
от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4123/2019 год.) е извършено
претърсване и изземване, обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л.118-
122, т.5 от ДП). Били иззети пари - банкноти с номинал 50 български лева и
100 български лева; в стъклен буркан с капак със съдържание на зелена маса;
3 бр. полиетиленови пликчета с материя в тях; 78 бр. банкноти с номинал 50
лв.; 3 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 19 бр. банкноти с номинал от 50 лв.; 1
бр. банкнота с номинал от 100 лв.; 36 банкноти с номинал от 20 лв.; 1 бр.
банкнота с номинал от 10 лв.; 4 бр. банкноти с номинал от 100 лв.; 54
банкноти с номинал 50 лв.; 48 бр. банкноти с номинал от по 20 лв.; 21 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 11 бр. банкноти с номинал от по 100 лв.; 88 бр.
банкноти с номинал 50 лв.. При извършения личен обиск на свидетеля (с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4153/2019
год.) - протокол от 18.11.2019 год. (л. 123-126,т.5 от ДП) били иззети и
мобилен апарат с марка „**********“, модел**, с ИМЕЙ № ************; с
поставена в него СИМ – карта с надпис “****”; 25 бр. банкноти с номинал от
10 лв.; 11 бр. банкноти с номинал от 5 лв.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Г. С. били разпределени както следва: коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,39 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 2,34 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,27 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 1,62 лв и коноп /марихуана/ с нето
146
тегло 10,66 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18% на стойност 63,96 лв - всичко на обща стойност
67,92 лв.
Иззетите наркотични вещества от Г. С. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 666-Х/2019г. /т.17, л.142-143/ и СИЕ /т.30, л.2-
14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4133/2019
год. е било извършено претърсване и изземване в недвижим имот в гр.
******************, ползвано от ръководителя на организираната престъпна
група И. С., обективирано в протокол от 18.11.2019 год.(л. 131-136, т.5 от
ДП). Били иззети вещи значими за воденото наказателно производство:
голяма сума пари - 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 45 бр. банкноти с
номинал 20 лв.; 110 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 75 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 120 бр. банкноти с номинал 20 лв.;
30 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 35 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 2 бр.
банкноти с номинал 100 лв.; 27 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 134 бр.
банкноти с номинал 20 лв. и 75 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 31 бр.
банкноти с номинал 50 лв.; 66 бр. банкноти с номинал 20 лв. и 38 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 25 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 5 бр. банкноти
с номинал 20 лв.; 8 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 34 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 21 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 100 лв.; 31
бр. банкноти с номинал 50 лв.; 65 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 5 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 50 бр. банкноти с номинал 20 лв.;76 бр. банкноти
с номинал 50 лв.; 48 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 7 бр. банкноти с номинал
10 лв.; 6 бр. банкноти с номинал 5 лв.; 20 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 47
бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 10 лв.; 2 бр.
банкноти с номинал 100 лв.; 12 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 19 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 22 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 65 бр. банкноти
с номинал 20 лв.; 20 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 3 бр. банкноти с номинал
100 лв.; 17 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1
бр. банкнота с номинал 10 лв; 51 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 3 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкноти с
147
номинал 100 лв.; 15 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 49 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 12 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 100 лв.; 6
бр. банкноти с номинал 50 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1 бр.
банкнота с номинал 10 лв.; 55 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 15 бр. банкноти
с номинал 20 лв. ; 4 бр. банкноти с номинал 20 британски лири; 4 банкноти с
номинал 10 британски лири; 2 бр. банкноти с номинал 5 британски лири; 15
бр. банкноти с номинал 50 евро; 9 бр. банкноти с номинал 20 евро; 3 бр.
банкноти с номинал 10 евро; 5 бр. банкноти с номинал 5 евро; 3 бр. банкноти
с номинал 50 швейцарски франка; 1 бр. СИМ карта със сер. № ************
3 и 1 бр. СИМ карта със сер. № ***********; 1 бр. DVR устройство марка
*********** със сер. № ************4; 100 бр. банкноти с номинал 100 лв.;
100 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 93 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 50 лв; 100 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 93 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. хартиено листче с изписан ръкописен текст;
1 бр. мобилен телефон марка „************“, без посочен IMEI номер, ведно
с поставена СИМ карта с № **********; 5 бр. листове с изписан текст; 10 бр.
стъклени ампули „Ефидрин 50 мг/мл. ефедринов хидрохлорид“.
Претърсване и изземване на същата дата, но с последващо съдебно одобрение
по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК, било извършено и в л.а. „**************“, с
ДК № ***********, ползван от И. С.. Същото било обективирано в протокол
(11-12, т. 7 от ДП), били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон „********“, с
ИМЕЙ *************, без поставена СИМ карта; 1 бр. лист хартия формат
** – бланка на приемо – предавателен протокол от 12.08.2019г. изписан
ръкописен текст със синьо мастило „Много си тъп…. ******************“.
Ръкописните текстове върху бележките, намерени в автомобила, ползван от
И. С. и жилището му са били предмет на извършена по делото съдебно-
почеркова експертиза № 19/ДОК-295 от 09.12.2019г. /л.24-30, т.16 от ДП/ от
вещото лице В. Б. и същите са изпълнени от С..
На намерените и иззети вещи в хода на воденото досъдебно производство от
И. С. са извършени оглед на веществени доказателства. Голямото количество
148
намерени парични средства, изписаните бележки с ръкописен текст,
съдържащи имена и цифри, сочат по несъмнен начин ръководната роля на С.
и отчитането на парични средства от продадените наркотични вещества от
участниците в инкриминираното сдружение в обратен ред към него.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4126/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ************, обитаван от А. Т.,
обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 140, т.5 от ДП). Били иззети
вещи, както следва: пари - 1895 лв. При извършен личен обиск на последния
на същата дата и обективиран в протокол от 18.11.2019 год. (л. 158-160, т.5 от
ДП), също с разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД №
3610/2019 год., били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон марка „******“,
модел **, с ИМЕЙ: ***********и поставена СИМ карта на мобилен оператор
„******“ с № ****************; 1 бр. мобилен телефон марка „*********”
модел „**“ с ИМЕЙ № **********, с поставена СИМ карта на мобилен
оператор „******“ с № ***************.
При извършен личен обиск на свидетеля Т., обективиран в протокол от
18.11.2019г. (с последващо съдебно одобрение) (л. 15-16, т. 11 от ДП), били
намерени и иззети мобилен телефон марка „I******“, модел „**“ с ИМЕЙ:
******* и поставена СИМ карта на мобилен оператор „******“ с №
*************; мобилен телефон „******“, модел „**“ с ИМЕЙ №
********** и поставена СИМ карта на мобилен оператор „********“ с №
***************.
На 18.11.2019г. е извършено претърсване и изземване, с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на недвижим имот в гр.
*******************, собственост към инкриминираната дата на свидетеля
А* И* и съпруга й С* И* (13-14, т. 7 от ДП). Имотът и прилежащото му мазе
се ползвало от свидетеля Т. и неговата приятелка св.К. Т.. От апартамента са
иззети множество вещи: мобилен телефон ******** – ***********, с ИМЕЙ
********** и ИМЕИ ********* и поставена в него СИМ карта на ********
със сер. № *******; Договор за продажба на изплащане №
*********/06.10.2016г. и приложения 11 листа, сключен м/у ****** и А. Т.;
Паспорт № ****** на името на Р. С. Х., ЕГН **********; син самозалепващ
се полупрозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха растителна маса; 2 бр.
149
термично запечатани прозрачни полиетиленови пликове, съдържащи суха
растителна маса; полиетиленова чанта с надпис ********, съдържаща 3 бр.
термично запечатани прозрачни полиетиленови пликове със суха растителна
маса; стъклен буркан с лилава капачка с надпис **********, съдържащ суха
растителна маса; 2 бр. сини латексови ръкавици; 2 бр. запалки; прозрачен
самозалепващ се полиетиленов плик, оцветен в син цвят; тениска в черен
основен цвят с надпис*****; 2 бр. електрони везни.
При извършено претърсване и изземване на същата дата, но с последващо
съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на л.а. „**********8“, с
ДК № ********** , който се ползвал от А. Т. (15, т. 7 от ДП) са иззети
мобилен телефон ****“ с ИМЕИ ********** и поставена СИМ карта *******
сериен № *******. Претърсване и изземване , отново с последващо съдебно
одобрение (на същата дата) било извършено и на л.а. „*******“, с ДК
№***********, ползван от А. Т. (16-18, т. 7 от ДП) от където били иззети
връзка с 4 бр. секретни ключове и един брой дистанционно и кожен
ключодържател с надпис “*******“; сиво дистанционно управление с 4 бр.
тъмносиви копчета; черно на цвят дистанционно управление без обозначение
с два бр. сиви копчета; документи – ПКО № ******. за сумата от 2337.78 от
А. С. и 8 бр. листи – ксерокопия на договори и приложения с мобилен
оператор ********ЕАД; 3 бр. банкноти с номинал 5 лв.; 48 бр. банкноти с
номинал 10 лв.; 29 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 87 бр. банкноти с номинал
50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 100 евро; 1
бр. банкноти с номинал 20 евро.; 2 бр. връзки със секретни ключове, една от
които с 3 бр, секретни ключове и ключодържател „******“, а втората с 2 бр.
секретни ключове и ключодържател *********; един брои секретен ключ с
черен накрайник и един брой автомобилен ключ с логото на ***** и кожен
ключодържател *********; л.а. марка *******, модел **, сив на цвят, с рег.
№ **********, собственост на А* М. Я., с ЕГН **********, управляван от А.
Е. Т..
Бил извършен личен обиск на приятелката на Т. – К. Т. на 18.11.2019г., с
последващо съдебно одобрение по реда на чл. 164, ал. 1, т. 1 или т. 2 във вр. с
чл. 160 от НПК, обективиран в протокол (27-28, т. 7 от ДП), като били иззети
1 бр. ******** със сериен № ********** и СИМ карта в него на ******* и 1
бр. ********** със сериен № ***********без СИМ карта в него.
150
Претърсване и изземване е извършено на 18.11.2019г.(с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и в хотелска стая № **** в гр.
****************, ползвана от К. Т. и А. Т. и обективирано в протокол (29-
31, т. 7 от ДП), като в хода на това процесуално- следствено действие били
иззети значителна сума пари - 675 банкноти с купюр от 20 лв.; 546 бр.
банкноти с купюр от 50 лв.; 54 банкноти с купюр от 10 лв.; 63 бр. банкноти с
купюр от 100 лв.; 2 бр. банкноти с купюр от 5 лв.; полиетиленово топче с
неправилна форма, съдържащо растителна маса; 5 бр. угарки от цигара; 1 бр.
топче растителна маса; 1 бр. мобилен телефон ******** с напукан дисплей с
№ ******* и СИМ карта в него на ****** с № ******; 146 бр. банкноти с
купюр 20 лв.л и 42 бр. банкноти с купюр 10 лв. Същия ден било извършено
претърсване и изземване в горепосочената *** база в хотелската част (с
последващо съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и на стая №
*****, ползвана от З. Д.. Действието по разследването е обективирано в
протокол (л.32-33, т. 7 от ДП), като били намерени и иззети черно
полиетиленово топче, съдържащи множество на брой бучки с неправилна
форма, бели на цвят; 1 саморъчно свита угарка; ********* с номер на гърба на
телефона ****** и поставена в него СИМ карта на ********** с
номера*********** и ***********
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от А. Т. били разпределени както следва:
- в с.**********, в хотелска стая *********: коноп /марихуана/ с нето тегло
0,67 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 4,02 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 6,34 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 16% на стойност 38,04 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,18 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 1,08 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,29 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 1,74 лева - всичко на обща стойност
44,88 лева и
- в мазе, прилежащо към жилище /ап. */, находящо се на адрес:
гр.*****************: коноп /марихуана/ с нето тегло 1000,38 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22% на
151
стойност 6002,28 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 998,79 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22% на
стойност 5992,74 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 501,00 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 27% на
стойност 3006,00 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 500,57 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25% на
стойност 3003,42 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 500,92 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21% на
стойност 3005,52 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 1877,88 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21% на
стойност 11267,28 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 15,58 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1% на
стойност 93,48 лева - всичко на обща стойност 32370,72 лева.
Иззетите наркотични вещества от Т. са изследвани и описани в извършените
експертизи (ФХЕ 671-Х/2019г. /т.21, л.18-19/, ФХЕ 676-Х/2019г. /т.21, л.58-
59/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите- "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Извършено е и процесуално- следствено действие от органите на досъдебното
производство претърсване и изземване на същата дата (с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) на тоалетна за инвалиди
(сервизно помещение) в горепосочената хотелска част в ********** база,
което е било обективирано в протокол (л.34-35, т. 7 от ДП). Били намерени и
иззети: прозрачен полиетиленов вакуумиран пакет, съдържащ растителна
маса; прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма, съдържащо
растителна маса; прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче /спейсбек/,
съдържащо две полиетиленови топчета растителна маса; прозрачно
самозалепващо полиетиленово пликче, съдържащо множество на брой зелени
на цвят таблетки с форма на триъгълник; картонена кутия с надпис „*****“; 1
бр. ***********, ведно със захранващ кабел. Помещението се ползвало от З.
Д..
В хода на воденото досъдебно производство, са били предадени доброволно
152
от З. Д. с протокол от 19.11.2019г. (л. 93, т. 8) черна полиетиленова сгъвка с
около 4 гр. марихуана; прозрачен полиетиленов плик с триъгълни таблетки –
около 20 – 25 гр. екстази.
Съхраняваните от З. Д. в ******** база в с.**********, без надлежно
разрешително високорискови наркотични вещества били разпределени както
следва:
- в хотелска стая №*******: амфетамин с нето тегло 59,87 грама, с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 11,9 % на стойност 1796,10
лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,30 грама с процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 0,6% на стойност 1,80 (един лев и
осемдесет стотинки) - всичко на обща стойност 1797,90 лева;
- в хотелска стая ********: коноп/марихуана с нето тегло 3,57 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18% на
стойност 21,42 лева; 3,4- метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
27,25 грама с процентно съдържание на активен компонент МDМА 37,2% на
стойност 681,25 лева - всичко на обща стойност 702,67 лева
- в сервизно помещение: коноп/марихуана с нето тегло 348,60 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25% на
стойност 2091,60 лева; коноп/марихуана с нето тегло 66,78 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 17% на
стойност 400,68 лева; коноп/марихуана с нето тегло 0,43 грама, с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност
2,58 лева; 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА), разпределен в общо 243
таблетки с общо нето тегло 76,80 грама с процентно съдържание на активен
компонент МDМА 43,3% на стойност 1920 лева; метил 2 ((1- (4 -
флуоробутил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (4F
– MDMB - BIANKA), химичен аналог на веществото метил 2 (1-((5 -
флуоропентил) - 1Н – индазол - 3-ил) формамидо) - 3,3 -диметилбутаноат (5F
- ADB, 5F – MDMB – PINACA) с нето тегло 1,17 грама на стойност 7,02 (
седем лева и две стотинки), всичко на обща стойност 4421,88 лева – с обща
стойност на всички високорискови наркотични вещества 14024,74 лева.
Иззетите наркотични вещества от св. З. Д. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 75-Х/2020 /т.30, л.18-19/, ФХЕ 668-Х/2019
/т.21, л.85-86/, ФХЕ 673-Х/2019 /т.21, л.4-5/, ФХЕ №20/НАР-123 /т.21, л.13-
153
14/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 3608/2019
год., бил извършен обиск на Г. В. на 18.11.2019 год., обективирано в протокол
от същата дата (л. 158-160,т.5 от ДП), като били иззети вещи: мобилен
телефон марка ******, модел *******; с IMEI ********* и поставена СИМ
карта № ***********.
В хода на воденото досъдебно производство са били приобщени към
настоящето и приети по компетентност от Специализирана прокуратура две
други наказателно производства, образувани и водено срещу В. Б. и Г. В., а
именно: ДП № 513 ЗМК – 162/2019г. по описа на СДВР, пр.пр. №
17699/2019г. по описа на СГП (т.18 от ДП), прието по компетентност с
Постановление на наблюдаващия прокурор от 11.12.2019 год. (т.16, л.124 от
ДП) и ДП № 230 ЗМК – 2141/2019г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. №
18451/2019г. по описа на СГП (т.24 от ДП), обединено с ДП №214/2019 год.
на ГД "БОП" с Постановление на наблюдаващия прокурор от 23.03.2019 год.
(т.25, л.41 от ДП). Материалите по делата са относими към дейността на
инкриминираната престъпна група с оглед участието на Б. и В. в същата.
На 19.08.2019г., с последващо съдебно одобрение е било извършено
претърсване и изземване на л.а. марка ************, модел *******, с рег. №
*********, ползван от В. Б., обективирано в протокол (л.29-30, т. 18 от ДП).
Били намерени и иззети черна раница, в която жълт полиетиленов плик,
съдържащ 7 бр. полиетиленови свивки, с неправилна форма; 5 бр. връзки с
ключове, една с 10 бр. секретни и касови ключове; една с 5 бр. ключове с
ключодържател; 2 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 3 бр. банкноти с номинал
10 лв.; мобилен телефон „*****“ „******“ с ИМЕЙ № ******** и СИМ карта
с надпис ***** с № *********; мобилен телефон марка „******“ с IMEI №
******* и СИМ карта на ********* с № *********; 1 бр. мобилен телефон
марка *********, с карта № ********* на **********. В обитаваното от
свидетеля Б. жилище в гр. ***************(протокол от 19.08.2019г., с
последващо съдебно одобрение - л.35-36, т. 18 от ДП) били иззети вещи: суха
154
тревиста маса; 1 бр. полиетиленов плик със суха тревиста маса; 2 бр. листи с
ръкописен текст; 1 бр. мобилен телефон марка *****, с IMEI ********* и
СИМ карта на ** с № *********; 1 бр. мобилен телефон марка ******** с
IMEI1 ****** и IMEI2 *********; полиетиленов плик със суха тревиста маса;
електронна везна, сива на цвят; 1 бр. ролка със стреч фолио.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от св. В. Б. били разпределени както следва:
- в лек автомобил марка „*******", с рег.№*****: коноп /марихуана/ с нето
тегло 36,33 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 217,98 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,71 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 274,26 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,78 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 274,68 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,55 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 273,30 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,70 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 274,20 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,43 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 18% на стойност 272,58 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 36,39 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 218,34 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,38 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 56,28 или коноп /марихуана/ с общо
нето тегло 310,27 грама на обща стойност 1861,62 лева;
-в недвижим имот, находящ се в гр. *****************: коноп с нето тегло
0,92 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 18%) на стойност 5,52 лева; коноп с нето тегло 12,68
грама с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол -
16% на стойност 77,16 лева; коноп с нето тегло 6,52 грама с процентно
съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол - 23% на стойност
39,12 лева или коноп с общо нето тегло 20,30 грама на обща стойност
121,80лв - с общата стойност на всички държани от Благоев наркотични
вещества в размер на 1983,42 лв.
155
Иззетите наркотични вещества от Б. са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 472-Х/2019г. /т.18, л.80-82/ и СОЕ от 03.10.2019 год. /т.18,
л.113-116/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
На 30.09.2019г., с последващо съдебно одобрение, е било извършено
претърсване и изземване в недвижим имот в гр. *************, обитаван от
Г.В. (л.11-12, т. 24 от ДП) и били иззети вещи: електронна везна; бяла бучка, а
до нея прахообразно вещество; 8 бр. пластмасови епруветки като всяка от тях
със съдържание на бяло вещество на бучки; 1 бр. сив мобилен телефон
******, 1 бр. син мобилен телефон *******; 1 бр. черен мобилен телефон
*******; 2 бр. полиетиленови сгъвки, поставени в полиетиленов плик; 1 бр.
хартиен кашон, съдържащ един брой полиетиленов плик с множество
епруветки; 1 бр. полиетиленова сгъвка; 1 бр. пистолет с надпис „******”
********** и един бр. пълнител с 5 бр. боеприпаси поставени в полиетиленов
плик.
На същата дата е извършено претърсване и изземване (с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и на друг адрес, който бил
обитаван от свидетеля Г. В. и собственост на свидетеля З. С. – апартамент в
гр. ***********. Извършеното процесуално действие по разследването било
обективирано в протокол (л. 17 -16, т. 24от ДП), а намерените и иззети вещи
били: полиетиленов плик, съдържащ бели бучки и прахообразно бяло
вещество, както и в основния плик бели бучки и прахообразно вещество; 2 бр.
полиетиленови сгъвки; 1 бр. електронна везна с бяло прахообразно вещество
по нея; полиетиленов плик с надпис на „*****“ с наложен платеж на него на
името на Г. В. със съдържание на полиетиленови пликове.
От друго жилище, ползвано от св.Г. Д. В., на 01.10.2019г., било извършено
претърсване и изземване с последващо съдебно одобрение по реда на чл. 161,
ал. 2 от НПК - недвижим имот в гр. ********* (л. 21-24, т. 24 от ДП) и бил
иззет 1 бр. полиетиленов плик със съдържание на растителна маса.
В недвижим имот в гр. ********, обитаван от Г. В. е било извършено
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо съдебно одобрение по
156
реда на чл. 161, ал. 2 от НПК и обективирано в протокол (20-23, т. 7 от ДП),
били иззети метална мелничка с форма на кръгла кутия и надпис върху
горния капак „*****“; 7 банкноти с номинал 100 лв.; 43 банкноти с номинал
50 лв.; 87 банкноти с номинал 20 лв.; 90 банкноти с номинал 10 лв.; 4
банкноти с номинал 5 лв.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Г. В. били разпределени както следва:
-в жилището, находящо се в гр.************: кокаин с нето тегло 5,71 грама
с процентно съдържание на активен компонент кокаин 83% на стойност
1598,80 лева; кокаин с нето тегло 0,35 грама с процентно съдържание на
активен компонент кокаин 84% на стойност 98,00 лева; кокаин с нето тегло
0,29 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин 79% на
стойност 81,20 лева; кокаин с нето тегло 0,39 грама с процентно съдържание
на активен компонент кокаин 79%) на стойност 109,20 лева; кокаин с нето
тегло 0,33 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин 83%
на стойност 92,40 лева; кокаин с нето тегло 0,34 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 78% на стойност 95,20 лева; кокаин
с нето тегло 0,34 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин
82% на стойност 95,20 лева; кокаин с нето тегло 0,33 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 80% на стойност 92,40 лева; кокаин
с нето тегло 0,33 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин
79% на стойност 92,40 лева; кокаин с нето тегло 2,28 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 82% на стойност 638,40 лева; коноп
/марихуана/ с нето тегло 0,85 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 83% на стойност 5,10 лева; коноп
/марихуана/ с нето тегло 3,31 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност 19,86 лева - всичко на
обща стойност 3018,16лв;
-в жилище, находящо се в гр.************: амфетамин с нето тегло
102,05 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 6,2%
на стойност 3061,50 лева; амфетамин с нето тегло 70,07 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 6,2% на стойност 2102,10лв;
амфетамин с нето тегло 5,83 грама с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 6,2% на стойност 174,90 лева; амфетамин с нето тегло
157
2,75 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 28,2%
на стойност 82,50 лева - всичко на обща стойност 5421,00 лева и
-в жилище, находящо се в гр.*************: коноп/марихуана с нето тегло
930,93гр. с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 5585,58лв, като стойността на всички
наркотични вещества е 14024,74лв.
Иззетите наркотични вещества от Г.В. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 561-Х/2019г. /т.24, л.135-136/, ФХЕ №20/НАР
– 164 /т.24, л.152-154/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към
чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
- "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина".
Съгласно приложените по делото протоколи и албуми за извършени
процесуално- следствени действия- разпознаване на лица и предмети (т.1,
л.15-17, 20-22, 25-27, 30-32, 35-37, 40-42, 45-47, 50-52, 55-57, 60-62, 65-67, 70-
72; т.4, л.70-72, 81-83 от досъдебно производство), на 17.10.2019 год.
свидетеля М. Д. е разпознал лицата : И. С., с прякор Иво *******, С. М. ,с
прякор *********, А. Т., К. Т., Р. А.,с прякор Росен Джи ******, В.Б., с
прякор *********, Д. В., с прякор *****, Г. В.,с прякор **********, А.В., с
прякор *******, В. П., с прякор ********, С. Т., с прякор ********, А. Т., с
прякор ****, Н. С., И. Й., с прякор ******. Извършените разпознавания
напълно кореспондират с показанията на М. Д. (включително и приобщените
от досъдебно производство), както и с тези на свидетеля С. Д.. Последната на
22.11.2019 год. е разпознала също осъдените С. М., Р. А., И. Й. и лицето К.
Т., което кореспондира изцяло с приобщените й показания по реда на
чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 от НПК от първоинстанционния съд.
Съгласно приложените по делото протоколи и албуми за извършени
процесуално- следствени -разпознаване на лица и предмети (т.6, л.4-6, 9-12,
14-16, 19-21 от досъдебно производство), на 19.11.2019 год. свидетеля с
тайна самоличност с ид.№499 е разпознал лицата : И. С. (с прякор
**********), С. М. (с прякор С**********), А. Т. и З. Д. (с прякор
***********).
На 18.11.2019 год. свидетеля В. П. е разпознал лицата: Д. В., Р. А. , Н. С., В.
158
Б., С. Т., И. С., А. Т., С. М., А. Т., с прякор ******, Г. В., с прякор *********,
И. Й., с прякор ******, Н.Ч., Д П, с прякор *********. Разпознаванията са
обективирани в приложените по делото протоколи и албуми за разпознаване
на лица и предмети (т.6, л. 31-33, 34-36, 41-43, 46-48, 51-53, 56-58, 61-63, 66-
68, 71-73, 76-78,81-82, 85-86, 89-90 от досъдебно производство) и същите
напълно кореспондират с дадените от свидетеля П. показания в хода на
съдебното следствие.
На 19.11.2019 год. свидетеля Ц. Ц. е разпознал лицата: А. Я. (нямащ
отношение към инкриминираната престъпна деятелност) и И. Й. (с прякор
****). Извършеното процесуално действие по разследването е обективирано в
приложените по делото протоколи и албуми за разпознаване на лица и
предмети (т.8, л. 75-77,78-80 от досъдебно производство), които изцяло
кореспондират с показанията на свидетеля.
В хода на воденото досъдебното производство е било извършено
разпознаване и от свидетеля А. И., обективирано в протокол за извършено
разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019 год. (ведно с фотоалбум) – т.8,
л. 83-84. Свидетелката е посочила недвусмислено лицето К. Т. и е
индивидуализирала същата като ползвател на апартамента й в
гр.********************. Именно в това прилежащо помещение - мазе са
намерени наркотични вещества – коноп, съхранявани с цел последващото им
разпространение от свидетеля Т.. Освен това същата е била установена в
******база в с.**** като приятелка на Т. и направила опит да укрие
веществено доказателство.
На 20.11.2019 год., са извършени разпознавания на лица и предмети свидетеля
М. Ц., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми) – т.11, л. 7-9 и л.10-
12. Свидетелят е разпознал А. Т. и неговата приятелка К. Т.. Извършените
разпознавания от свидетеля изцяло кореспондират с показанията му от
съдебното следствие.
На 26.11.2019 год., са извършени разпознавания на лица и предмети от
свидетеля Хр.Г., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми) – т.15, л. 3-
5 и л.7-9. Свидетелят е разпознал Д. В. и Н. С.. Извършените разпознавания
от свидетеля изцяло кореспондират с показанията му от съдебното следствие.
Последните двама и свидетеля Т. са били разпознати и от свидетеля С.М.,
като разпознаването е обективирано в протоколи и фотоалбуми от 26.11.2019
159
год. в т.15, л.12-14, л.16-18, л. 20-22 от ДП. Осъденият Н.С. е бил разпознат и
от свидетеля Ц.П. (протокол от 26.11.2019 год. – т.15, л. 25-27 от ДП).
Показанията на горепосочените свидетели напълно кореспондират с дадените
от същите показания в хода на съдебното следствие.
На 26.11.2019 год. са били извършени разпознавания на лица и предмети от
свидетеля И. М., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми)– т.15,
л.112-114, л.118-120, л.121-123. Свидетелят е разпознал А. Т., Н. С. и Д. В..
Въззивният състав, както и СНС изгражда правните си изводи на базата на
протоколите за разпознаване, в които процесуално- следствени действия е
участвал и св. с идн. №***, макар и неразпитан от първоинстанционния съд.
Свидетелят е разпознал участниците и ръководителя в инкриминираната
организирана престъпна група – Р. А., С. М., А. Т. и И. С. (с прякор ******).
Останалите разпознавания от същия свидетел не са значими за
производството и не допринасят за разкриването на обективна истина по
делото, тъй като разпознатите лица нямат предявени и повдигнати обвинения,
а именно: С. Б. (с прякор ****), Г. С., К.Г. и Е. Р..
Разпознавания са извършени и от свидетеля В. В. в хода на воденото
досъдебно производство, като действията са обективирани в протоколи и
албуми от 22.11.2019 год. Св. В. е разпознал И. С. (с прякор ******), С. М., З.
Д., Д. В., А. Т., А.В., за които и свидетелства в съдебното следствие пред
първоинстанционния съд и в приобщените показания по реда на чл.281, ал.4
вр. ал.1 от НПК. Освен последните, свидетеля В. е разпознал и други лица, а
именно С. Б. (с прякор****) и Г.С., които не са били подсъдими по делото и
нямат предявени обвинения по делото относно процесната организирана
престъпна група, поради което правилно СНС не ги е взел предвид при
установяването на фактическата обстановка по делото.
В хода на досъдебното производство по делото са назначени и изготвени
множество експертизи във връзка с приобщени веществени доказателства и
заключенията по тях са били приети в хода на съдебното производство с
протоколни определения на първоинснационния съд, а именно:
1. Назначената съдебно- видеотехническа експертиза и изготвена по
Протокол за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-
99/29.05.2020г. /л. 40-92, т. 32 ДП/ от вещите лица М. Й. и Й. Д. на 3 бр.
оптични носители – приложение към експертно заключение № 20/ИЕУ –
160
037 – обект № 7, иззето при претърсване на жилище, находящо се в гр.
**************, обитавано от И.С.. Експертизата е приета с протоколно
определение на СЪДА в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
Според заключението на вещите лица М. Й. и Й. Д. по извършената
видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-99/29.05.2020г. /л. 40-92, т. 32/
дисковете DVD-R MAXELL (приложени експертно заключение № 20/ИЕУ –
037 – обект № 7) съдържат 54 папки с 25 415 видеофайла, заснети от
видеохранителна система с две статични камери с условни номера 01 и 02.
Вещите лица посочват, че на видеофайловете се наблюдава многократно
преминаване на лице, напълно съответстващо по идентификационни
признаци на лицето И. С.. В много от случаите лицето влиза/излиза от дома
си, след което се качва по стълбите нагоре по етажите, в участък където
камерата няма видимост, връща се, обратно носейки пластмасови пликове, в
някои случаи слиза транзитно по стълбите към долния етаж/етажи. На датата
15.11.2019г., във времевия интервал 22:54:44ч. – 23:43:41ч. лицето И. С.
преминава в обхвата на камера с условен номер „**“, придружаван от лице
със сходни общи черти с тези на св. С.М..
Обявеното от СНС, че експертизата е обективна и кореспондира с
достоверния доказателствен материал изцяло се споделя от въззивната
инстанция, поради което правилно е включена към доказателствената маса,
послужила за изграждане на правните изводи.
2. Назначената ВТЕ и изготвена по Протокол за извършена
видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-104/05.06.2020г. /л.16-76, т. 51
ДП/ на вещото лице М. Й.. Експертизата е приета с протоколно
определение на СЪДА в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
От заключението на вещото лице М. Й. по извършената видеотехническа
експертиза № 20/ИДИ-104/05.06.2020г. /л.16-76, т. 36 ДП/ на външен хард
диск, предоставен във връзка с експертно изследване/заключение № 20/ИЕУ-
042/28.05.2020г. /л. 7-13, т. 36 ДП/ се установява, че е извършен презапис на
информация извлечение от DVR устройство. Причината от необходимостта
от извършване на презапис се установява с оглед приетото заключение в хода
на съдебното следствие с протоколно определение от 27.06.2021 год. по
Протокол за извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-042/28.05.2020г. /л.
161
7-13, т. 36 ДП/ на вещото лице М. М.. В заключението по извършената
техническа експертиза, вещото лице М. М. посочва, че е установен голям
обем на съдържащата се информация, в изследвания обект № 1 – 1 бр. DVR с
надпис “******“, иззет при претърсване на * база, с. *******, а именно над
1,6 ТВ – повече от 1600 клипа от общо 4 видеокамери за период от над 1
месец, в които трябва да бъдат идентифицирани 21 души и 6 автомобила.
Според заключението на вещото лице Й., статичните камери с условни
номера 01,02,03 и 04 регистрират изображения с резолюция 2560х1440, като
върху записаната информация не се откриват следи от манипулация. Вещото
лице Й. посочва, че на видеофайловете, регистрирани от камера 01 и камера
02 се наблюдава многократно преминаване на лица напълно съответстващи
по идентификационни признаци с лицата св. А. Т., като същия е заснет да
управлява и два л.а – с ДК № ********* и **********, св.К. Т., последната е
заснета да управлява автомобил с ДК № ************ и св. З. Д.. Последните
трима са установени многократно на видеозаписите. Вещото лице сочи, че на
видеофайловете се наблюдават също лица със сходни общи черти на главата
и лицето с тези на К. Г. на 09.11.2019г.; Д. В. на 03.11, 05.11. и 15.11.2019г. и
подс.Н.Ч. на 15.11.2019г. Подс. Ч. е заснет и на 16.11.2019 год. в
присъствието на св. К. Т., както и на 11.11.2019 год. В заключение вещото
лице акцентира, че от лицата и техните действия са извлечени снимкови
кадри, представени към експертизата и подредени в хронологичен ред като
времето на преминаване на лицата може да бъде отчетено от копирания в
кадър ******.
От разпита на вещото лице в съдебно заседание пред първоинстанционния
съд се установява, че идентификацията на лицата е извършена по няколко
различни метода, които зависят от това какво е разположението на камерата,
колко са видимите общи и частни признаци и какво е разположението на
лицето, дали е заснето в профил, полупрофил или анфас. Вещото лице е
провело разделно изследване на видимите общи признаци и частни признаци
и с оглед наличие на общи и частни признаци е достигнало до категорична
идентификация. Вещото лице сочи, че в случаите, когато изходящите кадри
от видеоматериала и от снимковия материал не позволяват да се направи
налагане на полупрозрачни профили чрез софтуерни продукти, се използват
снимките на базата данни от АИС БДС и чрез допълнително изследване чрез
налагане на полупрозрачни слоеве, може да се установи дали се запазва
162
конфигурацията на видимите идентификационни признаци. При извършеното
изследване, вещото лице е работило по скала на вероятностите, която е
утвърдена в Европейската мрежа на криминалистичните институти, като в
случая за някои от лицата не е категорично идентификационното заключение,
тъй като те се появяват в обектива на камерата в част от денонощието когато
осветеността не е достатъчно добра, обектите са били по - отдалечени от
заснемащото устройство и не са отграничени толкова много общи и частни
признаци. Наблюдават се сходства, които не може да се отхвърлят, че това са
същите лица, но предвид малката информация, която е открита в кадъра, не е
позволило да стигне до категоричност. Вещото лице Й. при разпита си в
съдебно заседание заявява, че лицата, които най - често преминават в кадър,
имат повече кадри в различно време на денонощието и с оглед на това са
уловени идентификационните им признаци. По отношение на другите лица,
които се появяват в тъмните части на денонощието, вещото лице не е успяло
да стигне до категорична идентификация. Въпреки това, дори и при ниската
степен на сходство, не се изключва възможността за идентификация на
лицето, а в случая според него е налице вероятност от ниската към средната
степен. Общите признаци, при които вещото лице е извършило
идентификацията на горепосочените лица са: обща форма и охраненост на
главата и на лицето, линия на коса, разположение на скули, долна челюст,
докато частните признаци това са кожни дефекти, белези, бенки, по
специфични кожни гънки по лицето, по специфичен контур на ушните миди.
Първоинстанционният съд е приел заключението на вещото лице Й. като
ясно, пълно и компетентно изготвено, извършената експертиза е кредитирана
като обективна, кореспондираща с достоверния доказателствен материал,
поради което и според въззивния съд правилно е приета от СНС и е
послужила като доказателство, на базата, на което са направени правните
изводи. Правилно СНС е обявил в мотивите си към първоинстанционната
присъда, че приобщените по делото видеозаписи от охранителни камери,
поставени на ***** база в с.******, на паркинга на магазин ***** и в
жилището на Ив.С. са били направени от обозначени записващи устройства
на обществено място и същите не са били изготвени целенасочено. Същите
представляват годно веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НПК,
тъй като по тях не са установени следи от манипулация по предвидения от
НПК ред чрез назначените, извършени и приети от съда експертни
163
заключения. По своето естество тези видео записи са „случаен запис” и
доколкото той съдържа информация, относима към основния факт на
доказване в производството, тя може и трябва да бъде ценена (Р № 462 от
26.11.2012 г. по н.д. №1416/2012 год. на ВКС, Р №602 от 20.02.2012 год. по
н.д. 2736/2011 год. на ВКС). Наред с това, съдържанието на тези видео-
записи достоверно установява важни факти по делото, тъй като в техния
обхват попадат подсъдимия Н.Ч. и част от осъдените лица, техни срещи и
управлявани автомобили.
3. Назначената и изготвена ВТЕ по Протокол за извършена
видеотехническа експертиза № 19/ИДИ-271/10.12.2019г. /л.9-16, т. 16
ДП/, изготвена от вещите лица М. Й. и А. Д.. Експертизата е приета с
протоколно определение на СНС в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
От заключението на вещите лица М. Й. и А. Д. се установява, че в
предоставените за изследване оптични носители, на които са били
видеофайлове представляващи цифров презапис, без следи от манипулация, а
таймкода, копиран в изображението не се прекъсва. От заключението се
установява,че видеофайловете са регистрирани от четири статични камери,
насочени към вход/изход на паркинг и към зони от закрит и открит паркинг.
Същите представляват записи от охранителните камери от 23.09.2019 год. и
24.09.2019 год. на магазин ****** в гр.**************.
От видеофайловете вещите лица са направили извлечение на снимкови
кадри, като камерите за видеонаблюдение са заснели л.а. марка „*****“,
модел „**“, с рег. № ********* и л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. №
**********“ в посочената в заключението хронология. Вещите лица
посочват, че камерите са регистрирали множество лица, като на голяма част
от кадрите са отдалечени от заснемащото устройство, заснети с гръб или зад
прегради – движещи се автомобили или колони, поради което не е възможно
отграничаване на общи и частни признаци и са негодни за целите на
идентификация. С оглед и заключението по посочената в п.2 експертиза се
установява същият автомобил с ДК № ********, който е управляван от
свидетеля Т..
Разпитани в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
вещите лица са поддържали изготвеното от тях заключение, като с оглед
164
липсата на въпроси от страните и направени възражения, СНС е приел
заключението като ясно, пълно и компетентно изготвено. Както СНС, така и
въззивният състав счита заключението като обективно и кореспондиращо с
достоверния доказателствен материал, поради което го поставя в
доказателствената маса на базата, на която изгражда правните си изводи.
4. В хода на съдебното следствие за изясняване на обективната истина по
делото, СНС е назначил комплексна СППЕ на свидетеля В. В. от
вещите лица д-р Е. С. и Д. З.. В проведеното съдебно заседание на
10.03.2021 год. е приета изготвената от последните КСППЕ от 28.02.2021
год. с вх.№262549/01.03.2021 год. (СП част 3, л.949-963) с протоколно
определение на първоинстанционния съд.
От представеното по делото заключение на вещите лица се установява, че
освидетелствания В. В. не страда от същинско психично заболяване –
психоза, което да се приравни към продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието. Според вещите лица няма данни и той да е бил в
такова състояние и към инкриминирания период, по време на разпита му по
досъдебното производство, когато е разпитван като свидетел, нито към
момента по време на разпита му пред СНС и по време на проведеното
комплексно изследване по повод експертизата. Вещите лица са заключил, че
интелектуалното му развитие е в границите на средната норма и няма данни
за вроден или придобит интелектуален дефицит – умствена изостаналост или
деменция, като останалите му психични функции са сравнително добре
развити и му позволяват правилна ориентация във фактическата обстановка.
От направеното изследване по време на освидетелстването на свидетеля и от
биопатографския анализ е установено при Викторов наличието на
диссоциално личностово разстройство – вродена или рано придобита
дисхармония в характеровата структура, която затруднява значително
социалната му адаптация. Според вещите лица това състояние не се
приравнява към разстройство на съзнанието и не води до отпадане на
базисните психични годности и свидетелската такава на лицето. Вещите лица
изразяват становище, че при свидетеля са налице психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на комбинираната употреба на психоактивни
вещества, като е налице вредна употреба – злоупотреба без прояви на
зависимост, която е психична и само по себе си това състояние не протича с
165
качествени нарушения на съзнанието.
Според д-р С. и З., по време на прегледа при В. е наблюдавано състояние на
интоксикация с психоактивни вещества – марихуана или психостимуланти,
която обаче не е довела до възникване на психотично състояние и не води до
отпадане на годността му да възприема или възпроизвежда факти от
действителността. Вещите лица са достигнали до извода, че при
освидетелствания В. не е налице състояние, което да изключва вменяемостта
и с оглед психичното си състояние може правилно да възприема факти,
имащи значение по делото и ако желае да дава достоверни показания за тях,
т.е притежава свидетелска годност.
При извършения разпит на вещите лица в хода на съдебното следствие от
СНС същите са заявили, че поддържат изготвеното от тях заключение, като
сочат че при употребата както на марихуана, така и амфетамин, кокаин, или
на психостимуланти, зависимостта на лицето е единствено психична и тя не
оставя такива белези - абстинентни явления. Според вещото лице С. при
свидетеля В. не е налице зависимост към марихуана, каквато всъщност и
самия свидетел отрича. Според нея е налице честа употреба, без прояви на
психична абстиненция, която не нарушава психичната му годност. Според д-р
С., дори и да е налице психична зависимост към тези вещества, също не е
налице такова болестно състояние, което да доведе до разстройство на
съзнанието на изследваното лице. От разпита на вещото лице З. се
установява, че при цялостното поведение на освидетелствания В., не се
налага впечатление за действителни паметови затруднения. Запасите му се
репродуцират своевременно и точно по съдържание, при спомените не се
установяват видоизменения или такива,които да са повлияни от болестни
съдържания. При извършеното освидетелстване на свидетеля, вещото лице е
стигнало до извода, че не са установени данни за действителни паметови
нарушения, които да му пречат правилно да запаметява и възпроизвежда
събитията и фактите, за които свидетелства. Вещото лице З. сочи, че по
време на наблюдението й върху В. същият не е бил в състояние на психоза, но
при освидетелстването е бил в известна приповдигнатост и е имал
неглижиращо поведение. Именно и поради това вещото лице сочат, че е
възможно това да е била обичайното му състояние и са били изключително
внимателни какво констатират, но това само по себе си не води до промяна на
изводите им по експертизата.
166
Правилно първоинстанционния съд е приел като доказателство по делото
изготвеното медицинско заключение, тъй като същото е ясно, пълно и
компетентно.
С протоколно определение на Съда от 27.09.2021 год. в хода на съдебното
следствие са били приобщени извършените по делото експертизи в хода на
досъдебно производство, като разпит на вещите лица по тях не е извършван
със съгласието на всички страни по делото по аргумент на разпоредбата на
чл.282, ал.3 от НПК:
1. Назначената съдебно- физико-химична експертиза изготвена по
Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР – 236/16.03.2020г. /л.94-95, т, 23
ДП/ от вещото лице И. А. –Х.на обекти, иззети при претърсване и
изземване на жилище, находящо се в гр. ************, обитавано от
подс. А.В..
От заключението на вещото лице Х. предмет на изследване са обекти иззети
при претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. ************,
обитавано от А.В., обекти, както следва: обект № 2 – три броя лилави, кръгли
таблетки и обект № 3 – червена, правоъгълна таблетка, се установява наличие
на 3,4 – метилендиоксиметамфетамин /МDMA, Екстази/. Вещото лице сочи,
че определеното процентно съдържание на активния компонент – MDMA e
както следва: Обект № 2 – 43,9 % тегл. и обект № 3 – 28,9 % тегл. и нето тегло
на обектите № 2 – 1,17 гр. (общо) и № 3 – 0,35 гр. В заключение вещото лице
е посочило, че 3,4 – метилендиоксиметамфетаминът /МDMA, екстази/ e
поставен под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл. 3, ал. 2 , т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
2. Назначената съдебно- физико-химична експертиза изготвена по
Протокол за извършена ФХЕ № 670-Х/2019/20.02.2020г. /л. 25-30, т. 21
ДП/ от вещото лице Р. А..
От заключението на вещото лице А. предмет на изследване е обект иззет при
167
претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. ***************,
обитавано от А.В., обекти, както следва: обект №1 –суха растителна маса,
зелена на цвят в полиетиленово пликче. В резултат на извършеното
изследване вещото лице е достигнало до извода, че изследвания обект
представлява коноп с нетно тегло от 0.03 гр., съдържащо
тетрахидроканабинол. В заключение вещото лице е посочило, че конопът e
поставен под контрол съгласно ЗКНВП и представлява наркотични вещества
с висока степен на риск. В този смисъл следва да се посочи, че конопа е
включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2 , т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
3. Назначената съдебно- балистична експертиза изготвена по Протокол за
извършена балистична експертиза № 19/ БАЛ – 187/05.12.2019г. от
вещото лице А. А. /л.50-52, т. 16 ДП/.
Според заключението на вещото лице А. А. по Протокол за извършена
балистична експертиза № 19/БАЛ – 187/05.12.2019г. на обекти иззети с
протокол за претърсване и изземване на жилище, обитавано от подс. А.В.,
същите представляват както следва: 1 бр. ловен патрон кал. 12, предназначен
за стрелба с гладкоцевни ловни пушки кал. 12; 1 бр. патрон кал. 9х19 мм,
предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал. 9х19 мм; 2 бр.
сигнални (шумови) патрони кал. 9 мм R, предназначени за стрелба със
сигнално – газови револвери кал. 9 мм. В заключението си вещото лице
Ангелов посочва, че всички патрони са годни за употреба по предназначение
и че съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, представените 1 бр. ловен патрон кал.
12 и 1 бр. патрон кал. 9х19 мм представляват боеприпаси за огнестрелно
оръжие. Според заключението на вещото лице съгласно чл. 7, ал. 2 от
ЗОБВВПИ, представените 2 бр. халосни (шумови) патрони кал. 9 мм R
представляват боеприпаси за предупредителни и сигнални оръжия.
4. Назначената съдебно- медицинска експертиза, изготвена на живо лице №
30/2019г. /л.58 – 59, т . 16 ДП/ на доц. Д-р М. Г..
168
Според заключението на вещото лице д - р М. Г. при прегледа на В. П. се е
установил овално, дълбоко охлузване, покрито с надигната коричка в лявата
слепоочна област. Вещото лице посочва, че надигнатата кафеникава коричка
образувана в мястото на охлузването е признак, че е получено преди повече
от 24 часа преди експертизата и е възможно то да е от вечерта на 04.12.2019г.
Според вещото лице Г. охлузването отговаря да е получено от удар с твърд
тъп предмет, какъвто представлява и човешката ръка, свита в юмрук.
5. Назначената съдебно – психиатрична експертиза от 02.10.2019г. ,
изготвена от д - р Е. С. /л.102-111, т. 18 ДП/ по отношение на В. Б..
Съгласно извършената съдебно – психиатрична експертиза от 02.10.2019г. от
д - р Е. С. /л.102-111, т. 18 ДП/ по отношение на В. Б., се установява, че
последния не страда от същинско психично заболяване – психоза и няма
данни той да е страдал от такова в миналото, вкл. и инкриминирания период.
Според заключението на вещото лице С. при В. Б. са налице психични и
поведенчески разстройства дължащи се на употребата на канабиноиди –
синдром на психична зависимост, но това състояние не представлява
психично заболяване. В заключение вещото лице С. посочва, че В. Б. е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както и че може да участва пълноценно в наказателното
производство.
6. Назначената и изготвена по Протокол съдебно- дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-28/27.01.2020г. /л. 81-84, т. 20 ДП/ от вещото лице
М. Б..
Извършената съдебно-дактилоскопна експертиза установява, че в резултат от
сравнително идентификационно изследване, идентичност между следа № 1
(проявена и открита върху черен полиетиленов плик с дръжки , обект № 1
към Протокол № 19/ДКТ-314 от 28.11.2019г. на НИК МВР) и показалеца на
дясната ръка на лицето И. Й., записан в базата данни на ********* с №
**********.
От заключението на вещото лице Б. по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-314/28.11.2019г. /л. 13-16, т. 17 ДП/ се
установява наличие на една годна пръстова дактилоскопна следа, която се е
169
проявила върху черен полиетиленов плик. След изследване на посочената не
се установява идентичност с дактилоскопните отпечатъци на лица, които
имат записи в системата AFIS. Вещото лице изтъква, че същата не е
проверена с дактилоскопните отпечатъци на лицата А. Т., Д. В., Н.Ч., Г. С., С.
М., Д. П., А. Т., И. Й., А.В. и К. Т., поради това, че към момента на
завършване на експертизата дактилоскопните отпечатъци на посочените лица
не са били записани в базата данни на AFIS и не е предоставен сравнителен
материал от тях. Впоследствие с извършената допълнителна експертиза, от
заключението на която е видно, че следите са оставени от свидетеля Й..
7. Комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза от
20.11.2019 год. /л.75-83, т. 10 ДП/.
Според заключението на вещите лица д - р Т. К. и Г. Г. не се установяват
актуални качествени отклонения в психичното функциониране на
освидетелстваният С. Т., като интелектуалните му способности са в норма.
Вещите лица са на становище, че при св.Т. не е налице зависимост към
наркотични вещества. В заключение сочат, че С. Т. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както
и че психичното състояние на лицето не се явява пречка да участва във
всички фази на наказателното производство.
8. Комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно - психологична експертиза
от 24.12.2016г от вещите лица Н. И. – кл. психолог и д - р Л. А. за Г. В.
/л. 161-166, т. 24 ДП/.
Според заключението на вещите лица по извършената комплексна съдебно-
психиатрична и съдебно - психологична експертиза от 24.12.2016г., изготвена
от вещите лица Н. И. – кл. психолог и д - р Л. А. /л. 160-166, т. 24 ДП/ при Г.
В. е налице вредна употреба на марихуана без прояви на зависимост, като към
момента на извършване на деянието същият е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Според вещите
лица психическото състояние и интелектуално развитие на Г. В. позволяват
правилно да възприема фактите, да дава достоверни обяснения по тях, както и
да участва в наказателното производство на всичките му етапи.
9. Назначената и изготвена ДНК експертиза по Протокол за извършена
170
ДНК експертиза № 20/ДНК – 161/23.03.2020г. /л.5-10, т. 25 ДП/ на
вещото лице В. Д..
Предмет на експертизата е 1 бр. текстилна раница, иззета в гр. ******* до
бензиностанция „******“. От представеното от вещото лице заключение се
установява, че определената смес от клетъчен материал обект № 1 при
направена сравнителна проверка в масивите на националната ДНК база
данни, дава пълно съвпадение с алелите в съответните локуси от ДНК
профила на З. Д.. Според вещото лице Д. по отношение на обект № 2 /иззета
обща обтривка от областта на отворите на 2 бр. прозрачни плика/ се определя
ДНК профил на неизвестно лице от мъжки пол. Вещото лице Д. посочва, че
не се е определил ДНК профил за изследвания обект № 3, иззета обща
обтривка от областта на дръжките на черен найлонов плик.
10. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК – 162/23.03.2020г. /л.15-19, т. 25 ДП/ на вещото лице В. Д..
Според заключението на извършената ДНК експертиза № 20/ДНК –
162/23.03.2020г. /л.15-19, т. 25 ДП/ на вещото лице В. Д. изследваните обекти
- 1 бр. картонена кутия с надпис ATLANTA, 1 бр. черен плик, 1 бр. найлонова
торбичка BILLA се е определил един и същ ДНК профил съвпадащ напълно с
ДНК профила на З. Д..
11. Назначената съдебно – икономическа експертиза, изготвена от вещото
лице Р. Ш. от май 2020г. /л. 2-14, т. 30 ДП/.
Съгласно заключението на вещото лице Р. Ш. общата стойност на
инкриминираните наркотични вещества е 201 432,06 лв. /двеста и една хиляди
четиристотин тридесет и два лева и шест стотинки/.
12. Назначената и изготвена по Протокол за извършена техническа
експертиза № 20/ИЕУ-037/21.05.2020г. /л. 93-99, т. 32 от ДП/ на вещото
лице М. М..
Според заключението на вещото лице М. М. в обект DVR, представляващ
записващо устройство за видеоинформация със сер. номер №
**************** се съдържат записи. По указания на водещия
разследването вещото лице е приложило 3 бр. компактдискове със записи от
171
периода 2019-09-26 до 2019-11-18 спрямо системния часовник на
устройството.
13. Назначена и изготвена по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-313/28.11.2019г. /л. 5-8, т. 17 ДП/.
Според заключението на вещото лице Е. Н. по изготвената експертиза върху
предоставения за изследване черен полиетиленов чувал и бял полиетиленов
плик с дръжки се откриват три броя годни за идентификация с отпечатъци на
конкретни лица – дактилоскопни следи. Вещото лице посочва, че при
извършването на сравнително идентификационно изследване между
откритите дактилоскопни следи и дактилоскопните отпечатъци на лицата,
които имат записи в системата AFIS се установява, че липсва идентичност.
14. Назначената и изготвена по протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 345-Д/2019/28.08.2019г. /л. 92-93, т. 18 ДП/
и Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 342-
Д/2019/02.09.2019г. /л. 99-100, т. 18 ДП/ на вещото лице Н. Г., са
изследвани 1 бр. електронна везна, описана и иззета на адрес, обитаван
от В. Б., както и първоначални опаковки. Съгласно заключенията на
вещото лице Ганчев по предоставените за изследване обекти не се
проявяват и откриват годни за идентификация дактилоскопни следи.
15. Назначената и изготвена по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-53/20.02.2019г. /л. 60-65, т. 20 ДП /
от вещите лица Л. Ш. и Н. С., на иззети ВД при извършен оглед на
местопроизшествие в гр. ***************“, пл. „*********“ ,
бензиностанция „****“, иззети от А. Т.. Според заключението на вещите
лица Шебов и Савов върху черния плик се е проявила и открила 1 бр.
дактилоскопна следа годна за идентификация и номерирана с № 1, като
за същата е налице идентичност с отпечатъка от безимения пръст на
лявата ръка на А. Т.. По останалите обекти на експертизата, вещите лица
сочат, че не са се проявили и не са открили дактилоскопни следи.
16. Назначената и изготвена по Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-40/05.02.2020г. /л. 94-99, т. 20 ДП/ от вещото лице
Л. Ш. на иззети ВД при извършено претърсване и изземване в сервизно
помещение на **** база в с. ********* (където са били намерени и
172
иззети наркотични вещества държани от Д.).
От заключението на вещото лице Л. Ш. по извършената съдебно-
дактилоскопна експертиза се установява, че върху хартия с надпис „Фискален
Бон“ се проявяват и откриват 1 бр. дактилоскопна следа годна за
идентификация и същата е идентична с отпечатъка от палеца на дясната ръка
на А. Т.. Според заключението на вещото лице Ш. върху останалите обекти
на експертизата, а именно 2 бр. полиетиленови пликчета с шлиц, 1 бр.
вакуумиращ полиетиленов плик, 1 бр. прозрачно найлоново пликче – скъсано,
1 бр. найлоново парче с виолетов оттенък – първоначални опаковки не се
проявяват и откриват дактилоскопни следи.
17. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ-
111/22.05.2020г. /л. 63-65, т. 31 ДП/ от вещото лице Е. Н. на 2 бр. годни
дактилоскопни следи, описани в Протокол за извършена експертиза №
19/ДКТ-313 от 28.11.2019г.
От заключението на вещото лице Е. Н., се установява че изследваните 2 бр.
годни дактилоскопни следи, описани в Протокол за извършена експертиза №
19/ДКТ-313 от 28.11.2019г. (п. 13), при извършеното им сравнително
идентификационно изследване с дактилоскопните отпечатъци на К. Т., не е
налице идентичност.
18. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК-324/01.06.2020г. /л.14-20, т. 32 ДП/ на вещите лице Р. А. и Ж. И..
Според заключението на вещите лица Р. А. и Ж. И. от извършена ДНК
експертиза се установява, че по предоставения за изследване син плик с цип
/обект № 13/, смес на клетъчен материал, в която алелите с относително по –
висок интензитет съвпадат с алелите от съответните локуси в ДНК профила
на А. Т., регистриран в Националната ДНК база данни, т.е. по – голямата част
от изследвания клетъчен материал по обекта произхожда от него, а
останалите алели в анализираната смес не могат да бъдат интерпретирани. По
отношение на 2 бр. ел. везни /обект №№ 1 и 2/; плик с цип /обект № 3/; 2 бр.
ръкавици /обект №№ 4 и 5/; сива запалка /обект № 6/; черна запалка /обект №
7/; тениска /обект № 8/; черен сак /обект № 9/; 8 бр. пликове /обект № 10/; 3
бр. пликове /обект №11/; плик Jumbo /обект № 12/ и буркан с капачка /обект
173
№ 14/ са установени смеси на клетъчен материал от две и повече от две лица
с много ниски нива, които не могат да послужат за идентификационно
изследване.
19. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК-325/01.06.2020г. /л.26-31, т. 32 ДП/ вещите лице Р. А. и Ж. И..
Според заключението на вещите лица по извършената ДНК експертиза,
изследвания материал – 2 бр. угарки, усл. №№ 1 и 3 /обект № 3 и 5/ се
определя един и същ ДНК профил на лице от женски пол, който напълно
съвпада с ДНК профила на К. Т.. По отношение на 2 бр. фаса /обект № 2/
вещите лица А. и И. посочват, че част от изследвания клетъчен материал
произхожда от лицето К. Т., част от материала – от лицето А. Т., а останалото
количество – от лицето З. Д.. Колкото до предоставения за изследване обект
№ 4, усл. № 1 вещите лица обобщават, че част от изследвания клетъчен
материал по угарката произхожда от К. Т., а останалото количество – от
лицето А. Т.. В заключението си вещите лица посочват, че по обект № 1 –
стреч фолио, се установява смес на клетъчен материал от повече от две лица с
ниски нива като същите не могат да послужат за идентификационно
изследване.
20. Първоинстанционният съд е кредитирал и ценил заключенията по
извършените и приложените КТЕ както следва: в том 27 - КТЕ, ведно с
приложена 1 бр. флаш памет /л. 1-38/; том 28 - КТЕ и приложения, ведно
с 1 бр. оптичен носител /л.1-107/ и том 29 - КТЕ и приложения 1 бр.
флаш памет /л. 1-13/ на вещото лице Цветомир Атанасов - част от
информацията съдържаща се в предоставените за изследване обекти е
разпечатана на хартиен носител, но поради големият обем, данните са
приложени като запис на оптичен носител или флаш памет към КТЕ. От
изследваните обекти в експертизите досежно ползваните и изследвани
обекти от Тасев, Стойнов и Велинов е извлечена информация, която е
относима към инкриминираната дейност и същата се намира в
приложенията към КТЕ.
Предмет на изследване по приложената КТЕ в т.28 (л.1-107, ведно с оптичен
носител), са веществени доказателства - мобилни телефони иззети при
извършеното претърсване и изземване от обитаваните от подсъдимия Н.Ч.
174
адреси. В Списък I са извлечени данни от мобилен телефон ********модел
************ с поставена в него СИМ карта на мобилния оператор
********* с №********** и с тел. № 0********* (съгласно справка на
******* с вх.№ 263274/22.03.2021 год. – част 3 СП, л. 1059) и ползван от
подсъдимия Ч.. От приложените протоколи и веществени доказателствени
средства във връзка с експлоатираните специални разузнавателни средства по
отношение и на Т* (т.35) и на подсъдимия Ч. е видно, че последния е
осъществявал комуникацията с първия именно с този телефон, което
кореспондира с данните по експертизата.
От приложената в том 27 от воденото досъдебно производство КТЕ и
приложената 1 бр. флаш памет /л. 1-38/, се установява, че наред с веществени
доказателства иззети от А* Т. (съдържащи комуникация във връзка с
престъпната дейност), Ив.С. (съдържащи комуникация относно престъпната
дейност, в т.ч. и снимки на марихуана) и Д.В., предмет на експертизата са
били иззетите от подсъдимия В. СИМ карти и лаптоп. Съпричастността на В.
към дейността на престъпната група се установява и от съдържанието на
извлечените съобщения от изследваната СИМ карта с №***************, на
мобилен оператор ****** – установяват се такива касаещи срещи и поръчки
чрез използване на кодови имена ( СМС с номера 4, 2, 7, 13, 14, 37, 34, 35, 41,
42, 44 в папка ************).
От данните извлечени от вещото лице е видно, че изследвания лаптоп
********* модел ****** е с потребител А. В., който сочи, че същия е ползван
от бащата на подсъдимия и в него липсват данни да са открити данни
относими към престъпната дейност на подс. А.В., както и не са инсталирани
приложения за незабавна комуникация.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло и от приобщените
към делото писмени доказателства в хода на досъдебното производство, както
и от тези приобщени в хода на съдебното следствие от СНС:
- от досъдебно производство - ТОМ 1: Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св. М. Д. на И. С. от 17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.15–17/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. М. Д. на С. М. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.20-22/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.М. Д. на А. Т. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л.25–27/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на К. Т. от
175
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.30–32/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.М. Д. на Р. А. от 17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.35–37/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на В. Б. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.40–42/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.М. Д. на Д. В. , ведно с фотоалбум /л.45–47/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на Г. В. от 17.10.2019г. , ведно с
фотоалбум /л.50–52/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М.
Д. на А.В. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 55–57/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на В. П. от 17.10.2019г., ведно с
фотоалбум /л.60–62/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М.
Д. на С. Т. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л.65–67/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на А. Т. от 17.10.2019г., ведно с
фотоалбум /л.70–72/; ТОМ 2: Протокол за извършена физикохимична
експертиза № 19/НАР – 856/19.08.2019г. /л.10–11/; Протокол за извършена
физикохимична експертиза № 19/НАР – 855/19.08.2019г. /л.17-18/; Протокол
за извършена физикохимична експертиза № 19/НАР – 854/19.08.2019г. /л.24-
25/; Писма от А1, ведно с оптичен носител /л. 30 - 48/; Писмо от Виваком,
рег. № Е – 3419/03.09.2019г. /л.50-51/; 4 бр. албуми за вземане на
представителни проби от 30.08.2019г. /л.52–67/; ТОМ 3: Писмо от А1 изх. №
*********** /л. 9/; ТОМ 4: 2 бр. писмо от А1, с изх. № **********и изх. №
***********/; Писмо от Теленор, с изх. № ************ /л.11/; Писмо от А1,
с изх. № **********./л.12/; Писмо от Теленор, с изх. № *********** /л.13/;
Писмо от Виваком, рег. № ********* /л.17/; Писмо от Виваком, рег. №
****** /л.19/; Протокол за извършена физикохимична експертиза № 19/НАР –
854/19.08.2019г. /л.49-50/; Писмо от А1, изх. № ******* /л.58/; Писмо от
Теленор, с изх. № *********/л. 59/; Писмо от Теленор, с изх. № *******
/л.64/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М*Д. на Н. С. от
17.10.2019г., /л.70-72/; Писмо от Виваком, изх. № ************ /л.73/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на И. Н. Й. от
05.11.2019г., ведно с фотоалбум /л.81-83/; ТОМ 5: Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. С. /л. 1-4/; Протокол за претърсване
и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, ползван от А. С. /л.6-8/; Протокол за обиск от 18.11.2019г.,
с разрешение на съдия, на В. П. /л.10-13/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на В. П. /л.10-13/; Протокол
176
за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на
недвижим имот гр. **************, ползван от В. П. /л.14-20/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. **************, ползван от С. Т. /л.21-23/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ****************, ползван от С. М. /л.24-27/; Протокол за обиск
от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на С. М. /л.29-31/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ****************, обитаван от Д. П. /л.35-38/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ********************, обитаван от И. Н. Й. /л.42-44/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***************, обитаван от И. Н. Й. /л.45-48/; Протокол за
обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на И. Н. Й. /л.49-51/; Протокол
за обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на И. Б. /л.55-57/; Протокол
за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на
недвижим имот в гр. ***********, обитаван от И. Б. /л.58-62; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***************, обитаван от А. Т. /л.63-66/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. Т. /л.67/; Протокол за претърсване
и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
**************** обитаван от Ц. Ц. /л.72/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на МПС „****“, с рег. №
*********, ползван от Ц. Ц. /л.73/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с
разрешение на съдия, на Ц. Ц. /л.74/; Протокол за претърсване и изземване от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, обитаван от Д. В. и Н. С. /л.83-85/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Д. В. /л.86-87/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., на л.а „******“, рег. № **********,
с разрешение на съдия, ползван от Д. В. /л.89/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
**************, ползвано от Н. С. /л.95-96/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Н. С. /л.97-98/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***********, ползвано от А.В. /л.100-104/; Протокол за
177
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от Р. А. /л.111-112/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от Г. С. /л.118-122/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Г. С. /л.124-126/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от И. С. /л.131-136/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ******, ползван от А. Т. /л.139-140/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. Т. /л.158-160/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на л.а марка
„**********“, модел „********“, с рег. № **********, ползвано от Г. В.
/л.161-163/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Г. В.
/л.164-166/; ТОМ 6: Протокол за разпознаване на лица и предмети от
19.11.2019г. от св. с идентификационен № *** на И. С. , ведно с фотоалбум
/л. 4-6/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от св. с
идентификационен № ***, на С. М. , ведно с фотоалбум /л.9-11/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. св. с идентификационен №
*** на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 14-16/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от 19.11.2019г. св. с идентификационен №***, на З. Д. , ведно с
фотоалбум /л. 19-20/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св. В. П. на Д. В., ведно с фотоалбум /л. 31-33/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на Р. А., ведно с
фотоалбум /л. 36-38/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на Н. С., ведно с фотоалбум /л. 41-43/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на В. Б., ведно с
фотоалбум /л. 46-48/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на С. Т., ведно с фотоалбум /л. 51-53/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на И. С., ведно с
фотоалбум /л. 56-58/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 61-63/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на С. М., ведно с
фотоалбум /л. 66-68/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 71-73/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св. В. П. на Г. В., ведно с
178
фотоалбум /л. 76-78/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св. В. П. на И. Й., ведно с фотоалбум /л. 81-82/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на Н.Ч., ведно с
фотоалбум /л. 85-86/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на Д. П., ведно с фотоалбум /л. 89-90/; ТОМ 7:
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. ************, обитавано от Д.
П. /л.7-8/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на л.а. „********“, с ДК №***********, ползван от И. С.
/л.11-12/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. ************, обитаван от А. И.
и С. И. /л.13-14/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с
последващо одобрение от съдия, на л.а. „*****“, с ДК № ****, ползван от А.
Т. /л.15/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на л.а. „**********“, с ДК № *********, ползван от А.
Т./л.16-18/; Протокол за оглед на местопроизшествие от 18.11.2019г. /л.19/;
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. *******, обитаван от Г. В. /л.20-
23/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на
К. Т. /л.27-28/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с
последващо одобрение от съдия, от хотелска стая № **** в гр.
*****/Хотел/Ресторант, ползвана от К. Т. и А. Т. /л.29-31/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия,
от хотелска стая № **** в гр. ******/хотел - ресторант, ползвана от З. Д.
/л.32-33/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, от тоалетна за инвалиди/сервизно помещение/, в гр.
*****Хотел/Ресторант, ползвана от З. Д. /л.34-35/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на Д. П. /л.37-38/; Протокол
за обиск от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на С. Т. /л.40-41/;
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, в недвижим имот в гр. *********, обитавано от Ц. Ц.
/л.42-43/; ТОМ 8: Протокол за претърсване и изземване от 19.11.2019г., с
разрешение на съдия, на недвижим имот в гр. **********, ползвано от Т. Б.
/л.24-27/; Протокол за доброволно предаване от 19.11.2019г. от Т. Б. /л.28/;
Протокол за обиск от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на Т. Б. /л.30/;
179
Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от Ц. Ц. на А. Я.
/л.75-77/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от
св.Ц. Ц. на И. Й. /л.79-81/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
19.11.2019г. от св.А. Л. на К. Т. /л.83-84/; Протокол за претърсване и
изземване от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, ползвано от Н.Ч. /л.86-88/; Протокол за претърсване и
изземване от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***********, ползвано от Н.Ч. /л.90-91/; Протокол за доброволно предаване
от 19.11.2019г. от З. Д. /л.93/; ТОМ 9: Декларация за семейно и материално
положение, полицейска регистрация, привличания на обвиняеми; ТОМ 10:
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.1-2/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.12-13/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.16-19/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.27-28/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.31/;
Комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза /л.75-83/;
ТОМ 11: Разписка за извършени плащания /л.6/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от М. Ц. на А. Т. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.7-9/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Ц. на К. Т. от
20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.10-12/; Протокол за обиск и изземване от
18.11.2019г., от С. Т. /л.13-14/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с
разрешение на съдия, на А. Т. /л.15-16/; Протокол за претърсване и изземване
от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на лек автомобил марка
„*********“, модел „**“, рег. № ******, управляван от А. Т. /л.17-19/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за А. Т. /л.20-22/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А. Т. /л.24/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Г. В. /л.25/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Г. В. /л.27/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за Д. В. /л.28/; Справка за лице – АИС „БДС“ за Д. В. /л.30/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Н. С. /л.31-32/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Н. С. /л.34/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Н.Ч. /л.35/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Н.Ч. /л.37/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за С. Т. /л.38/; Справка за лице – АИС „БДС“ за С. Т. /л.40/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Г. С. /л.41/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Г. С. /л.43/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. Б. /л.44-45/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за И. Б./л.47/; Справка за съдимост от
180
19.11.2019г. за С. М. /л.48/; Справка за лице – АИС „БДС“ за И. Б. /л.50/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Р. А. /л.51-52/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Р. А. /л.54/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Д. П. /л.55/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Д. П. /л.57/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за А. Т. /л.58-60/; Справка за лице – АИС „БДС“ за А. Т. /л.62/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. Й. /л. 63/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А. Т. /л.65/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за В. Б. /л.66-67/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за В. Б. /л.69/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за З. Д. /л.70–77/; Справка за лице – АИС „БДС“ за З. Д. /л.79/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за А.В. /л.80/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А.В. /л.82/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. С. /л.83-86/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за И. С. /л.88/; ТОМ 12: Заповеди за
задържане по ЗМВР, Обиски, Заповеди за конвоиране; ТОМ 13: Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на Е. Р. от 20.11.2019г. ,
ведно с фотоалбум /л.8-10/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
св. с ид. № *** на Р. А. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.13-15/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *-** на Г. С. от
20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.18-20/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. с ид. №*** на С. М. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.23-25/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на
С. Б. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.28-30/; Протокол за разпознаване
на лица и предмети от св. с ид. № *** на И. С. от 20.11.2019г., ведно с
фотоалбум /л.33-35/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с
ид. № 500 на К. Г. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.38-40/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на А. Т. от 20.11.2019г. ,
ведно с фотоалбум /л.43-45/; ТОМ 14: Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. Д. на С. М. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 5-7/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. Д. на Р. А. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.9-11/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. Д. на И. Й. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.13-15/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. Д. на К. И. Т. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.17-19/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.В. В. на И. С. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.37-39/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на С. Б. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.42-44/; Протокол за разпознаване на лица
181
и предмети от св. В. В. на С. М. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.47-49/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на Г. С. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.52-54/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. В. В. на З. Д. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.57-59/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от В. В. на Д. В. от 22.11.2019г.
, ведно с фотоалбум /л.62-64/; Протокол за разпознаване на лица и предмети
от В. В. на А. Т. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.67-69/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на А.В. от 22.11.2019г. , ведно с
фотоалбум /л.72-74/; Телеграма за обявяване на ОДИ № 32391/18.11.2019г. за
обв. И. С. /л.79/; Писмо от **** рег. № 3377е/27.08.2019г., ведно с приложен
оптичен носител /л.83-87/; Писмо от ***, изх. № е-3292/28.08.2019г., ведно с
оптичен носител /л,88-90/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 100-102/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 103-105/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 106-108/; Протокол за предявяване на осн. чл. 141, ал. 2 от
НПК от 25.11.2019г. /л. 118-119/; ТОМ 15: Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.Х. Г. на Д. В. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.3-5/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.Х. Г. на Н. С. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 7-9/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. М. на Н. С. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.12-14/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. М. на Д. В. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.16-18/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.С. М. на А. Т. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.20-22/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.Ц. П.а на Н. С. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.25-27/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-304 от 22.11.2019г. /л.46 – 48/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-300 от
22.11.2019г. /л.53-54/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
19/ДКТ-303 от 22.11.2019г. /л.59-61/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19/ДКТ-299 от 22.11.2019г. /л.66-67/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-301 от 22.11.2019г. /л.72-74/; Протокол
за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-302 от 22.11.2019г. /л.79-
81/; 4 бр. Албуми за извършено претърсване и изземване – *** база кв. ****
/л.92-100/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от И. М. на А. Т. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.112-114/; Протокол за разпознаване на
182
лица и предмети от св.И. М. на К. Т. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.115-117/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.И. М. на Н. С.
от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.118-120/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от св.И. М. на Д. В. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.121-123/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-306
от 25.11.2019г. /л.129-131/; ТОМ 16: Протокол за извършена видеотехническа
експертиза № 19/ИДИ-271/10.12.2019г. /л.9-16/; Протокол за извършена
почеркова експертиза № 19/ДОК-295 от 09.12.2019г. /л.24-30/; Протокол за
разпознаване на лица от 05.12.2019г. от св.В. П. на Л. Й., ведно с албум /л.38-
40/; Протокол за извършена балистична експертиза № 19/ БАЛ –
187/05.12.2019г. /л. 50-52/; Съдебномедицинска експертиза № 30/2019г. /л.58
– 59/; Писмо от МП ГДИН, рег. № 17436/29.11.2019г. /л.73-75/; TOM 17:
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-
313/28.11.2019г. /л. 5-8/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
19-ДКТ-314/28.11.2019г. /л. 13-16/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19-ДКТ-310/26.11.2019г. /л. 21-23/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-312/26.11.2019г. /л. 28-30/; Протокол за
извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-305/25.11.2019г. /л. 37-39/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-
309/25.11.2019г. /л. 44-46/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза
№ 19-ДКТ-308/25.11.2019г. /л.52-54/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19-ДКТ-307/25.11.2019г. /л. 60-62/; Писмо от А1, изх. №
24857/20.12.2019г. /л.116/; Писмо от *****, рег. № 5181 е/19.12.2019г. /л.117/;
Писмо от ****, рег. № Е-5170/30.12.2019г. /л.118/; Протокол за извършена
ФХЕ № 666-Х/2019/08.01.2020г. /л. 141-146/; ТОМ 18: Материали по ДП
513змк-162/2019 по описа на СВДР, р.пр.№17699/2019 год. по описа на СГП
по отношение на В. Б. – МНО, експертизи, претърсвания и изземвания; TOM
19: Справка за съдимост от 20.11.2019г. за Д. В. /л.2/; Определения на СНС
по чл. 161, ал. 2 от НПК /л. 3-15/; ТОМ 20: Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-53/20.02.2019г. /л. 60-65/; Протокол за
извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-52/20.02.2019г. /л.69-70/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-314/28.11.2019г.
/л. 76-80/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-
28/27.01.2020г. /л. 81-84/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза
№ 20/ДКТ-47/18.02.2020г. /л. 88-90/; Протокол за извършена дактилоскопна
183
експертиза № 20/ДКТ-40/05.02.2020г. /л. 94-99/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-42/06.02.2020г. /л. 103-105/; Протокол
за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-41/06.02.2020г. /л.109-
111/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-
39/05.02.2020г. /л. 115-117/; ТОМ 21: Протокол за извършена ФХЕ № 673-
х/2019/18.02.2020г. /л. 3-8/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР –
123/13.02.2020г. /л. 13-14/; Протокол за извършена ФХЕ № 671-
х/2019/20.02.2020г. /л. 17-19/; Протокол за извършена ФХЕ № 670-
х/2019/20.02.2020г. /л. 25-30/; Протокол за извършена ФХЕ № 672-
х/2019/13.02.2020г. /л. 33-38/; Протокол за извършена ФХЕ № 663-
Х/2019/19.02.2020г. /л. 41-46/; Протокол за извършена ФХЕ № 664-
Х/2019/12.02.2020г. /л. 49-54/; Протокол за извършена ФХЕ № 676-
Х/2019/17.02.2020г. /л. 57-65/; Протокол за извършена ФХЕ № 667-
Х/2019/13.02.2020г. /л. 68-73/; Протокол за извършена ФХЕ № 669-
Х/2019/12.02.2020г. /л. 76-81/; Протокол за извършена ФХЕ № 668-
Х/2019/13.02.2020г. /л. 84-89/; ТОМ 23: Протокол за извършена ФХЕ №
20/НАР – 236/16.03.2020г. /л.94-95/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/ДКТ –
71/16.03.2020г. /л.100-101/; ТОМ 24: материали от ДП № 230 ЗМК –
2141/2019г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. № 18451/2019г. по описа на
СГП по отношение на Габриел Велинов; ТОМ 25: Протокол за извършена
експертиза № 20/ДНК – 161/23.03.2020г. /л.5-10/; Протокол за извършена
експертиза № 20/ДНК – 162/23.03.2020г. /л.15-19/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 159/20.03.2020г. /л.24-26/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 158/20.03.2020г. /л.31-33/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 160/20.03.2020г. /л.38-40/; ТОМ 26: Протокол за
извършена ФХЕ № 20/НАР-310/07.04.2020г. /л.5-6/; Протокол за извършена
ФХЕ № 20/НАР-309/08.04.2020г. /л.11-12/; Протокол за извършена ФХЕ №
20/НАР-311/08.04.2020г. /л.18-19/; Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ-
86/07.04.2020г. /л.22-24/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР-
308/07.04.2020г. /л.29-32/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л.37-39/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР-
318/09.04.2020г. /л. 40-42/; Протокол за извършена ДКТ № 19/ДКТ –
313/28.11.2019г. /л.48-51/; Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ –
90/14.04.2020г. /л. 52 - 56/; ТОМ 27: КТЕ /л. 1-38/; ТОМ 28: КТЕ и
приложения /л.1-107/; ТОМ 29: КТЕ /л. 1-13/; ТОМ 30: Съдебно –
184
икономическа експертиза /л. 2-14/; Протокол за извършена ФХЕ № 75-
Х/2020/30.03.2020г. /л.17-22/; Протокол от 20.05.2020г. за вземане на образци
за сравнително изследване, с разрешение на съдия /л.89-90/ ТОМ 31: Писмен
превод от английски на български на комуникация свалена от мобилен
телефон ****, ползван от Г.С. от приложение **** /л. 1-33/; Протокол за
извършена ДКТ № 20/ДКТ-111/22.05.2020г. /л. 63-65/; ТОМ 32: Протокол за
извършена ДНК експертиза № 20/ДНК-324/01.06.2020г. /л.14-20/; Протокол
за извършена ДНК експертиза № 20/ДНК-325/01.06.2020г. /л.26-31/;Протокол
за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-99/29.05.2020г. /л. 40-
92/; Протокол за извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-
037/21.05.2020г. /л. 93-99/; TOM 35: Протокол за изготвяне на ВДС
„видеозапис“ от прилагане на СРС /л.1 – 71/; ТОМ 36: Протокол за
извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-042/28.05.2020г. /л. 7-13/;
Протокол за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-
104/05.06.2020г. /л.16-76/.
- от съдебното производство: СП, част 1: Постановление от 29.06.2020 год. за
разделяне на наказателното производство по ДП №214/2019 год. по описа на
Специализирана прокуратура по отношение на Йв.С./л.153-154/; СП, част 2:
Протокол от съдебно заседание от 09.10.2020 год. по НОХД №2827/2020 год.
по описа на Специализиран наказателен съд /л.543-573/; договори за заем
/л.686-706/; Протокол от съдебно заседание от 08.12.2020 год. по НОХД
№3407/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд /л.726-727/; СП,
част 3: Справка за съдимост на св.В.В./л.903-907, 923-927/; справка от
специализирана прокуратура, ведно с незаверено копие от присъда с вх. №
262436/25.02.2021г. и справка от деловодната система на СНС относно
движението по НОХД № 1780/2019г. по описа на СНС за В. В. /л.932-948;
справка от специализирана прокуратура за висящи производства по
отношение на В. с вх. № 262831/09.03.2021г./л.931,л.1010/; справка от СДВР
досежно лицата ***** и **** с вх. № 262676/04.03.2021г. /л.966-1007/; трудов
договор № 1049/2020г. и длъжностна характеристика от 13.03.2020г. на Н.Ч.
/л.1017-1018/; СППЕ за В.В. /л.949-963/; Справки за съдимост на А.В. /л.1051/
и на Н.Ч. /л.1053/; Справки от „*****“ с вх.№263246 и 264290/2021 год.
/л.1058,1118/, от ***** с вх.№263274, 264274, 264275 и 265457/2021 год.
/л.1059, л.1116, л.1117, л.1188/ и от *** с вх.№263459, 264245 и 264963/2021
год. /л.1060, л.1114, л. 1187/; справки от НСлС и ГДИН за подсъдимите
185
/л.1285, л.1293/; Декларация за гр.договор от А.В. и договор /л.1294-1306/;
Характеристика за Н.Ч. /л.1307/, Копие от студентска книжка на Н.Ч. /л.1308-
1316/.
Въззивният съд, както е подходила в преценката си и проверяваната съдебна
инстанция, кредитира напълно и изцяло изготвените по делото експертни
заключения по назначените съдебно технически експертизи. Всички
експертни заключения са приети по реда и на основание чл. 282 ал.1 и ал.2 от
НПК в хода на първоинстанционното съдебно следствие. Заключенията са
изготвени от компетентни вещи лица, притежаващи необходимите специални
знания в областите, необходими за изясняване по делото чрез експертизи,
заключенията са извършени добросъвестно, достатъчно пълни и ясни са и не
възниква съмнение за тяхната правилност.
Посочените по-горе протоколи за претърсване и изземване, обиск и
изземване, протоколи за оглед на местопроизшествие и протоколи за оглед на
веществени доказателства, правилно и законосъобразно са приети от
първоинстанционния съд като годни доказателствени източници, тъй като
същите са съставени по реда и при условията на НПК и не са били допуснати
съществени процесуални нарушения при изготвянето им и при събирането на
доказателствата, които нарушения да доведат до тяхното опорочаване.
Същите изцяло кореспондират с приобщените по делото гласни доказателства
и веществени доказателствени средства, изготвени вследствие на
експлоатираните специални разузнавателни средства, поради което и
въззивната инстанция ги цени като достоверен доказателствен материал.
Извършените процесуално- следствени действия - разпознавания по делото,
посочени по-горе са извършени по снимки и при спазването на правилата
визирани в чл.169-171 от НПК. Видно е, че непосредствено преди всяко
разпознаване е бил извършен разпит на съответния свидетел. Както
първоинстанционния съд, така и въззивния състав се позовава на
извършените разпознавания от свидетелите, като намира, че същите изцяло
кореспондират с изложеното от всеки един от тях при разпита им по реда на
чл.170 от НПК и дават възможност да се направят убедителни и несъмнени
изводи, както от фактическа така и от правна страна.
Въззивният състав изцяло споделя декларираното в мотивите към присъдата
от СНС становище, че съдебните актове, с които са одобрени споразуменията
186
за решаване на делото по отношение на останалите участници в
инкриминираната престъпна група по НОХД №2827/2020 год. и по НОХД
№3407/2020 год., и двете по описа на Специализиран наказателен съд (НОХД
част 2, л.543-573, л.726-727), се ползват с неотменимост ("формална законна
сила"), изключителност ("материална законна сила"), изразена в правилото
non bis in idem - чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, задължителност - чл. 413 НПК и
изпълнителна сила - чл. 412, ал. 1 НПК. С оглед на което няма законова
пречка лицата А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., Р.
А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и С. .М. да имат качеството
на свидетели по настоящото съдебно- наказателно производство, поради
което правилно са допуснати от СНС и разпитани като свидетели на
основание чл. 118, ал.1, т.1 от НПК от първоинстанционния съд. Единствено
спрямо тези лица, тъй като постановените съдебни актове касаят тях,
осъждането им има последиците на влязла в сила присъда и споразумението
съответно не регулира изхода на делото спрямо останалите лица, в случая
срещу подсъдимите Н.Ч. и А.В.. Правилно и законосъобразно СНС е посочил
в мотивите, че за подсъдимите Н.Ч. и А.В. са приложими всички правила за
събиране, проверка и оценка на доказателствата, и за начина на формиране на
вътрешното убеждение на съда и одобрените споразумения не могат да бъдат
използвани като доказателствено средство срещу подсъдимите, за които
производството е продължило по общия ред, включително и при разглеждане
на въпросите по чл. 301 НПК (Решение № 332 от 9.02.2015 г. на ВКС по н. д.
№ 942/2014 г., III н. о., НК).
Анализирайки показанията на полицейските служите СНС е подходил много
внимателно и задълбочено и е направил законосъобразни правни изводи, на
базата на заявеното от свидетелите, ръководейки се от разпоредбите на чл.
117 и чл. 118 от НПК. Според въззивния състав с оглед разпоредбата на чл.
117 и чл. 118 от НПК, свидетел може да бъде лице, което е възприело факти и
обстоятелства от обективната истина и лице, което има способността
правилно да ги възпроизвежда. Показанията на свидетелите полицейски
служители относно каква е била получената информация в службата му,
какви действия са били предприети от тях, участието им при извършените
претърсвания и изземвания в домовете на подсъдимите са достоверни и са в
пълна корелация с останалия доказателствен материал, а и самите свидетели
има лични възприятия за тези факти. Правилно СНС в мотивите си е обявил,
187
че показанията на свидетелите полицейски служители в частта им, в която се
възпроизвежда съдържанието на ВДС по повод експлоатацията на СРС не
следва да бъдат ценени, тъй като същите представляват производно
доказателство, а по делото са приложени и надлежно приобщени първичните
такива за които е налице законосъобразно дадено разрешение и съдът може
да ползва. Частите от показанията на свидетелите съдържащи твърдения за
осъществени деяния от подсъдимите, смисъла на комуникацията на
записаните телефонни разговори между лицата, правилно са игнорирани от
съда, не защото са недобросъвестни, а защото първо – отразяват косвено
възприятие на факти, и второ – защото представляват по същността си
излагане на предварителни полицейски хипотези за случилото се, съставени
преди събирането на другите доказателствени източници, които хипотези
имат само вероятен характер и не могат да претендират за обективна
истинност. Всяко едно доказателство се събира и проверява в хода на
съдебното следствие. Компетентен да анализира доказателства е само съда и
то в момент, когато са събрани и проверени всички доказателства, след
съпоставката им с целия доказателствен обем.
При обсъдения по-горе подход на първоинстанционния съд при анализ на
показанията на свидетели полицейски служители, правилно са оценени като
достоверни, логични и в синхрон с другите налични доказателства по делото
показанията на св.З. – служител в ГД "БОП", който е водил и образуваното в
МВР оперативно дело по случая.
Свидетелят Замфиров детайлно и последователно разказва за предприетите от
него лични наблюдения спрямо лица, за които се отнасяли сведенията.
Започнал да наблюдава, в качеството си на полицейски служител осъдения А.
Т., подсъдимия Н.Ч. и С. М.. При тези свои наблюдения е установил близки
отношения между първите двама, които и често се срещали и общували, в т.ч.
обстоятелството, че св.Т. ползвал помещения в Г*** база в ****, където
бащата на подсъдимия Н.Ч. бил управител към м.май 2019 год. Показанията
на св. З. в тази му част изцяло се потвърждават от наличните други
доказателства по дело, а именно извършените обиски и изземвани в сградата
на *** база, изследваните веществени доказателства, иззети при тези
процесуално - следствени действия, заключенията на горепосочените
съдебно- дактилоскопни и ДНК експертизи. Свидетелят З. основно е
наблюдавал осъдения Т., който бил често засичан от него да разнася и
188
продава наркотични вещества, както и да снабдява с такива други дилъри,
като свидетелите Н. С., Д. В., С. Т., Г. С., Г. В., а З. Д. бил „склададжията“ на
Т.. Според въззивния състав достоверни са показанията на Замфиров и
относно личните му възприятия досежно предаването и размяна на пакети
между свидетелите Т., Г. С. и И. С., който факт се потвърждава и от
извлечената комуникация от мобилните телефони на С. и Т., приложена в
извършената по делото КТЕ (т.27 от ДП), извършените ВТЕ, както и
приобщените веществени доказателства. Освен това показанията на свидетеля
З. кореспондират изцяло с приобщените по делото веществени
доказателствени средства във връзка с експлоатирани специални
разузнавателни средства по отношение на осъдения А. Т. и установените
множество разговори между него и подсъдимия Ч., от които разговори може
да се направи извод, че се касае за доставки на наркотични вещества макар,
че същите не назоват конкретно вида на високорисковите наркотични
вещества, които разговори са съдържат т.35 от ДП. Установеният по делото
факт, че свидетеля Замфиров не е възприел лично предаване на пакети, в т.ч.
и на наркотични вещества между подсъдимия Ч. и свидетелите по делото Т. и
Д. не води до категоричен извод, каквото е и възражението на защитата, че
подс. Ч. не е участвал в ОПГ. Напротив, от анализа на гласните доказателства
на свидетеля В. В. и М. Д., разгледани в съвкупност с веществените
доказателствени средства, разпознаванията, извършени в хода на досъдебното
производство, в т.ч. и приобщените видеозаписи от охранителните камери от
**** база в ***** и приетата ВТЕ, иззетите веществени доказателства от
подсъдимия Н.Ч. сочат действия от негова страна, които действия са
насочени към осъществяване на целите, за които ОПГ е създадена. В тази
връзка, както и СНС, така и въззивната инстанция не кредитира показанията
на свидетеля Т. и Д., както и обясненията на подсъдимия Н.Ч., че не са знаели
за дейността на организирана престъпна група. Това е така, тъй като същите
заедно са посещавали **** база в ****, където и Т. и Д. са държали големи
количества наркотични вещества, голяма част от времето, което са
прекарвали там е било заедно, за което сочи и свидетеля С..
Приетата за достоверна и кредитирана от СНС и въззивният състав част от
показанията на свидетеля З., изцяло кореспондира и с тези на свидетеля Л. С.
– служител в ГД "БОП“, който също е имал, макар и за кратко, лични
наблюдения и впечатления от поведението на подсъдимия Н.Ч. и най - вече
189
досежно контактите му с осъдените Т. и Д., обитаващи **** база в **** в
периода 14 - 15.09.2019 год. Свидетелят С. сочи за свои лични възприятия
относно св. А. Т., досежно обитавани от него адреси, ползвани автомобили и
срещи, тъй като той е бил основният му обект на наблюдение. Показанията му
са в пряка връзка с тези на колегата му З. и с изброените по-горе
доказателствени източници касателно дейността на подс. Н.Ч..
Друг полицейски служител, който е разпитан в хода на съдебното следствие,
това е свидетеля А. А.. Същият не е очевидец на дейността на отделни
участници в процесната организирана престъпна група, а е участвал
единствено при задържането на св. Д. и извършените претърсвания и
изземвания в **** база в ***** на 18.11.2019 год. Същият е възприел
действията на приятелката на свидетеля Т., св.К. Т., която изхвърлила ключ в
тоалетната в стаята, която е била обитавана от нея и св. Т.. Впоследствие с
ключа е отключена друга стая - ***, в която са били намерени от органите на
досъдебното производство голяма сума пари и високорискови наркотични
вещества. Свидетелят А. е възприел намирането и изземването на наркотични
вещества от помещенията в *** база, както и криещия се св. З. Д. в един от
гардеробите, покрит с одеяло.
Освен, че показанията на св. А. кореспондират с показанията на св. З., същите
са в синхрон и със съставените по делото протоколи за претърсване и
изземване на помещения в **** база в ***, както и с показанията на
свидетеля Н. Ч., баща на подсъдимия Н.Ч..
Анализът, извършен от СНС на показанията на св. Н. Ч. и направените правни
изводи от това налично по делото доказателства, изцяло се споделя от
въззивния състав. Изложеното от свидетеля Н. Ч. се кредитира и от
въззивната инстанция като достоверно, тъй като същият пряко и
непосредствено е възприел факти от обективната действителност -
задържането на св. Д. и извършените процесуални действия по разследването
- претърсване и изземване на помещения в хотелската част на *** база в ***,
където работел като управител, а сина му подс. Н.Ч. като домакин в
хангарите, ползвани от клуба ЦСКА. Св. Н* Ч. последователно и подробно
излага твърдения относно възприетото от него непосредствено, а именно
относно наемането на две стаи в хотелската част на обекта от свидетеля
Ал.Т* и ангажирането впоследствие на св. З. Д. като охрана в обекта и
190
приближен на св. Т.. Същият не прикрива информацията, че св. Т. е бил в
близки приятелски отношения със сина му, за което сочат и посочените по-
горе свидетели и самия подсъдим Н.Ч. в обясненията си. От показанията на
свидетеля Н. Ч. се потвърждава обстоятелството, че св. Т. е ползвал срещу
наем от 500 лв две стаи като заедно с него била и приятелката му св. К. Т..
Свидетелят Н. Ч. е присъствал на извършените в *** база действия по
претърсване и изземване на обитаваните от св. Т. и св. Д. помещения, в т.ч.
сервизни на първия етаж, както и е възприел лично намирането на
наркотични вещества от органите на досъдебното производство, което от своя
страна кореспондира със съставените по делото протоколи за извършени
процесуално- следствени действия и изложеното от свидетеля А. А..
Правилно СНС е изградил изводите си и на базата на показанията на
свидетелите М. Д. и В. П., дадени в хода на досъдебното производство и пред
съдия по реда на чл. 223 от НПК, тъй като същите подробно, последователно
и в изключително важни детайли разказват за дейността на престъпното
сдружение, за участниците в него, относно начина на снабдяване с
наркотични вещества, складирането им, отчитането на реализираните печалби
от продажбата им и за тесните отношения, които са имали с други участници.
От депозираните пред СНС показания на свидетеля М. Д., единствено не са
ценени изложените от него факти досежно подсъдимия Н.Ч. и А.В. и връзката
им с инкриминираната ОПГ.
Разпитан, в хода на съдебното следствие св. Д. е дал показания и е посочил, че
дори не знае защо подсъдимия Н.Ч. е в съдебната зала, както и че подс. В. го е
виждал 1-2 пъти с осъдения А.. Пред СНС св. Д. е твърдял, че не знае двамата
да са продавали наркотични вещества и че не знае с какво се занимават.
Наличието на тези съществени противоречия в показанията на св. М. Д. и в
изпълнение на задължението си да провери доказателства, спазвайки
процесуалните правила, СНС на основание чл. 281,ал.1,т.1 от НПК и
чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 от НПК в съдебно заседание, проведено на 22.10.2020
год. с определение е допуснато прочитането на показанията му дадени пред
съдия от Специализиран наказателен Съд (дадени по реда на чл.223 от НПК)
от 17.10.2019 год. и дадените пред орган на досъдебното производство от
същата дата.
Въззивният състав изцяло споделя изводите на СНС, че приобщените
191
показания изцяло кореспондират помежду си и се намират в тясна връзка и с
извършените по делото разпознавания от свидетеля в хода на воденото
досъдебно производство. Обсъдени хронологически, е видно че показанията
на св. М. Д. пред разследващ полицай са дадени първоначално, като
подробно същият е изложил участниците в престъпната група, за която сочи
че повече от пет години се занимава с продажбата на наркотични вещества
в софийските квартали и поименно е изброил участниците в нея в т.ч. и
подсъдимия В.. Подсъдимият му бил известен като А. с прякор „*****“ и
впоследствие го е разпознал, което от своя страна кореспондира напълно с
приложения протокол за това процесуално действие по разследването. В
приобщените показания свидетеля Д. подробно посочва ръководителя на
престъпното сдружение, механизма на зареждането с наркотични вещества,
съхранението им, разпределението им по отговорници и надолу по веригата
на отделните дилъри. Показанията на свидетеля са изключително детайлни,
тъй като самият той е продавал наркотични вещества за свидетеля Р.А. и е
бил наясно за всичко относно дейността на групата. Именно свидетеля Д.
сочи подсъдимия В., като един от приближените на М., който е посещавал
дома му в *****, където е известно по делото, че живеел, както и че е бил по-
високо в йерархията от него - отговорник на район с мрежа от дилъри. За
близките отношения между В. и Р. А., също свидетелства Д., което от своя
страна кореспондира и с изложеното от последните двама. Освен горното,
свидетеля Д. разказва и за обстоятелството, че подс.В. е бил един от малкото
заедно с М., Т. и А., на които е било известно местоположението на
складовете, където се съхранявали наркотични вещества в по-големи
количества и от където впоследствие се преразпределяли същите на по-
дребни дилъри и в обратна посока се отчитали реализираните парични
средства от продажбите на крайни потребители.
Приобщените показания на свидетеля Д., дадени пред орган на досъдебното
производство са изключително подредени, логически свързани и
кореспондиращи с целия доказателствен материал по делото.
С посочената последователност, детайлност и свързаност се отличават и
показанията на Д., дадени по реда на чл.223 от НПК и обективирани в
протокол от проведено съдебно заседание по НЧД №3947/2019 год. В този
разпит св. Д. отново посочва в детайли членовете на ОПГ- И. С. (с прякор
****), С. М. (с прякор ****), А. Т., К. Т., Р. А. (с прякор ****), В. Б. (****), Д.
192
В. (с прякор ****), Г. В. (с прякор ****), А.В. (с прякор ****), В. П. (с прякор
****), С. Т. (с прякор ****), А. Т. (с прякор ****), Н. С., И. Й. (с прякор ****)
и нейния предмет на дейност. Св. Д. е посочил подсъдимия В., като един от
основните участници в сдружението и е разказал с най-малките подробности
механизма със снабдяването на наркотични вещества, предаването им на
дилъри, продажбата им от тях и отчитането на паричните средства в обратна
посока, както и съхранението им в складове и начина на комуникация между
подсъдимия В. и останалите „отговорници“, приближени до свидетеля М.
чрез „служебни“ телефони и посредством на приложението „Телеграм“,
използвайки съобщения, самоизтриващи се след прочитането им в рамките на
няколко секунди.
Както СНС, така и въззивният състав цени показанията на свидетеля М.Д. от
досъдебното производство, инкорпорирани към доказателствения материал
като правдиви, тъй като са взаимосвързани и логични и с приобщените
писмени и веществени доказателства. Свидетелят е посочил, че продава
наркотични вещества за сдружението от 2014 год. и познава почти всички от
участниците в него. Подробно е разказал как се е зареждал с наркотични
вещества от свидетеля Р.А. и как е бил излъган от купувач в гр.Пловдив за
наркотични вещества 15кг – амфетамин, като му е било платено с неистински
парични средства. Свидетелят последователно разказва и за това как е бил
изнудван от свидетеля Й., включително и му е бил нанесен побой, тъй като
не възстановил сумата за наркотика. Показанията на Д. в тази част
кореспондират изцяло с изложеното от него и в хода на съдебното следствие
и с приложените по делото протоколи за разпознавания, претърсвания и
изземвания, както и впоследствие възстановяването на сумата –
имуществената вреда причинена му от Й..
Въззивният състав изцяло споделя анализът на показанията на св. Д. от
първоинстанционния съд и също намира, че не следва да се кредитира
изложеното от него в хода на съдебното следствие досежно липсата на знание
у него, че подсъдимия В. е участвал в инкриминираната група, както и че не
знаел кой е ръководителя й, включително не познавал лице с прякор „*****“
и че не знаел, че С. М. е снабдявал с наркотични вещества Р.А., в т.ч. и за
високото положение, което заемал в йерархията. Отричайки първоначално
познанството си с горните лица и отношението им към дейността на групата,
193
св. Д., след приобщаването на показанията му от досъдебното производство,
в показанията си заявява, че изложените обстоятелства всъщност са му
станали известни от свидетелите Т., А. и трето неиздирено лице по делото с
име К. Т.. Действително и Т. и А., разпитани като свидетели по делото
отричат също подобни факти, но показанията им, както и на Д. в посочената
част не следва да се кредитират, тъй като изцяло противоречат на съвкупния
кредитиран доказателствен материал. Правилно СНС се е позовал на
извършените процесуално- следствени действия- разпознавания от свидетеля
Д. (т.1 и т.4 от ДП), при които е посочил и описал разпознатите лица и за
всеки е посочил каква роля има в инкриминираната престъпна структура.
Така например, в приложения по делото протокол за разпознаване на лица и
предмети от 17.10.2019 год. и фотоалбум в т.1, л.55-57 от воденото
досъдебното производство, е видно че свидетеля Д. разпознавайки
подсъдимия В. е изрично посочил, че това е лицето за което е дал показания
(пред органа на досъдебно производство), което напълно кореспондира с
прочетените му показания от досъдебното производство по реда на чл.281 от
НПК.
Освен това от материалите по делото е безспорно установено, че в дома на
подсъдимия В. са намерени наркотични вещества и то от вида, които са били
продавани от групата, както и множество малки пликчета, необходими за
разфасоването на същите за крайни потребители, както и показания, че В.
също е продавал на трети лица.
Кредитираните показания на свидетеля Д. изцяло кореспондират с
показанията на неговата съпруга – свидетеля С. Д.. Същата възпроизвежда
факти, които са й били известни и лично възприети от нея във връзка с
дейността на св.Д. и продаваните от него наркотични вещества, както и за
отношенията му със свидетелите А. и Й.. Свидетелят Д. не е свидетел
очевидец на дейността на двамата подсъдими и не е възприемала никакви
факти и обстоятелства, които пряко или косвено да са свързани с тях.
Правилно и законосъобразно са ценени от СНС показанията на Д., в т.ч. и
приобщените от досъдебното производство по реда на чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1
от НПК (от 22.11.2019 год. – т.14, л.1-4 от ДП) съгласно протоколно
определение на СНС от 05.11.2020 год. Единственото различие от
показанията дадени пред СНС и органите на досъдебното производство това е
заявеното от нея, че съпруга й се страхувал от св. М.. В тази част показанията
194
според въззивния състав не са съществени за предмета на доказване по
делото, но същественото е, че св. Д. не отрича познанството си с осъдения
М., още повече, че го е и разпознала в хода на досъдебното производство и
че го е виждала да играе заедно с М.Д. футбол.
Анализирайки показанията на свидетеля В. П., както СНС, така и въззивната
инстанция ги окачествява като достоверни и кореспондиращи с доказателства
по делото, а също така и несъдържащи съществени противоречия с
кредитирания доказателствен материал. Свидетелят П. подробно разказва за
времето, през което е продавал наркотични вещества за престъпната група,
като сочи за участник в ОПГ и осъдения С. Т., с който е бил в сравнително по-
близки отношения и на който е започнал да „помага“ в неправомерната му
дейност. Свидетелят излага твърдения, че последния именно му е разказал за
организацията на работа в престъпното сдружение, включително и за
районите, в които той разпространява наркотични вещества, за видовете им,
за отделните дилъри, за ръководителя и начина на зареждане с наркотични
вещества. Показанията на свидетеля П. са детайлни като в последователност
разказва как той се е зареждал с наркотични вещества, на какви цени, начина
на комуникация с останалите участници в организираната престъпна група.
Показанията на свидетеля П. са достоверни, тъй като той също реално е бил
част от процесната престъпна група и е бил наясно с по-голяма част от
организацията, персоналния й състав, механизмът на действие, предметът й и
териториалната й обвързаност с квартали в гр.***. Свидетелят сочи с
подробности за всеки от участниците какви видове наркотични вещества и
къде са разпространявали, както и на какви цени са продавали същите на
крайните потребители и какви кодови думи са използвали в телефонните
разговори, за да обозначат съответния наркотик. Според твърденията на П. от
осъдения С. Т. е разбрал за участието на подсъдимия Н.Ч. в процесната
престъпна група, както и че същия е продавал наркотични вещества за
групата. Свидетелят недвусмислено сочи, че името на Н.Ч. го знае наред с
другите имена на участниците, за които е дал показания в хода на
проведените разпити.
Според въззивния състав показанията на св. В. П. не могат да се окачествят
като показания по слухове, тъй като същият участвайки в процесната ОПГ,
осъществявайки активни действия в изпълнение на задачите, които същата си
195
е поставила за нейното функциониране е бил наясно с предмета й на дейност,
с територията й на действие, с персоналния й състав, с ролите на всеки един
от участниците в нея и нещо повече, с динамиката на участниците в ОПГ, кой
в кой момент е активен и кой не.
Показанията на свидетеля П. изцяло кореспондират с дадените показания от
свидетеля В., така и с тези на свидетеля З.. При разпита на св. З. в хода на
съдебното следствие пред СНС, същият сочи, че телефона, който е бил
ползван първоначално от подсъдимия Н.Ч., впоследствие е бил ползван от св.
С. Т. за „централа“ и поръчки на наркотични вещества и спрямо него по
делото са били експлоатирани специални разузнавателни средства,
приложени по делото в т.7 ВДС - по отношение на телефон с номер *****.
Показанията на свидетеля П. кореспондират и с останалите събрани
достоверни доказателства по делото досежно осъдените участници в
сдружението. Св. П. свидетелства за св.С. М., който му е бил известен като
„******“ на ръководителя И. С. с прякор „****“, за Н.С. – от който С. Т. се е
зареждал с наркотични вещества, за А. Т. и за Д. В., които са били в
йерархично по - високо ниво в структурата на престъпната група, в сравнение
с Т.. Освен това, в протокола за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019 год. и фотоалбум в т.6, л.85-86 от воденото досъдебното
производство, свидетеля П. е разпознал подсъдимия Ч. и изрично е посочил,
че това е подсъдимия, който познавал много добре. Показанията, които са
дадени от свидетеля напълно кореспондират с извършените от него
разпознавания в хода на воденото досъдебното производство и по отношение
на останалите участници, за които говори в разпита си, споменавайки ги и с
прякорите им – Д. В., Р. А. (с прякор Р. ****), Н. С., В. Б. (****), С. Т., И. С. (с
прякор ****), А. Т., С. М. (с прякор ****), А. Т. (с прякор ****), Г. В. (с
прякор ****), И. Й. (с прякор ****), Д. П. (с прякор ****).Освен за
последните, свидетеля П. разказва и за други известни му участници с
прякори Р. „****“, „****“, Г* „****“, за които по делото има безспорни
доказателства, че това са осъдените Р. А., И. Й. и Г. В., както и относно
прякорите, с които са били известни в обществото.
Правилно СНС не е кредитирал показанията на осъдения св. С. Т., който в
хода на съдебното следствие е заявил, че подс. Н.Ч. не се е занимавал с
продажба на високорискови наркотични вещества, тъй като неговите
твърдения се опровергават по категоричен начин от съвкупния
196
доказателствен материал, кредитиран от първоинстанционния съд и
въззивния състав.
В подкрепа на показанията на свидетеля П. и на свидетеля М. Д., са тези на
свидетеля В. В.. Свидетелят В. разказва за двамата подсъдими Ч. и В., че са
част от престъпната група, както и че продават наркотични вещества, като
лично негови приятели са купували такива от двамата подсъдими. Свидетелят
сочи за видовете наркотични вещества продавани от подсъдимите Ч. и В., а
именно марихуана, кокаин, екстази, МДМА. Свидетелят В. освен, че
свидетелства за подсъдимите по настоящето дело, разказва и за други
участници, за които му е известно, че са част от групата – за ръководителя
И.С. с прякор „****“ и за най - доверените му лица С. М. и Ал.Т.. Св. В.
твърди, че престъпната група е действала значителен период от време от
2014-2015 год., което от своя страна кореспондира и с показанията на
свидетеля М. Д., който разказва че е бил участник в нея от 2014 год., т.е.
същата е функционирала дори преди инкриминирания от прокуратурата
период. Освен, че свидетеля В. разказва детайли от механизма на действие,
организацията и персоналния състав на групата, същият е разпознал И. С. (с
прякор ****), С. М., З. Д., Д. В., А. Т., включително и подсъдимия А.В., а
подсъдимия Ч. го разпозна в съдебно заседание. В същият смисъл са и
показанията на свидетеля В., които са били приобщени към доказателствената
съвкупност на основание чл.281, ал. 4 вр. ал.1, т.1 от НПК, а именно частично
от обективираните в протокол за разпит на свидетел от 22.11.2019 год. (т.14,
л.30-34 от ДП). Приобщените показания кореспондират с изложеното от
свидетеля пред първоинстанционния съд, както и с обстоятелството, че видно
от съдебния протокол същия посочил подсъдимите в съдебната зала и които
са му били известни първоначално с имената „****“ и „****“.
Показанията на свидетеля В. са достоверни, тъй като кореспондират и са в
синхрон с други доказателства по делото - писмени, гласни и веществени, а
именно с показанията на свидетеля П., Д., З., веществени доказателствени
средства изготвени в резултат на експлоатирани специални разузнавателни
средства по отношение на Н.Ч.. Показанията на В. не следва да бъдат
игнорирани, тъй като по отношение на него на първо място не се установява
каквато и да е заинтересованост от изхода на делото, а също така по
отношение на него не се установява да е налице и психично заболяване, за
197
което установява извършената и приета по делото СППЕ.
Според заключението на СППЕ св.В., че не страда от психоза, която да се
приравни към продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието
и няма данни същия да е бил в такова състояние нито по време на разпита му
в досъдебното производство, нито при разпита му пред съдебния състав на
СНС. Вещите лица изразяват становище, че показанията на свидетеля
съответстват на интелектуалното му развитие, което е в границите на
средната норма, като няма данни за вроден или придобит интелектуален
дефицит. Установеното по отношение на В. диссоциално личностово
разстройство затруднява социалната адаптация на лицето, но то от своя
страна не се приравнява към разстройството на съзнанието и не води до
отпадане на базисните психични годности и свидетелската му годност.
Според заключението по изготвената по делото СППЕ се установява, че е
налице вредна злоупотреба с марихуана, но без прояви на зависимост и това
му състояние само по себе си не протича с качествени промени на съзнанието.
Според направените изводи от вещите лица, интоксикацията с психоактивни
вещества (каквато е марихуаната) не води до възникване на психотично
състояние и не води до отпадане на годността му да възприема и
възпроизвежда факти от действителността и респективно да дава достоверни
показания за тях.
Показанията на свидетеля В. са достоверни, кореспондират с
доказателствения материал по делото и не са налични други доказателства,
които да ги опровергават. Правилно СНС е отчел, че наличието на осъждания
по отношение св. В., също не дава основание да се изключат показанията на
свидетеля от доказателствената маса на делото. Св. В. е бил осъждан за
престъпления от общ характер, но същите не са относими към настоящето
производство и подсъдими. Липсват по делото каквито и да е доказателства,
че св. В. е заинтересован от изхода на настоящето дело или е предубеден.
Показанията на свидетеля и в досъдебното и в съдебното производство в по-
голямата си част се припокриват като съдържание, което говори за
последователност, логическа връзка на изложените обстоятелства и
достоверност. Разминаванията в показанията му относно несъществени
детайли, не пораждат съмнение у въззивния състав за недостоверност, а се
приема, че се дължат на изминалия период от време и не се дължат на
когнитивни или други нарушения, внушения или за желание за изопачаване
198
на правилно възприети от него факти от обективната действителност и то с
цел да навреди на подсъдимите В. или Ч. в какъвто смисъл са и възраженията
на защитата.
СНС е окачествил показанията на свидетеля Ц. Ц. като неотносими досежно
противоправната деятелност на подсъдимите Ч. и В.. В действителност,
същите са относими към дейността на свидетеля И. Й., за който по делото има
безспорни доказателства, че това е лицето известно с прякора „****“.
Показанията на разпитаната А. И. са относими към престъпната дейност на
осъдения по делото А. Т. и същата свидетелства относно отдадения под наем
неин собствен апартамент на приятелката на последния – К. Т., а именно в
гр.****. От показанията на свидетеля И. и от приложения по делото протокол
за претърсване и изземване в прилежащото на апартамента мазе, се
установява по безспорен начин, че са били намерени голямо количество
наркотични вещества. От своя страна последното кореспондира с изложеното
от свидетеля М. Д. и В.П., а отчасти и на свидетеля З. и свидетеля с тайна
самоличност с ид.№ *** относно по - високото йерархично положение на Т. в
престъпната група и това, че именно той е снабдявал с наркотични вещества
други дилъри на по - ниско ниво, както и че е „държал“ склада.
Обстоятелството, че именно Т. е обитавал и ползвал апартамента на свидетеля
И. и мазето, се извежда както от показанията на св. И., която сочи, че
катинара на врата на мазето е бил сменен след отдаването под наем на
апартамента на въпросната К.,за която има по делото достатъчно
доказателства, че е знаела за престъпната дейност на Т. и е била дори и
съпричастна към нея, така и с оглед намерените в жилището документи на
името на Т.. Свидетелят И. сочи, че след 2017 год. собственият й апартамент е
бил отдаден на трето лице, което не е знаело къде изобщо се намира
процесното мазе, което Т. реално е продължил да ползва „за склад“ на
наркотични вещества, знаейки отлично, че липсва непрекъснат контрол от
страна на собственика върху имота. Горното се установява и от показанията
на свидетеля М. Ц., живял в същия блок, в който е и имота на свидетеля И..
Св. Ц. потвърждава ползването на апартамента от страна на Т. до м.06.2017
год., заедно с приятелката му К.. За въпросния склад и зареждането на
наркотични вещества от там на трети лица в престъпната група разказва и
свидетеля М.Д.. Горното обяснява и поради какви причини свидетеля Т. е
199
определял срещите в близост до „склада“, а именно на бензиностанция „***“
на бул. **** със служителя под прикритие във връзка с продажбата на
наркотични вещества на последния при доверителните сделки. Правилен е
изводът на първоинстанционния съд, че от наличните доказателства по
делото, безспорно се установява, че мазето е било ползвано от страна на
осъдения Т..
В мотивите на първоинстанционната присъда, СНС правилно и
законосъобразно е анализирал показанията на свидетели, които не са
относими към деятелността на подс. В. и Ч., но са относими към
противоправните деяния на други, осъдени участници в инкриминираната
ОПГ. Както първоинстанционният съдебен акт, така и във въззивния съдебен
акт следва да се съдържат съображения първо на наличие от
доказателствения материал на ОПГ, а едва след това дали подсъдимите са
участвали в престъпното сдружение. Такива са показанията на свидетеля Х.
Г., който свидетелства относно осъдения Д. В. и за който сочи, че заедно са
пушили марихуана, но отрича директно последния да му е давал цигара или
да му е плащал за това. Приобщените от досъдебно производство показания
на свидетеля Г., кореспондират с фактите, че осъдения Д. В. е държал и
разпространявал наркотични вещества, което кореспондира с прочетеното по
реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК от протокола за разпит от 26.11.2019
год. (т.15, л.1-2 от ДП) съгласно протоколното определение от 19.01.2021 год.
В посочените показания Г. сочи, че освен с В. са пушили марихуана заедно и
с Н. С., също един от съдените по делото участници в престъпното
сдружение, както и че му е направило впечатление, че св. В. разполага с
финансови средства, често хапвали в хубави ресторанти и му е давал цигари с
марихуана без ги плаща, тъй като били приятели. Заетостта на св. В. с
държането и разпространението на наркотични вещества се доказва и от
приложените по делото протоколи за претърсване и изземване, така и от
неговите показания, дадени след осъждането му в хода на съдебното
следствие, така и от приложените веществени доказателства, специални
разузнавателни средства и изготвените веществени доказателствени средства.
Показанията на свидетеля Г. кореспондират с останалите доказателства по
делото.
Ангажираността на осъдения Д. В. в разпространението на наркотични
вещества се потвърждава и от показанията на свидетеля И. М., който
200
разпитан в хода на съдебното следствие от СНС сочи, че е пушил заедно с Д.
В. марихуана. Свидетелят разказва, че св. В. е продавал наркотични вещества
преди 4-5години в кв.“****“, но с оглед отсъствието му от квартала през
последните две години, за този период твърди, че няма впечатления.
Свидетеля М., както и Г., сочи че е пушил заедно с В., както и че лично от
него си е купувал наркотични вещества, като си ги е поръчвал по телефона.
Освен за последния, М. твърди и за осъдения А. Т., че също продавал
наркотични вещества, както и за познанство между него и В.. Показанията на
М. изцяло кореспондират с извършените разпознавания от него в хода на
воденото досъдебно производство, както и с приобщените показания от СНС,
дадени пред орган на досъдебно производство на основание чл.281,ал.4 вр.
ал.1,т.2, пр.2 от НПК съгласно протоколно определение от 30.03.2021 год.
видно от съдебния протокол св. М. е потвърдил пред съдебния състав
прочетените показания, включително и в частта отнасящи се до осъдения Н.
С., също имащ отношение към Т. и В. и продажбата на наркотични вещества,
както и познанството на тримата. Свидетелят заявява, че В. е започнал да
разпространява наркотични вещества (марихуана) още от 2014 год.
Впоследствие бил привлечен към престъпната дейност и Н.С., който
изпълнявал „поръчки“ за В., за което разказва и самия Н.С. при разпита му, и
да разпространява наркотични вещества. Свидетелят сочи, че В. се е
снабдявал от А.Т. с наркотични вещества, който познавал и знаел че „работи“
с В. и бил негов съсед. Показанията на свидетеля М. кореспондират изцяло с
тези на М.Д., В.П., както и с приложените протоколи за претърсване и
изземване, резултатите от експлоатираните специални разузнавателни
средства и изготвените веществени доказателствени средства и веществените
доказателства, а и с показанията на самия Т., който не отрича да е
разпространявал и държал наркотични вещества. От друга страна
познанството на св. Д.В. с подсъдимия Н.Ч. се доказва от извършената по
делото ВТЕ, описана по- горе и която сочи, че св. В. е посещавал подс. Ч. в с.
****, в **** база и го е познавал.
За употребата на наркотични вещества от страна на свидетелите Д. В. и Н. С.,
участници в процесната престъпна група, сочи и свидетеля М. С.. Същият
потвърждава обстоятелството, че заедно са употребявали наркотични
вещества, но не знае с какво са се занимавали. Относно В. и С. свидетелства
и С. М., който разказва по идентичен начин, че е пушил марихуана заедно с
201
първите двама, както и дава показания относно познанството им с осъдения
Т.. Участието на В. и С. по същество не се отрича и от самите тях, като при
разпита им в качеството на свидетели не отричат да са се занимавали с
държане и разпространение на наркотични вещества, което кореспондира с
целия достоверен доказателствен материал.
Св. Ц. П. твърди, че употребява високорискови наркотични вещества –
марихуана и си е закупувала такава от осъдения Н. С., с който живеела в един
блок в кв.*****. Показанията на свидетеля П., дадени в хода на съдебното
следствие пред СНС и в хода на досъдебно производство, приобщени по реда
на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 от НПК съгласно протоколно определение от
19.01.2021 год. изцяло кореспондират с безспорните доказателства по делото,
че С. е бил участник в престъпната група и е разпространявал на крайни
клиенти наркотични вещества. Показанията на П. са достоверни и
еднопосочни, не се опровергават от други доказателства и са в тясна връзка с
други доказателства – приложените специални разузнавателни средства и
изготвените веществени доказателствени средства в т.4а от класифицираните
материали по делото.
Свидетелите Ж. Л., Н. Н., В. С. и И. Г. – полицейски служители свидетелстват
за Б. и относно неговото задържане с л.а. *** пасат в ****, при което в
багажника му била намерена и иззета раница с наркотични вещества –
марихуана (на 19.08.2019 год.). Показанията и на тримата свидетели
кореспондират помежду си и в същите не се съдържат съществени
противоречия, като и тримата разказват за съмнителното поведение на Б.,
спирането му за проверка, уведомяването на КАТ при СДВР, тестването му за
алкохол, намерените наркотични вещества в багажника му и задържането му
впоследствие. Показанията на свидетелите изцяло кореспондират с
приложените по делото протоколи за претърсване и изземване и приобщените
по делото веществени доказателства. Показанията на горепосочените
свидетели изцяло кореспондират и с тези на свидетеля Р. Д., която към
инкриминираните събития е била собственик на л.а. *** модел ***,
управляван от Б., която му е била предоставена от нейния приятел. В този
смисъл са и показанията на свидетеля В. Б., с който Д. живеела на семейни
начала. Доказателствата относно Б. са взаимосвързани и кореспондират
помежду си, не си противоречат, допълват се и се ползват от въззивния състав
202
с доверие.
Свидетелката З. С. свидетелства относно осъдения по делото Г. В., който е
бил приятел на сина й и който оставал нееднократно да пребивава в
жилището й. Това обстоятелство от своя страна е дало основание за
извършване на претърсване и изземване в дома на свидетелката от
разследващите органи и респективно намирането на наркотични вещества,
оставени и съхранявани от В., както самата тя заявява. В подкрепа на
показанията на свидетелката са и приложените по делото протоколи за
претърсване и изземване, както и приобщените веществени доказателства,
приложени по делото.
Показанията на свидетеля П. Б. са относими единствено към осъдения Г. В. и
е свързано с установяване на местоживеенето му в гр.***, в апартамента на
същата. Б. отдала под наем апартамента си на Н. В., в който живеела
последната със сина си Г. В.. Показанията на св. В. са достоверни, тъй като
същите са в пълен синхрон с протоколи за претърсване и изземване и обиск
от В., приложени по делото и който е установен на адреса (на апартамента) –
гр.******. Именно в посочения апартамент В. е съхранявал иззетите
наркотични вещества – кокаин и коноп, приобщени по делото. В пряка връзка
с изложените обстоятелства са показанията на свидетелите Ц. Г. и М. И.,
полицейски служители, участвали в задържането на Г.В.. Свидетелят Цв.Г.
сочи, че е присъствал и на други два адреса, обитавани от В., като при
претърсване и изземване са били намерени и други наркотични вещества –
амфетамин и марихуана, което потвърждава от съставените по делото
протоколи за извършените в този смисъл процесуални действия по
разследването. Показанията на свидетеля Г. изцяло кореспондират с тези на
свидетеля М. И., потвърждаващ същите обстоятелства. Показанията на
свидетеля Г. относно намерената машина за вакуумиране и пликове на адреса
на Г.В. са във взаимовръзка и с показанията на свидетеля с ид.№**, който
сочи, че пакетите с марихуана и с амфетамин, които са му били доставяни от
Т. са били вакуумирани, за да не загубят свойствата си. Връзката на В. като
участник в престъпното сдружение се установява от показанията на М. Д. и В.
П., на които е бил известен с прякора „****“. Показанията на И. и Г.
кореспондират помежду си.
Относно дейността на цялата организирана престъпна група в хода на
203
съдебното следствие дава показания и свидетеля с тайна самоличност с ид.
№***. Изложеното от свидетеля с тайна самоличност потвърждава и е в
синхрон с показания на свидетеля М.Д., В.П. и В. досежно ръководителя на
престъпното сдружение И. С. – известен с прякора „****“, както и за най-
доверените му хора в лицето на осъдените С. М. и Ал.Т., които
разпространявали наркотични вещества „на едро“ и снабдявали други
дилъри, на по-ниско ниво в йерархията на групата. Свидетелят с ид.№***
свидетелства, подобно на този с ид.№*** относно вида и съхранението на
наркотични вещества, а именно че амфетамина се пресовал на плочки, а
марихуаната се вакуумирала в специални пликове, което е очевидно
характерно във връзка със съхранението на наркотични вещества, за да не
загубят свойствата си. Показанията на този свидетел кореспондират изцяло с
тези на св. М.Д. относно участието на осъдения Р. А. – с прякор „****“ в
престъпната група и относно вида и цените на продаваните наркотични
вещества, както и обратното отчитане на паричните средства по веригата към
ръководителя С. посредством С. М. и Ал.Т.. Показанията на свидетеля с ид.
№*** са в тясна взаимовръзка с целия съвкупен доказателства материал, в
т.ч. и с извършените по делото експертизи, протоколите за извършените
претърсване и изземване, резултатите от експлоатираните специални
разузнавателни средства, извършените от него и от другите свидетели
разпознавания, веществени доказателства и веществени доказателствени
средства, поради което и според въззивния състав същите са кредитират с
доверие.
При проверка на доказателствата първоинстанционният съд е допуснал до
разпит в качеството на свидетели лицата, които са били осъдени за участници
в инкриминираната ОПГ, а именно Г. В., Д. В., С. Т., Н. С., Г. С., И. Й., А. Т.,
И. Б., Д. П., В. Б., З. Д., Р. А., С. М. и А. Т.. В хода на техните разпити същите
по същество отричат подсъдимите Н.Ч. и А.В. да са били участници в
престъпното сдружение.
Правилно при анализа на доказателствената обезпеченост
първоинстанционния съд е окачествил показанията им като целящи
единствено да подпомогнат избягването на наказателна отговорност от страна
на двамата подсъдими. Според въззивния състав тези показания са неверни,
тъй като са в противоречие с доказателствена маса, която е еднопосочна и в
пълен синхрон с наличните веществени доказателства и протоколи за
204
извършени процесуално- следствени действия- разпознавания, назначените по
делото съдебно- видео- техническа експертиза и съдебно- физико- химични
експертизи и оценителни такива и базираща се на показанията на свидетелите
М.Д., В.П., В.В.. Наред с това участието на подс. Н.Ч. в разпространението на
високорискови наркотични вещества, се основава и на базата на законово
експлоатираните СРС и изготвените веществени доказателства. Веществените
доказателствени средства установяват връзките на подс. Ч. с останалите
участници в престъпна група, а наред с това приетата по делото ВТЕ
установява, че подс. Ч. и осъдените свидетели Т., В. и Д. са посещавали и са
се срещали в **** база в с.****, като част от посещенията им са били заснети
в тъмната част от денонощието на паркинга пред хотела. От своя страна
последното опровергава и обясненията на подс.Ч., че той е посещавал
****база (при хангарите) във връзка с изпълнението на трудови задължения,
които задължения очевидно не се е налагало да ги осъществява и реализира в
тъмната част на денонощието на паркинга на хотела.
Въззивният състав изцяло споделя задълбочения анализ на показанията на Г.
В., Д. В., С. Т., Н. С., Г. С., И. Й., А. Т., И. Б., Д. П., В. Б., З. Д., Р. А., С. М. и
А. Т. касателно подс. А.В.. Действително, показанията на свидетеля Р. А.
изцяло противоречат на събраните по делото доказателства и особено
относно приобщените като веществени доказателства наркотични вещества
от обитаваното от подс. В. жилище, конкретно стая. Правилно СНС е
окачествил тези показания за недостоверни, тъй като същите противоречат на
писмените доказателства по делото, а именно протокола за претърсване и
изземване и гласните такива, разпита на поемните лица, присъствали при
извършването на това процесуално- следствено действие. Показанията на А.
се опровергават относно мястото. Наркотичните вещества са били намерени и
иззети от шкафче на секцията в спалнята на подсъдимия и са били поставени
в кръгла метална кутия и същите са били тревиста суха маса, 3бр. лилави
хапчета с лого W и червеникава таблетка с правоъгълна форма. Множеството
найлонови пликчета, намерени отново в стаята на В., двата вида наркотични
вещества и съпоставянето им с показанията на В. и В.П., сочат на извода, че
същият е бил част от процесната организирана престъпна група и се е
занимавал с държане и разпространение на наркотични вещества.
Действително дадените обяснения от страна на В., кореспондират с
показанията на А. относно версията, че неустановени по делото момичета са
205
оставили наркотични вещества след като се запознали с тях в дискотека, но в
същото време си противоречат. Св.А. сочи, че въпросните девойки са
извадили плик с марихуана, пушили са заедно и след което са оставили плика
на бюрото в стаята на В.. Протоколът за претърсване и изземване и поемните
лица сочат точно обратното, че наркотични вещества не са били от един вид,
а и същите не са били на бюрото, а във вътрешността на шкаф ползван от
подсъдимия и поставени в кутия. Показанията на свидетеля А. като цяло
противоречат и на показанията на свидетеля М.Д. и относно твърдението, че
не се е занимавал с разпространение на наркотични вещества.
Правилно са игнорирани от СНС като недостоверните показания на св. С. Т.
относно твърдението му, че не знае подс.Н.Ч. да е участник в ОПГ или да
разпространява наркотични вещества. Показанията на Т. се опровергават от
заявеното от свидетеля В.П., а също така и от показанията на свидетеля З.,
който сочи, че телефона на групата – служещ за „централа“ и поръчка на
наркотични вещества е бил първоначално ползван от подс. Н.Ч., а
впоследствие е бил ползван от осъдения С. Т. и В.П. след май месец 2019 год.
Правилен и законосъобразен е подходът на СНС към анализ на обясненията
на подсъдимите лица, кредитирайки обяснения на подсъдимите А.В. и Н.Ч.
частично и обявявайки ги за недостоверни и изолирани от наличния
доказателствен материал в другата им част.
Обясненията на В., за това че не е участвал в ОПГ се опровергават от
приобщените по делото писмени доказателства – протоколите за извършеното
претърсване и изземване в дома му, разпитът на поемните лица сочещи
конкретно стаята, която е обитавал в къщата на родителите му, показанията
на свидетеля на В., както и на М.Д.. Разпитаният в хода на съдебното
следствие свидетел М.Д. сочи В. за участник в процесната престъпна група, а
В. го сочи за лице продаващо наркотични вещества в гр.С. в инкриминирания
период на дейност на групата и като част от същата. Извършените
разпознавания и приобщените писмени, гласни и веществени доказателства
водят до извод за недостоверност на обясненията на В. досежно
съпричастността му към инкриминираната престъпна деятелност.
Правилно СНС е кредитирал и е взел предвид при произнасяне на присъдата
обясненията на подс. В. досежно завършените от него образования,
авторитета и финансовата обезпеченост на семейството му и доброто име на
206
родителите му като е счел, че същите са относими единствено към личността
му и добрите характеристични данни, които има и за които не се спори по
делото. Същите обаче, както според СНС, така и според въззивния състав не
могат да обосноват извод за липса на доказана съпричастност към
организираната престъпна група. Като достоверни се ценят обясненията на
подсъдимия В. и от въззивния състав досежно намерените 2бр. боеприпаси
Първоинстанционният съд е кредитирал обясненията на подс. Н.Ч. относно
заявеното от него, че е работил в *** база в ***., относно познанството му с
осъдените Т., В., Т., Д., но е приел като несъстоятелно твърдяната от него
липса на съпричастност към дейността на организирана престъпна група.
Действително, в тази им част същите се опровергават, както от показанията
на свидетеля М.Д., В.П., така и от тези на св. В. и резултатите от
експлоатираните специални разузнавателни средства и изготвените
веществени доказателствени средства по повод тяхната експлоатация. Нещо,
повече от показанията на св. З. се установява, подкрепено с приложените
ВДС по повод законовата експлоатация на СРС, че ползвания мобилен
телефон от подс. Ч. за „централа“ и поръчка на наркотични вещества, след
май месец 2019 год. е бил използван от св. С. Т. като по отношение на него са
били експлоатирани специални разузнавателни средства. От приложения
протокол в т.35 от ДП са възпроизведени множество разговори и
комуникация с осъдения А. Т. за приемане и предаване на вещи и парични
средства и за използване на посредници, в момент в който подс. Ч. не е могъл
да отиде на уговорената среща, които факти по делото водят до еднозначния
извод, че подс. Ч. с активни действия е спомагал осъществяването на
задачите, които ОПГ си е поставила, а именно разпространение на
високорискови наркотични вещества и генериране на печалби от тяхната
продажба на крайни потребители.
Специални разузнавателни средства са били прилагани по отношение на
свидетелите А. Т., М. Д., Д. П., Н. С., Д. В., В. П., С. Т., Ц. Ц., както и по
отношение на отделни мобилни номера (т.8 ВДС), които са служели за
„централа“ и поръчки на наркотични вещества. Същите изцяло
кореспондират с направените изводи досежно съществуването на ОПГ,
нейния предмет на дейност, участниците й, района й на действие и
взаимоотношенията между членовете й.
207
По отношение на подсъдимия Ч. и В. не са били експлоатирани специални
разузнавателни средства, но при прилагането на такива по отношение на
осъдения Т. (т.35 от ДП) е установена комуникация с подсъдимия Н.Ч. и
ползвания от него телефон с номер – *****, иззет от обитавания от него адрес
в гр. ******* (СИМ карта *****). По отношение на осъдения Тасев са били
експлоатирани специални разузнавателни средства в периода 11.04.2019 год.
до 05.06.2019 год. Звукозаписът е материализиран в оптичния носител с рег.
№ 43-184 от 05.05.2020 год. година на ДА"ТО", изготвен по искане рег. №
RB 202204-001-04/1-623 от 02.04.2019 год. на ГД "БОП" и разрешение на
СНС с рег. № 4-0819/02.04.2019г., в том 35. Изводи за инкриминираната
престъпна дейност на Т. и подсъдимия Ч. се правят от СНС по повод
документираните разговори в Протокол рег. №42-1691 от 14.05.2020 год. под
№**************************
Въззивният състав споделя направения от първоинстанционния съд анализ на
това доказателствено средство, за това, че от естеството на проведените
разговори може да се направи извод за активната дейност на подс. Ч.,
осъществявана, за да изпълни задачите на ОПГ, в която е членувал.
Разговорите касаят поръчки, доставки, плащания, изпращане на посредник за
получаване на вещи, за обслужване на други потребители и т.н., макар да не
се назовава и употребяват думи, означаващи високорискови наркотични
вещества.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е заключил, че от
събраните и проверени в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда
доказателства, същите по безспорен и категоричен начин установяват, че
подсъдимите Н. Н. Ч. и А. А. В. са осъществили престъпление по чл. 321,
ал.3, т.2, вр. ал. 2 от НК, тъй като „ От началото на месец януари 2016 г. до
18.11.2019г. на територията на гр. София са участвали в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А.Е. Т., Г.
Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П.,
А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и с ръководител И. А. С., като групата е
създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.354а, ал.
1 и 2 от НК“.
208
От правната редакция на чл. 93 т.20 от НК към момента на деянието са
изводими основните характеристики на организираната престъпна група. На
първо място това е количественият критерий относно броя на участниците в
ОПГ. Този критерий е еднозначен и липсата на указаното в него количество
лица, а именно да са поне три лица, изначално изключва тази форма на
задружна престъпна дейност.
Правилно първоинстанционният съд е направил правен извод, че за наличие
на ОПГ относно количествения критерии не е необходимо всеки един от
членовете на групата да се познава с останалите, като в този смисъл е и
Решение № 143/ 11.06.2012г., по н. д. № 2903/2011г., ІІ н. о. на ВКС, а
необходимо деецът само да осъзнава, че принадлежи към организираната
престъпна група, и да знае, че членовете й действат синхронизирано, като
дейността им е насочена към осъществяването на специалната цел на
престъпното сдружение, а именно осъществяване на съответни вторични
престъпления и към осъществяването на користната цел.
На следващо място престъпното сдружение следва да е трайно, като
съществуването на този признак от обективна страна се установява както от
времето през което е функционирала групата, така и от трайността на
връзките между отделните нейни членове- Решение № 581 от 20.12.2011 г. на
ВКС по н. д. № 2626/2011 г., II н. о., НК и Решение № 415 / 23.02.2012 г. по
н.д. № 2161/2011г., ІІ н.о., ВКС.
За наличието на ОПГ е необходимо същата да е структурирана.
Структурираността се установява от наличието на йерархичност, на
разпределяне на ролите на участниците в групата, на изготвянето на планове
за действие или схеми. Според законодателя за съществуването на ОПГ е
необходимо същата да преследва специална цел, тъй като участниците са се
сдружили, за да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за
които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години-
Решение № 408 5.12.2011 г. по н. д. № 1990/2011г., ВКС, III н. о., НК, а също
така членовете на организираната престъпна група могат както обективно да
уговорят, така и субективно да си поставят за цел да извършват
съучастнически вторични престъпления- Решение № 383 от 23.11.2009 г. на
ВКС по н. д. № 382/2009 г. , I н. о. , НК.
Според актуалната към момента на инкриминираната деятелност редакция на
209
чл. 93 т.20 НК: организираната престъпна група представлява структурирано
трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в
страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от 3 години. Целта – да се вършат престъпления
които са наказуеми с повече от 3 г. лишаване от свобода, се явява
обединяващото, свързващото звено между членовете на групата. В
разпоредбата на чл. 321, ал. 1 и 2 от НК са посочени три самостоятелни
форми на изпълнителното деяние на престъплението „Организирана
престъпна група”. Първата форма на изпълнителното деяние - образуването
на престъпна група се характеризира със съгласуване волите на три или
повече лица, за да се създадат трайни взаимоотношения между тях.
Организаторът дава началото на дейността на престъпното сдружение с
неговото образуване, като извършва действия по създаването на организирана
престъпна група, чрез привличане на други лица за постигане на целите на
групата. Втората форма на изпълнителното деяние на престъплението по чл.
321 ал. 1 пр.2 от НК е ръководенето на организирана престъпна група, т. е.
едно или няколко лица да поставят общи или конкретни задачи в
изработването на план за действие или да дават други указания по
осъществяване на поставените цели от групата. Това е лицето или лицата,
които вземат управленски решения, как и по какъв начин ще бъдат
реализирани целите за постигането, на които е създадено престъпното
сдружение. Третата форма на изпълнително деяние, визирана в чл. 321 ал. 2
от НК е участието в така създадената група. При тази форма на
изпълнителното деяние се касае за членуване, за обвързване във
взаимоотношения с останалите членове на групата, свързани с изпълнение на
поставените задачи. По отношение на повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 321, ал. 3 пр 3, т.2, вр.ал.2 НК- основните съставомерни признаци на
престъплението са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Фактът, че
подсъдимите Ч. и В. са автори на горните деяния се установява от целия
достоверен доказателствен материал, кредитиран и ценен от СНС и въззивния
състав.
В престъпната група, ръководена от осъдения С., предмет на настоящето
дело, са участвали подсъдимите Ч. и В. и свидетелите А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М.
В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н.
Й., З. М. Д., поради което е налице изискуемия от закона числен състав за
210
осъществяването на задружна престъпна деятелност. Сдружението е
структурирано и в същото се установява обективно наличие на формално
разпределение на функциите между участниците, като С. е йерархически на
най – високо ниво спрямо останалите участници, като е бил и ръководител.
Подсъдимите са подпомагали последния като освен, че са били наясно с
цялостната дейност на групата са имали и свои конкретни задължения. В този
смисъл най-приближен на ръководителя е бил С. М., а след него А. Т.. От
гласните доказателства по делото се установява, че подсъдимия В. е имал по-
високо йерархично положение в групата и е бил един от доверените лица на
подсъдимия М. и се е ползвал с доверието на Т.. От своя страна Ч. е заемал
по-ниско положение в йерархията на групата, като е разпространявал
наркотични вещества само на крайни потребители. Подсъдимите са участвали
в ОПГ от началото на инкриминирания период до 18.11.2019 год., когато
престъпната дейност е била преустановена от органите на МВР и органите на
досъдебното производство, а участниците в него са били задържани.
Организираната престъпна група в посочения вид представлява
структурирано сдружение, като участниците в него са действали съгласувано
и са преследвали специална цел - да вършат съгласувано в страната или
чужбина престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от
свобода” повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна
облага. За да съществува организираната престъпна група и да развива
същата дейността си, не е било необходимо всички участници в групата да се
познават и да осъществяват пряк контакт помежду си, като отсъствието на
контакт между някои от членове на групата и установен такъв с други
членове на групата е обстоятелство, което не изключва наказателната им
отговорност за извършено престъпление по чл.321, ал.2 НК. В случая, всички
участници са имали преки и непосредствени контакти с по-горестоящи от тях
участници, а те от своя страна с осъдените Т. и М., а последния контактувал с
ръководителя С.. По делото е установено, че подс. Ч. и В. не са се познавали
първоначално помежду си, но както бе посочено - този факт не изключва
наказателната им отговорност. Достатъчно е, че всеки един от тях е съзнавал,
че осъществява престъпната дейност в такава група и в условията на
подчиненост и зависимост по отношение на горестоящи над тях лица, с чиято
воля и действия са съгласували своите действия. В този смисъл правилно
СНС е посочил в мотивите си, че съставомерно обстоятелство е постигането
211
на съгласие между участниците в групата да бъде осъществена „вторична”
престъпна дейност, обективирана в поне две престъпления, като няма
изискване те да бъдат изцяло индивидуализирани, да е започнала
подготовката по извършването им или да бъдат осъществени - евентуалните
„вторични” престъпления за извършването на които е създадена групата са
само нейна предварително дефинирана цел. Ръководенето и участието в
организирана престъпна група се явява формално престъпление и няма
изискване престъпната деятелност на извършителите на престъплението по
чл.321 НК да е довела до настъпване на престъпен резултат. С деянието са
засегнати обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия
ред като се приема, че то в достатъчна степен застрашава тези обществени
отношения, представлява противоправно и общественоопасно поведение и е
основание да бъде носена наказателна отговорност от лицата, които са
съпричастни към съществуването на организираната престъпна група.
Въззивният състав изцяло споделя изнесените в мотивите към присъдата
теоретични съображения относно това, че престъплението по чл.321 от НК е
продължено престъпление, изразяващо се в съчетание от действия, чрез които
деецът осъществява непрекъснато състава на престъплението през определен
период от време, като по този начин създава едно трайно престъпно
състояние, продължаващо определено време до неговото прекратяване.
Периодът на извършване на престъплението по чл.321 от НК започва с
нарушаване от страна на дееца на забраната да ръководи престъпна група,
респективно да участва в такава група, и продължава, трае до момента, в
който характерното престъпно състояние се прекрати поради независещи от
дееца обстоятелства. В конкретния случай престъпната дейност на
подсъдимите Ч. и В. представлява продължено престъпление, което трае през
целия процесен период - от началото на месец януари 2016г. до 18.11.2019г.
на територията на гр. ***, а самото изпълнителното деяние на престъплението
по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал.2 от НК участие се изразява чрез извършване на
определени активни действия, чрез които лицето следва да се обвърже в
трайни фактически взаимоотношения с останалите участници на групата.
Деянието от субективна страна е осъществено само тогава когато деецът е
съзнавал, че поне три лица с изяснени трайни структурни и организационни
връзки помежду им съгласуват своята дейност, за да вършат конкретни
престъпления, които отговарят на критериите на чл.93, т.20 НК. В тази връзка
212
следва да се посочи, че по делото е безспорно и обективно установено, че
подсъдимите Ч. и В. са били наясно с това, че всеки един от тях е знаел, че
участва в престъпното сдружение. Относно наличието на квалифициращо
обстоятелство „користна цел”, същата е налице и по делото се установява, че
участниците в сдружението са действали с цел да набавят за себе си имотна
облага и всеки един от тях е действал, за да набави/получи парична сума от
продажбата на наркотични вещества. В тази насока са и приобщените по
делото в значителни размери парични средства.
По несъмнен начин e установено, че от обективна страна ръководител на
престъпната група е бил И. С., който е действал така, че е поставял своите
управленски решения в това си качество и те са достигали до останалите
участници в групата посредством осъдените М., Т. и другите отговорници по
квартали в гр.***. Доказано е, че С. е осъществявал координацията между
участниците, поставял им е задачи, набирал е лица, разпределял е
наркотични вещества на ръководителите на квартали и в обратен ред е
получавал реализираните печалби от продажбата им, за което свидетелстват
намерените бележки с ръкописен текст на обитавания от него адрес и
паричните суми. В настоящото производство, доказателствата по делото
сочат, по небудещ съмнение начин, че участниците - подсъдимите Ч. и В. са
действали с обща користна цел и с цел да вършат престъпления по чл.354а,
ал.1 и 2 от НК (без надлежно разрешително да придобиват, държат и
разпространяват високорискови наркотични вещества), като дейността им не
е била инцидентна - за някакво точно определено и конкретно престъпление,
а напротив обхваща и съгласието на посочените лица в групата относно
създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления от
посочения вид, като те са съзнавали, че с дейността си подпомагат
постигането на общи престъпни резултати. Същите са действали не
самостоятелно и независимо, а напротив, всеки един от тях е бил подчинен
на управленските решения на ръководителя на престъпната структура.
Доказана е по делото трайна и устойчива, връзка между всички участници в
престъпното сдружение, за което свидетелстват множеството контакти
помежду им и по телефон и чрез лични срещи. Решението за извършване на
най-малко две престъпления е било формирано.
Престъплението по чл.321 от НК може да бъде осъществено само с пряк
умисъл от субективна страна по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимите
213
Ч. и В. са съзнавали противоправността на престъпните си деяния,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици,
същите са били наясно с деятелността на сформираното престъпно сдружение
и техните действия са били насочени към реализирането на целите, за които
ОПГ е създадена.
В контекста на изложеното относно доказателствената обезпеченост на
релевантните за повдигнатите обвинения срещу подсъдимите лица факти,
неоснователни са възраженията в депозираните жалби и допълненията към
тях на подс. В. и Ч. за недоказаност на престъпните деяния по чл.321 от НК.
Релевираните твърдения се опровергават от приложените по делото
веществени доказателствени средства, вследствие експлоатиране на СРС,
както и от свидетелските показания на горецитираните свидетели, които
уличават подсъдимите в участие в инкриминираната престъпна група,
създадена с користна цел и с цел да върши престъпния - разпространение на
високорискови наркотични вещества и от които показания настоящият състав
намира, че може да се направи безпорен и категоричен извод за наличието на
престъпна деятелност под формата на усложнена престъпна дейност,
субсумираща състава, предвиден в нормата на чл.321, ал.3 от НК. В тази
посока са и твърденията на свидетелите З., С., А., М. В., В. П., В. В., св. с
тайна самоличност №***, които Апелативният специализиран наказателен
съд намира за истинни и приема с кредит на доверие.
Неоснователни са и оплакванията, очертани от депозираните жалби във
връзка с дерогиране нормата на чл.303, ал.1 от НПК. Апелативният
специализиран наказателен съд, приема, че постановената присъда очертава в
достатъчна последователност и непротиворечивост фактическата обстановка
по делото, както и че същата отговаря на законовите изисквания за пълнота и
мотивираност на акта, изключващи налични предположения. Убедителни са
съображенията на първостепенния съд за наличие на ОПГ и нейните основни
характеристики, участници, ръководил, йерархичността, създадена в
сдружението, предмета й на дейност, територията й на действие, индиция, за
което са провежданите помежду им разговори, интензитетът на комуникация
и кординираност на действията, доказани чрез ВДС, с оглед законовата
експлоатация на СРС, намерените и иззети по предвидения в НПК
веществени доказателства- високорискови наркотични вещества, различни по
214
вид, на обща стой над 200 000 лв., доверителните сделки, осъществени от
служител под прикритие, назначените и приети съдебно- видео- технически
експертизи, физико- химични, дактилоскопни, оценителни и ДНК-експертизи.
Визираните гласни и веществени доказателствени средства очертават
обоснованост и на приетата фактология по отношение на участието във
визираната група на подс. В. и Ч., като свидетели, които ги уличават част от
тях са добре запознати с обвързаностите на членове й, с начина й на
функциониране, тъй като са работели за ОПГ, а другата част са свидетели-
полицейски служители, които са имали лични възприятия за начина на
функциониране на ОПГ, които доказателства по своето естество съставляват
различни доказателствени източници с еднопосочност на показанията им.
Юридически издържани са и правните изводи на Специализирания
наказателен съд, поради което обосновано е направено и заключението за
съществуваща координация и съгласуваност на действията и волята на
подсъдимите за един продължителен период от време, да осъществяват
действия в изпълнение на задачите, които ОПГ си е поставила.
Правилна и в съответствие с материалния закон е първоинстанционата
присъда в частта й, в която подс. АНД. АНГ. В. е признат за виновен за
престъпление по чл. 354а, ал.3,т.1 от НК, а именно за това, че на 18.11.2019г.
в жилище, находящо се на адрес: *******, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества, включени в Списък I към чл. 3,
ал.2, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, Списък на "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", както
следва: 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDМА 43,9% на стойност
29,25 (двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки); 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 28,9% на стойност 8,75 (осем лева
и седемдесет и пет стотинки) и тетрахидроканабинол, съдържащ се в
съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 (
осемнадесет стотинки) или всичко на обща стойност 38,18 (тридесет и осем
лева и осемнадесет стотинки).
215
От обсъдените по- горе доказателства се установява по категоричен начин, че
именно подсъдимия В. е автор на престъплението. От обективна страна е
налице формата на изпълнително деяние „държане”, тъй като подсъдимият В.
е съхранявал, т.е. е упражнявал собствена фактическата власт върху
високорисковите наркотични вещества в количество и вид както следва,
съгласно извършените по делото ФХЕ № 20/НАР – 236/16.03.2020 год. /т.23
от ДП, л.94-95/ и ФХЕ: 670-Х/2019/20.02.2020 /т.21, л.26-27 от ДП/: 3,4
метилендиокси-метамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 43,9%; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 28,9% и тетрахидроканабинол,
съдържащ се в съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама. В
подкрепа на изводите на СНС са доказателства: протоколът за претърсване и
изземване, показанията на поемните лица, които свидетелстват, че лично
подсъдимият е осигурил достъп до обитавания от него адрес и конкретно
стаята му, в която наркотика е установен и иззет при извършеното
претърсване и изземване. Иззетите химически субстанции и биологични
такива - МДМА, екстази и марихуаната представляват високорискови
наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, ал. 2, т. 1 вр. Приложение №
1 от ЗКНВП и са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (във връзка с чл. 3, ал. 2 ЗКНВП). В ЗКНВП е предвидена
изрична забрана за производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на наркотични вещества, като единственото изключение е посочено в
разпоредбата на чл. 29, ал.1 ЗКНВП, където е предвидена възможност да
бъдат осъществявани такива дейности с цел създаването на вещества,
приложими в медицината. Режимът за извършване на тази дейност е
лицензионен и при липсата на разрешение за осъществяването й
престъплението по чл. 354а НК е осъществено от обективна страна.
По делото по безспорен начин е установено, че подсъдимия е държал
високорисковите наркотични вещества без лицензия за това, издадена при
216
реда и условията на ЗКНВП, поради което същият е осъществил деянието
противозаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 ЗКНВП, вр. чл.
30 ЗКНВП.
От субективна страна, деянието се характеризира с пряк умисъл, тъй като
същият е съзнавал, че държи високорисковите наркотични вещества, без да
има надлежно разрешение за това.
Неоснователно е възражението на защита, че това деяние е малозначително
по смисъл на чл. 9, ал.2 от НК с оглед минималните количества наркотични
вещества. При разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9 ал.2 от
НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данните за личността на извършителя. Степента на обществена опасност на
този род престъпления не е малка, а в конкретния случай въззивният състав,
имайки предвид, че в спалното помещение на подс. В. са намерени и
пликчета, които принципно служат за разфасоване на високорискови
наркотични вещества, счита, че деянието на подс. В. по чл. 354а, ал.3,т.1 от
НК не може да се определи като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от
НК.
За да оправдае подс. А. А. В. по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК СНС е изложил съображения, че
деянието макар и формално да осъществява признаците на състав на
престъпление от общ характер, то е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2
от НК.
Изводите на първоинстанционния съд относно наличие на доказателства за
авторството на горепосоченото престъпление са правилни. Действително, за
съставомерност на формата на изпълнителното деяние „държане“ на
боеприпаси е достатъчно те да се намират във фактическата власт на дееца.
При извършеното претърсване и изземване в спалнята обитавана от
подсъдимия В. на адрес в ***************** на 18.11.2019 год., на шкафче са
били намерени и иззети 2бр. патрони – 1бр. ловен патрон 12-ти калибър и 1бр.
боен патрон – калибър 9х19мм, за които извършената и посочена балистична
217
експертиза № 19/ БАЛ – 187/05.12.2019г. установява,че са боеприпаси по
смисъла на ЗОБВВПИ. Посочените 2бр. патрони са били във фактическа
власт на подсъдимия В., без той да е имал за това надлежно разрешение по
чл. 50 ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Изхождайки от изложената в горния абзац принципна позиция, въззивният
състав счита, че при разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9
ал.2 от НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данните за личността на извършителя.
Престъплението по чл. 339, ал.1 от НК е систематично подредено от
законодателя в Глава ХI.Общоопасни престъпления.Раздел I.Престъпления
извършени по общоопасен начин или с общоопасни средства. Обществените
отношения, които защитават тези наказателно- правни норми, в конкретния
случай са придобиването и държанието на боеприпаси и регламентирания
разрешителен режим за осъществяването на тази дейност.
Видно е, че се касае за деяние с изключително малко количество боеприпаси-
2бр., с различен калибър- 1бр. ловен патрон 12-ти калибър и 1бр. боен патрон
– калибър 9х19мм., налице са чисто съдебно минало на подсъдимия към
момента на извършване на деянието, оказано съдействие за разкриване на
обективната истина- подсъдимия сам е отключил и посочил спалното
помещение в жилището, ползвано от него. Така аргументиран
първоинстанционният съд е приел, че въздействието върху защитимите от
закона обществени отношения до такава степен е лишено от значение, че
дори обществената опасност на подсъдимия, с оглед на обстоятелството, че
същият все пак обвинен и за участие в ОПГ, не води до извод за по-висока
степен на обществена опасност на самото деяние. Степента на обществена
опасност на конкретно извършеното деяние е от значение да се реши дали то
представлява престъпление, или макар формално съставомерно, но
неразкривайки или изключвайки изискуемата се обществена опасност е
малозначително във визираните форми. Фактическите положения, установени
в разисквания казус, интерпретирани в аспекта на характера и особеностите
на непосредствения обект на посегателство; при съблюдаване облика,
спецификата, времевите параметри на неправомерните действия и липсата на
218
вредни последици, както и личностните данни за подсъдимия В., сочат на
малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. В този контекст, деянието
е с изключително ниска степен на обществена опасност с оглед най-вече
малката бройка на боеприпасите и липса на други вредни последици. Дори
елементарна съпоставка на извършеното от подсъдимия с криминогенната
обстановка в страната, безусловно сочи и налага квалифицирането му като
„формално” по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Това деяние не е престъпно,
поради което правилно СНС е признал подс. А.В. за невиновен и го е
оправдал по повдигнатото му обвинение.
При определяне на наказание на подс. Н. Н. Ч., СНС е съобразил разпоредбата
на материално- правната норма на чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, а именно
това, че законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ за срок
от три до десет годинr, като му е определил наказание „лишаване от свобода“
за срок от 3 години. При индивидуализацията на наказанието
първоинстанционният съд е взел предвид като смекчаващи вината
обстоятелства - добрите характеристични данни, чистото му съдебно минало
на подсъдимия Ч., полагане на усилия да завърши висше образование,
трудовата му ангажираност, сравнително младата му възраст към датата на
извършването на престъплението, а също така и конкретния принос на
подсъдимия в престъплението на фона на установената му роля на обикновен
дилър, на по-ниско ниво в йерархията на организираната престъпна групата.
СНС като отегчаващи отговорността обстоятелства е отчел липсата на
проявената от подсъдимия критичност, големия брой на участници в
процесната организирана престъпна група, сравнително продължителния
период от време, в който същата е съществувала и през който подсъдимия е
участвал в нея.
Въззиният състав изцяло споделя извода на първоинстанционния съд, че не са
налице предпоставките за определяне на наказанието по реда на чл.55 от НК,
тъй като не е налице смекчаващо обстоятелство, което да е изключително по
своя характер, а съвкупността на смекчаващите такива не ги прави
многобройни по смисъла на чл. 55 НК.
СНС на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК е приспаднал от наложеното
наказание 3 /три/ години „Лишаване от свобода“, времето през което
подсъдимия Н. Н. Ч. е бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК
219
считано от 18.11.2019 год. до 21.11.2019 год.
За извършеното престъпление от подсъдимия А. А. В. по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК, СНС съобразявайки се с материално- правната разпоредба е определил
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
В законовите рамки и при условията на чл. 54 от НК за извършеното
престъпление по чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, СНС е определил на
подс. А. А. В. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ година, при
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
При индивидуализацията на наказанията на подсъдимия А.В., СНС е отчел
като отегчаващи вината обстоятелства липсата на проявената от подсъдимия
критичност, големия брой на участници в процесната организирана престъпна
група, сравнително продължителния период от време в който е съществувала
същата и през който подсъдимия е участвал в нея, а като смекчаващи –
чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително младата му възраст към
момента на деянията, малкото количество наркотични вещества (които са
били намерени у подсъдимия), трудовата му заетост, добрите му
характеристични данни, по- ниската степен на обществена опасност на
личността му и по-ниското положение в йерархично отношение в
ОПГ,спрямо ръководителя и осъдените Т. и М..
При стриктно спазване на материалния закон правилно и законосъобразно
СНС на основание чл.23, ал.1 от НК е определил на подсъдимия А. А. В., едно
общо най-тежко наказание в размер на 3 /три/ години „лишаване от
свобода“ и е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК, СНС е приспаднал от така
наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
времето през което подсъдимия А. А. В. (със снета по делото самоличност) е
бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК, считано от 18.11.2019 год.
до 21.11.2019 год. и от 28.11.2019 год. до 07.05.2020 год. и е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“ (от 08.05.2020 год. до 19.01.2021 год., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни
домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
220
В обобщение въззивният състав счита, че по справедливост и при
съблюдаване на смекчаващите и отегчаващи наказателната отговорност
обстоятелства е отмерена санкцията лишаване от свобода на подсъдимите
Н.Ч. и А.В., за Ч. по чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, а за В. по чл. 321, ал.
3, т.2, вр. ал. 2 от НК и чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
При така очертаните правни квалификации на инкриминираните деяния,
правилно и в съответствие с предписанията на чл.54 от НК, са
индивидуализирани и наказателните санкции на подсъдимите лица.
Определеното, при условията на чл.23 от НК общо наказание лишаване от
свобода досежно В. е в пределите, предвидени от закона и не компрометират
критериите за справедливост. За да са налице предпоставките за извършване
на групиране на наказанията е необходимо да е налице съвкупност от
престъпления. Съгласно чл. 23, ал. 1 от НК съвкупност е налице, когато с едно
деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило
няколко отделни престъпления, преди да има влязла в сила присъда за кое да
е от тях. Преценката дали има влязла в сила присъда се извършва към
момента на осъществяване на деянието, а не към този на разглеждане на
делото. За наличието на съвкупност е ирелевантно обстоятелството, че едно
от престъпленията може да е разкрито след като деецът е осъден за другото. В
конкретният случай е налице реална съвкупност, т.е. подсъдимите В. по
настоящето наказателно производство е извършил две престъпления за които
е бил признат за виновен и съдът му е наложил наказание от един вид-
наказание „лишаване от свобода“. След като на подсъдимия са определени
наказанията за всяко едно от престъпленията отделно и същите са в реална
съвкупност, то следва извода, че са налице основания за групиране на двете
наказания и за определяне на най- тежкото от тях за изпълнение.
Разпоредбата на чл. 23 от НК има предвид наказания, които са от един и същи
вид. Съгласно Р. № 31/2001 год. на ІІІ н. о. кое от наложените на подсъдимия
наказания е най-тежко по смисъла на чл. 23 от НК следва да се преценява с
оглед размера на наказанията, а не от начина на изтърпяването им. Според
въззивният състав правилно и законосъобразно СНС не е определил
наказанията с оглед разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, тъй като не е налице
нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за
приложението му, а именно: по отношение на подсъдимите не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и
221
така определените наказания не се явяват несъразмерно тежки. Практиката
на ВКС е категорична, че при липса на такава констатация, приложението на
чл. 55 НК е незаконосъобразно, като в този смисъл са и Решение № 861/1969
на III н.о. и Решение №315/1972 на I н.о. Безспорен е изводът в практиката, че
нормата на чл. 55 НК се прилага по изключение само в случаите, когато
данните, които характеризират престъплението и автора му, показват, че
действително е налице по-ниска обществена опасност на деянието и дееца -
Решение № 63/1983 год. на ІІ н. о.
Правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е приложил
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК по отношение на подс. Ч. и В.в.
Въззивният състав, счита, че няма законова пречка за приложението на чл. 66,
ал.1 от НК по отношение на така определеното наказание лишаване от
свобода на подсъдимите. Определените наказания не надвишават три години.
Изолацията от социалния живот на подсъдимите при евентуално поставянето
им в затворническа среда би се явило неоправдано тежко. Не се налага
ефективно изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода, тъй
като подсъдимите не са осъждани, нямат криминални прояви, и са с добри
характеристични данни. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че
при евентуално ефективно наказание, същото би надхвърлило целите, които
се преследват с него – преди всичко поправяне на извършителите.
Наказанието трябва да постига справедлив баланс на принудително–
предупредителните елементи и на специалната и общата превенция. От
първостепенен обществен интерес е наказанието да цели поправяне и
превъзпитание на подсъдимия, формиране на самоконтрол, овладяност и
вътрешни задръжки, които да го възпират от извършване и на други
престъпления в бъдеще. Имайки предвид личностните характеристики на
подсъдимите, въззивният състав счита, че отлагането на изпълнението на
наказанията лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал.1 от НК няма да
наруши баланса между специалната и генералната превенция, защото
положително въздействие върху обществото се постига само, когато
наказанието е съответно на конкретната обществена опасност и морална
укоримост на конкретния деец и на конкретното деяние- ТР № 37/09.06.1983г.
на ВКС.
Настоящият състав намира, че с оглед тежестта на престъпните деяния
и индивидуализиращите ги обективни и субективни признаци, както и при
222
отчитане личната опасност на извършителите, определените наказания се
явяват съответни на обществената опасност на деянието и дееца, както и
изпълняват визираните в нормата на чл.36 от НК, цели на наказанието.
Атакуваният съдебен акт не следва да бъде изменян и в частта, касаеща
произнасянето на първоинстанционния съд по веществените доказателства.
Видно от диспозитива на присъдата на Специализирания наказателен съд не
са били допуснати неправомероност и непълноти в частта, касаеща
разпореждането с тях.
С постановената присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК, СНС е
осъдил подсъдимия Н. Н. Ч., да заплати в полза на Държавата, направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 1504,62 лева (хиляда
петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), които да заплати по
сметка на ГД "БОП" и направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 409,50 лева (четиристотин и девет лева и петдесет
стотинки), които за заплати по сметка на Специализиран наказателен съд.
С присъдата, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. А. В. е осъден
да заплати в полза на Държавата, направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер 1504,62 лева (хиляда петстотин и четири лева
и шестдесет и две стотинки), които да заплати по сметка на ГД "БОП" и
направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 409,50
лева (четиристотин и девет лева и петдесет стотинки), които за заплати по
сметка на СНС.
Настоящият съдебен състав, счита че постановеният съдебен акт не
следва да бъде ревизиран и в частта за присъдените разноски, като същите са
правилно изчислени и следва да бъдат заплатени от осъдените на основание
чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.338 вр.чл. 334 т.6 от НПК
Апелативен специализиран наказателен съд, трети въззивен състав
С присъда от 12.10.2021 г. по НОХД № 1904/2020 г. на СНС, 12 състав е
признал подсъдимият Н. Н. Ч. - роден на ********г. в гр. София, настоящ
адрес: гр. ****************, българин, българско гражданство, средно
образование, неженен, работи в ********** ЕООД като технически
организатор, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: „ От
началото на месец януари 2016 г. до 18.11.2019г. на територията на гр. С. е
223
участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение
на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления,
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
участници: А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., Спас
А. М., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., А. А. В. и с
ръководител И. А. С., като групата е създадена с користна цел и с цел
извършване на престъпления по чл.354а, ал. 1 и 2 от НК“, поради което и на
основание чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С постановения съдебен акт СНС на основание чл.66, ал.1 НК е ОТЛОЖИЛ
изпълнението на наложеното на подс. Н. Н. Ч. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ТРИ ГОДИНИ за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3
(ТРИ) ГОДИНИ.
Първоинстанционният съд е ПРИСПАДНАЛ на основание чл.59, ал.2 вр.
ал.1, т.1 от НК от наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ времето, през което подсъдимият Н. Н. Ч. е бил задържан под
стража по реда на ЗМВР и НПК считано от 18.11.2019 год. до 21.11.2019
год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Със същата присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. - роден на
************г. в гр. С., адрес за призоваване: гр. ************ българин,
българско гражданство, висше образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: „От началото на месец януари
2016г. до 18.11.2019г. на територията на гр. С. е участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А. Е. Т., Г.
Д. В., Д. М. В., Н. И. С., Н. Н. Ч., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А.,
Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., и ръководител И. А. С., като
групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по
чл.354а, ал. 1 и 2 от НК“, поради което и на основание чл.321, ал. 3, т.2, вр.
ал. 2 вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С постановената присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. (със снета
по делото самоличност), за ВИНОВЕН в това, че: „ На 18.11.2019г. в
224
жилище, находящо се на адрес: гр.С, бул."*******"№***, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, включени в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, Списък на " Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина", както следва: 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето
тегло 1,17 грама с процентно съдържание на активен компонент МDМА
43,9% на стойност 29,25 ( двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки);
3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDМА 28,9% на стойност 8,75
( осем лева и седемдесет и пет стотинки) и тетрахидроканабинол, съдържащ
се в съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 (
осемнадесет стотинки) или всичко на обща стойност 38,18 (тридесет и осем
лева и осемнадесет стотинки), поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1
вр. чл. 54 от НК му е ОПРЕДЕЛИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в размер на 3000 (
ТРИ ХИЛЯДИ) лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК СНС е ОПРЕДЕЛИЛ на подсъдимия А. А. В.
(със снета по делото самоличност), едно общо най-тежко наказание в размер
на ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 66, ал. 1 НК първоинстанционният съд е ОТЛОЖИЛ
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното на подсъдимия А. А. В. (със снета по
делото самоличност) наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ТРИ ГОДИНИ за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ.
Първоинстанционният съд е ПРИСЪЕДИНИЛ на основание чл.23, ал.3 от
НК към определеното общо наказание на подсъдимия А. А. В., наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 3000 (ТРИ ХИЛЯДИ) лева.
СНС е ПРИСПАДНАЛ на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК от
така наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ,
времето през което подсъдимият А. А. В. (със снета по делото самоличност) е
бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК, считано от 18.11.2019 год.
до 21.11.2019 год. и от 28.11.2019 год. до 07.05.2020 год. и е бил с мярка за
225
неотклонение „Домашен арест“ (от 08.05.2020 год. до 19.01.2021 год., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни
домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
Със същата присъда СНС е ПРИЗНАЛ подсъдимият А. А. В. (със снета по
делото самоличност), за НЕВИНОВЕН в това, че: на 18.11.2019г. в жилище,
находящо се на адрес: гр.С., бул. "*******"№*** е държал боеприпаси, както
следва: 1 брой ловен патрон калибър 12, предназначен за стрелба с
гладкоцевни ловни пушки кал. 12 и 1 брой патрон калибър 9x19 мм,
предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал.9х19мм, като
същите представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ, без да има за
това надлежно разрешение по чл. 50 ал. 1, по чл. 50 ал. 3 от, както и по чл. 56
ал. 2 от от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което на основание чл.304 НПК го е
ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 339, ал.1 от
НК.
Първоинстанционният съд е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание
чл.53, ал.2, б.“А“ от НК вр. чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението -
иззетите по делото наркотични вещества, предадени на съхранение в ЦМУ,
отдел НОП при АМ, предадени с приемо-предаватални протоколи както
следва: 65718, 65719, 65717, 65716, 65715, 65714/18.10.2019 год.; 699909,
69908, 69907, 69906, 69905, 69904, 69903, 69902, 69901, 69900, 69899, 69898,
69897, 69896, 69895/08.04.2020 год.; 71053, 71054, 71055, 71056, 71057, 71058,
71059/02.06.2020, като е постановявил тяхното унищожаване, след влизане на
присъдата в законна сила.
СНС е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание чл.53, ал.2, б.“А“ от НК
веществени доказателства: 1 бр. ловен патрон – 12-ти калибър син на цвят; 1
бр. боен патрон калибър 9х19 мм.
Първоинстанционният съд е ОТНЕЛ в полза на държавата, на основание
чл.53, ал.1, б.“А“ от НК иззетите по делото веществени доказателства:
1 бр. телефон марка *******, модел ***, с ИМЕЙ**********, с батерия, без
СИМ карта; 1 бр. телефон марка ******, марка ****, с ИМЕЙ*************;
1 бр. телефон марка ****, модел ***, с ИМЕЙ **********, без СИМ карта,
иззети от Н.Ч. с Протокол от 19.11.2019 год. за претърсване и изземване; 1
бр. телефон марка ******, модел *****, с ИМЕЙ1 **************, ИМЕЙ2
226
************; 1 бр. телефон марка ****, модел ******** с ИМЕЙ1
************, ИМЕЙ2 ****************** иззети от Н.Ч. с Протокол от
19.11.2019 год. за претърсване и изземване.
СНС е ОТНЕЛ в полза на държавата веществени доказателства, иззети от
А.В., а именно: банкноти - 1 банкнота с номинал 100 лв.; 7 банкноти с
номинал от 50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал от 10 лв.; 2 бр. банкноти с
номинал от 20 евро; 2 банкноти с номинал 20 щатски долара, 1 банкнота с
номинал 1 щатски долар; 2 бр. банкноти с номинал 20 английски паунда; 1 бр.
банкнота с номинал 10 паунда или общо 490 лв., 50 паунда, 40 евро, 51
щатски долара.
Първоинстанционният съд е постановил унищожаването на веществени
доказателства иззети по делото, след влизане на присъдата в законна сила,
като вещи без стойност (съгласно приложения по делото приемо-
предавателен протокол):
- 1 бр. метален буркан; 1 бр. метална кутия, зелена; 2 бр. халосни патрона
калибър 9 мм.; множество прозрачни полиетиленоти самозалепващи
пликчета, с размери 3,5 см на 2,5 см.; 2 бр. самозалепващи прозрачни
полиетиленоти пликчета; синьо полиетиленово парче найлон; СИМ карта
*************, СИМ карта ************; 2 бр. СИМ карти – 1 бр. на В.
************** и 1 бр. на Г. **************, СИМ карта ***************;
- 3 бр. пластики за сим карти, като в една от тях поставена сим карта с №
************* на моб. Оператор В., сим карта на моб. Оператор М.с №
***************, пет бр. поставки пластмасови за сим карти, два бр.
държачи за сим карти, ведно с поставени сим карти на В. с № **************
и № ****************.
СНС е постановил да бъдат ВЪРНАТИ веществени доказателства на
правоимащите, от които са били отнети както следва (съгласно приложения
по делото приемо-предавателен протокол):
На подс. А. А. В. – 1 бр. черен сгъваем нож марка „*****“; 1 бр. метален бокс;
1 бр. нож тип „ловджийски“ поставен в текстилен калъф; преносим компютър
марка „*******“, със сер. № ************, и банкноти (собственост на
родителите на А.В.) - 6 бр. банкноти с номинал 100 евро; 60 бр. банкноти с
номинал 100 лв.; 80 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 9 бр. банкноти с номинал
100 лв.; 66 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 40 бр. банкноти с номинал 20 лв.,
227
иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019 год. от адрес гр.
С., бул. „**************"№ ***
Първоинстанционният съд е ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Н. Н. Ч. (със снета по делото самоличност) да заплати в полза на
Държавата, направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 1504,62 лева (хиляда петстотин и четири лева и шестдесет и
две стотинки), които да заплати по сметка на ГД "БОП" и направените в
хода на съдебното производство разноски в размер на 409,50 лева
(четиристотин и девет лева и петдесет стотинки), които за заплати по
сметка на СНС.
СНС е ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А. А. В. (със
снета по делото самоличност) да заплати в полза на Държавата, направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер 1504,62 лева (хиляда
петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), които да заплати по
сметка на ГД "БОП" и направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 409,50 лева (четиристотин и девет лева и петдесет
стотинки), които за заплати по сметка на СНС.
Въззивното производство е образувано по повод подадена в
законоустановения срок въззивна жалба и допълнения към нея от подс. А. А.
В. чрез защитника си адв. К. от САК, в която жалба защита излага
съображения, че присъдата в осъдителната й част е неправилна, тъй като
направените изводи от първоинстанционния съд, не отговарят на събрания
доказателствен материал, поради което се явява и незаконосъобразна.
Защитата акцентира, че доказателството по делото - разпита на св. М. Д. по
своето същество не уличава подс. В. в извършване на престъпление, тъй като
св. М. Д. е човекът, който пред разследващият полицай от ГД БОП споменава
по прякор „******" подс. В., като лице, което се е познавало с един от
другите подсъдими по делото - Р. А., който е подписал споразумение с
прокуратурата, но други обстоятелства за „престъпната" дейност на подс. В.
не се споменават, като дори по време на съдебното следствие св. Д. е отрекъл
да знае В. да е продавал наркотични вещества. В жалбата защитата анализира
и другото налично по делото доказателство, а именно разпита на св. В. В.,
който свидетел пред първоинстанционния съд е заявил, че не знае подс. В. да
е продавал наркотици, но бил чувал от лица, чийто имена в хода на разпита не
228
е посочил.
Защитата, анализирайки наличните доказателства прави извод, че същите не
допринасят за доказване на участието на подс. В. в организирана престъпна
група, тъй като същите не установяват нищо конкретно относно продажби,
срещи с членове на групата или клиенти, както и твърдяната от прокуратурата
отговорническа дейност на подс. В., която дейност е допринесла за
осъществяване на целите, за които ОПГ е създадена. Дейността на подс. В. по
никакъв начин не е индивидуализирана и материализирана с някакви
доказателства.
По отношение на обвинението за държане на наркотични вещества ,за които
В., защита излага аргументи, че деянието не е доказано, а освен това е и
малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.
Адв. К. прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
първоинстанционната присъда в осъдителната й част, като въззивният състав
постанови нова присъда, с която да признае за невиновен подс.А.В. по
повдигнатите му обвинения.
Въззивното производство е инициирано и по повод депозирана жалба от
защитник адв. М. П. от САК на подс.Н. Н. Ч., против присъда от 12.10.2021 г.
по НОХД № 1904/2020 г. по описа на СНС, 12 състав, с която жалба и
допълнение към нея се излагат твърдения, че СНС, при постановяване на
осъдителната присъда е допуснал редица нарушения на процесуалните
правила. Нарушил е разпоредбата на чл.304 от НГ1К, като в разрез със
събраните по делото доказателства е признал подсъдимия Ч. за виновен в
извършване на вмененото му деяние. Нарушил е разпоредбата на чл. 305, ал.3
от НПК, тъй като според защитата изготвените мотиви не отговарят на
изискванията на посочената разпоредба, в т.ч. мотивите са вътрешно
противоречиви по отношение на някои факти, обстоятелства и доказателства.
Първоинстанционният съд е установил фактическа обстановка, която
противоречи и не кореспондира със събраните по делото доказателства, а
също така превратно е тълкувал наличните такива, обслужващи крайните
правни изводи за доказаност на виновността на подс. Ч.. Крайните
фактически и правни изводи на съдебния състав почиват единствено на
предположения, индиции и знание, които не намират отражение в събраните
по делото доказателства. Според защитата съдът не е извършил задълбочен и
229
правилен анализ на доказателствата, както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Изведените изводи в мотивите са фрагментарни, откъслечни,
превратни и не покриват стандарта за осъдителна присъда. В постановените
мотиви липсва логичност, последователност и правна аргументация.
Първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила в процеса на формиране на вътрешното си убеждение,
като е обърнал с обратен знак процеса на формиране на изводите си, тъй като
видно от мотивите прави впечатление, че първо съдът е приел, че
подсъдимият Ч. е съпричастен към вмененото му деяние като в последствие е
интерпретирал доказателствената съвкупност към крайните си изводи.
Изготвените мотиви са вътрешно противоречиви, почиват на грешни, неясни
и нелогични връзки между установените факти по делото. На практика
липсват изводи, които да почиват и да са изведени въз основа на
доказателствената съвкупност. Оценъчната дейност на съда по отношение на
доказателствената стойност на доказателствата е недостатъчно задълбочена,
като съдът е придал значение на доказателствата, формиращи изводите му за
виновност на подсъдимия извън реалната им стойност.
Защитата намира, че възприетата от съда фактическа обстановка не
кореспондира на събраната по делото доказателствена съвкупност, тъй като
се е позовал на факти по отношение на подсъдимият Ч., за които не само
липсват безсъмнени и категорични доказателства, а е налице изначална липса
на такива, която не е преодоляна с извършеното съдебно следствие.
Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че „ подс. Ч. е
участвал в престъпното сдружение още от самото му начало и е бил един от
приближените лица на св. А. Т., като се е зареждал от него с наркотични
вещества с цел последващата им продажба и разпространение, като е
прикривал дейността си, работейки като „инкасатор“ в хангарите на Гребната
база в с.********** и често се виждал с други участници в престъпната
група-Д. В., С. Т. и А. Т.. Първоначално един от раздадените служебни
телефони на отделните участници в престъпната група се ползвал от Ч., а
именно - **********, на който потребители поръчвали наркотични вещества,
като същия този телефон се ползвал по-късно от осъдения С. Т. и по
отношение на него били експлоатирани СРС. Освен посочения телефонен
номер, подс. Ч. ползвал и друг- *************, с който общувал с осъдения
А. Т., като при множеството си разговори двамата използвали кодови думи за
230
наркотичните вещества, както и трети лица за посредници за предаването им,
вкл. и на реализираните от продажбата парични средства“.
Според защитата, за да стигне до приетото от фактическа страна, СНС в
мотивите си е посочил доказателствата на базата, на които е изградил
фактологията по делото, а именно:
-2 броя протоколи за извършено претърсване и изземване на два адреса, за
които се твърди, че подс. Ч. е обитавал - жилища в гр.С., кв.‘**********“ и
кв.“ *******“, при които действия са иззети като доказателства 5 броя
мобилни апарати, като съдът е отдал доказателствено значение единствено на
мобилен телефон******, модел *********, с поставена в него СИМ карта на
В. и с тел. №***********, за който съдът е приел, че е ползван от подс. Ч. и
по него е осъществявана комуникация с осъдения А. Т., а останалите мобилни
апарати и сим - карти са игнорирани от СНС и са приети като неотносими
към обвинението.
-протокол за извършено разпознаване от 18.11.2019 год. от разпознаващото
лице В. П.-свидетел по делото, като лицето е разпознал подс. Ч..
-протокол за извършена видео-техническа експертиза №20/ИДИ-
104/05.06.2020 год.
-назначената и приложена по делото КТЕ в т.28 относно извлечени данни за
тел.№ ************ -приложени СРС.
-разпити на част от свидетелите по делото- полицейските служители- З., С.,
А., св.М. Д., В. П., В. В., св. с тайна самоличност № ***.
Защитата акцентира, че независимо СНС е анализирал същите, както по
отделно, така и в тяхната съвкупност е извършил незадълбочен, фрагментарен
и превратен анализ по отношение на същите, като е им е придал стойност и
значение, извън тяхната обективна оценка. Това от своя страна е довело до
допускане на процесуално нарушение, при извършване на оценъчната
дейност на съда, респ. до нарушение на материалния закон. Съдът е
достигнал до неиздържан правен извод, че подс. Ч. е съпричастен към
вмененото му обвинение за участие в процесната престъпна група.
Адвокат П. счита, че СНС неоснователно е приел, че показанията на св.З.
допринасят за установяване участието на подсъдимия в ОПГ, а напротив,
точно обратното, от съдържанието на неговите показания по никакъв начин
231
не се установява, че подс. Ч. е участвал в престъпната група. Свидетелят с
категоричност заявява, че не е възприемал предаване на вещи, пакети между
подс. Ч. и осъдения Т. въпреки, че е наблюдавал последния. Свидетелят
заявява, че не е виждал Ч. извън работното му място-Гребната база в
***********, както и не сочи данни за срещи на подс. Ч. с някои от другите
участници в групата.
Също така според защитата неоснователен се явява изводът на съда, че
участието на подс. Ч. може да бъде изведено от съпоставка на показанията на
св.З. с тези на св. В. В. и М. Д.. Липсата на конкретни факти и обстоятелства
относно съпричастността на подсъдимия в показанията на св.З. правят
съпоставката с показанията на посочените двама свидетели невъзможна и в
действителност необективна. Въпреки прякото наблюдение спрямо А. Т.,
св.З. не свидетелства за факти и обстоятелства, които да сочат на знание и
участие от страна на подс. Ч. в процесната ОПГ. По делото е доказано, че
подс. Ч. не е имал достъп до помещенията, обитавани от Т. и Д./ в тази посока
са показанията на св.Ч.- баща на подсъдимия, св.Т. и св.Д./, поради което,
изводът на съда, че засичането им в района на ***** база не е необичайно,
доколкото самият Ч. работи там, а в последствие и Д., и Т. временно е наел
помещения там. Наред с това не се твърди от свидетелите-полицейски
служители- З. и С. да са възприели лично и непосредствено поведение от
страна на подс. Ч., което да сочи, че извършва най-малкото нещо нередно,
конспиративно, прикрито. Липсват каквито и да било доказателства, че подс.
Ч. е знаел какво има в помещенията, които са ползвани от Т. и Д..
По изложените по- горе съображения защитата счита, че изводът на съда, за
това че подсъдимия Ч. заедно с Т. и Д. са държали големи количества
наркотични вещества и са прекарвали 90% от времето заедно се явява не само
неиздържан в логическо отношение, но и неподкрепен от каквито и да било
доказателства. В подкрепа на тезата си, защитата анализира и излага
съображения, че в идентична посока са и показанията на св.С., който още в
по- малка степен е имал впечатления от подс. Ч., доколкото е упражнявал
наблюдение по отношение на Т. за твърде кратък период от време, както
самият първоинстанционен съд е отчел. Респективно изводът в мотивите,
относно доказателственото значение на показанията на св.С. по отношение на
Ч., че същите са в пряка връзка с тези на колегата му З. и останалите
доказателства се явява неясен и изолиран от действителните факти и в този
232
смисъл показанията на този свидетел по никакъв начин не допринасят за
установяване и доказване на обвинителната теза.
Защитата изразява позиция и че показанията на св. М. Д. също не допринасят
за установяване и доказване на обвинителната теза и се противопоставя на
анализа на показанията на св.М. Д. от първоинстанционния съд, тъй като СНС
е посочил, че не цени единствено показанията на този свидетел по отношение
на изложеното пред съда, че „дори не знае защо подс. Ч. е в съдебната зала“.
Показанията на този свидетел, приобщени от съда по реда на чл.281,ал.1, т.1
от НПК и чл.284, ал.4, вр. ал.1, т. 1 от НПК, вкл. и от тези, дадени по реда на
чл.223 от НПК не уличават подс. Ч., поради което, некредитирането на
показанията на св.Д., дадени непосредствено пред съда, в хода на съдебното
следствие, в частта относно факта, че свидетеля не знае защо подс. Ч. се
намира в съдебната зала се явява напълно необосновано и незаконосъобразно.
Извършеният от съда анализ на показанията на св. В. П. също е белязан от
превратност в тълкуването му, като съдът е придал значение на факти и
обстоятелства, които освен, че са твърде общи и неопределени, от друга
страна за тях липсват каквито и да било доказателства, с оглед тяхната
проверка, а такава безспорно е необходима, доколкото както съдът е
отбелязал, св.В. П., според неговите показания също е бил част от процесната
ОПГ, въпреки че не му е било предявено и повдигнато обвинение от страна
СП. Според защитата това обстоятелство твърде лесно е преодоляно от съда,
кредитирайки показанията на този свидетел като обективни и
непротиворечиви, без да бъде отчетена заинтересоваността на свидетеля,
който по благоволението на прокуратурата има единствено качеството на
свидетел в производството и който очевидно, за да избегне наказателно
преследване срещу себе си се е съгласил да обслужи интересите на
обвинението. Наред с горното, защитата счита, че показанията на този
свидетел не, само че не са обективни и безпротиворечиви, но са белязани от
липса на конкретни факти, схематични и противоречиви. От една страна
св.П., при извършено разпознаване е разпознал подс. Ч., защото го „познавал
много добре“, а от друга страна знанието на свидетеля, че Ч. се занимава с
разпространение на наркотични вещества в процесната ОПГ, същият е
придобил от св. С. Т.. Св. П. няма каквито и да било лични възприятия за
участието на подс. Ч. в ОПГ, респ. за неговото поведение.
233
По същия начин, според защитата стои въпроса за ползването на посочения
на стр. 71 от мотивите на СНС мобилен телефон. Съществен факт, който
изцяло е пренебрегнат от съда се явява обстоятелството, че св. П. е задържан
по същото дело за срок от 24 часа и настанен в една килия заедно с подс. Ч.,
при неговото първоначално задържане за срок от 24 часа. След което св. П.
участва в извършването на процесуално- следствено действие – разпознаване
и разпознава подс. Ч.. Тази ситуация, при която участник в ОПГ е освободен
и придобива единствено качеството на свидетел, при липса на правна
регламентация за това, според защитата изисква задълбочен и внимателен
подход при преценката за достоверност и обективност на показанията, а такъв
от СНС не е приложен.
Като пореден аргумент на тезата си, защитата във въззивната жалба излага
съображения, за това, че неправилно СНС е окачествил показанията на св. С.
Т. като недостоверни, поради което не следва да бъдат кредитирани,
доколкото този свидетел се е намирал в близки приятелски отношения с подс.
Ч. и очевидно е искал да облекчи процесуалното му положение. Според
защита съдът е пропуснал да съпостави показанията на св.Т. с показанията на
останалите разпитани в качеството на свидетели осъдени лица със
споразумение, които също потвърждават изнесеното от св.Т.. Отделно от
това, не са налице никакви обективни доказателства относно наведения извод,
че Т. и подс. Ч. са били в близки приятелски отношения.
Адвокат П. изразява позиция, че доводи относно заинтересованост,
необективност, избирателност изцяло са относими и към показанията на св.
В. В.. Показанията на посочения свидетел освен, че не са фактологически и
логически издържани, също са белязани от заинтересованост. Свидетелят
отказа да отговори на редица съществени въпроси, вкл. и на въпроса по какъв
начин му е станало известно, че Ч. се занимава с продажба на наркотици и че
участва в ОПГ. Свидетелят няма лични възприятия касателно подсъдимия.
Единственото, което твърди е, че е чувал от свои приятели- „*******“ и
„***********“, че са си купували наркотици от Ч., като отказва да посочи
имената им, не е казал нито кога, нито къде е ставала продажбата на
наркотици, нито по какъв начин свързва Н.Ч. с процесната ОПГ. В
досъдебното производство свидетелят не е разпознал и не е посочил Ч. като
участник в ОПГ. Едва в съдебната фаза на процеса свидетелят заявил, че
234
познава подс. Ч. и за първи път заявява, че негови приятели са си купували
наркотици от него. Според защитата СНС неправилно е кредитирал
показанията на този свидетел, тъй като на всички съществени въпроси, той
отговарял, че не иска да отговори или че страда от паметови нарушения.
Независимо от изготвената и приета по делото СПЕ по отношение на св. В.,
защита е на становище,че показанията на този свидетел са манипулативни и
заинтересовани и категорично не отразяват лични възприятия, които
свидетелят е нормално да няма, защото не е познавал подс.Ч..
Като последен аргумент за липса на доказателства по делото относно
обвинението на подс. Ч., защитата сочи и окачествява като фрагментарното,
извадено извън контекста съдържание на телефонни разговори от телефонна
комуникация на св. А. Т., по отношение на който са прилагани СРС с
телефонен номер, за който се твърди, че е ползван от подс. Ч.. Абсолютно
неубедителен остава извода на съда, че са ползвани кодови думи относно
разпространението на наркотици, доколкото такива липсват в посочените
телефонни разговори, дори и да се приеме, че подс. Ч. е разговарял с Т., макар
че в тази посока да липсват каквито и да било доказателства.
С оглед гореизложеното, защитата прави искане до въззивната инстанция за
отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова
оправдателна присъда, с която подс.Н.Ч. да бъде оправдан и признат за
невиновен в извършване на вмененото му престъпление по чл. 321, ал.3, т.2,
вр. ал.2 от НК.
В хода на съдебните прения в съдебно заседание пред въззивната инстанция,
представителят на АСП изрази становище, че депозираните от защита жалби
са неоснователни, а постановената присъда на СНС ведно с мотивите към нея
за правилна, обоснована и законосъобразна.
Прокурорът прави искане до въззивната инстанция за потвърждаване
на първоинстанционния съдебен акт.
В хода на съдебните прения, защитникът на подс. А. А. В., адв. Н. К. от
САК поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и изразява
становище, че по делото липсват доказателства за виновността на
подсъдимия, поради което е постановена присъда в нарушение на чл. 303, ал.
1 от НПК. Представения за проверка пред въззивната инстанция
първоинстанционен съдебен акт е изграден изцяло при липсата на
235
доказателства и при деклариране на някакви хипотези, които
първоинстанционният съд смята за правилни.
Защитникът прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
осъдителната присъда и за постановяване на нова оправдателна присъда, с
която подс. А. А. В. да бъде признат за невиновен по предявените обвинения
за престъпление по чл. 321 от НК и чл. 354 а от НК като
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена в оправдателната й част.
В хода на съдебните прения, защитникът на подс. Н. Н. Ч., адв. М. П. от
САК поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и изразява
становище, че присъдата е необоснована, тъй като липсва доказателствената
обезпеченост.
Защитникът прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
осъдителната присъда и за постановяване на нова оправдателна присъда, с
която подс. Н. Н. Ч. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
Подс. А. А. В. в лична защита пред въззивната инстанция изразява
становище, че поддържа казаното от неговия адвокат.
Подс. Н. Н. Ч. в лична защита пред въззивната инстанция изразява
становище, че поддържа казаното от неговия адвокат.
При последната си дума пред въззивната инстанция и двамата
подсъдими заявиха поотделно, че молят съда да бъдат оправдани.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка
на обжалваната присъда съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери
за установено следното:
В хода на въззивното съдебно производство съдът не е счел, че е
налице необходимост от приобщаването на нови доказателствени
материали, установяващи различни фактически обстоятелства, поради
което и въззивния съд не намира и основания да преразглежда и да
внася корекции в правилно изяснената от първостепенния съд
фактология на деянията.
За да постанови присъдата си, първата инстанция е провела прецизно
съдебно следствие, в хода на което е изяснила всички правно значими
236
обстоятелства, свързани с механизма на извършване на деянията,
времето и мястото на извършването им, действията на подсъдимите,
както и инкриминираните вещи. По предвидения в НПК ред са били събрани
множество гласни и писмени доказателства и доказателствени средства:
показанията на разпитаните по делото свидетели, заключението на
съдебно- техническите и съдебно- химически, съдебно- видео техническа и
оценителни експертизи, писмените доказателства, приобщени по
надлежния ред, веществени доказателства предмет на противоправните
деяния, които са били обсъдени внимателно и задълбочено.
В изпълнение на задълженията си да извърши собствен анализ на
доказателствената съвкупност АСНС прие за установено от фактическа
страна, следното:
В периода от началото на месец 2016 год. до 18.11.2019 год. на
територията на гр. С. е функционирала организирана престъпна група, която
била създадена с цел държане, без надлежно разрешително, с
разпространителска цел и за разпространение на високорискови наркотични
вещества - държане на наркотични вещества чрез продажбата им на едро и на
дребно на трети лица с цел получаване на печалба. Наркотичните вещества
били от вида тетрахидроканабинол, амфетамин, кокаин, 3,4
метилендиоксиметамфетамин /МDМА/, наричан и екстази, метил 2 ((1- (4 -
флуоробутил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (4Е
– МDMA - ВINAСА) - химичен аналог на веществото метил 2 - (1 - ((5 -
флуоропентил) - 1 Н – индазол - 3 - ил) формамидо) - 3,3 - диметилбутаноат
(5F - АDВ, 5F - МDМВ-РINАСА). Посочените наркотични вещества били
високорискови съгл. §1, т. 11 от ДР на Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите ( ЗКНВП ) с оглед включването им в Списък I , към
чл.3, ал.2, т.1 от цитирания закон - "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Основните
видове високорискови наркотични вещества (амфетамин, кокаин и
марихуана), които се държали и разпространявали от престъпното сдружение
били индивидуализирани в разговорите между участниците, като се
използвали кодови думи. Така амфетаминът бил наричан „*********“ и
„*********“, кокаинът бил наричан „********“ и марихуаната „********“ и
„******“. Разпространяваните от сдружението наркотични вещества се
237
пресовали и вакуумирали в характерни пакети от по 1 кг, за да не изветряват
и да запазят своето психотропно действие по-дълго време.
Персоналният състав на организирана престъпна група включвал
нейният ръководител, а именно И. А. С. с прякор „********“ и участващите в
същата, в ролята на „отговорници“ и дилъри на посочените високорискови
наркотични вещества, а именно подсъдимите А.. А.. В. и Н. Н. Ч.. Освен
последните двама, участници в престъпното сдружение били и лицата А. Е.
Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т. (участвал в ОПГ в периода от началото
на м.12.2018г. до 18.11.2019 год.), И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П.
(участвал в ОПГ в периода от началото на м.09.2017г. до 18.11.2019 год.), А.
Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. (участвал в ОПГ в периода от началото на
м.01.2017г. до 18.11.2019 год.), спрямо които наказателното производство е
приключило с одобрени споразумения по НОХД №2827/2020 год. и НОХД
№3407/2020 год. по описа на СНС и същите са разпитани при условията на
чл.118, ал.1, т.1 НПК от първоинстанционния съдебен състав, постановил
присъдата, предмет на въззивна проверка.
След проведеното разпоредително заседание по настоящето дело, по
отношение на подсъдимите А. Е. Т., Г.Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М.
Б., Г. Б. С., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и С. А. М. са
били сключени и одобрени споразумения по реда на чл.384 от НПК, а
именно:
По НОХД №2827/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд, 23
н.с. с протоколно определение от 09.10.2020 год. (НОХД част 2, л.543-573),
влязло в сила на същата дата е одобрено сключено споразумение за
решаването на делото в съдебната фаза между Специализирана прокуратура,
защитниците и подсъдимите А. Е. ., Г.Д.В., Д. М. В., Н.И. С., С. Т. Т., И. М. Б.,
Г. Б. С., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И.Н. Й., В. В. Б., З. М. Д., като същите са
били осъдени по предявените им обвинения и наказателното производство
спрямо всеки от тях е било прекратено.
По НОХД №3407/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд, 13
н.с. с протоколно определение от 08.12.2020г. (НОХД част 2, л.726-727),
влязло в сила на същата дата е одобрено сключено споразумение за
решаването на делото в съдебната фаза между Специализирана прокуратура,
защитника и подсъдимия С.А. М., като същия е бил осъден и наказателното
238
производство по отношение на него е било прекратено.
По отношение на ръководителя на ОПГ с постановление на наблюдаващия
прокурор от 29.06.2020 год. наказателното производство по отношение на
него е отделено в друго на основание чл.216,ал.1 от НПК (СП част 1, л.153-
154) и спрямо него е било водено задочно по реда на чл.269, ал.3 от НПК.
Подсъдимият А. А. В. - роден на ***********г. в гр. С., адрес за призоваване:
гр. С., кв. „*************“ № ***, българин, българско гражданство, висше
образование, неженен, работи на граждански договор в „***********“
ЕООД, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Н. Н. Ч. - роден на********** в гр. С , настоящ адрес: гр. С. ,
ж.к. „*******“ № *, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, постоянен адрес: гр. С., ж.к.
„*********“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *** българин, българско гражданство,
средно образование, неженен, работи в „***********“ ЕООД като технически
организатор, неосъждан, ЕГН **********.
Ръководителят на ОПГ, създадена с цел разпространение на високорискови
наркотични вещества И. С. , известен с прякора „*************“, определял
задачите на останалите членове, като най - приближен и негова „дясна
ръка“, бил свидетелят С. М. с прякор „**********“. Именно чрез него
останалите участници, които били и в по-ниско йерархично положение
спрямо М., разбирали за поставените задачи от ръководителя и впоследствие
отчитали в обратен ред изпълнението им, в това число и реализираната
печалба от продажбата на наркотични вещества на територията на гр.С..
Участниците в сдружението, някои от които не се познавали взаимно,
действали в изпълнение на нарежданията на С. и като дилъри е следвало да
извършват директни продажби на високорискови наркотични вещества на "
клиентите" на престъпното сдружение. Свидетелят М. получавал
високорисковите наркотични вещества от И. С., складирал на места избрани
от него и отговарял за снабдяването на останалите участници в групата с тях,
с цел последващата им продажба от дилъри на ОПГ на крайните потребители
на наркотици. Свидетелят М. определял начина на снабдяването с наркотични
вещества, като избягвал личното им предаване и предпочитал да ги оставя на
предварително уговорено място, от където следвало да се вземат, определял
паричните суми, които следвало да получи от продажбата на наркотиците и
ги получавал, след което ги предавал на ръководителя И. С.. Друг участник в
239
престъпната група, който също имал „правомощия“ подобни на тези на
свидетеля М., с изключение на контакта с ръководителя, бил и свидетеля А.
Т.. Той складирал получените от М. наркотични вещества в ползвани от него
помещения, апартаменти, гараж, мазе, предавал ги на други дилъри от
организираната престъпна група като ги оставял на определени,
предварително уговорени места в гр. С., след което в обратен ред отчитал на
М. реализираната печалба от продажбата им. Свидетелят Т. лично
осъществявал връзките с останалите дилъри и участници в сдружението и
договарял цените за продажби на едро с други групи в страната, както и
лично продавал на едро високорискови наркотични вещества.
Свидетелят Р.А., също участник в групата, от самото начало на
функционирането на същата, на сравнително висока позиция в йерархичната
й структура, получавал наркотични вещества, предназначени за
разпространение от свидетеля Т. и осъществявал контактите с останалите
дилъри, които били на по-ниско ниво в групата с оглед предаването на
наркотични вещества за разпространение на крайни клиенти и впоследствие
отчитането на паричните средства в обратен порядък.
Останалите участници в инкриминираното престъпното сдружение
получавали от горните трима наркотичните вещества, предназначени за
продажба, разпространявали ги на територията на гр.С. и им отчитали
получената печалба. Такива били и подсъдимите А.В. и Н.Ч.. Първият от тях
се снабдявал с наркотични вещества от свидетеля Р. А., а подс. Н.Ч. от А. Т..
Двамата подсъдими, подобно на другите участници в организираната
престъпна група, разпространявали наркотични вещества на територията на
гр.С. и отчитали реализираните парични средства от продажбите в обратен
ред.
Местоположението на складовете, в които организираната престъпна група
държала наркотичните вещества, било променяно непрекъснато като достъп
до тях имали само свидетелите М., Т. и А.. По – дребните дилъри, държали
част от наркотичните вещества на обитаваните от тях жилища и адреси. Един
от складовете, който се използвал от св. А. Т., отговарящ лично за
съхраняването на наркотиците, предназначени за последващото им
разпространение, било в ползвано от него мазе, находящо се в гр.С.,
кв.********, бл.**, прилежащо към апартамент ап. *, находящ се на ет.* на
240
посочения адрес. Апартаментът бил собственост на свидетелката А. И., която
го отдала под наем на приятелката на Т. – св.К. Т., като последната заедно с Т.
го ползвали до м.06.2017г., а мазето до датата на извършеното по делото
претърсване и изземване. Друг адрес, който бил използван за склад на
наркотични вещества, в който Т. лично съхранявал такива и били
предназначени за последващото им разпространение, били наети от него
помещения в **** база в с.****** – стая №***.
Свидетелят А. Т. зареждал с наркотични вещества Р. А. с прякор „*******“,
който от своя страна снабдявал свидетелите М. Д., И. Й. с прякор „********“,
както и свидетелите Г. В. с прякор „**********“, Д. В., И. Б., Г. С., Д. П., А.
Т., В. Б. с прякор „*********“, З. Д. и подсъдимия А.В. с прякор „********“.
Последният бил един от приближените лица на Р. А.. Подсъдимият Н.Ч. се
зареждал с наркотични вещества, предназначени за разпространение от
свидетеля Т.. Свидетелят С. Т. се зареждал от Н. С., той от своя страна от Д.
В.. Свидетелят Т. от своя страна зареждал с наркотични вещества свидетеля
В. П.. По-големите дилъри, като А., Т. и Б. продавали около от 0,5 кг до 5кг.
на седмица, а по – дребните по 200-300 гр. седмично от различните по вид
високорискови наркотични вещества.
Подсъдимият В. бил участник в престъпното сдружение от самото начало на
функционирането на престъпната група и един от приближените на осъдения
С. М., а и на Р. А. с който били съученици от училище и се ползвал с
доверието им, освен това били и приятели. Последният му доверил да бъде
един от отговорниците на райони, т.е. да отговаря за мрежа от дилъри, които
продават и разпространяват наркотични вещества на територията на
гр.*******. Срещите между В. и М. обикновено били в дома на М., находящ
се на адрес- ************************, като на същите присъствали и други
участници в групата, които се ползвали с обичайно по - голямо доверие от
останалите. Подсъдимият В. бил и един от малкото лица, заедно със
свидетелите М., Т. и А., които знаели местонахождението на складовете,
където се държали наркотичните вещества. Причината за ограничаването на
кръга от хора, които имат достъп до подобна информация, била да се избегне
изтичането на информация относно местонахождението на наркотичните
вещества, особено в случаи на задържане на отделни дилъри от органите на
МВР. Поради това се наложила практиката отделните дилъри да позвъняват
на „отговорниците на райони“, какъвто бил и подсъдимия В., а той от своя
241
страна снабдявал с наркотични вещества отделния дилър като му предоставял
такива с цел последващото им разпространение в количество от около 100-
200 гр. и му определял цената на грам.
Подсъдимият А.В. осъществявал контакти със свидетелите М. и Ал. чрез
„служебен“ телефон, с който контактувал посредством приложението
„**********“ със св. М.. Чрез самоизтриващи се съобщения в апликацията
същите се разбирали за мястото на срещата, където ще бъде доставено
високорисковото наркотично вещество. Подсъдимият В. освен, че доставял на
отделни дилъри наркотични вещества, същият продавал такива и на трети
лица – предимно марихуана „**********“, известна с много доброто си
качество сред крайните потребители, както и кокаин и амфетамин.
Подсъдимият Н.Ч. участвал в престъпното сдружение от самото му начало и
бил един от приближените лица на свидетеля Т., като същия се зареждал от
него с наркотични вещества с цел последващата им продажба и
разпространение. Подс. Ч. прикривал дейността си, като работел в хангарите
на ******* база в с.****** като „инкасатор“ и често се виждал с други
дилъри в престъпната група – Д. В., С. Т.и А. Т.. В това отношение подс. Ч.
бил улеснен, тъй като баща му Н. Ч. бил домакин в хотелската част на
*****база, като дори назначил свидетеля З. Д. за охрана, а на Т. и приятелката
му предоставил под наем две стаи, едната от които се използвала за склад на
наркотични вещества. Първоначално един от раздадените „служебни“
телефони на отделните участници в престъпната група се ползвал от
подсъдимия Н.Ч. – а именно с №************** (регистриран на името на В.
П. М.), на който потребители поръчвали наркотични вещества и се използвал
за „централа“. Същият този телефон по-късно се ползвал от осъдения С. Т. и
по отношение на него били експлоатирани специални разузнавателни
средства (т.7 ВДС). Освен посоченият телефон, подсъдимият Ч. ползвал и
друг – с номер ************, също регистриран на името на В. П.М., с който
общувал с осъдения А. Т., като при множеството си разговори, макар и да не
са изговаря дими, означаващи високорискови наркотични вещества, от
съдържанието на разговорите може да се направи извод, че се уговарят за
доставки, поръчки, цени, както и използването на трети лица за посредници
при предаването им, включително и на реализираните от продажбата им
парични средства. По отношение на А. Т. в хода на разследването са били
242
използвани специални разузнавателни средства, като в резултат на това са
документирани множество разговори с подсъдимия Ч., използващ телефон с
номер ***************. Подсъдимият Ч. освен, че основно контактувал със
свидетеля Т. и се зареждал от него с наркотични вещества, продавал такива
на трети лица – крайни потребители, като основно това били същите, като
продаваните от В. - марихуана „**********“, известна с много доброто си
качество сред потребителите, кокаин и амфетамин.
За дейността на групата, през пролетта на 2019 год. била получена
информация в ГД "БОП", поради което били предприети действия по
установяването на дейността й, ръководителя и участниците в нея, както и
местата, където се съхранявали високорисковите наркотични вещества, а
освен това се пристъпило към експлоатация на специални разузнавателни
средства. Съгласно Разрешение по НЧД С-1373/2019 год. по описа на
Специализиран наказателен съд с рег.№4-1373/30.05.2019 и НЧД№С-
1175/2019 год. по описа на Специализиран наказателен съд с рег.№4-
1175/10.05.2019 год., служител под прикритие с ид.№22 осъществил няколко
доверителни сделки на големи количества високорискови наркотични
вещества – амфетамин и марихуана, като ги закупил лично от свидетеля А. Т..
В тази връзка са и приложените по делото в класифицираните материали
протоколи за придобити вещи от доверителните сделки (съдържаща
номерация на корицата рег.8/20,т.1,стр.81 и в черна мека папка необозначена
с надпис). Свидетелят с ид.№ *** контактувал със свидетеля Т. (ползващ
№****************) посредством приложението за мобилен телефон
„*****“, като закупил наркотични вещества - амфетамин на плочки, бял на
цвят, пресован и наричан още „камък“ и марихуана. На 17.05.2019 год. в
района на бензиностанция „*****“ на бул. “************“ в гр.С., където се
осъществили и следващите срещи, била първата среща между Т. и свидетеля с
ид.№ **. Т. разпространил високорискови наркотични вещества на свидетеля
с ид.№**, който от своя страна ги закупил, а именно амфетамин с нето тегло
199,10гр. за сумата от 700 лв. с процентно съдържание на активен компонент
22,2% и на пазарна стойност 5973лв. Разпространените от Т. наркотични
вещества са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-
854 /т.2, л.24-25/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите-
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
243
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
На 30.05.2019 год. била втората среща между двамата и се осъществила
доверителна сделка, при която предмет бил 1012,75гр. амфетамин за сумата
3300 лв. с процентно съдържание на активен компонент 22,2% и на пазарна
стойност 30382,50 лв. На тази среща била договорена цена със 100 лв. по-
малко за 1кг. от наркотичното вещество за следващата „сделка“.
Разпространените от Т. наркотични вещества са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-855 /т.2, л.17-18/ и СИЕ /т.30, л.2-14/
от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Третата доверителна сделка се състояла на 16.07.2019 год., като свидетеля А.
Т. разпространил отново високорискови наркотични вещества и продал
същите на свидетеля с ид.№*** – 1014,74гр. амфетамин за сумата от 3200лв,
с процентно съдържание на активен компонент 22,2% на стойност
30442,20лв. Разпространените от Т. наркотични вещества са изследвани и
описани с извършените експертизи (ФХЕ 19/НАР-856 /т.2, л.10-11/ и СИЕ
/т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
На следваща среща – на 19.08.2019 год., състояла се отново в района на
бензиностанция „******“ на бул.“**********“, свидетеля Т. разпространил
наркотични вещества, като продал същите на свидетеля с ид.№***за сумата
от 3500лв., а именно „мостра“ на марихуана направено на топче с неправилна
форма, обвито с фолио - 3,08 грама коноп /марихуана/ с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% с пазарна
стойност от 18,48 лв. и пакет с нето тегло 500,08 грама коноп /марихуана/ с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15% с
пазарна стойност 3000,48лв. Разпространените от Т. наркотични вещества и
представителна проба иззета по протокол от 30.08.202019 год. – т.13, л.104-
244
105 са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 499-Х/2019
/т.13,л.101-102/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
На същата среща Т. направил уговорката, че може да разпространява и да
доставя месечно от същата по 10 – 20 кг. Св.Тасев обяснил, че марихуаната е
„най-добрата в гр.С.“, както и обяснил, че същата е разфасована на
вакуумирани пакети от по 500 гр. и не се предлага в по-малки количества, тъй
като имало опасност да се развали качеството й при отварянето на пакетите,
както и че цената е 7000лв/кг. на едро.
Последната среща между свидетелите Т. и свидетеля с ид.№*** била на
18.11.2019 год., като свидетеля с ид.№*** следвало да закупи от свидетеля Т.
и респективно последния се опитал да разпространи наркотични вещества
срещу сумата от 7000лв., които носел със себе си - амфетамин с нето тегло
1068,03 грама с процентно съдържание на активен компонент 11% с пазарна
стойност 32040,90лв и амфетамин с нето тегло 1081,93 грама, с процентно
съдържание на активен компонент 18,4 % с пазарна стойност 32457,90лв.
Свидетелят Т. не успял да разпространи високорисковите вещества, които
носел със себе си в раница на гърба, тъй като органите на МВР пристъпили
към задържането му.
На 18.11.2019г., непосредствено след задържането на свидетеля Т., бил
извършен оглед на местопроизшествие на пътното платно в гр. С., бул.
„*******“ в посока към ул. „**********“ срещу бензиностанция „****“,
обективиран в протокол от същата дата /л. 19, т. 7 от ДП/, като били намерени
и иззети вещи относими към воденото наказателно производство и във връзка
с показанията на свидетеля с ид.№ **, а именно: черна текстилна раница със
златист надпис ****** и логото на „Н*********“, вътре в раницата – черна
полиетиленова чанта, в която са се намерили два термично запечатани
прозрачни полиетиленови плика, всеки от които съдържал пресовка от бяло
на цвят вещество.
Наркотичните вещества, които Т. се опитал да разпространи са изследвани и
описани с извършените експертизи (ФХЕ 20/НАР-318 и СИЕ /т.30, л.2-14/ от
245
ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Дейността на ръководителя и участниците в организираната престъпна група
извършвана с користна цел, а именно за да получават регулярни доходи от
продажбата на наркотици на крайните клиенти на групата, а именно на
потребителите на наркотици в гр. С.
Организираната престъпна група е функционирала на територията на гр. С.от
началото на месец януари 2016 г. до 18.11.2019г. с цел държане с
разпространителска цел и за разпространение на високорискови наркотични
вещества - кокаин, амфетамин, марихуана, екстази. До прекратяването на
18.11.2019г., поради задържане на участниците в нея, организираната
престъпна група е съществувала с предварително дефинираната цел по
извършване от нейните членове на множество т. нар. "вторични"
престъпления по чл. 354 а ал.1 и ал.2 НК.
На 18.11.2019г., органите на МВР предприели действия за преустановяване на
дейността на организираната престъпна група, като на различни места в гр.С.
(след задържането на Т.), подсъдимите А. А. В. и Н. Н. Ч., както и
свидетелите Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р.
А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б. и З. М. Д., били задържани.
Ръководителят И. С. успял да се укрие. Извършени били редица претърсвания
и изземвания и личен обиск на лицата. В резултат на същите били открити
големи количества високорискови наркотични вещества и се потвърдило
извършването на т. нар. вторична престъпна дейност, в изпълнение на
поставените задачи и предварително дефинирана цел на организираната
престъпна група.
При извършено претърсване и изземване, с разрешение съгласно
Определение от 05.11.2019г. на СНС по НЧД № 4139/2019г., на жилище
намиращо се на адрес в гр. С., бул. „**********“ № **, както и на
прилежащите му помещения, а именно: таван, мазе, гараж и други, обитавано
от подс. А. А. В. и обективирано в протокол от 18.11.2019г. (т.5, л.100-104 от
ДП), са намерени и приобщени като веществени доказателства следните
вещи:
246
На втория етаж в спално помещение от буфер колона 3 бр. пластики СИМ
карти, като в едната от тях имало поставена СИМ карта с номер:
************ на мобилен оператор „******“, СИМ карта с номер:
******************** на мобилен оператор „****, 5 бр. поставки
пластмасови за СИМ карти, 2 бр. държачи за СИМ карти, ведно с поставени
СИМ карти на мобилен оператор „******“ с номера: ************* и
*******************. На шкаф в същата стая били намерени и иззети 1бр.
ловен патрон, 12 калибър, син цвят с надпис , 1бр. боен патрон, калибър 9х19
мм, 2бр. халосни патрони, калибър 9 мм; от рафт в същата стая от
пластмасова чаша са иззети и намерени банкноти: пари общо 490 лева, 50
паунда, 40 евро и 51 щатски долара. От същата стая от секция били намерени
и иззети 1бр. сгъваем нож марка „****“, черен цвят, 1бр. метален бокс, 1бр.
нож тип ловджийски с черна пластмасова дръжка, поставен в текстилен
калъф, с дължина около 15 см. и 1бр. метален туракан. От шкафче от същата
секция били намерени и иззети 1бр. метална кутия, кръгла, зелена на цвят с
изрисувани върху горния и долния капаци карти, зарове и надписи 25 долара,
съдържаща суха тревна маса, 3бр. лилави хапчета с лого ***“ от едната
страна червеникава таблетка с правоъгълна форма, отчупена в единия край,
както и полиетиленово самозалепващо се пликче, съдържащо тревиста маса.
От секцията били намерени и иззети още 2бр. самозалепващи полиетиленови
прозрачни пликчета, както и синьо полиетиленово парче найлон. От
кухненската маса на първия етаж били иззети 6бр. банкноти с номинал 100
лева, а от каса поставена в дрешника в спалнята на родителите на В. били
намерени и иззети пари в общ размер от 15 000 лева. От стая на втория етаж
обитавана от подс. А.В., от нощното шкафче до леглото бил иззет преносим
компютър марка „********“ със сериен номер: ********, с парола „*******“.
Протоколът за извършеното- процесуално- следствено действие бил
подписан от подс. А.В. с направени възражения, че част от намерените и
иззети вещи са на неговите родители, а именно - сумата 15 000 лева посочил,
че са на неговата майка, а преносимия компютър и сумата от 600 евро били на
баща му, който бил отключил сейфа.
При извършения личен обиск на подсъдимия А.В. на същата дата, не са били
намерени вещи от значение за провежданото спрямо него наказателно
производство.
247
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от подсъдимия А.В. били разпределени както следва: 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с процентно
съдържание на активен компонент МОМА 43,9% на стойност 29,25 лева; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МОМА 28,9% на стойност 8,75 лева и
коноп /марихуана/ с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 лева - всичко на
обща стойност 38,18лв.
Иззетите наркотични вещества от подсъдимия А.В. са изследвани и описани в
извършените експертизи (ФХЕ 20/НАР - 236 /т.23, 94-95, ФХЕ 670-Х/2019
/т.21,л.26-27/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Намерените в дома на подсъдимия В. патрони са били предмет на изследване
на назначената и изготвена по делото балистична експертиза № 19/БАЛ –
187/05.12.2019г. от вещото лице А. А. (л.50-52, т. 16 от ДП), като същите
представлявали 1 бр. ловен патрон кал. 12, предназначен за стрелба с
гладкоцевни ловни пушки кал. 12 и 1 бр. патрон кал. 9х19 мм, предназначен
за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал. 9х19 мм; 2 бр. сигнални
(шумови) патрони кал. ***, предназначени за стрелба със сигнално – газови
револвери кал. 9 мм. Изследваните 1 бр. ловен патрон кал. 12 и 1 бр. патрон
кал. 9х19 мм. представлявали боеприпаси за огнестрелно оръжие, а 2 бр.
халосни (шумови) патрони кал. 9 мм R представлявали боеприпаси за
предупредителни и сигнални оръжия.
С определение от 25.09.2019г. на СНС по НЧД № 3589/2019г. било разрешено
да се извърши претърсване и изземване на жилище намиращо се в гр.
********************, както и на прилежащите му помещения, а именно:
таван, мазе, гараж и други, обитавани от подсъдимия Н. Н. Ч..
В гореописаното жилище обитавано от Н. Н. Ч. органите на досъдебното
производство извършили процесуално- следствено действие претърсване и
изземване, обективирано в протокол от 19.11.2019г. (т.8, л.90-92 от ДП), като
били намерени и приобщени веществени доказателства: от спалнята - 1 бр.
248
телефон марка „****“, модел „****“, ИМЕЙ 1 ************, ИМЕЙ 2
************, черен на цвят, с батерия, СИМ карта № *************, в
изключен режим, до телефона 2 бр. СИМ карти – на ***** с № *********** и
****** с №***************; от кухнята - 1бр. телефон марка „*****“, модел
„*****“, ИМЕЙ 1 *************, ИМЕЙ 2***************, СИМ карта
**************, черен цвят, с батерия в неработещ режим, ПИН код ****.
В жилище обитавано от подсъдимия Н. Н. Ч. - в гр. ********************
(ведно с прилежащите му помещения), е извършено процесуално- следствено
действие претърсване и изземване (с разрешение на Специализиран
наказателен съд съгласно определение от 25.09.2019г. по НЧД № 3585/2019г.)
и обективирано в протокол от 19.11.2019г. (т.8, л.86-89 от ДП), като били
намерени и приобщени следните веществени доказателства: 1бр. телефон
марка „********“, модел „*******“, ИМЕЙ **************, с батерия, без
СИМ карта, черен на цвят, 1бр. телефон марка „******“, модел „*******“,
ИМЕЙ ***************, СИМ карта №********************, черно – сив
цвят, с батерия, неработещо състояние и 1 бр. телефон марка „*****“, модел
„*******“ с ИМЕЙ ************, без СИМ карта, черен на цвят, с батерия, в
работещ режим.
Освен на двамата подсъдими, личен обиск, претърсване и изземване са
извършени от органите на досъдебното производство и на останалите
участници и ръководителя на организираната престъпна група, включително
и на свидетели по делото. Иззети и приобщени били множество веществени
доказателства относими и допринасящи за разкриването на обективна истина
по делото:
При извършен личен обиск на свидетеля В. П. (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4154/2019 год.) и обективиран в протокол
от 18.11.2019 год. (л.10-13, т.5 от ДП) се установява, че са били намерени и
иззети мобилен телефон марка „******“, с IMEI1 ******** и IMEI2
***********, ведно със СИМ карта на ******** с №********** и SD – карта
с надпис „*********”.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4136/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ***********************, ползван от С.
Т., обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л.21-23, т.5 от ДП). Били
249
намерени и иззети вещи: мобилен телефон марка „******“ модел „******“ с
ИМЕЙ №1: ************* и ИМЕЙ №2: ********** и сериен №
**********, ведно със СИМ – карта на „********“ с № ************ и
батерия; мобилен телефон марка „*******“ модел „************“ с ИМЕЙ
№1: ********* и ИМЕЙ №2: ****************** ведно със СИМ карта на
„****“ с № ************ и батерия.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4130/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ***************, ползван от С* М*,
обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 24-27, т.5 от ДП), в хода на
което процесуално действие били намерени и иззети в хартиена торба с
голяма сума пари - общо 66 000 лв. При извършения личен обиск на М. (с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4146/2019
год.) и обективиран в протокол от 18.11.2019 год.(л. л.29-31,т.5 от ДП), са
били намерени и иззети: мобилен телефон марка “*****” с ИМЕЙ:
**************, с поставена СИМ – карта на мобилен оператор
„**********“ и сер. № *****************; мобилен телефон марка
“**********” с ИМЕЙ: ****************** /със защитен код ************/,
с поставена СИМ – карта на мобилен оператор**** „*“ и сер. №
*************; мобилен телефон марка “**********” с ИМЕЙ:
**************/със защитен код ************/, с поставена СИМ – карта на
мобилен оператор „***********“ и сер. № ***************** /код за
отключване 0000/; 11 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 23 бр. банкнотни с
номинал 20 лв., 9 бр. банкноти с номинал 10 лв., 4 бр. листи с ръкописни
записки.
При претърсване и изземване от 18.11.2019г., извършено с последващо
съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на недвижим имот в гр.
***************, обитавано от Д..П. (7-8, т. 7 от ДП) са били намерени и
иззети: 2 бр. полиетиленови топчета, съдържащи растителна маса; метална
мелничка; мобилен апарат марка “*****“ с ИМЕЙ **************, с
поставена СИМ карта на „*********“ с № ****************; електронна
сива везна с лепенка***************, 300g1001g; черен полиетиленов плик,
в който син полиетиленов плик със съдържание зелена растителна маса.
При извършен личен обиск, обективиран в протокол от 18.11.2019г. (л. 37-38,
250
т. 7 от ДП) (с последващо съдебно одобрение) от Д* П. са били иззети
мобилен апарат марка „*********“, с ИМЕЙ – ********* със СИМ карта на
************ с № ***************.
Съхраняваната без надлежно разрешително тревиста маса от свидетеля П.,
която била иззета представлявала високорисково наркотично вещество -
коноп /марихуана/, в която се съдържал тетрахидроканабинол и бил
разпределен, както следва: коноп /марихуана/ с нето тегло 48,10 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% на
стойност 288,60 лв., съхранен в полиетиленова опаковка, поставен в джоб на
яке, поставено на закачалка в гардероб в описаното жилище; коноп
/марихуана/ с нето тегло 0,86 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 15% на стойност 5,16 лв., съхранен в шкаф
на скрин в описаното жилище, в полиетиленова опаковка; коноп /марихуана/
с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 6,00 лв., съхранен в шкаф на скрин в
описаното жилище, в полиетиленова опаковка и коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,20 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 1,20 лв., съхранен в шкаф на скрин в
описаното жилище, в метална мелничка, като общата парична равностойност
на конопа /марихуаната/ е 300,96 лв.
Иззетите наркотични вещества са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 667-Х/2019г. /т.21, л.69-70/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и
включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4121/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ********************** ползван от И.
Н.Й., обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 45-48, т.5 от ДП), като в
хода на това процесуално- следствено действие били иззети вещи: синьо –
зелена раница, съдържаща черен найлонов плик, съдържащ найлонова свивка,
съдържаща растителна маса; мобилен апарат марка „*********“, с ИМЕЙ
************, с поставена СИМ карта с надпис „******“, с номер
251
************, със СИМ карта; 3 бр. полиетиленови свивки съдържащи в себе
си еднотипно по цвят кристално вещество на гранули; пари - общо 5185 лв.);
електронна везна с дисплей с находящо се минимално количество
прахообразно вещество по работната й площ и дисплея, с поставени две
батерии; 8 бр. найлонови свивки съдържащи растителна маса, 1бр. топче
представляващо растителна маса; кутия с надпис „**********” съдържаща в
себе си 8 бр. полиетиленови свивки съдържащи растителна маса.
Съхраняваните без надлежно разрешение от Й. високорискови наркотични
вещества били 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МРМА/, наричан и екстази,
и коноп /марихуана/. Конопът бил разпределен както следва: коноп
/марихуана/ с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 13% на стойност 6,00лв.; коноп /марихуана/
с нето тегло 1,00 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 6,00лв.; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,93 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 5,58 лв.; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,06 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 6,36лв; коноп /марихуана/ с нето тегло
1,02 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 6,12лв; коноп /марихуана/ с нето тегло
1,03 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 6,18 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,04 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 6,24 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,01 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18% на стойност 6,06 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,38 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 2,28 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,93 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15% на стойност 59,58 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,93 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14%) на стойност 59,58 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,02 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 60,12 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,92 грама, с процентно съдържание на активен компонент
252
тетрахидроканабинол 20% на стойност 59,52 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,95 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 22% на стойност 59,70 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,94 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 59,64 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,00 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 60,00 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,98 грама, с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 59,88 лв; коноп /марихуана/ с нето
тегло 99,42 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 596,52 лв. Съхраняваният 3,4
метилендиоксиметамфетамин /МРМА/, наричан и екстази, бил разпределен,
както следва: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,51
грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 12,75 лв; 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
0,99 грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 24,75лв и 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
21,29 грама, с процентно съдържание на активен компонент МDМА 83,7% на
стойност 532,25лв. Общата парична стойност на високорисковите наркотични
вещества 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МDМА/, наричан и екстази, и
тетрахидроканабинол била 1695,11 лв. Иззетите наркотични вещества от
Йоновски са изследвани и описани с извършените експертизи (ФХЕ 664-
Х/2019г. /т.21, л.50-51/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I,
към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина".
При извършено претърсване и изземване (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4119/2019 год.) на адрес в гр.
**************, обитаван от И. Б., обективирано в протокол от 18.11.2019
год.(л.58-62, т.5 от ДП), били иззети вещите: мобилен телефон марка
„********“, с ИМЕЙ 1 ************* и ИМЕЙ 2 ************ без СИМ
карта; мобилен телефон марка „*********“, с ИМЕЙ 1 - ********** и ИМЕЙ
2************ с 2 бр. СИМ карти: 1-ва с надпис **** с ******** и втора с
надпис *** ********; 8 бр. банкноти по 100 лв.; 6 бр. банкноти по 50 лв.; 21
253
бр. банкноти с номинал 20 лв.л 17 бр. банкноти по 10 лв. и 3 бр. банкноти с
номинал 5 лв.; полиетиленова сгъвка с овална форма, съдържаща твърдо
вещество приблизително с размер в диаметър 5 см.; полиетиленова сгъвка с
овална форма, съдържаща твърдо вещество с приблизителни размери в
диаметър 10 см.
Съхраняваните без надлежно разрешение високорискови наркотични
вещества от Б* били разпределени както следва: амфетамин с нето тегло
174,63 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 8,8%
на стойност 5238,90 лв; амфетамин с нето тегло 29,21 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 8,8% на стойност 876,30 лв;
амфетамин с нето тегло 99,75 грама с процентно съдържание на активен
компонент амфетамин 8,8% на стойност 2992,50лв - всички на обща стойност
9107,70 лв. Иззетите наркотични вещества от Б* са изследвани и описани с
извършена физикохимична експертиза и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП и включени
в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
В недвижим имот в гр. **********************, обитаван от А* Т*(с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4137/2019
год.) е извършено претърсване и изземване, обективирано в протокол от
18.11.2019 год. (л.63-66, т.5 от ДП), при което са били иззети вещи: суха
тревиста маса; 1 бр. черно полиетиленово топче съдържащо бяло
прахообразно вещество; сгъната рекламна хартиена брошура, съдържаща
суха тревиста маса и 1 бр. угарка; 3 бр. ел. везни.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от А. Т. били разпределени както следва: амфетамин с нето тегло
3,18 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 5,2% на
стойност 95,40 лв; коноп /марихуана/ с нето тегло 2,20 грама с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,1 % на стойност
13,20 лв; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,23 грама с процентно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 0,3%о на стойност 1,38 лв -
всичко на обща стойност 109,98.
Иззетите наркотични вещества от Т. са изследвани и описани с извършените
254
експертизи (ФХЕ 672-Х/2019г. /т.21, л.34-35/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и
включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 3600/2019
год., е извършен личен обиск на свидетеля Ц. Ц., обективирано в протокол от
18.11.2019 год. (л. 74, т.5 от ДП), като били иззети вещи: мобилен телефон
марка „**********“, модел „********” със сер. №*************и сер. № 2 –
***********, ведно със СИМ – карта на мобилен оператор ***с №
**********; мобилен телефон марка „*******“, модел **, с ИМЕЙ
*****************, с поставена СИМ карта с надпис ***, с №
*************, ***.
В недвижим имот в гр. ***************************, който бил обитаван от
св. Д. В. (с разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД №
3594/2019 год.) е извършено претърсване и изземване, обективирано в
протокол от 18.11.2019 год. (л.83-85, т.5 от ДП) и били иззети вещи: секретен
ключ, с жълт ключодържател и чип на него; полиетиленово пликче
растителна маса; мобилен телефон марка „********“, модел *********,
ИМЕЙ **************, със СИМ карта № **************, с потребителски
номер 0877 741664, рег. на Н. С.; бяло прахообразно вещество; полиетиленов
плик съдържащ суха растителна маса; полиетиленова сгъвка със суха
растителна маса; пликче със суха растителна маса; пластика с надпис *****гр.
С., ел. везна; мобилен телефон марка „******“, модел GT ******** с ИМЕЙ
************* и СИМ карта с № ********** и мобилен телефон марка
„***“, модел 106.1, ИМЕЙ ************** без СИМ карта; черен
полиетиленов плик, съдържащ три полиетиленови свитъка, съдържащи
растителна маса; 32 бр. банкноти от 100 лв.; 140 бр. банкноти с номинал от 50
лв.; 102 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 225 бр. банкноти с номинал от 20 лв.;
1 бр. мобилен телефон ********, ИМЕЙ 1: ********** и ИМЕЙ 2: ...............,
със СИМ карта № ...............; 1 бр. мобилен телефон без отличителни белези за
марка и модел; мобилен телефон марка ........, без СИМ карта, без обозначение
за ИМЕЙ; мобилен телефон марка..........., с ИМЕЙ .................., без СИМ карта;
мобилен телефон марка ........, модел ***********, с ИМЕЙ ************, без
СИМ карта; мобилен телефон ******* модел *****, с ИМЕЙ **********, без
255
СИМ карта; мобилен телефон марка I*********, ИМЕЙ ***********, със
СИМ карта с № **************.
При извършен личен обиск на Д. В. (с разрешение на съдия от СНС съгласно
Определение по ЧНД № 3580/2019 год.), обективиран в протокол от
18.11.2019 год. (л. 86-87, т.5 от ДП), били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон
„**********”, модел ***, със СИМ карта на *** № *************, с ИМЕЙ
№ **************.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Д. В. били разпределени както следва: коноп /марихуана/ с нето
тегло 98,90 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 27% на стойност 593,40 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 99,21 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 595,26 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 98,35 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 590,10 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 97,28 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 583,68 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 42,12 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 1,37 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 8,22 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,18 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14% на стойност 1,08 лева; кокаин с нето тегло 0,04
грама на стойност 3,20 лева - всичко на обща стойност 2417,06 лева.
Иззетите наркотични вещества от Д. В. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 663-Х/2019г. /т.21, л.42-43/ и СИЕ /т.30, л.2-
14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
В недвижим имот на адрес в гр. *****************, ползван от свидетеля Р.
А., е извършено претърсване и изземване (с разрешение на съдия от СНС
съгласно Определение по ЧНД № 4132/2019 год.) и обективирано в протокол
от 18.11.2019 год. (л.111-112, т.5 от ДП). Били иззети следните вещи:
256
полиетиленов къс, в който завито сухо, зелено – кафяво тревисто вещество; 2
бр. хартиени отрязъка.
Съхраняваното без надлежно разрешение високорисково наркотично
вещество от А. представлявало коноп /марихуана/ с нето тегло 1,15 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13% на
стойност 6,90лв.
Иззетото наркотично вещество от Р. А. било изследвано и описано с
извършените по делото експертизи (ФХЕ 669-Х/2019г. /т.21, л.77-78/ и СИЕ
/т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
В жилище в гр******************, ползвано от Г. С. (с разрешение на съдия
от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4123/2019 год.) е извършено
претърсване и изземване, обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л.118-
122, т.5 от ДП). Били иззети пари - банкноти с номинал 50 български лева и
100 български лева; в стъклен буркан с капак със съдържание на зелена маса;
3 бр. полиетиленови пликчета с материя в тях; 78 бр. банкноти с номинал 50
лв.; 3 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 19 бр. банкноти с номинал от 50 лв.; 1
бр. банкнота с номинал от 100 лв.; 36 банкноти с номинал от 20 лв.; 1 бр.
банкнота с номинал от 10 лв.; 4 бр. банкноти с номинал от 100 лв.; 54
банкноти с номинал 50 лв.; 48 бр. банкноти с номинал от по 20 лв.; 21 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 11 бр. банкноти с номинал от по 100 лв.; 88 бр.
банкноти с номинал 50 лв.. При извършения личен обиск на свидетеля (с
разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4153/2019
год.) - протокол от 18.11.2019 год. (л. 123-126,т.5 от ДП) били иззети и
мобилен апарат с марка „**********“, модел**, с ИМЕЙ № ************; с
поставена в него СИМ – карта с надпис “****”; 25 бр. банкноти с номинал от
10 лв.; 11 бр. банкноти с номинал от 5 лв.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Г. С. били разпределени както следва: коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,39 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 2,34 лв; коноп /марихуана/ с нето
257
тегло 0,27 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 1,62 лв и коноп /марихуана/ с нето
тегло 10,66 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18% на стойност 63,96 лв - всичко на обща стойност
67,92 лв.
Иззетите наркотични вещества от Г. С. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 666-Х/2019г. /т.17, л.142-143/ и СИЕ /т.30, л.2-
14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4133/2019
год. е било извършено претърсване и изземване в недвижим имот в гр.
******************, ползвано от ръководителя на организираната престъпна
група И. С., обективирано в протокол от 18.11.2019 год.(л. 131-136, т.5 от
ДП). Били иззети вещи значими за воденото наказателно производство:
голяма сума пари - 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 45 бр. банкноти с
номинал 20 лв.; 110 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 75 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 120 бр. банкноти с номинал 20 лв.;
30 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 35 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 2 бр.
банкноти с номинал 100 лв.; 27 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 134 бр.
банкноти с номинал 20 лв. и 75 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 31 бр.
банкноти с номинал 50 лв.; 66 бр. банкноти с номинал 20 лв. и 38 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 25 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 5 бр. банкноти
с номинал 20 лв.; 8 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 34 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 21 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 100 лв.; 31
бр. банкноти с номинал 50 лв.; 65 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 5 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 50 бр. банкноти с номинал 20 лв.;76 бр. банкноти
с номинал 50 лв.; 48 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 7 бр. банкноти с номинал
10 лв.; 6 бр. банкноти с номинал 5 лв.; 20 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 47
бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 10 лв.; 2 бр.
банкноти с номинал 100 лв.; 12 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 19 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 22 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 65 бр. банкноти
с номинал 20 лв.; 20 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 3 бр. банкноти с номинал
100 лв.; 17 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1
258
бр. банкнота с номинал 10 лв; 51 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 3 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкноти с
номинал 100 лв.; 15 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 49 бр. банкноти с номинал
20 лв.; 12 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. банкнота с номинал 100 лв.; 6
бр. банкноти с номинал 50 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 1 бр.
банкнота с номинал 10 лв.; 55 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 15 бр. банкноти
с номинал 20 лв. ; 4 бр. банкноти с номинал 20 британски лири; 4 банкноти с
номинал 10 британски лири; 2 бр. банкноти с номинал 5 британски лири; 15
бр. банкноти с номинал 50 евро; 9 бр. банкноти с номинал 20 евро; 3 бр.
банкноти с номинал 10 евро; 5 бр. банкноти с номинал 5 евро; 3 бр. банкноти
с номинал 50 швейцарски франка; 1 бр. СИМ карта със сер. № ************
3 и 1 бр. СИМ карта със сер. № ***********; 1 бр. DVR устройство марка
*********** със сер. № ************4; 100 бр. банкноти с номинал 100 лв.;
100 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 10 лв.; 93 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 50 лв; 100 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 93 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 50 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 100 бр.
банкноти с номинал 10 лв.; 1 бр. хартиено листче с изписан ръкописен текст;
1 бр. мобилен телефон марка „************“, без посочен IMEI номер, ведно
с поставена СИМ карта с № **********; 5 бр. листове с изписан текст; 10 бр.
стъклени ампули „Ефидрин 50 мг/мл. ефедринов хидрохлорид“.
Претърсване и изземване на същата дата, но с последващо съдебно одобрение
по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК, било извършено и в л.а. „**************“, с
ДК № ***********, ползван от И. С.. Същото било обективирано в протокол
(11-12, т. 7 от ДП), били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон „********“, с
ИМЕЙ *************, без поставена СИМ карта; 1 бр. лист хартия формат
** – бланка на приемо – предавателен протокол от 12.08.2019г. изписан
ръкописен текст със синьо мастило „Много си тъп…. ******************“.
Ръкописните текстове върху бележките, намерени в автомобила, ползван от
И. С. и жилището му са били предмет на извършена по делото съдебно-
почеркова експертиза № 19/ДОК-295 от 09.12.2019г. /л.24-30, т.16 от ДП/ от
вещото лице В. Б. и същите са изпълнени от С..
259
На намерените и иззети вещи в хода на воденото досъдебно производство от
И. С. са извършени оглед на веществени доказателства. Голямото количество
намерени парични средства, изписаните бележки с ръкописен текст,
съдържащи имена и цифри, сочат по несъмнен начин ръководната роля на С.
и отчитането на парични средства от продадените наркотични вещества от
участниците в инкриминираното сдружение в обратен ред към него.
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 4126/2019
год., дадено по реда на чл.161, ал.1 от НПК е извършено претърсване и
изземване в недвижим имот в гр. ************, обитаван от А. Т.,
обективирано в протокол от 18.11.2019 год. (л. 140, т.5 от ДП). Били иззети
вещи, както следва: пари - 1895 лв. При извършен личен обиск на последния
на същата дата и обективиран в протокол от 18.11.2019 год. (л. 158-160, т.5 от
ДП), също с разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД №
3610/2019 год., били иззети вещи: 1 бр. мобилен телефон марка „******“,
модел **, с ИМЕЙ: ***********и поставена СИМ карта на мобилен оператор
„******“ с № ****************; 1 бр. мобилен телефон марка „*********”
модел „**“ с ИМЕЙ № **********, с поставена СИМ карта на мобилен
оператор „******“ с № ***************.
При извършен личен обиск на свидетеля Т., обективиран в протокол от
18.11.2019г. (с последващо съдебно одобрение) (л. 15-16, т. 11 от ДП), били
намерени и иззети мобилен телефон марка „I******“, модел „**“ с ИМЕЙ:
******* и поставена СИМ карта на мобилен оператор „******“ с №
*************; мобилен телефон „******“, модел „**“ с ИМЕЙ №
********** и поставена СИМ карта на мобилен оператор „********“ с №
***************.
На 18.11.2019г. е извършено претърсване и изземване, с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на недвижим имот в гр.
*******************, собственост към инкриминираната дата на свидетеля
А* И* и съпруга й С* И* (13-14, т. 7 от ДП). Имотът и прилежащото му мазе
се ползвало от свидетеля Т. и неговата приятелка св.К. Т.. От апартамента са
иззети множество вещи: мобилен телефон ******** – ***********, с ИМЕЙ
********** и ИМЕИ ********* и поставена в него СИМ карта на ********
със сер. № *******; Договор за продажба на изплащане №
*********/06.10.2016г. и приложения 11 листа, сключен м/у ****** и А. Т.;
260
Паспорт № ****** на името на Р. С. Х., ЕГН **********; син самозалепващ
се полупрозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха растителна маса; 2 бр.
термично запечатани прозрачни полиетиленови пликове, съдържащи суха
растителна маса; полиетиленова чанта с надпис ********, съдържаща 3 бр.
термично запечатани прозрачни полиетиленови пликове със суха растителна
маса; стъклен буркан с лилава капачка с надпис **********, съдържащ суха
растителна маса; 2 бр. сини латексови ръкавици; 2 бр. запалки; прозрачен
самозалепващ се полиетиленов плик, оцветен в син цвят; тениска в черен
основен цвят с надпис*****; 2 бр. електрони везни.
При извършено претърсване и изземване на същата дата, но с последващо
съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК на л.а. „**********8“, с
ДК № ********** , който се ползвал от А. Т. (15, т. 7 от ДП) са иззети
мобилен телефон ****“ с ИМЕИ ********** и поставена СИМ карта *******
сериен № *******. Претърсване и изземване , отново с последващо съдебно
одобрение (на същата дата) било извършено и на л.а. „*******“, с ДК
№***********, ползван от А. Т. (16-18, т. 7 от ДП) от където били иззети
връзка с 4 бр. секретни ключове и един брой дистанционно и кожен
ключодържател с надпис “*******“; сиво дистанционно управление с 4 бр.
тъмносиви копчета; черно на цвят дистанционно управление без обозначение
с два бр. сиви копчета; документи – ПКО № ******. за сумата от 2337.78 от
А. С. и 8 бр. листи – ксерокопия на договори и приложения с мобилен
оператор ********ЕАД; 3 бр. банкноти с номинал 5 лв.; 48 бр. банкноти с
номинал 10 лв.; 29 бр. банкноти с номинал 20 лв.; 87 бр. банкноти с номинал
50 лв.; 4 бр. банкноти с номинал 100 лв.; 2 бр. банкноти с номинал 100 евро; 1
бр. банкноти с номинал 20 евро.; 2 бр. връзки със секретни ключове, една от
които с 3 бр, секретни ключове и ключодържател „******“, а втората с 2 бр.
секретни ключове и ключодържател *********; един брои секретен ключ с
черен накрайник и един брой автомобилен ключ с логото на ***** и кожен
ключодържател *********; л.а. марка *******, модел **, сив на цвят, с рег.
№ **********, собственост на А* М. Я., с ЕГН **********, управляван от А.
Е. Т..
Бил извършен личен обиск на приятелката на Т. – К. Т. на 18.11.2019г., с
последващо съдебно одобрение по реда на чл. 164, ал. 1, т. 1 или т. 2 във вр. с
чл. 160 от НПК, обективиран в протокол (27-28, т. 7 от ДП), като били иззети
1 бр. ******** със сериен № ********** и СИМ карта в него на ******* и 1
261
бр. ********** със сериен № ***********без СИМ карта в него.
Претърсване и изземване е извършено на 18.11.2019г.(с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и в хотелска стая № **** в гр.
****************, ползвана от К. Т. и А. Т. и обективирано в протокол (29-
31, т. 7 от ДП), като в хода на това процесуално- следствено действие били
иззети значителна сума пари - 675 банкноти с купюр от 20 лв.; 546 бр.
банкноти с купюр от 50 лв.; 54 банкноти с купюр от 10 лв.; 63 бр. банкноти с
купюр от 100 лв.; 2 бр. банкноти с купюр от 5 лв.; полиетиленово топче с
неправилна форма, съдържащо растителна маса; 5 бр. угарки от цигара; 1 бр.
топче растителна маса; 1 бр. мобилен телефон ******** с напукан дисплей с
№ ******* и СИМ карта в него на ****** с № ******; 146 бр. банкноти с
купюр 20 лв.л и 42 бр. банкноти с купюр 10 лв. Същия ден било извършено
претърсване и изземване в горепосочената *** база в хотелската част (с
последващо съдебно одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и на стая №
*****, ползвана от З. Д.. Действието по разследването е обективирано в
протокол (л.32-33, т. 7 от ДП), като били намерени и иззети черно
полиетиленово топче, съдържащи множество на брой бучки с неправилна
форма, бели на цвят; 1 саморъчно свита угарка; ********* с номер на гърба на
телефона ****** и поставена в него СИМ карта на ********** с
номера*********** и ***********
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от А. Т. били разпределени както следва:
- в с.**********, в хотелска стая *********: коноп /марихуана/ с нето тегло
0,67 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19% на стойност 4,02 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 6,34 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 16% на стойност 38,04 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,18 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 1,08 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 0,29 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17% на стойност 1,74 лева - всичко на обща стойност
44,88 лева и
- в мазе, прилежащо към жилище /ап. */, находящо се на адрес:
гр.*****************: коноп /марихуана/ с нето тегло 1000,38 грама с
262
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22% на
стойност 6002,28 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 998,79 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22% на
стойност 5992,74 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 501,00 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 27% на
стойност 3006,00 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 500,57 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25% на
стойност 3003,42 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 500,92 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21% на
стойност 3005,52 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 1877,88 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21% на
стойност 11267,28 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 15,58 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1% на
стойност 93,48 лева - всичко на обща стойност 32370,72 лева.
Иззетите наркотични вещества от Т. са изследвани и описани в извършените
експертизи (ФХЕ 671-Х/2019г. /т.21, л.18-19/, ФХЕ 676-Х/2019г. /т.21, л.58-
59/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите- "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Извършено е и процесуално- следствено действие от органите на досъдебното
производство претърсване и изземване на същата дата (с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) на тоалетна за инвалиди
(сервизно помещение) в горепосочената хотелска част в ********** база,
което е било обективирано в протокол (л.34-35, т. 7 от ДП). Били намерени и
иззети: прозрачен полиетиленов вакуумиран пакет, съдържащ растителна
маса; прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма, съдържащо
растителна маса; прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче /спейсбек/,
съдържащо две полиетиленови топчета растителна маса; прозрачно
самозалепващо полиетиленово пликче, съдържащо множество на брой зелени
на цвят таблетки с форма на триъгълник; картонена кутия с надпис „*****“; 1
бр. ***********, ведно със захранващ кабел. Помещението се ползвало от З.
Д..
263
В хода на воденото досъдебно производство, са били предадени доброволно
от З. Д. с протокол от 19.11.2019г. (л. 93, т. 8) черна полиетиленова сгъвка с
около 4 гр. марихуана; прозрачен полиетиленов плик с триъгълни таблетки –
около 20 – 25 гр. екстази.
Съхраняваните от З. Д. в ******** база в с.**********, без надлежно
разрешително високорискови наркотични вещества били разпределени както
следва:
- в хотелска стая №*******: амфетамин с нето тегло 59,87 грама, с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 11,9 % на стойност 1796,10
лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,30 грама с процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 0,6% на стойност 1,80 (един лев и
осемдесет стотинки) - всичко на обща стойност 1797,90 лева;
- в хотелска стая ********: коноп/марихуана с нето тегло 3,57 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18% на
стойност 21,42 лева; 3,4- метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло
27,25 грама с процентно съдържание на активен компонент МDМА 37,2% на
стойност 681,25 лева - всичко на обща стойност 702,67 лева
- в сервизно помещение: коноп/марихуана с нето тегло 348,60 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25% на
стойност 2091,60 лева; коноп/марихуана с нето тегло 66,78 грама, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 17% на
стойност 400,68 лева; коноп/марихуана с нето тегло 0,43 грама, с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност
2,58 лева; 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА), разпределен в общо 243
таблетки с общо нето тегло 76,80 грама с процентно съдържание на активен
компонент МDМА 43,3% на стойност 1920 лева; метил 2 ((1- (4 -
флуоробутил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (4F
– MDMB - BIANKA), химичен аналог на веществото метил 2 (1-((5 -
флуоропентил) - 1Н – индазол - 3-ил) формамидо) - 3,3 -диметилбутаноат (5F
- ADB, 5F – MDMB – PINACA) с нето тегло 1,17 грама на стойност 7,02 (
седем лева и две стотинки), всичко на обща стойност 4421,88 лева – с обща
стойност на всички високорискови наркотични вещества 14024,74 лева.
Иззетите наркотични вещества от св. З. Д. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 75-Х/2020 /т.30, л.18-19/, ФХЕ 668-Х/2019
264
/т.21, л.85-86/, ФХЕ 673-Х/2019 /т.21, л.4-5/, ФХЕ №20/НАР-123 /т.21, л.13-
14/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I , към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
С разрешение на съдия от СНС съгласно Определение по ЧНД № 3608/2019
год., бил извършен обиск на Г. В. на 18.11.2019 год., обективирано в протокол
от същата дата (л. 158-160,т.5 от ДП), като били иззети вещи: мобилен
телефон марка ******, модел *******; с IMEI ********* и поставена СИМ
карта № ***********.
В хода на воденото досъдебно производство са били приобщени към
настоящето и приети по компетентност от Специализирана прокуратура две
други наказателно производства, образувани и водено срещу В. Б. и Г. В., а
именно: ДП № 513 ЗМК – 162/2019г. по описа на СДВР, пр.пр. №
17699/2019г. по описа на СГП (т.18 от ДП), прието по компетентност с
Постановление на наблюдаващия прокурор от 11.12.2019 год. (т.16, л.124 от
ДП) и ДП № 230 ЗМК – 2141/2019г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. №
18451/2019г. по описа на СГП (т.24 от ДП), обединено с ДП №214/2019 год.
на ГД "БОП" с Постановление на наблюдаващия прокурор от 23.03.2019 год.
(т.25, л.41 от ДП). Материалите по делата са относими към дейността на
инкриминираната престъпна група с оглед участието на Б. и В. в същата.
На 19.08.2019г., с последващо съдебно одобрение е било извършено
претърсване и изземване на л.а. марка ************, модел *******, с рег. №
*********, ползван от В. Б., обективирано в протокол (л.29-30, т. 18 от ДП).
Били намерени и иззети черна раница, в която жълт полиетиленов плик,
съдържащ 7 бр. полиетиленови свивки, с неправилна форма; 5 бр. връзки с
ключове, една с 10 бр. секретни и касови ключове; една с 5 бр. ключове с
ключодържател; 2 бр. банкноти с номинал 50 лв. и 3 бр. банкноти с номинал
10 лв.; мобилен телефон „*****“ „******“ с ИМЕЙ № ******** и СИМ карта
с надпис ***** с № *********; мобилен телефон марка „******“ с IMEI №
******* и СИМ карта на ********* с № *********; 1 бр. мобилен телефон
марка *********, с карта № ********* на **********. В обитаваното от
свидетеля Б. жилище в гр. ***************(протокол от 19.08.2019г., с
265
последващо съдебно одобрение - л.35-36, т. 18 от ДП) били иззети вещи: суха
тревиста маса; 1 бр. полиетиленов плик със суха тревиста маса; 2 бр. листи с
ръкописен текст; 1 бр. мобилен телефон марка *****, с IMEI ********* и
СИМ карта на ** с № *********; 1 бр. мобилен телефон марка ******** с
IMEI1 ****** и IMEI2 *********; полиетиленов плик със суха тревиста маса;
електронна везна, сива на цвят; 1 бр. ролка със стреч фолио.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от св. В. Б. били разпределени както следва:
- в лек автомобил марка „*******", с рег.№*****: коноп /марихуана/ с нето
тегло 36,33 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 217,98 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,71 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 274,26 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,78 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 274,68 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,55 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 273,30 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,70 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 16% на стойност 274,20 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 45,43 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 18% на стойност 272,58 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 36,39 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 218,34 лева; коноп /марихуана/ с нето
тегло 9,38 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 22% на стойност 56,28 или коноп /марихуана/ с общо
нето тегло 310,27 грама на обща стойност 1861,62 лева;
-в недвижим имот, находящ се в гр. *****************: коноп с нето тегло
0,92 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 18%) на стойност 5,52 лева; коноп с нето тегло 12,68
грама с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол -
16% на стойност 77,16 лева; коноп с нето тегло 6,52 грама с процентно
съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол - 23% на стойност
39,12 лева или коноп с общо нето тегло 20,30 грама на обща стойност
121,80лв - с общата стойност на всички държани от Благоев наркотични
266
вещества в размер на 1983,42 лв.
Иззетите наркотични вещества от Б. са изследвани и описани с извършените
експертизи (ФХЕ 472-Х/2019г. /т.18, л.80-82/ и СОЕ от 03.10.2019 год. /т.18,
л.113-116/ от ДП) и включени в Списък I, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
На 30.09.2019г., с последващо съдебно одобрение, е било извършено
претърсване и изземване в недвижим имот в гр. *************, обитаван от
Г.В. (л.11-12, т. 24 от ДП) и били иззети вещи: електронна везна; бяла бучка, а
до нея прахообразно вещество; 8 бр. пластмасови епруветки като всяка от тях
със съдържание на бяло вещество на бучки; 1 бр. сив мобилен телефон
******, 1 бр. син мобилен телефон *******; 1 бр. черен мобилен телефон
*******; 2 бр. полиетиленови сгъвки, поставени в полиетиленов плик; 1 бр.
хартиен кашон, съдържащ един брой полиетиленов плик с множество
епруветки; 1 бр. полиетиленова сгъвка; 1 бр. пистолет с надпис „******”
********** и един бр. пълнител с 5 бр. боеприпаси поставени в полиетиленов
плик.
На същата дата е извършено претърсване и изземване (с последващо съдебно
одобрение по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК) и на друг адрес, който бил
обитаван от свидетеля Г. В. и собственост на свидетеля З. С. – апартамент в
гр. ***********. Извършеното процесуално действие по разследването било
обективирано в протокол (л. 17 -16, т. 24от ДП), а намерените и иззети вещи
били: полиетиленов плик, съдържащ бели бучки и прахообразно бяло
вещество, както и в основния плик бели бучки и прахообразно вещество; 2 бр.
полиетиленови сгъвки; 1 бр. електронна везна с бяло прахообразно вещество
по нея; полиетиленов плик с надпис на „*****“ с наложен платеж на него на
името на Г. В. със съдържание на полиетиленови пликове.
От друго жилище, ползвано от св.Г. Д. В., на 01.10.2019г., било извършено
претърсване и изземване с последващо съдебно одобрение по реда на чл. 161,
ал. 2 от НПК - недвижим имот в гр. ********* (л. 21-24, т. 24 от ДП) и бил
иззет 1 бр. полиетиленов плик със съдържание на растителна маса.
В недвижим имот в гр. ********, обитаван от Г. В. е било извършено
267
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо съдебно одобрение по
реда на чл. 161, ал. 2 от НПК и обективирано в протокол (20-23, т. 7 от ДП),
били иззети метална мелничка с форма на кръгла кутия и надпис върху
горния капак „*****“; 7 банкноти с номинал 100 лв.; 43 банкноти с номинал
50 лв.; 87 банкноти с номинал 20 лв.; 90 банкноти с номинал 10 лв.; 4
банкноти с номинал 5 лв.
Съхраняваните без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества от Г. В. били разпределени както следва:
-в жилището, находящо се в гр.************: кокаин с нето тегло 5,71 грама
с процентно съдържание на активен компонент кокаин 83% на стойност
1598,80 лева; кокаин с нето тегло 0,35 грама с процентно съдържание на
активен компонент кокаин 84% на стойност 98,00 лева; кокаин с нето тегло
0,29 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин 79% на
стойност 81,20 лева; кокаин с нето тегло 0,39 грама с процентно съдържание
на активен компонент кокаин 79%) на стойност 109,20 лева; кокаин с нето
тегло 0,33 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин 83%
на стойност 92,40 лева; кокаин с нето тегло 0,34 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 78% на стойност 95,20 лева; кокаин
с нето тегло 0,34 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин
82% на стойност 95,20 лева; кокаин с нето тегло 0,33 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 80% на стойност 92,40 лева; кокаин
с нето тегло 0,33 грама с процентно съдържание на активен компонент кокаин
79% на стойност 92,40 лева; кокаин с нето тегло 2,28 грама с процентно
съдържание на активен компонент кокаин 82% на стойност 638,40 лева; коноп
/марихуана/ с нето тегло 0,85 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 83% на стойност 5,10 лева; коноп
/марихуана/ с нето тегло 3,31 грама с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност 19,86 лева - всичко на
обща стойност 3018,16лв;
-в жилище, находящо се в гр.************: амфетамин с нето тегло
102,05 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 6,2%
на стойност 3061,50 лева; амфетамин с нето тегло 70,07 грама с процентно
съдържание на активен компонент амфетамин 6,2% на стойност 2102,10лв;
амфетамин с нето тегло 5,83 грама с процентно съдържание на активен
268
компонент амфетамин 6,2% на стойност 174,90 лева; амфетамин с нето тегло
2,75 грама с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 28,2%
на стойност 82,50 лева - всичко на обща стойност 5421,00 лева и
-в жилище, находящо се в гр.*************: коноп/марихуана с нето тегло
930,93гр. с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 5585,58лв, като стойността на всички
наркотични вещества е 14024,74лв.
Иззетите наркотични вещества от Г.В. са изследвани и описани с
извършените експертизи (ФХЕ 561-Х/2019г. /т.24, л.135-136/, ФХЕ №20/НАР
– 164 /т.24, л.152-154/ и СИЕ /т.30, л.2-14/ от ДП) и включени в Списък I, към
чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
- "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина".
Съгласно приложените по делото протоколи и албуми за извършени
процесуално- следствени действия- разпознаване на лица и предмети (т.1,
л.15-17, 20-22, 25-27, 30-32, 35-37, 40-42, 45-47, 50-52, 55-57, 60-62, 65-67, 70-
72; т.4, л.70-72, 81-83 от досъдебно производство), на 17.10.2019 год.
свидетеля М. Д. е разпознал лицата : И. С., с прякор Иво *******, С. М. ,с
прякор *********, А. Т., К. Т., Р. А.,с прякор Росен Джи ******, В.Б., с
прякор *********, Д. В., с прякор *****, Г. В.,с прякор **********, А.В., с
прякор *******, В. П., с прякор ********, С. Т., с прякор ********, А. Т., с
прякор ****, Н. С., И. Й., с прякор ******. Извършените разпознавания
напълно кореспондират с показанията на М. Д. (включително и приобщените
от досъдебно производство), както и с тези на свидетеля С. Д.. Последната на
22.11.2019 год. е разпознала също осъдените С. М., Р. А., И. Й. и лицето К.
Т., което кореспондира изцяло с приобщените й показания по реда на
чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 от НПК от първоинстанционния съд.
Съгласно приложените по делото протоколи и албуми за извършени
процесуално- следствени -разпознаване на лица и предмети (т.6, л.4-6, 9-12,
14-16, 19-21 от досъдебно производство), на 19.11.2019 год. свидетеля с
тайна самоличност с ид.№499 е разпознал лицата : И. С. (с прякор
**********), С. М. (с прякор С**********), А. Т. и З. Д. (с прякор
***********).
269
На 18.11.2019 год. свидетеля В. П. е разпознал лицата: Д. В., Р. А. , Н. С., В.
Б., С. Т., И. С., А. Т., С. М., А. Т., с прякор ******, Г. В., с прякор *********,
И. Й., с прякор ******, Н.Ч., Д П, с прякор *********. Разпознаванията са
обективирани в приложените по делото протоколи и албуми за разпознаване
на лица и предмети (т.6, л. 31-33, 34-36, 41-43, 46-48, 51-53, 56-58, 61-63, 66-
68, 71-73, 76-78,81-82, 85-86, 89-90 от досъдебно производство) и същите
напълно кореспондират с дадените от свидетеля П. показания в хода на
съдебното следствие.
На 19.11.2019 год. свидетеля Ц. Ц. е разпознал лицата: А. Я. (нямащ
отношение към инкриминираната престъпна деятелност) и И. Й. (с прякор
****). Извършеното процесуално действие по разследването е обективирано в
приложените по делото протоколи и албуми за разпознаване на лица и
предмети (т.8, л. 75-77,78-80 от досъдебно производство), които изцяло
кореспондират с показанията на свидетеля.
В хода на воденото досъдебното производство е било извършено
разпознаване и от свидетеля А. И., обективирано в протокол за извършено
разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019 год. (ведно с фотоалбум) – т.8,
л. 83-84. Свидетелката е посочила недвусмислено лицето К. Т. и е
индивидуализирала същата като ползвател на апартамента й в
гр.********************. Именно в това прилежащо помещение - мазе са
намерени наркотични вещества – коноп, съхранявани с цел последващото им
разпространение от свидетеля Т.. Освен това същата е била установена в
******база в с.**** като приятелка на Т. и направила опит да укрие
веществено доказателство.
На 20.11.2019 год., са извършени разпознавания на лица и предмети свидетеля
М. Ц., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми) – т.11, л. 7-9 и л.10-
12. Свидетелят е разпознал А. Т. и неговата приятелка К. Т.. Извършените
разпознавания от свидетеля изцяло кореспондират с показанията му от
съдебното следствие.
На 26.11.2019 год., са извършени разпознавания на лица и предмети от
свидетеля Хр.Г., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми) – т.15, л. 3-
5 и л.7-9. Свидетелят е разпознал Д. В. и Н. С.. Извършените разпознавания
от свидетеля изцяло кореспондират с показанията му от съдебното следствие.
Последните двама и свидетеля Т. са били разпознати и от свидетеля С.М.,
270
като разпознаването е обективирано в протоколи и фотоалбуми от 26.11.2019
год. в т.15, л.12-14, л.16-18, л. 20-22 от ДП. Осъденият Н.С. е бил разпознат и
от свидетеля Ц.П. (протокол от 26.11.2019 год. – т.15, л. 25-27 от ДП).
Показанията на горепосочените свидетели напълно кореспондират с дадените
от същите показания в хода на съдебното следствие.
На 26.11.2019 год. са били извършени разпознавания на лица и предмети от
свидетеля И. М., обективирани в протоколи (ведно с фотоалбуми)– т.15,
л.112-114, л.118-120, л.121-123. Свидетелят е разпознал А. Т., Н. С. и Д. В..
Въззивният състав, както и СНС изгражда правните си изводи на базата на
протоколите за разпознаване, в които процесуално- следствени действия е
участвал и св. с идн. №***, макар и неразпитан от първоинстанционния съд.
Свидетелят е разпознал участниците и ръководителя в инкриминираната
организирана престъпна група – Р. А., С. М., А. Т. и И. С. (с прякор ******).
Останалите разпознавания от същия свидетел не са значими за
производството и не допринасят за разкриването на обективна истина по
делото, тъй като разпознатите лица нямат предявени и повдигнати обвинения,
а именно: С. Б. (с прякор ****), Г. С., К.Г. и Е. Р..
Разпознавания са извършени и от свидетеля В. В. в хода на воденото
досъдебно производство, като действията са обективирани в протоколи и
албуми от 22.11.2019 год. Св. В. е разпознал И. С. (с прякор ******), С. М., З.
Д., Д. В., А. Т., А.В., за които и свидетелства в съдебното следствие пред
първоинстанционния съд и в приобщените показания по реда на чл.281, ал.4
вр. ал.1 от НПК. Освен последните, свидетеля В. е разпознал и други лица, а
именно С. Б. (с прякор****) и Г.С., които не са били подсъдими по делото и
нямат предявени обвинения по делото относно процесната организирана
престъпна група, поради което правилно СНС не ги е взел предвид при
установяването на фактическата обстановка по делото.
В хода на досъдебното производство по делото са назначени и изготвени
множество експертизи във връзка с приобщени веществени доказателства и
заключенията по тях са били приети в хода на съдебното производство с
протоколни определения на първоинснационния съд, а именно:
1. Назначената съдебно- видеотехническа експертиза и изготвена по
Протокол за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-
99/29.05.2020г. /л. 40-92, т. 32 ДП/ от вещите лица М. Й. и Й. Д. на 3 бр.
271
оптични носители – приложение към експертно заключение № 20/ИЕУ –
037 – обект № 7, иззето при претърсване на жилище, находящо се в гр.
**************, обитавано от И.С.. Експертизата е приета с протоколно
определение на СЪДА в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
Според заключението на вещите лица М. Й. и Й. Д. по извършената
видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-99/29.05.2020г. /л. 40-92, т. 32/
дисковете DVD-R MAXELL (приложени експертно заключение № 20/ИЕУ –
037 – обект № 7) съдържат 54 папки с 25 415 видеофайла, заснети от
видеохранителна система с две статични камери с условни номера 01 и 02.
Вещите лица посочват, че на видеофайловете се наблюдава многократно
преминаване на лице, напълно съответстващо по идентификационни
признаци на лицето И. С.. В много от случаите лицето влиза/излиза от дома
си, след което се качва по стълбите нагоре по етажите, в участък където
камерата няма видимост, връща се, обратно носейки пластмасови пликове, в
някои случаи слиза транзитно по стълбите към долния етаж/етажи. На датата
15.11.2019г., във времевия интервал 22:54:44ч. – 23:43:41ч. лицето И. С.
преминава в обхвата на камера с условен номер „**“, придружаван от лице
със сходни общи черти с тези на св. С.М..
Обявеното от СНС, че експертизата е обективна и кореспондира с
достоверния доказателствен материал изцяло се споделя от въззивната
инстанция, поради което правилно е включена към доказателствената маса,
послужила за изграждане на правните изводи.
2. Назначената ВТЕ и изготвена по Протокол за извършена
видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-104/05.06.2020г. /л.16-76, т. 51
ДП/ на вещото лице М. Й.. Експертизата е приета с протоколно
определение на СЪДА в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
От заключението на вещото лице М. Й. по извършената видеотехническа
експертиза № 20/ИДИ-104/05.06.2020г. /л.16-76, т. 36 ДП/ на външен хард
диск, предоставен във връзка с експертно изследване/заключение № 20/ИЕУ-
042/28.05.2020г. /л. 7-13, т. 36 ДП/ се установява, че е извършен презапис на
информация извлечение от DVR устройство. Причината от необходимостта
от извършване на презапис се установява с оглед приетото заключение в хода
на съдебното следствие с протоколно определение от 27.06.2021 год. по
272
Протокол за извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-042/28.05.2020г. /л.
7-13, т. 36 ДП/ на вещото лице М. М.. В заключението по извършената
техническа експертиза, вещото лице М. М. посочва, че е установен голям
обем на съдържащата се информация, в изследвания обект № 1 – 1 бр. DVR с
надпис “******“, иззет при претърсване на * база, с. *******, а именно над
1,6 ТВ – повече от 1600 клипа от общо 4 видеокамери за период от над 1
месец, в които трябва да бъдат идентифицирани 21 души и 6 автомобила.
Според заключението на вещото лице Й., статичните камери с условни
номера 01,02,03 и 04 регистрират изображения с резолюция 2560х1440, като
върху записаната информация не се откриват следи от манипулация. Вещото
лице Й. посочва, че на видеофайловете, регистрирани от камера 01 и камера
02 се наблюдава многократно преминаване на лица напълно съответстващи
по идентификационни признаци с лицата св. А. Т., като същия е заснет да
управлява и два л.а – с ДК № ********* и **********, св.К. Т., последната е
заснета да управлява автомобил с ДК № ************ и св. З. Д.. Последните
трима са установени многократно на видеозаписите. Вещото лице сочи, че на
видеофайловете се наблюдават също лица със сходни общи черти на главата
и лицето с тези на К. Г. на 09.11.2019г.; Д. В. на 03.11, 05.11. и 15.11.2019г. и
подс.Н.Ч. на 15.11.2019г. Подс. Ч. е заснет и на 16.11.2019 год. в
присъствието на св. К. Т., както и на 11.11.2019 год. В заключение вещото
лице акцентира, че от лицата и техните действия са извлечени снимкови
кадри, представени към експертизата и подредени в хронологичен ред като
времето на преминаване на лицата може да бъде отчетено от копирания в
кадър ******.
От разпита на вещото лице в съдебно заседание пред първоинстанционния
съд се установява, че идентификацията на лицата е извършена по няколко
различни метода, които зависят от това какво е разположението на камерата,
колко са видимите общи и частни признаци и какво е разположението на
лицето, дали е заснето в профил, полупрофил или анфас. Вещото лице е
провело разделно изследване на видимите общи признаци и частни признаци
и с оглед наличие на общи и частни признаци е достигнало до категорична
идентификация. Вещото лице сочи, че в случаите, когато изходящите кадри
от видеоматериала и от снимковия материал не позволяват да се направи
налагане на полупрозрачни профили чрез софтуерни продукти, се използват
снимките на базата данни от АИС БДС и чрез допълнително изследване чрез
273
налагане на полупрозрачни слоеве, може да се установи дали се запазва
конфигурацията на видимите идентификационни признаци. При извършеното
изследване, вещото лице е работило по скала на вероятностите, която е
утвърдена в Европейската мрежа на криминалистичните институти, като в
случая за някои от лицата не е категорично идентификационното заключение,
тъй като те се появяват в обектива на камерата в част от денонощието когато
осветеността не е достатъчно добра, обектите са били по - отдалечени от
заснемащото устройство и не са отграничени толкова много общи и частни
признаци. Наблюдават се сходства, които не може да се отхвърлят, че това са
същите лица, но предвид малката информация, която е открита в кадъра, не е
позволило да стигне до категоричност. Вещото лице Й. при разпита си в
съдебно заседание заявява, че лицата, които най - често преминават в кадър,
имат повече кадри в различно време на денонощието и с оглед на това са
уловени идентификационните им признаци. По отношение на другите лица,
които се появяват в тъмните части на денонощието, вещото лице не е успяло
да стигне до категорична идентификация. Въпреки това, дори и при ниската
степен на сходство, не се изключва възможността за идентификация на
лицето, а в случая според него е налице вероятност от ниската към средната
степен. Общите признаци, при които вещото лице е извършило
идентификацията на горепосочените лица са: обща форма и охраненост на
главата и на лицето, линия на коса, разположение на скули, долна челюст,
докато частните признаци това са кожни дефекти, белези, бенки, по
специфични кожни гънки по лицето, по специфичен контур на ушните миди.
Първоинстанционният съд е приел заключението на вещото лице Й. като
ясно, пълно и компетентно изготвено, извършената експертиза е кредитирана
като обективна, кореспондираща с достоверния доказателствен материал,
поради което и според въззивния съд правилно е приета от СНС и е
послужила като доказателство, на базата, на което са направени правните
изводи. Правилно СНС е обявил в мотивите си към първоинстанционната
присъда, че приобщените по делото видеозаписи от охранителни камери,
поставени на ***** база в с.******, на паркинга на магазин ***** и в
жилището на Ив.С. са били направени от обозначени записващи устройства
на обществено място и същите не са били изготвени целенасочено. Същите
представляват годно веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НПК,
тъй като по тях не са установени следи от манипулация по предвидения от
274
НПК ред чрез назначените, извършени и приети от съда експертни
заключения. По своето естество тези видео записи са „случаен запис” и
доколкото той съдържа информация, относима към основния факт на
доказване в производството, тя може и трябва да бъде ценена (Р № 462 от
26.11.2012 г. по н.д. №1416/2012 год. на ВКС, Р №602 от 20.02.2012 год. по
н.д. 2736/2011 год. на ВКС). Наред с това, съдържанието на тези видео-
записи достоверно установява важни факти по делото, тъй като в техния
обхват попадат подсъдимия Н.Ч. и част от осъдените лица, техни срещи и
управлявани автомобили.
3. Назначената и изготвена ВТЕ по Протокол за извършена
видеотехническа експертиза № 19/ИДИ-271/10.12.2019г. /л.9-16, т. 16
ДП/, изготвена от вещите лица М. Й. и А. Д.. Експертизата е приета с
протоколно определение на СНС в съдебно заседание от 22.04.2021 год.
От заключението на вещите лица М. Й. и А. Д. се установява, че в
предоставените за изследване оптични носители, на които са били
видеофайлове представляващи цифров презапис, без следи от манипулация, а
таймкода, копиран в изображението не се прекъсва. От заключението се
установява,че видеофайловете са регистрирани от четири статични камери,
насочени към вход/изход на паркинг и към зони от закрит и открит паркинг.
Същите представляват записи от охранителните камери от 23.09.2019 год. и
24.09.2019 год. на магазин ****** в гр.**************.
От видеофайловете вещите лица са направили извлечение на снимкови
кадри, като камерите за видеонаблюдение са заснели л.а. марка „*****“,
модел „**“, с рег. № ********* и л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. №
**********“ в посочената в заключението хронология. Вещите лица
посочват, че камерите са регистрирали множество лица, като на голяма част
от кадрите са отдалечени от заснемащото устройство, заснети с гръб или зад
прегради – движещи се автомобили или колони, поради което не е възможно
отграничаване на общи и частни признаци и са негодни за целите на
идентификация. С оглед и заключението по посочената в п.2 експертиза се
установява същият автомобил с ДК № ********, който е управляван от
свидетеля Т..
Разпитани в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
275
вещите лица са поддържали изготвеното от тях заключение, като с оглед
липсата на въпроси от страните и направени възражения, СНС е приел
заключението като ясно, пълно и компетентно изготвено. Както СНС, така и
въззивният състав счита заключението като обективно и кореспондиращо с
достоверния доказателствен материал, поради което го поставя в
доказателствената маса на базата, на която изгражда правните си изводи.
4. В хода на съдебното следствие за изясняване на обективната истина по
делото, СНС е назначил комплексна СППЕ на свидетеля В. В. от
вещите лица д-р Е. С. и Д. З.. В проведеното съдебно заседание на
10.03.2021 год. е приета изготвената от последните КСППЕ от 28.02.2021
год. с вх.№262549/01.03.2021 год. (СП част 3, л.949-963) с протоколно
определение на първоинстанционния съд.
От представеното по делото заключение на вещите лица се установява, че
освидетелствания В. В. не страда от същинско психично заболяване –
психоза, което да се приравни към продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието. Според вещите лица няма данни и той да е бил в
такова състояние и към инкриминирания период, по време на разпита му по
досъдебното производство, когато е разпитван като свидетел, нито към
момента по време на разпита му пред СНС и по време на проведеното
комплексно изследване по повод експертизата. Вещите лица са заключил, че
интелектуалното му развитие е в границите на средната норма и няма данни
за вроден или придобит интелектуален дефицит – умствена изостаналост или
деменция, като останалите му психични функции са сравнително добре
развити и му позволяват правилна ориентация във фактическата обстановка.
От направеното изследване по време на освидетелстването на свидетеля и от
биопатографския анализ е установено при Викторов наличието на
диссоциално личностово разстройство – вродена или рано придобита
дисхармония в характеровата структура, която затруднява значително
социалната му адаптация. Според вещите лица това състояние не се
приравнява към разстройство на съзнанието и не води до отпадане на
базисните психични годности и свидетелската такава на лицето. Вещите лица
изразяват становище, че при свидетеля са налице психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на комбинираната употреба на психоактивни
вещества, като е налице вредна употреба – злоупотреба без прояви на
276
зависимост, която е психична и само по себе си това състояние не протича с
качествени нарушения на съзнанието.
Според д-р С. и З., по време на прегледа при В. е наблюдавано състояние на
интоксикация с психоактивни вещества – марихуана или психостимуланти,
която обаче не е довела до възникване на психотично състояние и не води до
отпадане на годността му да възприема или възпроизвежда факти от
действителността. Вещите лица са достигнали до извода, че при
освидетелствания В. не е налице състояние, което да изключва вменяемостта
и с оглед психичното си състояние може правилно да възприема факти,
имащи значение по делото и ако желае да дава достоверни показания за тях,
т.е притежава свидетелска годност.
При извършения разпит на вещите лица в хода на съдебното следствие от
СНС същите са заявили, че поддържат изготвеното от тях заключение, като
сочат че при употребата както на марихуана, така и амфетамин, кокаин, или
на психостимуланти, зависимостта на лицето е единствено психична и тя не
оставя такива белези - абстинентни явления. Според вещото лице С. при
свидетеля В. не е налице зависимост към марихуана, каквато всъщност и
самия свидетел отрича. Според нея е налице честа употреба, без прояви на
психична абстиненция, която не нарушава психичната му годност. Според д-р
С., дори и да е налице психична зависимост към тези вещества, също не е
налице такова болестно състояние, което да доведе до разстройство на
съзнанието на изследваното лице. От разпита на вещото лице З. се
установява, че при цялостното поведение на освидетелствания В., не се
налага впечатление за действителни паметови затруднения. Запасите му се
репродуцират своевременно и точно по съдържание, при спомените не се
установяват видоизменения или такива,които да са повлияни от болестни
съдържания. При извършеното освидетелстване на свидетеля, вещото лице е
стигнало до извода, че не са установени данни за действителни паметови
нарушения, които да му пречат правилно да запаметява и възпроизвежда
събитията и фактите, за които свидетелства. Вещото лице З. сочи, че по
време на наблюдението й върху В. същият не е бил в състояние на психоза, но
при освидетелстването е бил в известна приповдигнатост и е имал
неглижиращо поведение. Именно и поради това вещото лице сочат, че е
възможно това да е била обичайното му състояние и са били изключително
внимателни какво констатират, но това само по себе си не води до промяна на
277
изводите им по експертизата.
Правилно първоинстанционния съд е приел като доказателство по делото
изготвеното медицинско заключение, тъй като същото е ясно, пълно и
компетентно.
С протоколно определение на Съда от 27.09.2021 год. в хода на съдебното
следствие са били приобщени извършените по делото експертизи в хода на
досъдебно производство, като разпит на вещите лица по тях не е извършван
със съгласието на всички страни по делото по аргумент на разпоредбата на
чл.282, ал.3 от НПК:
1. Назначената съдебно- физико-химична експертиза изготвена по
Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР – 236/16.03.2020г. /л.94-95, т, 23
ДП/ от вещото лице И. А. –Х.на обекти, иззети при претърсване и
изземване на жилище, находящо се в гр. ************, обитавано от
подс. А.В..
От заключението на вещото лице Х. предмет на изследване са обекти иззети
при претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. ************,
обитавано от А.В., обекти, както следва: обект № 2 – три броя лилави, кръгли
таблетки и обект № 3 – червена, правоъгълна таблетка, се установява наличие
на 3,4 – метилендиоксиметамфетамин /МDMA, Екстази/. Вещото лице сочи,
че определеното процентно съдържание на активния компонент – MDMA e
както следва: Обект № 2 – 43,9 % тегл. и обект № 3 – 28,9 % тегл. и нето тегло
на обектите № 2 – 1,17 гр. (общо) и № 3 – 0,35 гр. В заключение вещото лице
е посочило, че 3,4 – метилендиоксиметамфетаминът /МDMA, екстази/ e
поставен под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл. 3, ал. 2 , т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
2. Назначената съдебно- физико-химична експертиза изготвена по
Протокол за извършена ФХЕ № 670-Х/2019/20.02.2020г. /л. 25-30, т. 21
ДП/ от вещото лице Р. А..
278
От заключението на вещото лице А. предмет на изследване е обект иззет при
претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. ***************,
обитавано от А.В., обекти, както следва: обект №1 –суха растителна маса,
зелена на цвят в полиетиленово пликче. В резултат на извършеното
изследване вещото лице е достигнало до извода, че изследвания обект
представлява коноп с нетно тегло от 0.03 гр., съдържащо
тетрахидроканабинол. В заключение вещото лице е посочило, че конопът e
поставен под контрол съгласно ЗКНВП и представлява наркотични вещества
с висока степен на риск. В този смисъл следва да се посочи, че конопа е
включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2 , т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
3. Назначената съдебно- балистична експертиза изготвена по Протокол за
извършена балистична експертиза № 19/ БАЛ – 187/05.12.2019г. от
вещото лице А. А. /л.50-52, т. 16 ДП/.
Според заключението на вещото лице А. А. по Протокол за извършена
балистична експертиза № 19/БАЛ – 187/05.12.2019г. на обекти иззети с
протокол за претърсване и изземване на жилище, обитавано от подс. А.В.,
същите представляват както следва: 1 бр. ловен патрон кал. 12, предназначен
за стрелба с гладкоцевни ловни пушки кал. 12; 1 бр. патрон кал. 9х19 мм,
предназначен за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал. 9х19 мм; 2 бр.
сигнални (шумови) патрони кал. 9 мм R, предназначени за стрелба със
сигнално – газови револвери кал. 9 мм. В заключението си вещото лице
Ангелов посочва, че всички патрони са годни за употреба по предназначение
и че съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, представените 1 бр. ловен патрон кал.
12 и 1 бр. патрон кал. 9х19 мм представляват боеприпаси за огнестрелно
оръжие. Според заключението на вещото лице съгласно чл. 7, ал. 2 от
ЗОБВВПИ, представените 2 бр. халосни (шумови) патрони кал. 9 мм R
представляват боеприпаси за предупредителни и сигнални оръжия.
4. Назначената съдебно- медицинска експертиза, изготвена на живо лице №
279
30/2019г. /л.58 – 59, т . 16 ДП/ на доц. Д-р М. Г..
Според заключението на вещото лице д - р М. Г. при прегледа на В. П. се е
установил овално, дълбоко охлузване, покрито с надигната коричка в лявата
слепоочна област. Вещото лице посочва, че надигнатата кафеникава коричка
образувана в мястото на охлузването е признак, че е получено преди повече
от 24 часа преди експертизата и е възможно то да е от вечерта на 04.12.2019г.
Според вещото лице Г. охлузването отговаря да е получено от удар с твърд
тъп предмет, какъвто представлява и човешката ръка, свита в юмрук.
5. Назначената съдебно – психиатрична експертиза от 02.10.2019г. ,
изготвена от д - р Е. С. /л.102-111, т. 18 ДП/ по отношение на В. Б..
Съгласно извършената съдебно – психиатрична експертиза от 02.10.2019г. от
д - р Е. С. /л.102-111, т. 18 ДП/ по отношение на В. Б., се установява, че
последния не страда от същинско психично заболяване – психоза и няма
данни той да е страдал от такова в миналото, вкл. и инкриминирания период.
Според заключението на вещото лице С. при В. Б. са налице психични и
поведенчески разстройства дължащи се на употребата на канабиноиди –
синдром на психична зависимост, но това състояние не представлява
психично заболяване. В заключение вещото лице С. посочва, че В. Б. е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както и че може да участва пълноценно в наказателното
производство.
6. Назначената и изготвена по Протокол съдебно- дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-28/27.01.2020г. /л. 81-84, т. 20 ДП/ от вещото лице
М. Б..
Извършената съдебно-дактилоскопна експертиза установява, че в резултат от
сравнително идентификационно изследване, идентичност между следа № 1
(проявена и открита върху черен полиетиленов плик с дръжки , обект № 1
към Протокол № 19/ДКТ-314 от 28.11.2019г. на НИК МВР) и показалеца на
дясната ръка на лицето И. Й., записан в базата данни на ********* с №
**********.
От заключението на вещото лице Б. по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-314/28.11.2019г. /л. 13-16, т. 17 ДП/ се
280
установява наличие на една годна пръстова дактилоскопна следа, която се е
проявила върху черен полиетиленов плик. След изследване на посочената не
се установява идентичност с дактилоскопните отпечатъци на лица, които
имат записи в системата AFIS. Вещото лице изтъква, че същата не е
проверена с дактилоскопните отпечатъци на лицата А. Т., Д. В., Н.Ч., Г. С., С.
М., Д. П., А. Т., И. Й., А.В. и К. Т., поради това, че към момента на
завършване на експертизата дактилоскопните отпечатъци на посочените лица
не са били записани в базата данни на AFIS и не е предоставен сравнителен
материал от тях. Впоследствие с извършената допълнителна експертиза, от
заключението на която е видно, че следите са оставени от свидетеля Й..
7. Комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза от
20.11.2019 год. /л.75-83, т. 10 ДП/.
Според заключението на вещите лица д - р Т. К. и Г. Г. не се установяват
актуални качествени отклонения в психичното функциониране на
освидетелстваният С. Т., като интелектуалните му способности са в норма.
Вещите лица са на становище, че при св.Т. не е налице зависимост към
наркотични вещества. В заключение сочат, че С. Т. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както
и че психичното състояние на лицето не се явява пречка да участва във
всички фази на наказателното производство.
8. Комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно - психологична експертиза
от 24.12.2016г от вещите лица Н. И. – кл. психолог и д - р Л. А. за Г. В.
/л. 161-166, т. 24 ДП/.
Според заключението на вещите лица по извършената комплексна съдебно-
психиатрична и съдебно - психологична експертиза от 24.12.2016г., изготвена
от вещите лица Н. И. – кл. психолог и д - р Л. А. /л. 160-166, т. 24 ДП/ при Г.
В. е налице вредна употреба на марихуана без прояви на зависимост, като към
момента на извършване на деянието същият е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Според вещите
лица психическото състояние и интелектуално развитие на Г. В. позволяват
правилно да възприема фактите, да дава достоверни обяснения по тях, както и
да участва в наказателното производство на всичките му етапи.
281
9. Назначената и изготвена ДНК експертиза по Протокол за извършена
ДНК експертиза № 20/ДНК – 161/23.03.2020г. /л.5-10, т. 25 ДП/ на
вещото лице В. Д..
Предмет на експертизата е 1 бр. текстилна раница, иззета в гр. ******* до
бензиностанция „******“. От представеното от вещото лице заключение се
установява, че определената смес от клетъчен материал обект № 1 при
направена сравнителна проверка в масивите на националната ДНК база
данни, дава пълно съвпадение с алелите в съответните локуси от ДНК
профила на З. Д.. Според вещото лице Д. по отношение на обект № 2 /иззета
обща обтривка от областта на отворите на 2 бр. прозрачни плика/ се определя
ДНК профил на неизвестно лице от мъжки пол. Вещото лице Д. посочва, че
не се е определил ДНК профил за изследвания обект № 3, иззета обща
обтривка от областта на дръжките на черен найлонов плик.
10. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК – 162/23.03.2020г. /л.15-19, т. 25 ДП/ на вещото лице В. Д..
Според заключението на извършената ДНК експертиза № 20/ДНК –
162/23.03.2020г. /л.15-19, т. 25 ДП/ на вещото лице В. Д. изследваните обекти
- 1 бр. картонена кутия с надпис ATLANTA, 1 бр. черен плик, 1 бр. найлонова
торбичка BILLA се е определил един и същ ДНК профил съвпадащ напълно с
ДНК профила на З. Д..
11. Назначената съдебно – икономическа експертиза, изготвена от вещото
лице Р. Ш. от май 2020г. /л. 2-14, т. 30 ДП/.
Съгласно заключението на вещото лице Р. Ш. общата стойност на
инкриминираните наркотични вещества е 201 432,06 лв. /двеста и една хиляди
четиристотин тридесет и два лева и шест стотинки/.
12. Назначената и изготвена по Протокол за извършена техническа
експертиза № 20/ИЕУ-037/21.05.2020г. /л. 93-99, т. 32 от ДП/ на вещото
лице М. М..
Според заключението на вещото лице М. М. в обект DVR, представляващ
записващо устройство за видеоинформация със сер. номер №
**************** се съдържат записи. По указания на водещия
282
разследването вещото лице е приложило 3 бр. компактдискове със записи от
периода 2019-09-26 до 2019-11-18 спрямо системния часовник на
устройството.
13. Назначена и изготвена по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-313/28.11.2019г. /л. 5-8, т. 17 ДП/.
Според заключението на вещото лице Е. Н. по изготвената експертиза върху
предоставения за изследване черен полиетиленов чувал и бял полиетиленов
плик с дръжки се откриват три броя годни за идентификация с отпечатъци на
конкретни лица – дактилоскопни следи. Вещото лице посочва, че при
извършването на сравнително идентификационно изследване между
откритите дактилоскопни следи и дактилоскопните отпечатъци на лицата,
които имат записи в системата AFIS се установява, че липсва идентичност.
14. Назначената и изготвена по протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 345-Д/2019/28.08.2019г. /л. 92-93, т. 18 ДП/
и Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 342-
Д/2019/02.09.2019г. /л. 99-100, т. 18 ДП/ на вещото лице Н. Г., са
изследвани 1 бр. електронна везна, описана и иззета на адрес, обитаван
от В. Б., както и първоначални опаковки. Съгласно заключенията на
вещото лице Ганчев по предоставените за изследване обекти не се
проявяват и откриват годни за идентификация дактилоскопни следи.
15. Назначената и изготвена по Протокол за извършена съдебно-
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-53/20.02.2019г. /л. 60-65, т. 20 ДП /
от вещите лица Л. Ш. и Н. С., на иззети ВД при извършен оглед на
местопроизшествие в гр. ***************“, пл. „*********“ ,
бензиностанция „****“, иззети от А. Т.. Според заключението на вещите
лица Шебов и Савов върху черния плик се е проявила и открила 1 бр.
дактилоскопна следа годна за идентификация и номерирана с № 1, като
за същата е налице идентичност с отпечатъка от безимения пръст на
лявата ръка на А. Т.. По останалите обекти на експертизата, вещите лица
сочат, че не са се проявили и не са открили дактилоскопни следи.
16. Назначената и изготвена по Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-40/05.02.2020г. /л. 94-99, т. 20 ДП/ от вещото лице
Л. Ш. на иззети ВД при извършено претърсване и изземване в сервизно
283
помещение на **** база в с. ********* (където са били намерени и
иззети наркотични вещества държани от Д.).
От заключението на вещото лице Л. Ш. по извършената съдебно-
дактилоскопна експертиза се установява, че върху хартия с надпис „Фискален
Бон“ се проявяват и откриват 1 бр. дактилоскопна следа годна за
идентификация и същата е идентична с отпечатъка от палеца на дясната ръка
на А. Т.. Според заключението на вещото лице Ш. върху останалите обекти
на експертизата, а именно 2 бр. полиетиленови пликчета с шлиц, 1 бр.
вакуумиращ полиетиленов плик, 1 бр. прозрачно найлоново пликче – скъсано,
1 бр. найлоново парче с виолетов оттенък – първоначални опаковки не се
проявяват и откриват дактилоскопни следи.
17. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ-
111/22.05.2020г. /л. 63-65, т. 31 ДП/ от вещото лице Е. Н. на 2 бр. годни
дактилоскопни следи, описани в Протокол за извършена експертиза №
19/ДКТ-313 от 28.11.2019г.
От заключението на вещото лице Е. Н., се установява че изследваните 2 бр.
годни дактилоскопни следи, описани в Протокол за извършена експертиза №
19/ДКТ-313 от 28.11.2019г. (п. 13), при извършеното им сравнително
идентификационно изследване с дактилоскопните отпечатъци на К. Т., не е
налице идентичност.
18. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК-324/01.06.2020г. /л.14-20, т. 32 ДП/ на вещите лице Р. А. и Ж. И..
Според заключението на вещите лица Р. А. и Ж. И. от извършена ДНК
експертиза се установява, че по предоставения за изследване син плик с цип
/обект № 13/, смес на клетъчен материал, в която алелите с относително по –
висок интензитет съвпадат с алелите от съответните локуси в ДНК профила
на А. Т., регистриран в Националната ДНК база данни, т.е. по – голямата част
от изследвания клетъчен материал по обекта произхожда от него, а
останалите алели в анализираната смес не могат да бъдат интерпретирани. По
отношение на 2 бр. ел. везни /обект №№ 1 и 2/; плик с цип /обект № 3/; 2 бр.
ръкавици /обект №№ 4 и 5/; сива запалка /обект № 6/; черна запалка /обект №
7/; тениска /обект № 8/; черен сак /обект № 9/; 8 бр. пликове /обект № 10/; 3
284
бр. пликове /обект №11/; плик Jumbo /обект № 12/ и буркан с капачка /обект
№ 14/ са установени смеси на клетъчен материал от две и повече от две лица
с много ниски нива, които не могат да послужат за идентификационно
изследване.
19. Назначената и изготвена по Протокол за извършена ДНК експертиза №
20/ДНК-325/01.06.2020г. /л.26-31, т. 32 ДП/ вещите лице Р. А. и Ж. И..
Според заключението на вещите лица по извършената ДНК експертиза,
изследвания материал – 2 бр. угарки, усл. №№ 1 и 3 /обект № 3 и 5/ се
определя един и същ ДНК профил на лице от женски пол, който напълно
съвпада с ДНК профила на К. Т.. По отношение на 2 бр. фаса /обект № 2/
вещите лица А. и И. посочват, че част от изследвания клетъчен материал
произхожда от лицето К. Т., част от материала – от лицето А. Т., а останалото
количество – от лицето З. Д.. Колкото до предоставения за изследване обект
№ 4, усл. № 1 вещите лица обобщават, че част от изследвания клетъчен
материал по угарката произхожда от К. Т., а останалото количество – от
лицето А. Т.. В заключението си вещите лица посочват, че по обект № 1 –
стреч фолио, се установява смес на клетъчен материал от повече от две лица с
ниски нива като същите не могат да послужат за идентификационно
изследване.
20. Първоинстанционният съд е кредитирал и ценил заключенията по
извършените и приложените КТЕ както следва: в том 27 - КТЕ, ведно с
приложена 1 бр. флаш памет /л. 1-38/; том 28 - КТЕ и приложения, ведно
с 1 бр. оптичен носител /л.1-107/ и том 29 - КТЕ и приложения 1 бр.
флаш памет /л. 1-13/ на вещото лице Цветомир Атанасов - част от
информацията съдържаща се в предоставените за изследване обекти е
разпечатана на хартиен носител, но поради големият обем, данните са
приложени като запис на оптичен носител или флаш памет към КТЕ. От
изследваните обекти в експертизите досежно ползваните и изследвани
обекти от Тасев, Стойнов и Велинов е извлечена информация, която е
относима към инкриминираната дейност и същата се намира в
приложенията към КТЕ.
Предмет на изследване по приложената КТЕ в т.28 (л.1-107, ведно с оптичен
носител), са веществени доказателства - мобилни телефони иззети при
285
извършеното претърсване и изземване от обитаваните от подсъдимия Н.Ч.
адреси. В Списък I са извлечени данни от мобилен телефон ********модел
************ с поставена в него СИМ карта на мобилния оператор
********* с №********** и с тел. № 0********* (съгласно справка на
******* с вх.№ 263274/22.03.2021 год. – част 3 СП, л. 1059) и ползван от
подсъдимия Ч.. От приложените протоколи и веществени доказателствени
средства във връзка с експлоатираните специални разузнавателни средства по
отношение и на Т* (т.35) и на подсъдимия Ч. е видно, че последния е
осъществявал комуникацията с първия именно с този телефон, което
кореспондира с данните по експертизата.
От приложената в том 27 от воденото досъдебно производство КТЕ и
приложената 1 бр. флаш памет /л. 1-38/, се установява, че наред с веществени
доказателства иззети от А* Т. (съдържащи комуникация във връзка с
престъпната дейност), Ив.С. (съдържащи комуникация относно престъпната
дейност, в т.ч. и снимки на марихуана) и Д.В., предмет на експертизата са
били иззетите от подсъдимия В. СИМ карти и лаптоп. Съпричастността на В.
към дейността на престъпната група се установява и от съдържанието на
извлечените съобщения от изследваната СИМ карта с №***************, на
мобилен оператор ****** – установяват се такива касаещи срещи и поръчки
чрез използване на кодови имена ( СМС с номера 4, 2, 7, 13, 14, 37, 34, 35, 41,
42, 44 в папка ************).
От данните извлечени от вещото лице е видно, че изследвания лаптоп
********* модел ****** е с потребител А. В., който сочи, че същия е ползван
от бащата на подсъдимия и в него липсват данни да са открити данни
относими към престъпната дейност на подс. А.В., както и не са инсталирани
приложения за незабавна комуникация.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло и от приобщените
към делото писмени доказателства в хода на досъдебното производство, както
и от тези приобщени в хода на съдебното следствие от СНС:
- от досъдебно производство - ТОМ 1: Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св. М. Д. на И. С. от 17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.15–17/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. М. Д. на С. М. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.20-22/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.М. Д. на А. Т. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л.25–27/;
286
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на К. Т. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.30–32/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.М. Д. на Р. А. от 17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.35–37/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на В. Б. от
17.10.2019г., ведно с фотоалбум /л.40–42/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.М. Д. на Д. В. , ведно с фотоалбум /л.45–47/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на Г. В. от 17.10.2019г. , ведно с
фотоалбум /л.50–52/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М.
Д. на А.В. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 55–57/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на В. П. от 17.10.2019г., ведно с
фотоалбум /л.60–62/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М.
Д. на С. Т. от 17.10.2019г. , ведно с фотоалбум /л.65–67/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на А. Т. от 17.10.2019г., ведно с
фотоалбум /л.70–72/; ТОМ 2: Протокол за извършена физикохимична
експертиза № 19/НАР – 856/19.08.2019г. /л.10–11/; Протокол за извършена
физикохимична експертиза № 19/НАР – 855/19.08.2019г. /л.17-18/; Протокол
за извършена физикохимична експертиза № 19/НАР – 854/19.08.2019г. /л.24-
25/; Писма от А1, ведно с оптичен носител /л. 30 - 48/; Писмо от Виваком,
рег. № Е – 3419/03.09.2019г. /л.50-51/; 4 бр. албуми за вземане на
представителни проби от 30.08.2019г. /л.52–67/; ТОМ 3: Писмо от А1 изх. №
*********** /л. 9/; ТОМ 4: 2 бр. писмо от А1, с изх. № **********и изх. №
***********/; Писмо от Теленор, с изх. № ************ /л.11/; Писмо от А1,
с изх. № **********./л.12/; Писмо от Теленор, с изх. № *********** /л.13/;
Писмо от Виваком, рег. № ********* /л.17/; Писмо от Виваком, рег. №
****** /л.19/; Протокол за извършена физикохимична експертиза № 19/НАР –
854/19.08.2019г. /л.49-50/; Писмо от А1, изх. № ******* /л.58/; Писмо от
Теленор, с изх. № *********/л. 59/; Писмо от Теленор, с изх. № *******
/л.64/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М*Д. на Н. С. от
17.10.2019г., /л.70-72/; Писмо от Виваком, изх. № ************ /л.73/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Д. на И. Н. Й. от
05.11.2019г., ведно с фотоалбум /л.81-83/; ТОМ 5: Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. С. /л. 1-4/; Протокол за претърсване
и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, ползван от А. С. /л.6-8/; Протокол за обиск от 18.11.2019г.,
с разрешение на съдия, на В. П. /л.10-13/; Протокол за претърсване и
287
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на В. П. /л.10-13/; Протокол
за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на
недвижим имот гр. **************, ползван от В. П. /л.14-20/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. **************, ползван от С. Т. /л.21-23/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ****************, ползван от С. М. /л.24-27/; Протокол за обиск
от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на С. М. /л.29-31/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ****************, обитаван от Д. П. /л.35-38/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ********************, обитаван от И. Н. Й. /л.42-44/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***************, обитаван от И. Н. Й. /л.45-48/; Протокол за
обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на И. Н. Й. /л.49-51/; Протокол
за обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на И. Б. /л.55-57/; Протокол
за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на
недвижим имот в гр. ***********, обитаван от И. Б. /л.58-62; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ***************, обитаван от А. Т. /л.63-66/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. Т. /л.67/; Протокол за претърсване
и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
**************** обитаван от Ц. Ц. /л.72/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на МПС „****“, с рег. №
*********, ползван от Ц. Ц. /л.73/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с
разрешение на съдия, на Ц. Ц. /л.74/; Протокол за претърсване и изземване от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, обитаван от Д. В. и Н. С. /л.83-85/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Д. В. /л.86-87/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., на л.а „******“, рег. № **********,
с разрешение на съдия, ползван от Д. В. /л.89/; Протокол за претърсване и
изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
**************, ползвано от Н. С. /л.95-96/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Н. С. /л.97-98/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
288
имот в гр. ***********, ползвано от А.В. /л.100-104/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от Р. А. /л.111-112/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от Г. С. /л.118-122/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Г. С. /л.124-126/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ************, ползвано от И. С. /л.131-136/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим
имот в гр. ******, ползван от А. Т. /л.139-140/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с разрешение на съдия, на А. Т. /л.158-160/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на л.а марка
„**********“, модел „********“, с рег. № **********, ползвано от Г. В.
/л.161-163/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с разрешение на съдия, на Г. В.
/л.164-166/; ТОМ 6: Протокол за разпознаване на лица и предмети от
19.11.2019г. от св. с идентификационен № *** на И. С. , ведно с фотоалбум
/л. 4-6/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от св. с
идентификационен № ***, на С. М. , ведно с фотоалбум /л.9-11/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. св. с идентификационен №
*** на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 14-16/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от 19.11.2019г. св. с идентификационен №***, на З. Д. , ведно с
фотоалбум /л. 19-20/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св. В. П. на Д. В., ведно с фотоалбум /л. 31-33/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на Р. А., ведно с
фотоалбум /л. 36-38/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на Н. С., ведно с фотоалбум /л. 41-43/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на В. Б., ведно с
фотоалбум /л. 46-48/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на С. Т., ведно с фотоалбум /л. 51-53/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на И. С., ведно с
фотоалбум /л. 56-58/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 61-63/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на С. М., ведно с
фотоалбум /л. 66-68/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на А. Т., ведно с фотоалбум /л. 71-73/; Протокол за
289
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св. В. П. на Г. В., ведно с
фотоалбум /л. 76-78/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св. В. П. на И. Й., ведно с фотоалбум /л. 81-82/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 18.11.2019г. от св.В. П. на Н.Ч., ведно с
фотоалбум /л. 85-86/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019г. от св.В. П. на Д. П., ведно с фотоалбум /л. 89-90/; ТОМ 7:
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. ************, обитавано от Д.
П. /л.7-8/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на л.а. „********“, с ДК №***********, ползван от И. С.
/л.11-12/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. ************, обитаван от А. И.
и С. И. /л.13-14/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с
последващо одобрение от съдия, на л.а. „*****“, с ДК № ****, ползван от А.
Т. /л.15/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на л.а. „**********“, с ДК № *********, ползван от А.
Т./л.16-18/; Протокол за оглед на местопроизшествие от 18.11.2019г. /л.19/;
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, на недвижим имот в гр. *******, обитаван от Г. В. /л.20-
23/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на
К. Т. /л.27-28/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с
последващо одобрение от съдия, от хотелска стая № **** в гр.
*****/Хотел/Ресторант, ползвана от К. Т. и А. Т. /л.29-31/; Протокол за
претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия,
от хотелска стая № **** в гр. ******/хотел - ресторант, ползвана от З. Д.
/л.32-33/; Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, от тоалетна за инвалиди/сервизно помещение/, в гр.
*****Хотел/Ресторант, ползвана от З. Д. /л.34-35/; Протокол за обиск от
18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на Д. П. /л.37-38/; Протокол
за обиск от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на С. Т. /л.40-41/;
Протокол за претърсване и изземване от 18.11.2019г., с последващо
одобрение от съдия, в недвижим имот в гр. *********, обитавано от Ц. Ц.
/л.42-43/; ТОМ 8: Протокол за претърсване и изземване от 19.11.2019г., с
разрешение на съдия, на недвижим имот в гр. **********, ползвано от Т. Б.
/л.24-27/; Протокол за доброволно предаване от 19.11.2019г. от Т. Б. /л.28/;
290
Протокол за обиск от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на Т. Б. /л.30/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от Ц. Ц. на А. Я.
/л.75-77/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 19.11.2019г. от
св.Ц. Ц. на И. Й. /л.79-81/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
19.11.2019г. от св.А. Л. на К. Т. /л.83-84/; Протокол за претърсване и
изземване от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***************, ползвано от Н.Ч. /л.86-88/; Протокол за претърсване и
изземване от 19.11.2019г., с разрешение на съдия, на недвижим имот в гр.
***********, ползвано от Н.Ч. /л.90-91/; Протокол за доброволно предаване
от 19.11.2019г. от З. Д. /л.93/; ТОМ 9: Декларация за семейно и материално
положение, полицейска регистрация, привличания на обвиняеми; ТОМ 10:
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.1-2/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.12-13/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.16-19/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.27-28/;
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019 /л.31/;
Комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза /л.75-83/;
ТОМ 11: Разписка за извършени плащания /л.6/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от М. Ц. на А. Т. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.7-9/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.М. Ц. на К. Т. от
20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.10-12/; Протокол за обиск и изземване от
18.11.2019г., от С. Т. /л.13-14/; Протокол за обиск от 18.11.2019г., с
разрешение на съдия, на А. Т. /л.15-16/; Протокол за претърсване и изземване
от 18.11.2019г., с последващо одобрение от съдия, на лек автомобил марка
„*********“, модел „**“, рег. № ******, управляван от А. Т. /л.17-19/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за А. Т. /л.20-22/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А. Т. /л.24/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Г. В. /л.25/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Г. В. /л.27/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за Д. В. /л.28/; Справка за лице – АИС „БДС“ за Д. В. /л.30/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Н. С. /л.31-32/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Н. С. /л.34/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Н.Ч. /л.35/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Н.Ч. /л.37/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за С. Т. /л.38/; Справка за лице – АИС „БДС“ за С. Т. /л.40/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Г. С. /л.41/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Г. С. /л.43/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. Б. /л.44-45/;
291
Справка за лице – АИС „БДС“ за И. Б./л.47/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за С. М. /л.48/; Справка за лице – АИС „БДС“ за И. Б. /л.50/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Р. А. /л.51-52/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за Р. А. /л.54/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за Д. П. /л.55/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за Д. П. /л.57/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за А. Т. /л.58-60/; Справка за лице – АИС „БДС“ за А. Т. /л.62/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. Й. /л. 63/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А. Т. /л.65/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за В. Б. /л.66-67/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за В. Б. /л.69/; Справка за съдимост от
19.11.2019г. за З. Д. /л.70–77/; Справка за лице – АИС „БДС“ за З. Д. /л.79/;
Справка за съдимост от 19.11.2019г. за А.В. /л.80/; Справка за лице – АИС
„БДС“ за А.В. /л.82/; Справка за съдимост от 19.11.2019г. за И. С. /л.83-86/;
Справка за лице – АИС „БДС“ за И. С. /л.88/; ТОМ 12: Заповеди за
задържане по ЗМВР, Обиски, Заповеди за конвоиране; ТОМ 13: Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на Е. Р. от 20.11.2019г. ,
ведно с фотоалбум /л.8-10/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от
св. с ид. № *** на Р. А. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.13-15/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *-** на Г. С. от
20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.18-20/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. с ид. №*** на С. М. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.23-25/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на
С. Б. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.28-30/; Протокол за разпознаване
на лица и предмети от св. с ид. № *** на И. С. от 20.11.2019г., ведно с
фотоалбум /л.33-35/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св. с
ид. № 500 на К. Г. от 20.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.38-40/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св. с ид. № *** на А. Т. от 20.11.2019г. ,
ведно с фотоалбум /л.43-45/; ТОМ 14: Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. Д. на С. М. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 5-7/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. Д. на Р. А. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.9-11/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. Д. на И. Й. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.13-15/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. Д. на К. И. Т. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.17-19/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.В. В. на И. С. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.37-39/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на С. Б. от
292
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.42-44/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. В. В. на С. М. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.47-49/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на Г. С. от
22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.52-54/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св. В. В. на З. Д. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.57-59/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от В. В. на Д. В. от 22.11.2019г.
, ведно с фотоалбум /л.62-64/; Протокол за разпознаване на лица и предмети
от В. В. на А. Т. от 22.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.67-69/; Протокол за
разпознаване на лица и предмети от св.В. В. на А.В. от 22.11.2019г. , ведно с
фотоалбум /л.72-74/; Телеграма за обявяване на ОДИ № 32391/18.11.2019г. за
обв. И. С. /л.79/; Писмо от **** рег. № 3377е/27.08.2019г., ведно с приложен
оптичен носител /л.83-87/; Писмо от ***, изх. № е-3292/28.08.2019г., ведно с
оптичен носител /л,88-90/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 100-102/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 103-105/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л. 106-108/; Протокол за предявяване на осн. чл. 141, ал. 2 от
НПК от 25.11.2019г. /л. 118-119/; ТОМ 15: Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.Х. Г. на Д. В. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.3-5/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.Х. Г. на Н. С. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л. 7-9/; Протокол за разпознаване на лица и
предмети от св.С. М. на Н. С. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.12-14/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.С. М. на Д. В. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.16-18/; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от св.С. М. на А. Т. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.20-22/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.Ц. П.а на Н. С. от
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.25-27/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-304 от 22.11.2019г. /л.46 – 48/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-300 от
22.11.2019г. /л.53-54/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
19/ДКТ-303 от 22.11.2019г. /л.59-61/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19/ДКТ-299 от 22.11.2019г. /л.66-67/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-301 от 22.11.2019г. /л.72-74/; Протокол
за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-302 от 22.11.2019г. /л.79-
81/; 4 бр. Албуми за извършено претърсване и изземване – *** база кв. ****
/л.92-100/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от И. М. на А. Т. от
293
26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.112-114/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от св.И. М. на К. Т. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.115-117/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от св.И. М. на Н. С.
от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум /л.118-120/; Протокол за разпознаване на
лица и предмети от св.И. М. на Д. В. от 26.11.2019г. , ведно с фотоалбум
/л.121-123/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-306
от 25.11.2019г. /л.129-131/; ТОМ 16: Протокол за извършена видеотехническа
експертиза № 19/ИДИ-271/10.12.2019г. /л.9-16/; Протокол за извършена
почеркова експертиза № 19/ДОК-295 от 09.12.2019г. /л.24-30/; Протокол за
разпознаване на лица от 05.12.2019г. от св.В. П. на Л. Й., ведно с албум /л.38-
40/; Протокол за извършена балистична експертиза № 19/ БАЛ –
187/05.12.2019г. /л. 50-52/; Съдебномедицинска експертиза № 30/2019г. /л.58
– 59/; Писмо от МП ГДИН, рег. № 17436/29.11.2019г. /л.73-75/; TOM 17:
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-
313/28.11.2019г. /л. 5-8/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
19-ДКТ-314/28.11.2019г. /л. 13-16/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19-ДКТ-310/26.11.2019г. /л. 21-23/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-312/26.11.2019г. /л. 28-30/; Протокол за
извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-305/25.11.2019г. /л. 37-39/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19-ДКТ-
309/25.11.2019г. /л. 44-46/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза
№ 19-ДКТ-308/25.11.2019г. /л.52-54/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 19-ДКТ-307/25.11.2019г. /л. 60-62/; Писмо от А1, изх. №
24857/20.12.2019г. /л.116/; Писмо от *****, рег. № 5181 е/19.12.2019г. /л.117/;
Писмо от ****, рег. № Е-5170/30.12.2019г. /л.118/; Протокол за извършена
ФХЕ № 666-Х/2019/08.01.2020г. /л. 141-146/; ТОМ 18: Материали по ДП
513змк-162/2019 по описа на СВДР, р.пр.№17699/2019 год. по описа на СГП
по отношение на В. Б. – МНО, експертизи, претърсвания и изземвания; TOM
19: Справка за съдимост от 20.11.2019г. за Д. В. /л.2/; Определения на СНС
по чл. 161, ал. 2 от НПК /л. 3-15/; ТОМ 20: Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-53/20.02.2019г. /л. 60-65/; Протокол за
извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-52/20.02.2019г. /л.69-70/;
Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 19/ДКТ-314/28.11.2019г.
/л. 76-80/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-
28/27.01.2020г. /л. 81-84/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза
294
№ 20/ДКТ-47/18.02.2020г. /л. 88-90/; Протокол за извършена дактилоскопна
експертиза № 20/ДКТ-40/05.02.2020г. /л. 94-99/; Протокол за извършена
дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-42/06.02.2020г. /л. 103-105/; Протокол
за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-41/06.02.2020г. /л.109-
111/; Протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 20/ДКТ-
39/05.02.2020г. /л. 115-117/; ТОМ 21: Протокол за извършена ФХЕ № 673-
х/2019/18.02.2020г. /л. 3-8/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР –
123/13.02.2020г. /л. 13-14/; Протокол за извършена ФХЕ № 671-
х/2019/20.02.2020г. /л. 17-19/; Протокол за извършена ФХЕ № 670-
х/2019/20.02.2020г. /л. 25-30/; Протокол за извършена ФХЕ № 672-
х/2019/13.02.2020г. /л. 33-38/; Протокол за извършена ФХЕ № 663-
Х/2019/19.02.2020г. /л. 41-46/; Протокол за извършена ФХЕ № 664-
Х/2019/12.02.2020г. /л. 49-54/; Протокол за извършена ФХЕ № 676-
Х/2019/17.02.2020г. /л. 57-65/; Протокол за извършена ФХЕ № 667-
Х/2019/13.02.2020г. /л. 68-73/; Протокол за извършена ФХЕ № 669-
Х/2019/12.02.2020г. /л. 76-81/; Протокол за извършена ФХЕ № 668-
Х/2019/13.02.2020г. /л. 84-89/; ТОМ 23: Протокол за извършена ФХЕ №
20/НАР – 236/16.03.2020г. /л.94-95/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/ДКТ –
71/16.03.2020г. /л.100-101/; ТОМ 24: материали от ДП № 230 ЗМК –
2141/2019г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. № 18451/2019г. по описа на
СГП по отношение на Габриел Велинов; ТОМ 25: Протокол за извършена
експертиза № 20/ДНК – 161/23.03.2020г. /л.5-10/; Протокол за извършена
експертиза № 20/ДНК – 162/23.03.2020г. /л.15-19/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 159/20.03.2020г. /л.24-26/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 158/20.03.2020г. /л.31-33/; Протокол за извършена
експертиза № 19/ДНК – 160/20.03.2020г. /л.38-40/; ТОМ 26: Протокол за
извършена ФХЕ № 20/НАР-310/07.04.2020г. /л.5-6/; Протокол за извършена
ФХЕ № 20/НАР-309/08.04.2020г. /л.11-12/; Протокол за извършена ФХЕ №
20/НАР-311/08.04.2020г. /л.18-19/; Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ-
86/07.04.2020г. /л.22-24/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР-
308/07.04.2020г. /л.29-32/; Протокол за вземане на представителни проби от
21.11.2019г. /л.37-39/; Протокол за извършена ФХЕ № 20/НАР-
318/09.04.2020г. /л. 40-42/; Протокол за извършена ДКТ № 19/ДКТ –
313/28.11.2019г. /л.48-51/; Протокол за извършена ДКТ № 20/ДКТ –
90/14.04.2020г. /л. 52 - 56/; ТОМ 27: КТЕ /л. 1-38/; ТОМ 28: КТЕ и
295
приложения /л.1-107/; ТОМ 29: КТЕ /л. 1-13/; ТОМ 30: Съдебно –
икономическа експертиза /л. 2-14/; Протокол за извършена ФХЕ № 75-
Х/2020/30.03.2020г. /л.17-22/; Протокол от 20.05.2020г. за вземане на образци
за сравнително изследване, с разрешение на съдия /л.89-90/ ТОМ 31: Писмен
превод от английски на български на комуникация свалена от мобилен
телефон ****, ползван от Г.С. от приложение **** /л. 1-33/; Протокол за
извършена ДКТ № 20/ДКТ-111/22.05.2020г. /л. 63-65/; ТОМ 32: Протокол за
извършена ДНК експертиза № 20/ДНК-324/01.06.2020г. /л.14-20/; Протокол
за извършена ДНК експертиза № 20/ДНК-325/01.06.2020г. /л.26-31/;Протокол
за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-99/29.05.2020г. /л. 40-
92/; Протокол за извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-
037/21.05.2020г. /л. 93-99/; TOM 35: Протокол за изготвяне на ВДС
„видеозапис“ от прилагане на СРС /л.1 – 71/; ТОМ 36: Протокол за
извършена техническа експертиза № 20/ИЕУ-042/28.05.2020г. /л. 7-13/;
Протокол за извършена видеотехническа експертиза № 20/ИДИ-
104/05.06.2020г. /л.16-76/.
- от съдебното производство: СП, част 1: Постановление от 29.06.2020 год. за
разделяне на наказателното производство по ДП №214/2019 год. по описа на
Специализирана прокуратура по отношение на Йв.С./л.153-154/; СП, част 2:
Протокол от съдебно заседание от 09.10.2020 год. по НОХД №2827/2020 год.
по описа на Специализиран наказателен съд /л.543-573/; договори за заем
/л.686-706/; Протокол от съдебно заседание от 08.12.2020 год. по НОХД
№3407/2020 год. по описа на Специализиран наказателен съд /л.726-727/; СП,
част 3: Справка за съдимост на св.В.В./л.903-907, 923-927/; справка от
специализирана прокуратура, ведно с незаверено копие от присъда с вх. №
262436/25.02.2021г. и справка от деловодната система на СНС относно
движението по НОХД № 1780/2019г. по описа на СНС за В. В. /л.932-948;
справка от специализирана прокуратура за висящи производства по
отношение на В. с вх. № 262831/09.03.2021г./л.931,л.1010/; справка от СДВР
досежно лицата ***** и **** с вх. № 262676/04.03.2021г. /л.966-1007/; трудов
договор № 1049/2020г. и длъжностна характеристика от 13.03.2020г. на Н.Ч.
/л.1017-1018/; СППЕ за В.В. /л.949-963/; Справки за съдимост на А.В. /л.1051/
и на Н.Ч. /л.1053/; Справки от „*****“ с вх.№263246 и 264290/2021 год.
/л.1058,1118/, от ***** с вх.№263274, 264274, 264275 и 265457/2021 год.
/л.1059, л.1116, л.1117, л.1188/ и от *** с вх.№263459, 264245 и 264963/2021
296
год. /л.1060, л.1114, л. 1187/; справки от НСлС и ГДИН за подсъдимите
/л.1285, л.1293/; Декларация за гр.договор от А.В. и договор /л.1294-1306/;
Характеристика за Н.Ч. /л.1307/, Копие от студентска книжка на Н.Ч. /л.1308-
1316/.
Въззивният съд, както е подходила в преценката си и проверяваната съдебна
инстанция, кредитира напълно и изцяло изготвените по делото експертни
заключения по назначените съдебно технически експертизи. Всички
експертни заключения са приети по реда и на основание чл. 282 ал.1 и ал.2 от
НПК в хода на първоинстанционното съдебно следствие. Заключенията са
изготвени от компетентни вещи лица, притежаващи необходимите специални
знания в областите, необходими за изясняване по делото чрез експертизи,
заключенията са извършени добросъвестно, достатъчно пълни и ясни са и не
възниква съмнение за тяхната правилност.
Посочените по-горе протоколи за претърсване и изземване, обиск и
изземване, протоколи за оглед на местопроизшествие и протоколи за оглед на
веществени доказателства, правилно и законосъобразно са приети от
първоинстанционния съд като годни доказателствени източници, тъй като
същите са съставени по реда и при условията на НПК и не са били допуснати
съществени процесуални нарушения при изготвянето им и при събирането на
доказателствата, които нарушения да доведат до тяхното опорочаване.
Същите изцяло кореспондират с приобщените по делото гласни доказателства
и веществени доказателствени средства, изготвени вследствие на
експлоатираните специални разузнавателни средства, поради което и
въззивната инстанция ги цени като достоверен доказателствен материал.
Извършените процесуално- следствени действия - разпознавания по делото,
посочени по-горе са извършени по снимки и при спазването на правилата
визирани в чл.169-171 от НПК. Видно е, че непосредствено преди всяко
разпознаване е бил извършен разпит на съответния свидетел. Както
първоинстанционния съд, така и въззивния състав се позовава на
извършените разпознавания от свидетелите, като намира, че същите изцяло
кореспондират с изложеното от всеки един от тях при разпита им по реда на
чл.170 от НПК и дават възможност да се направят убедителни и несъмнени
изводи, както от фактическа така и от правна страна.
Въззивният състав изцяло споделя декларираното в мотивите към присъдата
297
от СНС становище, че съдебните актове, с които са одобрени споразуменията
за решаване на делото по отношение на останалите участници в
инкриминираната престъпна група по НОХД №2827/2020 год. и по НОХД
№3407/2020 год., и двете по описа на Специализиран наказателен съд (НОХД
част 2, л.543-573, л.726-727), се ползват с неотменимост ("формална законна
сила"), изключителност ("материална законна сила"), изразена в правилото
non bis in idem - чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, задължителност - чл. 413 НПК и
изпълнителна сила - чл. 412, ал. 1 НПК. С оглед на което няма законова
пречка лицата А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., Р.
А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и С. .М. да имат качеството
на свидетели по настоящото съдебно- наказателно производство, поради
което правилно са допуснати от СНС и разпитани като свидетели на
основание чл. 118, ал.1, т.1 от НПК от първоинстанционния съд. Единствено
спрямо тези лица, тъй като постановените съдебни актове касаят тях,
осъждането им има последиците на влязла в сила присъда и споразумението
съответно не регулира изхода на делото спрямо останалите лица, в случая
срещу подсъдимите Н.Ч. и А.В.. Правилно и законосъобразно СНС е посочил
в мотивите, че за подсъдимите Н.Ч. и А.В. са приложими всички правила за
събиране, проверка и оценка на доказателствата, и за начина на формиране на
вътрешното убеждение на съда и одобрените споразумения не могат да бъдат
използвани като доказателствено средство срещу подсъдимите, за които
производството е продължило по общия ред, включително и при разглеждане
на въпросите по чл. 301 НПК (Решение № 332 от 9.02.2015 г. на ВКС по н. д.
№ 942/2014 г., III н. о., НК).
Анализирайки показанията на полицейските служите СНС е подходил много
внимателно и задълбочено и е направил законосъобразни правни изводи, на
базата на заявеното от свидетелите, ръководейки се от разпоредбите на чл.
117 и чл. 118 от НПК. Според въззивния състав с оглед разпоредбата на чл.
117 и чл. 118 от НПК, свидетел може да бъде лице, което е възприело факти и
обстоятелства от обективната истина и лице, което има способността
правилно да ги възпроизвежда. Показанията на свидетелите полицейски
служители относно каква е била получената информация в службата му,
какви действия са били предприети от тях, участието им при извършените
претърсвания и изземвания в домовете на подсъдимите са достоверни и са в
пълна корелация с останалия доказателствен материал, а и самите свидетели
298
има лични възприятия за тези факти. Правилно СНС в мотивите си е обявил,
че показанията на свидетелите полицейски служители в частта им, в която се
възпроизвежда съдържанието на ВДС по повод експлоатацията на СРС не
следва да бъдат ценени, тъй като същите представляват производно
доказателство, а по делото са приложени и надлежно приобщени първичните
такива за които е налице законосъобразно дадено разрешение и съдът може
да ползва. Частите от показанията на свидетелите съдържащи твърдения за
осъществени деяния от подсъдимите, смисъла на комуникацията на
записаните телефонни разговори между лицата, правилно са игнорирани от
съда, не защото са недобросъвестни, а защото първо – отразяват косвено
възприятие на факти, и второ – защото представляват по същността си
излагане на предварителни полицейски хипотези за случилото се, съставени
преди събирането на другите доказателствени източници, които хипотези
имат само вероятен характер и не могат да претендират за обективна
истинност. Всяко едно доказателство се събира и проверява в хода на
съдебното следствие. Компетентен да анализира доказателства е само съда и
то в момент, когато са събрани и проверени всички доказателства, след
съпоставката им с целия доказателствен обем.
При обсъдения по-горе подход на първоинстанционния съд при анализ на
показанията на свидетели полицейски служители, правилно са оценени като
достоверни, логични и в синхрон с другите налични доказателства по делото
показанията на св.З. – служител в ГД "БОП", който е водил и образуваното в
МВР оперативно дело по случая.
Свидетелят Замфиров детайлно и последователно разказва за предприетите от
него лични наблюдения спрямо лица, за които се отнасяли сведенията.
Започнал да наблюдава, в качеството си на полицейски служител осъдения А.
Т., подсъдимия Н.Ч. и С. М.. При тези свои наблюдения е установил близки
отношения между първите двама, които и често се срещали и общували, в т.ч.
обстоятелството, че св.Т. ползвал помещения в Г*** база в ****, където
бащата на подсъдимия Н.Ч. бил управител към м.май 2019 год. Показанията
на св. З. в тази му част изцяло се потвърждават от наличните други
доказателства по дело, а именно извършените обиски и изземвани в сградата
на *** база, изследваните веществени доказателства, иззети при тези
процесуално - следствени действия, заключенията на горепосочените
съдебно- дактилоскопни и ДНК експертизи. Свидетелят З. основно е
299
наблюдавал осъдения Т., който бил често засичан от него да разнася и
продава наркотични вещества, както и да снабдява с такива други дилъри,
като свидетелите Н. С., Д. В., С. Т., Г. С., Г. В., а З. Д. бил „склададжията“ на
Т.. Според въззивния състав достоверни са показанията на Замфиров и
относно личните му възприятия досежно предаването и размяна на пакети
между свидетелите Т., Г. С. и И. С., който факт се потвърждава и от
извлечената комуникация от мобилните телефони на С. и Т., приложена в
извършената по делото КТЕ (т.27 от ДП), извършените ВТЕ, както и
приобщените веществени доказателства. Освен това показанията на свидетеля
З. кореспондират изцяло с приобщените по делото веществени
доказателствени средства във връзка с експлоатирани специални
разузнавателни средства по отношение на осъдения А. Т. и установените
множество разговори между него и подсъдимия Ч., от които разговори може
да се направи извод, че се касае за доставки на наркотични вещества макар,
че същите не назоват конкретно вида на високорисковите наркотични
вещества, които разговори са съдържат т.35 от ДП. Установеният по делото
факт, че свидетеля Замфиров не е възприел лично предаване на пакети, в т.ч.
и на наркотични вещества между подсъдимия Ч. и свидетелите по делото Т. и
Д. не води до категоричен извод, каквото е и възражението на защитата, че
подс. Ч. не е участвал в ОПГ. Напротив, от анализа на гласните доказателства
на свидетеля В. В. и М. Д., разгледани в съвкупност с веществените
доказателствени средства, разпознаванията, извършени в хода на досъдебното
производство, в т.ч. и приобщените видеозаписи от охранителните камери от
**** база в ***** и приетата ВТЕ, иззетите веществени доказателства от
подсъдимия Н.Ч. сочат действия от негова страна, които действия са
насочени към осъществяване на целите, за които ОПГ е създадена. В тази
връзка, както и СНС, така и въззивната инстанция не кредитира показанията
на свидетеля Т. и Д., както и обясненията на подсъдимия Н.Ч., че не са знаели
за дейността на организирана престъпна група. Това е така, тъй като същите
заедно са посещавали **** база в ****, където и Т. и Д. са държали големи
количества наркотични вещества, голяма част от времето, което са
прекарвали там е било заедно, за което сочи и свидетеля С..
Приетата за достоверна и кредитирана от СНС и въззивният състав част от
показанията на свидетеля З., изцяло кореспондира и с тези на свидетеля Л. С.
– служител в ГД "БОП“, който също е имал, макар и за кратко, лични
300
наблюдения и впечатления от поведението на подсъдимия Н.Ч. и най - вече
досежно контактите му с осъдените Т. и Д., обитаващи **** база в **** в
периода 14 - 15.09.2019 год. Свидетелят С. сочи за свои лични възприятия
относно св. А. Т., досежно обитавани от него адреси, ползвани автомобили и
срещи, тъй като той е бил основният му обект на наблюдение. Показанията му
са в пряка връзка с тези на колегата му З. и с изброените по-горе
доказателствени източници касателно дейността на подс. Н.Ч..
Друг полицейски служител, който е разпитан в хода на съдебното следствие,
това е свидетеля А. А.. Същият не е очевидец на дейността на отделни
участници в процесната организирана престъпна група, а е участвал
единствено при задържането на св. Д. и извършените претърсвания и
изземвания в **** база в ***** на 18.11.2019 год. Същият е възприел
действията на приятелката на свидетеля Т., св.К. Т., която изхвърлила ключ в
тоалетната в стаята, която е била обитавана от нея и св. Т.. Впоследствие с
ключа е отключена друга стая - ***, в която са били намерени от органите на
досъдебното производство голяма сума пари и високорискови наркотични
вещества. Свидетелят А. е възприел намирането и изземването на наркотични
вещества от помещенията в *** база, както и криещия се св. З. Д. в един от
гардеробите, покрит с одеяло.
Освен, че показанията на св. А. кореспондират с показанията на св. З., същите
са в синхрон и със съставените по делото протоколи за претърсване и
изземване на помещения в **** база в ***, както и с показанията на
свидетеля Н. Ч., баща на подсъдимия Н.Ч..
Анализът, извършен от СНС на показанията на св. Н. Ч. и направените правни
изводи от това налично по делото доказателства, изцяло се споделя от
въззивния състав. Изложеното от свидетеля Н. Ч. се кредитира и от
въззивната инстанция като достоверно, тъй като същият пряко и
непосредствено е възприел факти от обективната действителност -
задържането на св. Д. и извършените процесуални действия по разследването
- претърсване и изземване на помещения в хотелската част на *** база в ***,
където работел като управител, а сина му подс. Н.Ч. като домакин в
хангарите, ползвани от клуба ЦСКА. Св. Н* Ч. последователно и подробно
излага твърдения относно възприетото от него непосредствено, а именно
относно наемането на две стаи в хотелската част на обекта от свидетеля
301
Ал.Т* и ангажирането впоследствие на св. З. Д. като охрана в обекта и
приближен на св. Т.. Същият не прикрива информацията, че св. Т. е бил в
близки приятелски отношения със сина му, за което сочат и посочените по-
горе свидетели и самия подсъдим Н.Ч. в обясненията си. От показанията на
свидетеля Н. Ч. се потвърждава обстоятелството, че св. Т. е ползвал срещу
наем от 500 лв две стаи като заедно с него била и приятелката му св. К. Т..
Свидетелят Н. Ч. е присъствал на извършените в *** база действия по
претърсване и изземване на обитаваните от св. Т. и св. Д. помещения, в т.ч.
сервизни на първия етаж, както и е възприел лично намирането на
наркотични вещества от органите на досъдебното производство, което от своя
страна кореспондира със съставените по делото протоколи за извършени
процесуално- следствени действия и изложеното от свидетеля А. А..
Правилно СНС е изградил изводите си и на базата на показанията на
свидетелите М. Д. и В. П., дадени в хода на досъдебното производство и пред
съдия по реда на чл. 223 от НПК, тъй като същите подробно, последователно
и в изключително важни детайли разказват за дейността на престъпното
сдружение, за участниците в него, относно начина на снабдяване с
наркотични вещества, складирането им, отчитането на реализираните печалби
от продажбата им и за тесните отношения, които са имали с други участници.
От депозираните пред СНС показания на свидетеля М. Д., единствено не са
ценени изложените от него факти досежно подсъдимия Н.Ч. и А.В. и връзката
им с инкриминираната ОПГ.
Разпитан, в хода на съдебното следствие св. Д. е дал показания и е посочил, че
дори не знае защо подсъдимия Н.Ч. е в съдебната зала, както и че подс. В. го е
виждал 1-2 пъти с осъдения А.. Пред СНС св. Д. е твърдял, че не знае двамата
да са продавали наркотични вещества и че не знае с какво се занимават.
Наличието на тези съществени противоречия в показанията на св. М. Д. и в
изпълнение на задължението си да провери доказателства, спазвайки
процесуалните правила, СНС на основание чл. 281,ал.1,т.1 от НПК и
чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 от НПК в съдебно заседание, проведено на 22.10.2020
год. с определение е допуснато прочитането на показанията му дадени пред
съдия от Специализиран наказателен Съд (дадени по реда на чл.223 от НПК)
от 17.10.2019 год. и дадените пред орган на досъдебното производство от
същата дата.
302
Въззивният състав изцяло споделя изводите на СНС, че приобщените
показания изцяло кореспондират помежду си и се намират в тясна връзка и с
извършените по делото разпознавания от свидетеля в хода на воденото
досъдебно производство. Обсъдени хронологически, е видно че показанията
на св. М. Д. пред разследващ полицай са дадени първоначално, като
подробно същият е изложил участниците в престъпната група, за която сочи
че повече от пет години се занимава с продажбата на наркотични вещества
в софийските квартали и поименно е изброил участниците в нея в т.ч. и
подсъдимия В.. Подсъдимият му бил известен като А. с прякор „*****“ и
впоследствие го е разпознал, което от своя страна кореспондира напълно с
приложения протокол за това процесуално действие по разследването. В
приобщените показания свидетеля Д. подробно посочва ръководителя на
престъпното сдружение, механизма на зареждането с наркотични вещества,
съхранението им, разпределението им по отговорници и надолу по веригата
на отделните дилъри. Показанията на свидетеля са изключително детайлни,
тъй като самият той е продавал наркотични вещества за свидетеля Р.А. и е
бил наясно за всичко относно дейността на групата. Именно свидетеля Д.
сочи подсъдимия В., като един от приближените на М., който е посещавал
дома му в *****, където е известно по делото, че живеел, както и че е бил по-
високо в йерархията от него - отговорник на район с мрежа от дилъри. За
близките отношения между В. и Р. А., също свидетелства Д., което от своя
страна кореспондира и с изложеното от последните двама. Освен горното,
свидетеля Д. разказва и за обстоятелството, че подс.В. е бил един от малкото
заедно с М., Т. и А., на които е било известно местоположението на
складовете, където се съхранявали наркотични вещества в по-големи
количества и от където впоследствие се преразпределяли същите на по-
дребни дилъри и в обратна посока се отчитали реализираните парични
средства от продажбите на крайни потребители.
Приобщените показания на свидетеля Д., дадени пред орган на досъдебното
производство са изключително подредени, логически свързани и
кореспондиращи с целия доказателствен материал по делото.
С посочената последователност, детайлност и свързаност се отличават и
показанията на Д., дадени по реда на чл.223 от НПК и обективирани в
протокол от проведено съдебно заседание по НЧД №3947/2019 год. В този
303
разпит св. Д. отново посочва в детайли членовете на ОПГ- И. С. (с прякор
****), С. М. (с прякор ****), А. Т., К. Т., Р. А. (с прякор ****), В. Б. (****), Д.
В. (с прякор ****), Г. В. (с прякор ****), А.В. (с прякор ****), В. П. (с прякор
****), С. Т. (с прякор ****), А. Т. (с прякор ****), Н. С., И. Й. (с прякор ****)
и нейния предмет на дейност. Св. Д. е посочил подсъдимия В., като един от
основните участници в сдружението и е разказал с най-малките подробности
механизма със снабдяването на наркотични вещества, предаването им на
дилъри, продажбата им от тях и отчитането на паричните средства в обратна
посока, както и съхранението им в складове и начина на комуникация между
подсъдимия В. и останалите „отговорници“, приближени до свидетеля М.
чрез „служебни“ телефони и посредством на приложението „Телеграм“,
използвайки съобщения, самоизтриващи се след прочитането им в рамките на
няколко секунди.
Както СНС, така и въззивният състав цени показанията на свидетеля М.Д. от
досъдебното производство, инкорпорирани към доказателствения материал
като правдиви, тъй като са взаимосвързани и логични и с приобщените
писмени и веществени доказателства. Свидетелят е посочил, че продава
наркотични вещества за сдружението от 2014 год. и познава почти всички от
участниците в него. Подробно е разказал как се е зареждал с наркотични
вещества от свидетеля Р.А. и как е бил излъган от купувач в гр.Пловдив за
наркотични вещества 15кг – амфетамин, като му е било платено с неистински
парични средства. Свидетелят последователно разказва и за това как е бил
изнудван от свидетеля Й., включително и му е бил нанесен побой, тъй като
не възстановил сумата за наркотика. Показанията на Д. в тази част
кореспондират изцяло с изложеното от него и в хода на съдебното следствие
и с приложените по делото протоколи за разпознавания, претърсвания и
изземвания, както и впоследствие възстановяването на сумата –
имуществената вреда причинена му от Й..
Въззивният състав изцяло споделя анализът на показанията на св. Д. от
първоинстанционния съд и също намира, че не следва да се кредитира
изложеното от него в хода на съдебното следствие досежно липсата на знание
у него, че подсъдимия В. е участвал в инкриминираната група, както и че не
знаел кой е ръководителя й, включително не познавал лице с прякор „*****“
и че не знаел, че С. М. е снабдявал с наркотични вещества Р.А., в т.ч. и за
високото положение, което заемал в йерархията. Отричайки първоначално
304
познанството си с горните лица и отношението им към дейността на групата,
св. Д., след приобщаването на показанията му от досъдебното производство,
в показанията си заявява, че изложените обстоятелства всъщност са му
станали известни от свидетелите Т., А. и трето неиздирено лице по делото с
име К. Т.. Действително и Т. и А., разпитани като свидетели по делото
отричат също подобни факти, но показанията им, както и на Д. в посочената
част не следва да се кредитират, тъй като изцяло противоречат на съвкупния
кредитиран доказателствен материал. Правилно СНС се е позовал на
извършените процесуално- следствени действия- разпознавания от свидетеля
Д. (т.1 и т.4 от ДП), при които е посочил и описал разпознатите лица и за
всеки е посочил каква роля има в инкриминираната престъпна структура.
Така например, в приложения по делото протокол за разпознаване на лица и
предмети от 17.10.2019 год. и фотоалбум в т.1, л.55-57 от воденото
досъдебното производство, е видно че свидетеля Д. разпознавайки
подсъдимия В. е изрично посочил, че това е лицето за което е дал показания
(пред органа на досъдебно производство), което напълно кореспондира с
прочетените му показания от досъдебното производство по реда на чл.281 от
НПК.
Освен това от материалите по делото е безспорно установено, че в дома на
подсъдимия В. са намерени наркотични вещества и то от вида, които са били
продавани от групата, както и множество малки пликчета, необходими за
разфасоването на същите за крайни потребители, както и показания, че В.
също е продавал на трети лица.
Кредитираните показания на свидетеля Д. изцяло кореспондират с
показанията на неговата съпруга – свидетеля С. Д.. Същата възпроизвежда
факти, които са й били известни и лично възприети от нея във връзка с
дейността на св.Д. и продаваните от него наркотични вещества, както и за
отношенията му със свидетелите А. и Й.. Свидетелят Д. не е свидетел
очевидец на дейността на двамата подсъдими и не е възприемала никакви
факти и обстоятелства, които пряко или косвено да са свързани с тях.
Правилно и законосъобразно са ценени от СНС показанията на Д., в т.ч. и
приобщените от досъдебното производство по реда на чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1
от НПК (от 22.11.2019 год. – т.14, л.1-4 от ДП) съгласно протоколно
определение на СНС от 05.11.2020 год. Единственото различие от
305
показанията дадени пред СНС и органите на досъдебното производство това е
заявеното от нея, че съпруга й се страхувал от св. М.. В тази част показанията
според въззивния състав не са съществени за предмета на доказване по
делото, но същественото е, че св. Д. не отрича познанството си с осъдения
М., още повече, че го е и разпознала в хода на досъдебното производство и
че го е виждала да играе заедно с М.Д. футбол.
Анализирайки показанията на свидетеля В. П., както СНС, така и въззивната
инстанция ги окачествява като достоверни и кореспондиращи с доказателства
по делото, а също така и несъдържащи съществени противоречия с
кредитирания доказателствен материал. Свидетелят П. подробно разказва за
времето, през което е продавал наркотични вещества за престъпната група,
като сочи за участник в ОПГ и осъдения С. Т., с който е бил в сравнително по-
близки отношения и на който е започнал да „помага“ в неправомерната му
дейност. Свидетелят излага твърдения, че последния именно му е разказал за
организацията на работа в престъпното сдружение, включително и за
районите, в които той разпространява наркотични вещества, за видовете им,
за отделните дилъри, за ръководителя и начина на зареждане с наркотични
вещества. Показанията на свидетеля П. са детайлни като в последователност
разказва как той се е зареждал с наркотични вещества, на какви цени, начина
на комуникация с останалите участници в организираната престъпна група.
Показанията на свидетеля П. са достоверни, тъй като той също реално е бил
част от процесната престъпна група и е бил наясно с по-голяма част от
организацията, персоналния й състав, механизмът на действие, предметът й и
териториалната й обвързаност с квартали в гр.***. Свидетелят сочи с
подробности за всеки от участниците какви видове наркотични вещества и
къде са разпространявали, както и на какви цени са продавали същите на
крайните потребители и какви кодови думи са използвали в телефонните
разговори, за да обозначат съответния наркотик. Според твърденията на П. от
осъдения С. Т. е разбрал за участието на подсъдимия Н.Ч. в процесната
престъпна група, както и че същия е продавал наркотични вещества за
групата. Свидетелят недвусмислено сочи, че името на Н.Ч. го знае наред с
другите имена на участниците, за които е дал показания в хода на
проведените разпити.
Според въззивния състав показанията на св. В. П. не могат да се окачествят
като показания по слухове, тъй като същият участвайки в процесната ОПГ,
306
осъществявайки активни действия в изпълнение на задачите, които същата си
е поставила за нейното функциониране е бил наясно с предмета й на дейност,
с територията й на действие, с персоналния й състав, с ролите на всеки един
от участниците в нея и нещо повече, с динамиката на участниците в ОПГ, кой
в кой момент е активен и кой не.
Показанията на свидетеля П. изцяло кореспондират с дадените показания от
свидетеля В., така и с тези на свидетеля З.. При разпита на св. З. в хода на
съдебното следствие пред СНС, същият сочи, че телефона, който е бил
ползван първоначално от подсъдимия Н.Ч., впоследствие е бил ползван от св.
С. Т. за „централа“ и поръчки на наркотични вещества и спрямо него по
делото са били експлоатирани специални разузнавателни средства,
приложени по делото в т.7 ВДС - по отношение на телефон с номер *****.
Показанията на свидетеля П. кореспондират и с останалите събрани
достоверни доказателства по делото досежно осъдените участници в
сдружението. Св. П. свидетелства за св.С. М., който му е бил известен като
„******“ на ръководителя И. С. с прякор „****“, за Н.С. – от който С. Т. се е
зареждал с наркотични вещества, за А. Т. и за Д. В., които са били в
йерархично по - високо ниво в структурата на престъпната група, в сравнение
с Т.. Освен това, в протокола за разпознаване на лица и предмети от
18.11.2019 год. и фотоалбум в т.6, л.85-86 от воденото досъдебното
производство, свидетеля П. е разпознал подсъдимия Ч. и изрично е посочил,
че това е подсъдимия, който познавал много добре. Показанията, които са
дадени от свидетеля напълно кореспондират с извършените от него
разпознавания в хода на воденото досъдебното производство и по отношение
на останалите участници, за които говори в разпита си, споменавайки ги и с
прякорите им – Д. В., Р. А. (с прякор Р. ****), Н. С., В. Б. (****), С. Т., И. С. (с
прякор ****), А. Т., С. М. (с прякор ****), А. Т. (с прякор ****), Г. В. (с
прякор ****), И. Й. (с прякор ****), Д. П. (с прякор ****).Освен за
последните, свидетеля П. разказва и за други известни му участници с
прякори Р. „****“, „****“, Г* „****“, за които по делото има безспорни
доказателства, че това са осъдените Р. А., И. Й. и Г. В., както и относно
прякорите, с които са били известни в обществото.
Правилно СНС не е кредитирал показанията на осъдения св. С. Т., който в
хода на съдебното следствие е заявил, че подс. Н.Ч. не се е занимавал с
307
продажба на високорискови наркотични вещества, тъй като неговите
твърдения се опровергават по категоричен начин от съвкупния
доказателствен материал, кредитиран от първоинстанционния съд и
въззивния състав.
В подкрепа на показанията на свидетеля П. и на свидетеля М. Д., са тези на
свидетеля В. В.. Свидетелят В. разказва за двамата подсъдими Ч. и В., че са
част от престъпната група, както и че продават наркотични вещества, като
лично негови приятели са купували такива от двамата подсъдими. Свидетелят
сочи за видовете наркотични вещества продавани от подсъдимите Ч. и В., а
именно марихуана, кокаин, екстази, МДМА. Свидетелят В. освен, че
свидетелства за подсъдимите по настоящето дело, разказва и за други
участници, за които му е известно, че са част от групата – за ръководителя
И.С. с прякор „****“ и за най - доверените му лица С. М. и Ал.Т.. Св. В.
твърди, че престъпната група е действала значителен период от време от
2014-2015 год., което от своя страна кореспондира и с показанията на
свидетеля М. Д., който разказва че е бил участник в нея от 2014 год., т.е.
същата е функционирала дори преди инкриминирания от прокуратурата
период. Освен, че свидетеля В. разказва детайли от механизма на действие,
организацията и персоналния състав на групата, същият е разпознал И. С. (с
прякор ****), С. М., З. Д., Д. В., А. Т., включително и подсъдимия А.В., а
подсъдимия Ч. го разпозна в съдебно заседание. В същият смисъл са и
показанията на свидетеля В., които са били приобщени към доказателствената
съвкупност на основание чл.281, ал. 4 вр. ал.1, т.1 от НПК, а именно частично
от обективираните в протокол за разпит на свидетел от 22.11.2019 год. (т.14,
л.30-34 от ДП). Приобщените показания кореспондират с изложеното от
свидетеля пред първоинстанционния съд, както и с обстоятелството, че видно
от съдебния протокол същия посочил подсъдимите в съдебната зала и които
са му били известни първоначално с имената „****“ и „****“.
Показанията на свидетеля В. са достоверни, тъй като кореспондират и са в
синхрон с други доказателства по делото - писмени, гласни и веществени, а
именно с показанията на свидетеля П., Д., З., веществени доказателствени
средства изготвени в резултат на експлоатирани специални разузнавателни
средства по отношение на Н.Ч.. Показанията на В. не следва да бъдат
игнорирани, тъй като по отношение на него на първо място не се установява
каквато и да е заинтересованост от изхода на делото, а също така по
308
отношение на него не се установява да е налице и психично заболяване, за
което установява извършената и приета по делото СППЕ.
Според заключението на СППЕ св.В., че не страда от психоза, която да се
приравни към продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието
и няма данни същия да е бил в такова състояние нито по време на разпита му
в досъдебното производство, нито при разпита му пред съдебния състав на
СНС. Вещите лица изразяват становище, че показанията на свидетеля
съответстват на интелектуалното му развитие, което е в границите на
средната норма, като няма данни за вроден или придобит интелектуален
дефицит. Установеното по отношение на В. диссоциално личностово
разстройство затруднява социалната адаптация на лицето, но то от своя
страна не се приравнява към разстройството на съзнанието и не води до
отпадане на базисните психични годности и свидетелската му годност.
Според заключението по изготвената по делото СППЕ се установява, че е
налице вредна злоупотреба с марихуана, но без прояви на зависимост и това
му състояние само по себе си не протича с качествени промени на съзнанието.
Според направените изводи от вещите лица, интоксикацията с психоактивни
вещества (каквато е марихуаната) не води до възникване на психотично
състояние и не води до отпадане на годността му да възприема и
възпроизвежда факти от действителността и респективно да дава достоверни
показания за тях.
Показанията на свидетеля В. са достоверни, кореспондират с
доказателствения материал по делото и не са налични други доказателства,
които да ги опровергават. Правилно СНС е отчел, че наличието на осъждания
по отношение св. В., също не дава основание да се изключат показанията на
свидетеля от доказателствената маса на делото. Св. В. е бил осъждан за
престъпления от общ характер, но същите не са относими към настоящето
производство и подсъдими. Липсват по делото каквито и да е доказателства,
че св. В. е заинтересован от изхода на настоящето дело или е предубеден.
Показанията на свидетеля и в досъдебното и в съдебното производство в по-
голямата си част се припокриват като съдържание, което говори за
последователност, логическа връзка на изложените обстоятелства и
достоверност. Разминаванията в показанията му относно несъществени
детайли, не пораждат съмнение у въззивния състав за недостоверност, а се
309
приема, че се дължат на изминалия период от време и не се дължат на
когнитивни или други нарушения, внушения или за желание за изопачаване
на правилно възприети от него факти от обективната действителност и то с
цел да навреди на подсъдимите В. или Ч. в какъвто смисъл са и възраженията
на защитата.
СНС е окачествил показанията на свидетеля Ц. Ц. като неотносими досежно
противоправната деятелност на подсъдимите Ч. и В.. В действителност,
същите са относими към дейността на свидетеля И. Й., за който по делото има
безспорни доказателства, че това е лицето известно с прякора „****“.
Показанията на разпитаната А. И. са относими към престъпната дейност на
осъдения по делото А. Т. и същата свидетелства относно отдадения под наем
неин собствен апартамент на приятелката на последния – К. Т., а именно в
гр.****. От показанията на свидетеля И. и от приложения по делото протокол
за претърсване и изземване в прилежащото на апартамента мазе, се
установява по безспорен начин, че са били намерени голямо количество
наркотични вещества. От своя страна последното кореспондира с изложеното
от свидетеля М. Д. и В.П., а отчасти и на свидетеля З. и свидетеля с тайна
самоличност с ид.№ *** относно по - високото йерархично положение на Т. в
престъпната група и това, че именно той е снабдявал с наркотични вещества
други дилъри на по - ниско ниво, както и че е „държал“ склада.
Обстоятелството, че именно Т. е обитавал и ползвал апартамента на свидетеля
И. и мазето, се извежда както от показанията на св. И., която сочи, че
катинара на врата на мазето е бил сменен след отдаването под наем на
апартамента на въпросната К.,за която има по делото достатъчно
доказателства, че е знаела за престъпната дейност на Т. и е била дори и
съпричастна към нея, така и с оглед намерените в жилището документи на
името на Т.. Свидетелят И. сочи, че след 2017 год. собственият й апартамент е
бил отдаден на трето лице, което не е знаело къде изобщо се намира
процесното мазе, което Т. реално е продължил да ползва „за склад“ на
наркотични вещества, знаейки отлично, че липсва непрекъснат контрол от
страна на собственика върху имота. Горното се установява и от показанията
на свидетеля М. Ц., живял в същия блок, в който е и имота на свидетеля И..
Св. Ц. потвърждава ползването на апартамента от страна на Т. до м.06.2017
год., заедно с приятелката му К.. За въпросния склад и зареждането на
наркотични вещества от там на трети лица в престъпната група разказва и
310
свидетеля М.Д.. Горното обяснява и поради какви причини свидетеля Т. е
определял срещите в близост до „склада“, а именно на бензиностанция „***“
на бул. **** със служителя под прикритие във връзка с продажбата на
наркотични вещества на последния при доверителните сделки. Правилен е
изводът на първоинстанционния съд, че от наличните доказателства по
делото, безспорно се установява, че мазето е било ползвано от страна на
осъдения Т..
В мотивите на първоинстанционната присъда, СНС правилно и
законосъобразно е анализирал показанията на свидетели, които не са
относими към деятелността на подс. В. и Ч., но са относими към
противоправните деяния на други, осъдени участници в инкриминираната
ОПГ. Както първоинстанционният съдебен акт, така и във въззивния съдебен
акт следва да се съдържат съображения първо на наличие от
доказателствения материал на ОПГ, а едва след това дали подсъдимите са
участвали в престъпното сдружение. Такива са показанията на свидетеля Х.
Г., който свидетелства относно осъдения Д. В. и за който сочи, че заедно са
пушили марихуана, но отрича директно последния да му е давал цигара или
да му е плащал за това. Приобщените от досъдебно производство показания
на свидетеля Г., кореспондират с фактите, че осъдения Д. В. е държал и
разпространявал наркотични вещества, което кореспондира с прочетеното по
реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК от протокола за разпит от 26.11.2019
год. (т.15, л.1-2 от ДП) съгласно протоколното определение от 19.01.2021 год.
В посочените показания Г. сочи, че освен с В. са пушили марихуана заедно и
с Н. С., също един от съдените по делото участници в престъпното
сдружение, както и че му е направило впечатление, че св. В. разполага с
финансови средства, често хапвали в хубави ресторанти и му е давал цигари с
марихуана без ги плаща, тъй като били приятели. Заетостта на св. В. с
държането и разпространението на наркотични вещества се доказва и от
приложените по делото протоколи за претърсване и изземване, така и от
неговите показания, дадени след осъждането му в хода на съдебното
следствие, така и от приложените веществени доказателства, специални
разузнавателни средства и изготвените веществени доказателствени средства.
Показанията на свидетеля Г. кореспондират с останалите доказателства по
делото.
311
Ангажираността на осъдения Д. В. в разпространението на наркотични
вещества се потвърждава и от показанията на свидетеля И. М., който
разпитан в хода на съдебното следствие от СНС сочи, че е пушил заедно с Д.
В. марихуана. Свидетелят разказва, че св. В. е продавал наркотични вещества
преди 4-5години в кв.“****“, но с оглед отсъствието му от квартала през
последните две години, за този период твърди, че няма впечатления.
Свидетеля М., както и Г., сочи че е пушил заедно с В., както и че лично от
него си е купувал наркотични вещества, като си ги е поръчвал по телефона.
Освен за последния, М. твърди и за осъдения А. Т., че също продавал
наркотични вещества, както и за познанство между него и В.. Показанията на
М. изцяло кореспондират с извършените разпознавания от него в хода на
воденото досъдебно производство, както и с приобщените показания от СНС,
дадени пред орган на досъдебно производство на основание чл.281,ал.4 вр.
ал.1,т.2, пр.2 от НПК съгласно протоколно определение от 30.03.2021 год.
видно от съдебния протокол св. М. е потвърдил пред съдебния състав
прочетените показания, включително и в частта отнасящи се до осъдения Н.
С., също имащ отношение към Т. и В. и продажбата на наркотични вещества,
както и познанството на тримата. Свидетелят заявява, че В. е започнал да
разпространява наркотични вещества (марихуана) още от 2014 год.
Впоследствие бил привлечен към престъпната дейност и Н.С., който
изпълнявал „поръчки“ за В., за което разказва и самия Н.С. при разпита му, и
да разпространява наркотични вещества. Свидетелят сочи, че В. се е
снабдявал от А.Т. с наркотични вещества, който познавал и знаел че „работи“
с В. и бил негов съсед. Показанията на свидетеля М. кореспондират изцяло с
тези на М.Д., В.П., както и с приложените протоколи за претърсване и
изземване, резултатите от експлоатираните специални разузнавателни
средства и изготвените веществени доказателствени средства и веществените
доказателства, а и с показанията на самия Т., който не отрича да е
разпространявал и държал наркотични вещества. От друга страна
познанството на св. Д.В. с подсъдимия Н.Ч. се доказва от извършената по
делото ВТЕ, описана по- горе и която сочи, че св. В. е посещавал подс. Ч. в с.
****, в **** база и го е познавал.
За употребата на наркотични вещества от страна на свидетелите Д. В. и Н. С.,
участници в процесната престъпна група, сочи и свидетеля М. С.. Същият
потвърждава обстоятелството, че заедно са употребявали наркотични
312
вещества, но не знае с какво са се занимавали. Относно В. и С. свидетелства
и С. М., който разказва по идентичен начин, че е пушил марихуана заедно с
първите двама, както и дава показания относно познанството им с осъдения
Т.. Участието на В. и С. по същество не се отрича и от самите тях, като при
разпита им в качеството на свидетели не отричат да са се занимавали с
държане и разпространение на наркотични вещества, което кореспондира с
целия достоверен доказателствен материал.
Св. Ц. П. твърди, че употребява високорискови наркотични вещества –
марихуана и си е закупувала такава от осъдения Н. С., с който живеела в един
блок в кв.*****. Показанията на свидетеля П., дадени в хода на съдебното
следствие пред СНС и в хода на досъдебно производство, приобщени по реда
на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 от НПК съгласно протоколно определение от
19.01.2021 год. изцяло кореспондират с безспорните доказателства по делото,
че С. е бил участник в престъпната група и е разпространявал на крайни
клиенти наркотични вещества. Показанията на П. са достоверни и
еднопосочни, не се опровергават от други доказателства и са в тясна връзка с
други доказателства – приложените специални разузнавателни средства и
изготвените веществени доказателствени средства в т.4а от класифицираните
материали по делото.
Свидетелите Ж. Л., Н. Н., В. С. и И. Г. – полицейски служители свидетелстват
за Б. и относно неговото задържане с л.а. *** пасат в ****, при което в
багажника му била намерена и иззета раница с наркотични вещества –
марихуана (на 19.08.2019 год.). Показанията и на тримата свидетели
кореспондират помежду си и в същите не се съдържат съществени
противоречия, като и тримата разказват за съмнителното поведение на Б.,
спирането му за проверка, уведомяването на КАТ при СДВР, тестването му за
алкохол, намерените наркотични вещества в багажника му и задържането му
впоследствие. Показанията на свидетелите изцяло кореспондират с
приложените по делото протоколи за претърсване и изземване и приобщените
по делото веществени доказателства. Показанията на горепосочените
свидетели изцяло кореспондират и с тези на свидетеля Р. Д., която към
инкриминираните събития е била собственик на л.а. *** модел ***,
управляван от Б., която му е била предоставена от нейния приятел. В този
смисъл са и показанията на свидетеля В. Б., с който Д. живеела на семейни
313
начала. Доказателствата относно Б. са взаимосвързани и кореспондират
помежду си, не си противоречат, допълват се и се ползват от въззивния състав
с доверие.
Свидетелката З. С. свидетелства относно осъдения по делото Г. В., който е
бил приятел на сина й и който оставал нееднократно да пребивава в
жилището й. Това обстоятелство от своя страна е дало основание за
извършване на претърсване и изземване в дома на свидетелката от
разследващите органи и респективно намирането на наркотични вещества,
оставени и съхранявани от В., както самата тя заявява. В подкрепа на
показанията на свидетелката са и приложените по делото протоколи за
претърсване и изземване, както и приобщените веществени доказателства,
приложени по делото.
Показанията на свидетеля П. Б. са относими единствено към осъдения Г. В. и
е свързано с установяване на местоживеенето му в гр.***, в апартамента на
същата. Б. отдала под наем апартамента си на Н. В., в който живеела
последната със сина си Г. В.. Показанията на св. В. са достоверни, тъй като
същите са в пълен синхрон с протоколи за претърсване и изземване и обиск
от В., приложени по делото и който е установен на адреса (на апартамента) –
гр.******. Именно в посочения апартамент В. е съхранявал иззетите
наркотични вещества – кокаин и коноп, приобщени по делото. В пряка връзка
с изложените обстоятелства са показанията на свидетелите Ц. Г. и М. И.,
полицейски служители, участвали в задържането на Г.В.. Свидетелят Цв.Г.
сочи, че е присъствал и на други два адреса, обитавани от В., като при
претърсване и изземване са били намерени и други наркотични вещества –
амфетамин и марихуана, което потвърждава от съставените по делото
протоколи за извършените в този смисъл процесуални действия по
разследването. Показанията на свидетеля Г. изцяло кореспондират с тези на
свидетеля М. И., потвърждаващ същите обстоятелства. Показанията на
свидетеля Г. относно намерената машина за вакуумиране и пликове на адреса
на Г.В. са във взаимовръзка и с показанията на свидетеля с ид.№**, който
сочи, че пакетите с марихуана и с амфетамин, които са му били доставяни от
Т. са били вакуумирани, за да не загубят свойствата си. Връзката на В. като
участник в престъпното сдружение се установява от показанията на М. Д. и В.
П., на които е бил известен с прякора „****“. Показанията на И. и Г.
кореспондират помежду си.
314
Относно дейността на цялата организирана престъпна група в хода на
съдебното следствие дава показания и свидетеля с тайна самоличност с ид.
№***. Изложеното от свидетеля с тайна самоличност потвърждава и е в
синхрон с показания на свидетеля М.Д., В.П. и В. досежно ръководителя на
престъпното сдружение И. С. – известен с прякора „****“, както и за най-
доверените му хора в лицето на осъдените С. М. и Ал.Т., които
разпространявали наркотични вещества „на едро“ и снабдявали други
дилъри, на по-ниско ниво в йерархията на групата. Свидетелят с ид.№***
свидетелства, подобно на този с ид.№*** относно вида и съхранението на
наркотични вещества, а именно че амфетамина се пресовал на плочки, а
марихуаната се вакуумирала в специални пликове, което е очевидно
характерно във връзка със съхранението на наркотични вещества, за да не
загубят свойствата си. Показанията на този свидетел кореспондират изцяло с
тези на св. М.Д. относно участието на осъдения Р. А. – с прякор „****“ в
престъпната група и относно вида и цените на продаваните наркотични
вещества, както и обратното отчитане на паричните средства по веригата към
ръководителя С. посредством С. М. и Ал.Т.. Показанията на свидетеля с ид.
№*** са в тясна взаимовръзка с целия съвкупен доказателства материал, в
т.ч. и с извършените по делото експертизи, протоколите за извършените
претърсване и изземване, резултатите от експлоатираните специални
разузнавателни средства, извършените от него и от другите свидетели
разпознавания, веществени доказателства и веществени доказателствени
средства, поради което и според въззивния състав същите са кредитират с
доверие.
При проверка на доказателствата първоинстанционният съд е допуснал до
разпит в качеството на свидетели лицата, които са били осъдени за участници
в инкриминираната ОПГ, а именно Г. В., Д. В., С. Т., Н. С., Г. С., И. Й., А. Т.,
И. Б., Д. П., В. Б., З. Д., Р. А., С. М. и А. Т.. В хода на техните разпити същите
по същество отричат подсъдимите Н.Ч. и А.В. да са били участници в
престъпното сдружение.
Правилно при анализа на доказателствената обезпеченост
първоинстанционния съд е окачествил показанията им като целящи
единствено да подпомогнат избягването на наказателна отговорност от страна
на двамата подсъдими. Според въззивния състав тези показания са неверни,
315
тъй като са в противоречие с доказателствена маса, която е еднопосочна и в
пълен синхрон с наличните веществени доказателства и протоколи за
извършени процесуално- следствени действия- разпознавания, назначените по
делото съдебно- видео- техническа експертиза и съдебно- физико- химични
експертизи и оценителни такива и базираща се на показанията на свидетелите
М.Д., В.П., В.В.. Наред с това участието на подс. Н.Ч. в разпространението на
високорискови наркотични вещества, се основава и на базата на законово
експлоатираните СРС и изготвените веществени доказателства. Веществените
доказателствени средства установяват връзките на подс. Ч. с останалите
участници в престъпна група, а наред с това приетата по делото ВТЕ
установява, че подс. Ч. и осъдените свидетели Т., В. и Д. са посещавали и са
се срещали в **** база в с.****, като част от посещенията им са били заснети
в тъмната част от денонощието на паркинга пред хотела. От своя страна
последното опровергава и обясненията на подс.Ч., че той е посещавал
****база (при хангарите) във връзка с изпълнението на трудови задължения,
които задължения очевидно не се е налагало да ги осъществява и реализира в
тъмната част на денонощието на паркинга на хотела.
Въззивният състав изцяло споделя задълбочения анализ на показанията на Г.
В., Д. В., С. Т., Н. С., Г. С., И. Й., А. Т., И. Б., Д. П., В. Б., З. Д., Р. А., С. М. и
А. Т. касателно подс. А.В.. Действително, показанията на свидетеля Р. А.
изцяло противоречат на събраните по делото доказателства и особено
относно приобщените като веществени доказателства наркотични вещества
от обитаваното от подс. В. жилище, конкретно стая. Правилно СНС е
окачествил тези показания за недостоверни, тъй като същите противоречат на
писмените доказателства по делото, а именно протокола за претърсване и
изземване и гласните такива, разпита на поемните лица, присъствали при
извършването на това процесуално- следствено действие. Показанията на А.
се опровергават относно мястото. Наркотичните вещества са били намерени и
иззети от шкафче на секцията в спалнята на подсъдимия и са били поставени
в кръгла метална кутия и същите са били тревиста суха маса, 3бр. лилави
хапчета с лого W и червеникава таблетка с правоъгълна форма. Множеството
найлонови пликчета, намерени отново в стаята на В., двата вида наркотични
вещества и съпоставянето им с показанията на В. и В.П., сочат на извода, че
същият е бил част от процесната организирана престъпна група и се е
занимавал с държане и разпространение на наркотични вещества.
316
Действително дадените обяснения от страна на В., кореспондират с
показанията на А. относно версията, че неустановени по делото момичета са
оставили наркотични вещества след като се запознали с тях в дискотека, но в
същото време си противоречат. Св.А. сочи, че въпросните девойки са
извадили плик с марихуана, пушили са заедно и след което са оставили плика
на бюрото в стаята на В.. Протоколът за претърсване и изземване и поемните
лица сочат точно обратното, че наркотични вещества не са били от един вид,
а и същите не са били на бюрото, а във вътрешността на шкаф ползван от
подсъдимия и поставени в кутия. Показанията на свидетеля А. като цяло
противоречат и на показанията на свидетеля М.Д. и относно твърдението, че
не се е занимавал с разпространение на наркотични вещества.
Правилно са игнорирани от СНС като недостоверните показания на св. С. Т.
относно твърдението му, че не знае подс.Н.Ч. да е участник в ОПГ или да
разпространява наркотични вещества. Показанията на Т. се опровергават от
заявеното от свидетеля В.П., а също така и от показанията на свидетеля З.,
който сочи, че телефона на групата – служещ за „централа“ и поръчка на
наркотични вещества е бил първоначално ползван от подс. Н.Ч., а
впоследствие е бил ползван от осъдения С. Т. и В.П. след май месец 2019 год.
Правилен и законосъобразен е подходът на СНС към анализ на обясненията
на подсъдимите лица, кредитирайки обяснения на подсъдимите А.В. и Н.Ч.
частично и обявявайки ги за недостоверни и изолирани от наличния
доказателствен материал в другата им част.
Обясненията на В., за това че не е участвал в ОПГ се опровергават от
приобщените по делото писмени доказателства – протоколите за извършеното
претърсване и изземване в дома му, разпитът на поемните лица сочещи
конкретно стаята, която е обитавал в къщата на родителите му, показанията
на свидетеля на В., както и на М.Д.. Разпитаният в хода на съдебното
следствие свидетел М.Д. сочи В. за участник в процесната престъпна група, а
В. го сочи за лице продаващо наркотични вещества в гр.С. в инкриминирания
период на дейност на групата и като част от същата. Извършените
разпознавания и приобщените писмени, гласни и веществени доказателства
водят до извод за недостоверност на обясненията на В. досежно
съпричастността му към инкриминираната престъпна деятелност.
Правилно СНС е кредитирал и е взел предвид при произнасяне на присъдата
317
обясненията на подс. В. досежно завършените от него образования,
авторитета и финансовата обезпеченост на семейството му и доброто име на
родителите му като е счел, че същите са относими единствено към личността
му и добрите характеристични данни, които има и за които не се спори по
делото. Същите обаче, както според СНС, така и според въззивния състав не
могат да обосноват извод за липса на доказана съпричастност към
организираната престъпна група. Като достоверни се ценят обясненията на
подсъдимия В. и от въззивния състав досежно намерените 2бр. боеприпаси
Първоинстанционният съд е кредитирал обясненията на подс. Н.Ч. относно
заявеното от него, че е работил в *** база в ***., относно познанството му с
осъдените Т., В., Т., Д., но е приел като несъстоятелно твърдяната от него
липса на съпричастност към дейността на организирана престъпна група.
Действително, в тази им част същите се опровергават, както от показанията
на свидетеля М.Д., В.П., така и от тези на св. В. и резултатите от
експлоатираните специални разузнавателни средства и изготвените
веществени доказателствени средства по повод тяхната експлоатация. Нещо,
повече от показанията на св. З. се установява, подкрепено с приложените
ВДС по повод законовата експлоатация на СРС, че ползвания мобилен
телефон от подс. Ч. за „централа“ и поръчка на наркотични вещества, след
май месец 2019 год. е бил използван от св. С. Т. като по отношение на него са
били експлоатирани специални разузнавателни средства. От приложения
протокол в т.35 от ДП са възпроизведени множество разговори и
комуникация с осъдения А. Т. за приемане и предаване на вещи и парични
средства и за използване на посредници, в момент в който подс. Ч. не е могъл
да отиде на уговорената среща, които факти по делото водят до еднозначния
извод, че подс. Ч. с активни действия е спомагал осъществяването на
задачите, които ОПГ си е поставила, а именно разпространение на
високорискови наркотични вещества и генериране на печалби от тяхната
продажба на крайни потребители.
Специални разузнавателни средства са били прилагани по отношение на
свидетелите А. Т., М. Д., Д. П., Н. С., Д. В., В. П., С. Т., Ц. Ц., както и по
отношение на отделни мобилни номера (т.8 ВДС), които са служели за
„централа“ и поръчки на наркотични вещества. Същите изцяло
кореспондират с направените изводи досежно съществуването на ОПГ,
нейния предмет на дейност, участниците й, района й на действие и
318
взаимоотношенията между членовете й.
По отношение на подсъдимия Ч. и В. не са били експлоатирани специални
разузнавателни средства, но при прилагането на такива по отношение на
осъдения Т. (т.35 от ДП) е установена комуникация с подсъдимия Н.Ч. и
ползвания от него телефон с номер – *****, иззет от обитавания от него адрес
в гр. ******* (СИМ карта *****). По отношение на осъдения Тасев са били
експлоатирани специални разузнавателни средства в периода 11.04.2019 год.
до 05.06.2019 год. Звукозаписът е материализиран в оптичния носител с рег.
№ 43-184 от 05.05.2020 год. година на ДА"ТО", изготвен по искане рег. №
RB 202204-001-04/1-623 от 02.04.2019 год. на ГД "БОП" и разрешение на
СНС с рег. № 4-0819/02.04.2019г., в том 35. Изводи за инкриминираната
престъпна дейност на Т. и подсъдимия Ч. се правят от СНС по повод
документираните разговори в Протокол рег. №42-1691 от 14.05.2020 год. под
№**************************
Въззивният състав споделя направения от първоинстанционния съд анализ на
това доказателствено средство, за това, че от естеството на проведените
разговори може да се направи извод за активната дейност на подс. Ч.,
осъществявана, за да изпълни задачите на ОПГ, в която е членувал.
Разговорите касаят поръчки, доставки, плащания, изпращане на посредник за
получаване на вещи, за обслужване на други потребители и т.н., макар да не
се назовава и употребяват думи, означаващи високорискови наркотични
вещества.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е заключил, че от
събраните и проверени в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда
доказателства, същите по безспорен и категоричен начин установяват, че
подсъдимите Н. Н. Ч. и А. А. В. са осъществили престъпление по чл. 321,
ал.3, т.2, вр. ал. 2 от НК, тъй като „ От началото на месец януари 2016 г. до
18.11.2019г. на територията на гр. София са участвали в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А.Е. Т., Г.
Д. В., Д. М. В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П.,
А. Е. Т., И. Н. Й., В. В. Б., З. М. Д. и с ръководител И. А. С., като групата е
създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.354а, ал.
319
1 и 2 от НК“.
От правната редакция на чл. 93 т.20 от НК към момента на деянието са
изводими основните характеристики на организираната престъпна група. На
първо място това е количественият критерий относно броя на участниците в
ОПГ. Този критерий е еднозначен и липсата на указаното в него количество
лица, а именно да са поне три лица, изначално изключва тази форма на
задружна престъпна дейност.
Правилно първоинстанционният съд е направил правен извод, че за наличие
на ОПГ относно количествения критерии не е необходимо всеки един от
членовете на групата да се познава с останалите, като в този смисъл е и
Решение № 143/ 11.06.2012г., по н. д. № 2903/2011г., ІІ н. о. на ВКС, а
необходимо деецът само да осъзнава, че принадлежи към организираната
престъпна група, и да знае, че членовете й действат синхронизирано, като
дейността им е насочена към осъществяването на специалната цел на
престъпното сдружение, а именно осъществяване на съответни вторични
престъпления и към осъществяването на користната цел.
На следващо място престъпното сдружение следва да е трайно, като
съществуването на този признак от обективна страна се установява както от
времето през което е функционирала групата, така и от трайността на
връзките между отделните нейни членове- Решение № 581 от 20.12.2011 г. на
ВКС по н. д. № 2626/2011 г., II н. о., НК и Решение № 415 / 23.02.2012 г. по
н.д. № 2161/2011г., ІІ н.о., ВКС.
За наличието на ОПГ е необходимо същата да е структурирана.
Структурираността се установява от наличието на йерархичност, на
разпределяне на ролите на участниците в групата, на изготвянето на планове
за действие или схеми. Според законодателя за съществуването на ОПГ е
необходимо същата да преследва специална цел, тъй като участниците са се
сдружили, за да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за
които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години-
Решение № 408 5.12.2011 г. по н. д. № 1990/2011г., ВКС, III н. о., НК, а също
така членовете на организираната престъпна група могат както обективно да
уговорят, така и субективно да си поставят за цел да извършват
съучастнически вторични престъпления- Решение № 383 от 23.11.2009 г. на
ВКС по н. д. № 382/2009 г. , I н. о. , НК.
320
Според актуалната към момента на инкриминираната деятелност редакция на
чл. 93 т.20 НК: организираната престъпна група представлява структурирано
трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в
страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от 3 години. Целта – да се вършат престъпления
които са наказуеми с повече от 3 г. лишаване от свобода, се явява
обединяващото, свързващото звено между членовете на групата. В
разпоредбата на чл. 321, ал. 1 и 2 от НК са посочени три самостоятелни
форми на изпълнителното деяние на престъплението „Организирана
престъпна група”. Първата форма на изпълнителното деяние - образуването
на престъпна група се характеризира със съгласуване волите на три или
повече лица, за да се създадат трайни взаимоотношения между тях.
Организаторът дава началото на дейността на престъпното сдружение с
неговото образуване, като извършва действия по създаването на организирана
престъпна група, чрез привличане на други лица за постигане на целите на
групата. Втората форма на изпълнителното деяние на престъплението по чл.
321 ал. 1 пр.2 от НК е ръководенето на организирана престъпна група, т. е.
едно или няколко лица да поставят общи или конкретни задачи в
изработването на план за действие или да дават други указания по
осъществяване на поставените цели от групата. Това е лицето или лицата,
които вземат управленски решения, как и по какъв начин ще бъдат
реализирани целите за постигането, на които е създадено престъпното
сдружение. Третата форма на изпълнително деяние, визирана в чл. 321 ал. 2
от НК е участието в така създадената група. При тази форма на
изпълнителното деяние се касае за членуване, за обвързване във
взаимоотношения с останалите членове на групата, свързани с изпълнение на
поставените задачи. По отношение на повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 321, ал. 3 пр 3, т.2, вр.ал.2 НК- основните съставомерни признаци на
престъплението са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Фактът, че
подсъдимите Ч. и В. са автори на горните деяния се установява от целия
достоверен доказателствен материал, кредитиран и ценен от СНС и въззивния
състав.
В престъпната група, ръководена от осъдения С., предмет на настоящето
дело, са участвали подсъдимите Ч. и В. и свидетелите А. Е. Т., Г. Д. В., Д. М.
В., Н. И. С., С. Т. Т., И. М. Б., Г. Б. С., С. А. М., Р. А. А., Д. Р. П., А. Е. Т., И. Н.
321
Й., З. М. Д., поради което е налице изискуемия от закона числен състав за
осъществяването на задружна престъпна деятелност. Сдружението е
структурирано и в същото се установява обективно наличие на формално
разпределение на функциите между участниците, като С. е йерархически на
най – високо ниво спрямо останалите участници, като е бил и ръководител.
Подсъдимите са подпомагали последния като освен, че са били наясно с
цялостната дейност на групата са имали и свои конкретни задължения. В този
смисъл най-приближен на ръководителя е бил С. М., а след него А. Т.. От
гласните доказателства по делото се установява, че подсъдимия В. е имал по-
високо йерархично положение в групата и е бил един от доверените лица на
подсъдимия М. и се е ползвал с доверието на Т.. От своя страна Ч. е заемал
по-ниско положение в йерархията на групата, като е разпространявал
наркотични вещества само на крайни потребители. Подсъдимите са участвали
в ОПГ от началото на инкриминирания период до 18.11.2019 год., когато
престъпната дейност е била преустановена от органите на МВР и органите на
досъдебното производство, а участниците в него са били задържани.
Организираната престъпна група в посочения вид представлява
структурирано сдружение, като участниците в него са действали съгласувано
и са преследвали специална цел - да вършат съгласувано в страната или
чужбина престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от
свобода” повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна
облага. За да съществува организираната престъпна група и да развива
същата дейността си, не е било необходимо всички участници в групата да се
познават и да осъществяват пряк контакт помежду си, като отсъствието на
контакт между някои от членове на групата и установен такъв с други
членове на групата е обстоятелство, което не изключва наказателната им
отговорност за извършено престъпление по чл.321, ал.2 НК. В случая, всички
участници са имали преки и непосредствени контакти с по-горестоящи от тях
участници, а те от своя страна с осъдените Т. и М., а последния контактувал с
ръководителя С.. По делото е установено, че подс. Ч. и В. не са се познавали
първоначално помежду си, но както бе посочено - този факт не изключва
наказателната им отговорност. Достатъчно е, че всеки един от тях е съзнавал,
че осъществява престъпната дейност в такава група и в условията на
подчиненост и зависимост по отношение на горестоящи над тях лица, с чиято
воля и действия са съгласували своите действия. В този смисъл правилно
322
СНС е посочил в мотивите си, че съставомерно обстоятелство е постигането
на съгласие между участниците в групата да бъде осъществена „вторична”
престъпна дейност, обективирана в поне две престъпления, като няма
изискване те да бъдат изцяло индивидуализирани, да е започнала
подготовката по извършването им или да бъдат осъществени - евентуалните
„вторични” престъпления за извършването на които е създадена групата са
само нейна предварително дефинирана цел. Ръководенето и участието в
организирана престъпна група се явява формално престъпление и няма
изискване престъпната деятелност на извършителите на престъплението по
чл.321 НК да е довела до настъпване на престъпен резултат. С деянието са
засегнати обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия
ред като се приема, че то в достатъчна степен застрашава тези обществени
отношения, представлява противоправно и общественоопасно поведение и е
основание да бъде носена наказателна отговорност от лицата, които са
съпричастни към съществуването на организираната престъпна група.
Въззивният състав изцяло споделя изнесените в мотивите към присъдата
теоретични съображения относно това, че престъплението по чл.321 от НК е
продължено престъпление, изразяващо се в съчетание от действия, чрез които
деецът осъществява непрекъснато състава на престъплението през определен
период от време, като по този начин създава едно трайно престъпно
състояние, продължаващо определено време до неговото прекратяване.
Периодът на извършване на престъплението по чл.321 от НК започва с
нарушаване от страна на дееца на забраната да ръководи престъпна група,
респективно да участва в такава група, и продължава, трае до момента, в
който характерното престъпно състояние се прекрати поради независещи от
дееца обстоятелства. В конкретния случай престъпната дейност на
подсъдимите Ч. и В. представлява продължено престъпление, което трае през
целия процесен период - от началото на месец януари 2016г. до 18.11.2019г.
на територията на гр. ***, а самото изпълнителното деяние на престъплението
по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал.2 от НК участие се изразява чрез извършване на
определени активни действия, чрез които лицето следва да се обвърже в
трайни фактически взаимоотношения с останалите участници на групата.
Деянието от субективна страна е осъществено само тогава когато деецът е
съзнавал, че поне три лица с изяснени трайни структурни и организационни
връзки помежду им съгласуват своята дейност, за да вършат конкретни
323
престъпления, които отговарят на критериите на чл.93, т.20 НК. В тази връзка
следва да се посочи, че по делото е безспорно и обективно установено, че
подсъдимите Ч. и В. са били наясно с това, че всеки един от тях е знаел, че
участва в престъпното сдружение. Относно наличието на квалифициращо
обстоятелство „користна цел”, същата е налице и по делото се установява, че
участниците в сдружението са действали с цел да набавят за себе си имотна
облага и всеки един от тях е действал, за да набави/получи парична сума от
продажбата на наркотични вещества. В тази насока са и приобщените по
делото в значителни размери парични средства.
По несъмнен начин e установено, че от обективна страна ръководител на
престъпната група е бил И. С., който е действал така, че е поставял своите
управленски решения в това си качество и те са достигали до останалите
участници в групата посредством осъдените М., Т. и другите отговорници по
квартали в гр.***. Доказано е, че С. е осъществявал координацията между
участниците, поставял им е задачи, набирал е лица, разпределял е
наркотични вещества на ръководителите на квартали и в обратен ред е
получавал реализираните печалби от продажбата им, за което свидетелстват
намерените бележки с ръкописен текст на обитавания от него адрес и
паричните суми. В настоящото производство, доказателствата по делото
сочат, по небудещ съмнение начин, че участниците - подсъдимите Ч. и В. са
действали с обща користна цел и с цел да вършат престъпления по чл.354а,
ал.1 и 2 от НК (без надлежно разрешително да придобиват, държат и
разпространяват високорискови наркотични вещества), като дейността им не
е била инцидентна - за някакво точно определено и конкретно престъпление,
а напротив обхваща и съгласието на посочените лица в групата относно
създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления от
посочения вид, като те са съзнавали, че с дейността си подпомагат
постигането на общи престъпни резултати. Същите са действали не
самостоятелно и независимо, а напротив, всеки един от тях е бил подчинен
на управленските решения на ръководителя на престъпната структура.
Доказана е по делото трайна и устойчива, връзка между всички участници в
престъпното сдружение, за което свидетелстват множеството контакти
помежду им и по телефон и чрез лични срещи. Решението за извършване на
най-малко две престъпления е било формирано.
Престъплението по чл.321 от НК може да бъде осъществено само с пряк
324
умисъл от субективна страна по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимите
Ч. и В. са съзнавали противоправността на престъпните си деяния,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици,
същите са били наясно с деятелността на сформираното престъпно сдружение
и техните действия са били насочени към реализирането на целите, за които
ОПГ е създадена.
В контекста на изложеното относно доказателствената обезпеченост на
релевантните за повдигнатите обвинения срещу подсъдимите лица факти,
неоснователни са възраженията в депозираните жалби и допълненията към
тях на подс. В. и Ч. за недоказаност на престъпните деяния по чл.321 от НК.
Релевираните твърдения се опровергават от приложените по делото
веществени доказателствени средства, вследствие експлоатиране на СРС,
както и от свидетелските показания на горецитираните свидетели, които
уличават подсъдимите в участие в инкриминираната престъпна група,
създадена с користна цел и с цел да върши престъпния - разпространение на
високорискови наркотични вещества и от които показания настоящият състав
намира, че може да се направи безпорен и категоричен извод за наличието на
престъпна деятелност под формата на усложнена престъпна дейност,
субсумираща състава, предвиден в нормата на чл.321, ал.3 от НК. В тази
посока са и твърденията на свидетелите З., С., А., М. В., В. П., В. В., св. с
тайна самоличност №***, които Апелативният специализиран наказателен
съд намира за истинни и приема с кредит на доверие.
Неоснователни са и оплакванията, очертани от депозираните жалби във
връзка с дерогиране нормата на чл.303, ал.1 от НПК. Апелативният
специализиран наказателен съд, приема, че постановената присъда очертава в
достатъчна последователност и непротиворечивост фактическата обстановка
по делото, както и че същата отговаря на законовите изисквания за пълнота и
мотивираност на акта, изключващи налични предположения. Убедителни са
съображенията на първостепенния съд за наличие на ОПГ и нейните основни
характеристики, участници, ръководил, йерархичността, създадена в
сдружението, предмета й на дейност, територията й на действие, индиция, за
което са провежданите помежду им разговори, интензитетът на комуникация
и кординираност на действията, доказани чрез ВДС, с оглед законовата
експлоатация на СРС, намерените и иззети по предвидения в НПК
325
веществени доказателства- високорискови наркотични вещества, различни по
вид, на обща стой над 200 000 лв., доверителните сделки, осъществени от
служител под прикритие, назначените и приети съдебно- видео- технически
експертизи, физико- химични, дактилоскопни, оценителни и ДНК-експертизи.
Визираните гласни и веществени доказателствени средства очертават
обоснованост и на приетата фактология по отношение на участието във
визираната група на подс. В. и Ч., като свидетели, които ги уличават част от
тях са добре запознати с обвързаностите на членове й, с начина й на
функциониране, тъй като са работели за ОПГ, а другата част са свидетели-
полицейски служители, които са имали лични възприятия за начина на
функциониране на ОПГ, които доказателства по своето естество съставляват
различни доказателствени източници с еднопосочност на показанията им.
Юридически издържани са и правните изводи на Специализирания
наказателен съд, поради което обосновано е направено и заключението за
съществуваща координация и съгласуваност на действията и волята на
подсъдимите за един продължителен период от време, да осъществяват
действия в изпълнение на задачите, които ОПГ си е поставила.
Правилна и в съответствие с материалния закон е първоинстанционата
присъда в частта й, в която подс. АНД. АНГ. В. е признат за виновен за
престъпление по чл. 354а, ал.3,т.1 от НК, а именно за това, че на 18.11.2019г.
в жилище, находящо се на адрес: *******, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества, включени в Списък I към чл. 3,
ал.2, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, Списък на "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", както
следва: 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDМА 43,9% на стойност
29,25 (двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки); 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 28,9% на стойност 8,75 (осем лева
и седемдесет и пет стотинки) и тетрахидроканабинол, съдържащ се в
съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама на стойност 0,18 (
осемнадесет стотинки) или всичко на обща стойност 38,18 (тридесет и осем
326
лева и осемнадесет стотинки).
От обсъдените по- горе доказателства се установява по категоричен начин, че
именно подсъдимия В. е автор на престъплението. От обективна страна е
налице формата на изпълнително деяние „държане”, тъй като подсъдимият В.
е съхранявал, т.е. е упражнявал собствена фактическата власт върху
високорисковите наркотични вещества в количество и вид както следва,
съгласно извършените по делото ФХЕ № 20/НАР – 236/16.03.2020 год. /т.23
от ДП, л.94-95/ и ФХЕ: 670-Х/2019/20.02.2020 /т.21, л.26-27 от ДП/: 3,4
метилендиокси-метамфетамин (МDМА) с нето тегло 1,17 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 43,9%; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) с нето тегло 0,35 грама с процентно
съдържание на активен компонент МDМА 28,9% и тетрахидроканабинол,
съдържащ се в съхранения коноп (марихуана) с нето тегло 0,03 грама. В
подкрепа на изводите на СНС са доказателства: протоколът за претърсване и
изземване, показанията на поемните лица, които свидетелстват, че лично
подсъдимият е осигурил достъп до обитавания от него адрес и конкретно
стаята му, в която наркотика е установен и иззет при извършеното
претърсване и изземване. Иззетите химически субстанции и биологични
такива - МДМА, екстази и марихуаната представляват високорискови
наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, ал. 2, т. 1 вр. Приложение №
1 от ЗКНВП и са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (във връзка с чл. 3, ал. 2 ЗКНВП). В ЗКНВП е предвидена
изрична забрана за производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на наркотични вещества, като единственото изключение е посочено в
разпоредбата на чл. 29, ал.1 ЗКНВП, където е предвидена възможност да
бъдат осъществявани такива дейности с цел създаването на вещества,
приложими в медицината. Режимът за извършване на тази дейност е
лицензионен и при липсата на разрешение за осъществяването й
престъплението по чл. 354а НК е осъществено от обективна страна.
По делото по безспорен начин е установено, че подсъдимия е държал
327
високорисковите наркотични вещества без лицензия за това, издадена при
реда и условията на ЗКНВП, поради което същият е осъществил деянието
противозаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 ЗКНВП, вр. чл.
30 ЗКНВП.
От субективна страна, деянието се характеризира с пряк умисъл, тъй като
същият е съзнавал, че държи високорисковите наркотични вещества, без да
има надлежно разрешение за това.
Неоснователно е възражението на защита, че това деяние е малозначително
по смисъл на чл. 9, ал.2 от НК с оглед минималните количества наркотични
вещества. При разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9 ал.2 от
НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данните за личността на извършителя. Степента на обществена опасност на
този род престъпления не е малка, а в конкретния случай въззивният състав,
имайки предвид, че в спалното помещение на подс. В. са намерени и
пликчета, които принципно служат за разфасоване на високорискови
наркотични вещества, счита, че деянието на подс. В. по чл. 354а, ал.3,т.1 от
НК не може да се определи като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от
НК.
За да оправдае подс. А. А. В. по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК СНС е изложил съображения, че
деянието макар и формално да осъществява признаците на състав на
престъпление от общ характер, то е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2
от НК.
Изводите на първоинстанционния съд относно наличие на доказателства за
авторството на горепосоченото престъпление са правилни. Действително, за
съставомерност на формата на изпълнителното деяние „държане“ на
боеприпаси е достатъчно те да се намират във фактическата власт на дееца.
При извършеното претърсване и изземване в спалнята обитавана от
подсъдимия В. на адрес в ***************** на 18.11.2019 год., на шкафче са
били намерени и иззети 2бр. патрони – 1бр. ловен патрон 12-ти калибър и 1бр.
328
боен патрон – калибър 9х19мм, за които извършената и посочена балистична
експертиза № 19/ БАЛ – 187/05.12.2019г. установява,че са боеприпаси по
смисъла на ЗОБВВПИ. Посочените 2бр. патрони са били във фактическа
власт на подсъдимия В., без той да е имал за това надлежно разрешение по
чл. 50 ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Изхождайки от изложената в горния абзац принципна позиция, въззивният
състав счита, че при разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9
ал.2 от НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данните за личността на извършителя.
Престъплението по чл. 339, ал.1 от НК е систематично подредено от
законодателя в Глава ХI.Общоопасни престъпления.Раздел I.Престъпления
извършени по общоопасен начин или с общоопасни средства. Обществените
отношения, които защитават тези наказателно- правни норми, в конкретния
случай са придобиването и държанието на боеприпаси и регламентирания
разрешителен режим за осъществяването на тази дейност.
Видно е, че се касае за деяние с изключително малко количество боеприпаси-
2бр., с различен калибър- 1бр. ловен патрон 12-ти калибър и 1бр. боен патрон
– калибър 9х19мм., налице са чисто съдебно минало на подсъдимия към
момента на извършване на деянието, оказано съдействие за разкриване на
обективната истина- подсъдимия сам е отключил и посочил спалното
помещение в жилището, ползвано от него. Така аргументиран
първоинстанционният съд е приел, че въздействието върху защитимите от
закона обществени отношения до такава степен е лишено от значение, че
дори обществената опасност на подсъдимия, с оглед на обстоятелството, че
същият все пак обвинен и за участие в ОПГ, не води до извод за по-висока
степен на обществена опасност на самото деяние. Степента на обществена
опасност на конкретно извършеното деяние е от значение да се реши дали то
представлява престъпление, или макар формално съставомерно, но
неразкривайки или изключвайки изискуемата се обществена опасност е
малозначително във визираните форми. Фактическите положения, установени
в разисквания казус, интерпретирани в аспекта на характера и особеностите
на непосредствения обект на посегателство; при съблюдаване облика,
329
спецификата, времевите параметри на неправомерните действия и липсата на
вредни последици, както и личностните данни за подсъдимия В., сочат на
малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. В този контекст, деянието
е с изключително ниска степен на обществена опасност с оглед най-вече
малката бройка на боеприпасите и липса на други вредни последици. Дори
елементарна съпоставка на извършеното от подсъдимия с криминогенната
обстановка в страната, безусловно сочи и налага квалифицирането му като
„формално” по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Това деяние не е престъпно,
поради което правилно СНС е признал подс. А.В. за невиновен и го е
оправдал по повдигнатото му обвинение.
При определяне на наказание на подс. Н. Н. Ч., СНС е съобразил разпоредбата
на материално- правната норма на чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, а именно
това, че законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ за срок
от три до десет годинr, като му е определил наказание „лишаване от свобода“
за срок от 3 години. При индивидуализацията на наказанието
първоинстанционният съд е взел предвид като смекчаващи вината
обстоятелства - добрите характеристични данни, чистото му съдебно минало
на подсъдимия Ч., полагане на усилия да завърши висше образование,
трудовата му ангажираност, сравнително младата му възраст към датата на
извършването на престъплението, а също така и конкретния принос на
подсъдимия в престъплението на фона на установената му роля на обикновен
дилър, на по-ниско ниво в йерархията на организираната престъпна групата.
СНС като отегчаващи отговорността обстоятелства е отчел липсата на
проявената от подсъдимия критичност, големия брой на участници в
процесната организирана престъпна група, сравнително продължителния
период от време, в който същата е съществувала и през който подсъдимия е
участвал в нея.
Въззиният състав изцяло споделя извода на първоинстанционния съд, че не са
налице предпоставките за определяне на наказанието по реда на чл.55 от НК,
тъй като не е налице смекчаващо обстоятелство, което да е изключително по
своя характер, а съвкупността на смекчаващите такива не ги прави
многобройни по смисъла на чл. 55 НК.
СНС на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК е приспаднал от наложеното
наказание 3 /три/ години „Лишаване от свобода“, времето през което
330
подсъдимия Н. Н. Ч. е бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК
считано от 18.11.2019 год. до 21.11.2019 год.
За извършеното престъпление от подсъдимия А. А. В. по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК, СНС съобразявайки се с материално- правната разпоредба е определил
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
В законовите рамки и при условията на чл. 54 от НК за извършеното
престъпление по чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, СНС е определил на
подс. А. А. В. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ година, при
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
При индивидуализацията на наказанията на подсъдимия А.В., СНС е отчел
като отегчаващи вината обстоятелства липсата на проявената от подсъдимия
критичност, големия брой на участници в процесната организирана престъпна
група, сравнително продължителния период от време в който е съществувала
същата и през който подсъдимия е участвал в нея, а като смекчаващи –
чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително младата му възраст към
момента на деянията, малкото количество наркотични вещества (които са
били намерени у подсъдимия), трудовата му заетост, добрите му
характеристични данни, по- ниската степен на обществена опасност на
личността му и по-ниското положение в йерархично отношение в
ОПГ,спрямо ръководителя и осъдените Т. и М..
При стриктно спазване на материалния закон правилно и законосъобразно
СНС на основание чл.23, ал.1 от НК е определил на подсъдимия А. А. В., едно
общо най-тежко наказание в размер на 3 /три/ години „лишаване от
свобода“ и е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК, СНС е приспаднал от така
наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
времето през което подсъдимия А. А. В. (със снета по делото самоличност) е
бил задържан под стража по реда на ЗМВР и НПК, считано от 18.11.2019 год.
до 21.11.2019 год. и от 28.11.2019 год. до 07.05.2020 год. и е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“ (от 08.05.2020 год. до 19.01.2021 год., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни
331
домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
В обобщение въззивният състав счита, че по справедливост и при
съблюдаване на смекчаващите и отегчаващи наказателната отговорност
обстоятелства е отмерена санкцията лишаване от свобода на подсъдимите
Н.Ч. и А.В., за Ч. по чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 от НК, а за В. по чл. 321, ал.
3, т.2, вр. ал. 2 от НК и чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
При така очертаните правни квалификации на инкриминираните деяния,
правилно и в съответствие с предписанията на чл.54 от НК, са
индивидуализирани и наказателните санкции на подсъдимите лица.
Определеното, при условията на чл.23 от НК общо наказание лишаване от
свобода досежно В. е в пределите, предвидени от закона и не компрометират
критериите за справедливост. За да са налице предпоставките за извършване
на групиране на наказанията е необходимо да е налице съвкупност от
престъпления. Съгласно чл. 23, ал. 1 от НК съвкупност е налице, когато с едно
деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило
няколко отделни престъпления, преди да има влязла в сила присъда за кое да
е от тях. Преценката дали има влязла в сила присъда се извършва към
момента на осъществяване на деянието, а не към този на разглеждане на
делото. За наличието на съвкупност е ирелевантно обстоятелството, че едно
от престъпленията може да е разкрито след като деецът е осъден за другото. В
конкретният случай е налице реална съвкупност, т.е. подсъдимите В. по
настоящето наказателно производство е извършил две престъпления за които
е бил признат за виновен и съдът му е наложил наказание от един вид-
наказание „лишаване от свобода“. След като на подсъдимия са определени
наказанията за всяко едно от престъпленията отделно и същите са в реална
съвкупност, то следва извода, че са налице основания за групиране на двете
наказания и за определяне на най- тежкото от тях за изпълнение.
Разпоредбата на чл. 23 от НК има предвид наказания, които са от един и същи
вид. Съгласно Р. № 31/2001 год. на ІІІ н. о. кое от наложените на подсъдимия
наказания е най-тежко по смисъла на чл. 23 от НК следва да се преценява с
оглед размера на наказанията, а не от начина на изтърпяването им. Според
въззивният състав правилно и законосъобразно СНС не е определил
наказанията с оглед разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, тъй като не е налице
нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за
приложението му, а именно: по отношение на подсъдимите не са налице нито
332
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и
така определените наказания не се явяват несъразмерно тежки. Практиката
на ВКС е категорична, че при липса на такава констатация, приложението на
чл. 55 НК е незаконосъобразно, като в този смисъл са и Решение № 861/1969
на III н.о. и Решение №315/1972 на I н.о. Безспорен е изводът в практиката, че
нормата на чл. 55 НК се прилага по изключение само в случаите, когато
данните, които характеризират престъплението и автора му, показват, че
действително е налице по-ниска обществена опасност на деянието и дееца -
Решение № 63/1983 год. на ІІ н. о.
Правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е приложил
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК по отношение на подс. Ч. и В.в.
Въззивният състав, счита, че няма законова пречка за приложението на чл. 66,
ал.1 от НК по отношение на така определеното наказание лишаване от
свобода на подсъдимите. Определените наказания не надвишават три години.
Изолацията от социалния живот на подсъдимите при евентуално поставянето
им в затворническа среда би се явило неоправдано тежко. Не се налага
ефективно изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода, тъй
като подсъдимите не са осъждани, нямат криминални прояви, и са с добри
характеристични данни. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че
при евентуално ефективно наказание, същото би надхвърлило целите, които
се преследват с него – преди всичко поправяне на извършителите.
Наказанието трябва да постига справедлив баланс на принудително–
предупредителните елементи и на специалната и общата превенция. От
първостепенен обществен интерес е наказанието да цели поправяне и
превъзпитание на подсъдимия, формиране на самоконтрол, овладяност и
вътрешни задръжки, които да го възпират от извършване и на други
престъпления в бъдеще. Имайки предвид личностните характеристики на
подсъдимите, въззивният състав счита, че отлагането на изпълнението на
наказанията лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал.1 от НК няма да
наруши баланса между специалната и генералната превенция, защото
положително въздействие върху обществото се постига само, когато
наказанието е съответно на конкретната обществена опасност и морална
укоримост на конкретния деец и на конкретното деяние- ТР № 37/09.06.1983г.
на ВКС.
333
Настоящият състав намира, че с оглед тежестта на престъпните деяния
и индивидуализиращите ги обективни и субективни признаци, както и при
отчитане личната опасност на извършителите, определените наказания се
явяват съответни на обществената опасност на деянието и дееца, както и
изпълняват визираните в нормата на чл.36 от НК, цели на наказанието.
Атакуваният съдебен акт не следва да бъде изменян и в частта, касаеща
произнасянето на първоинстанционния съд по веществените доказателства.
Видно от диспозитива на присъдата на Специализирания наказателен съд не
са били допуснати неправомероност и непълноти в частта, касаеща
разпореждането с тях.
С постановената присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК, СНС е
осъдил подсъдимия Н. Н. Ч., да заплати в полза на Държавата, направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 1504,62 лева (хиляда
петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), които да заплати по
сметка на ГД "БОП" и направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 409,50 лева (четиристотин и девет лева и петдесет
стотинки), които за заплати по сметка на Специализиран наказателен съд.
С присъдата, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. А. В. е осъден
да заплати в полза на Държавата, направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер 1504,62 лева (хиляда петстотин и четири лева
и шестдесет и две стотинки), които да заплати по сметка на ГД "БОП" и
направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 409,50
лева (четиристотин и девет лева и петдесет стотинки), които за заплати по
сметка на СНС.
Настоящият съдебен състав, счита че постановеният съдебен акт не
следва да бъде ревизиран и в частта за присъдените разноски, като същите са
правилно изчислени и следва да бъдат заплатени от осъдените на основание
чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.338 вр.чл. 334 т.6 от НПК
Апелативен специализиран наказателен съд, трети въззивен състав
РЕШИ:
334
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 12.10.2021г., по НОХД №1904/2020г. по описа
на Специализиран наказателен съд, 12-ти състав.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
съобщаването пред Върховен касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
335