№ 10470
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20221110155389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно уведомено, представлява се от
адв. ....., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно уведомено, представляват се от
юрк. ....., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. Д. – редовно уведомен, явява се.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 12.04.2023г. са постъпили протоколи от
проведени разпити по делегация от РС - Айтос на двамата водачи на МПС.
ДОКЛАДВА и че на 18.04.2023г. в срок е постъпило допълнение към
САТЕ.
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/: Няма пречки да се изслуша заключението на
1
вещото лице.
Съдът връчва препис от експертизата на ответната страна.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – на 57г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, както и
допълнение на същото в срок, които поддържам.
Въпрос на адв. ....., отправен към вещото лице: В експертизата сте
посочили възможност за избягване настъпилото ПТП, чрез изпълнение на
започнатата маневра без забавяне. Какво означава това забавяне?
Вещото лице Д.: От свидетелските показания се разбира, че първи е
преминал лекият автомобил, а след него товарния. При тази ситуация е
очевидно, че или водачът на товарния автомобил е избързал с продължаване
напред, или водачът на лекия автомобил се е забавил. В този смисъл чисто
технически при по-бързо извършване на започнатата от лекия автомобил
маневра би се избегнал сблъсъка.
Адв. .....: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. .....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
С оглед становището на страните съдът намира, че следва да
присъедини допълнително изготвеното заключение към САТЕ към
доказателствената съвкупност по делото, с оглед извършване на преценка с
крайния акт по съществото на спора.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвените по делото първоначална и допълнителна САТЕ.
2
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на
250лв. по внесените от страните депозити.
Издадоха се 2бр. РКО.
Страните /поотделно/: Да се приемат постъпилите от РС – Айтос
писмени доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Съдът, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и присъединява към доказателствената съвкупност по делото
постъпилите от РС - Айтос писмени доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. .....: Моля да уважите така предявения иск, ведно със законните
последици от това. Моля, независимо от становището на експерта, изразено в
експертизата, относно възможността за два технически варианта на избягване
настъпилото ПТП да приемете, че единствено в ангажимент на водача на
товарния автомобил е да съобрази дистанцията на автомобила пред него.
Налице е регресна отговорност спрямо ответника. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл.80 от ГПК, с препис за ответника.
Юрк. .....: Моля да отхвърлите исковата претенция и да уважите
отговора на исковата молба, съобразно подробно изложеното в него.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК.
3
ПРИКЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4