Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260032/3.9.2020г.

гр. Шумен

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на тридесет и първи август 2020 година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                             Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова

 

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2451/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124 от ГПК.

 

Искова молба от Р.С.И., ЕГН : ********** и И.Т.И., ЕГН : **********, и двамата с адрес за призоваване – ***, срещу Д.П.Х., ЕИК : *********, роден на ***г. в Република Чехия, с адрес за призоваване – ***, без посочено правно основание  и цена на иска от 38249,94 лева. 

Ищците сочат, че били собственици на следния недвижим имот :

Нежилищен имот, находящ се в ***, парцел VIII, пл. № 2291, по плана на гр. Шумен, състоящ се от горните три етажа на масивна четириетажна сграда със застроена площ от 251 кв.м., с идентификатори съответно № 83510.666.126.1.5; 83510.666.126.1.6 и 83510.666.126.1.7, с разгърната застроена площ от 753 кв.м., включваща стълбищна клетка с изход на партерния етаж от към уличното пространство и свързваща във вертикала избата, входа и етажите на сградата, и изба, разположена под първия етаж с очертанията на сградата, с площ 251 кв.м., заедно с учреденото право на строеж, при граници на имота : от изток – дв.пл. № 2290; от запад – дв.пл. № 2292; от север – двуетажна масивна жилищна сграда и масивна жилищна сграда; от юг – улица. Придобили имота по договор за покупко-продажба от 27.04.2005г., обективиран в НА № ***, с район на действие този на ШРС. С влязло в сила Решение от 11.11.2009г. бил обявен за окончателен предварителен договор от 25.03.2005г., между праводателя на ищците и ответника за покупко-продажба на същия имот, при запазено право на ползване, за дружеството продавач, до прекратяването му. Считайки, че ответника, не е собственик, на процесния имот, при посоченото ограничение, поради вписване придобивното му основание, след вписване на тяхното, искат това да се признае за установено. Заявяват искане за конституиране на трето лице, което да ги подпомага – „***“ ЕООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***

В срока за отговор на исковата молба, ответникът подава отговор. Считат иска допустим и неоснователен. Твърди, че придобил имота с влязло в сила решение, което важало и за ищците. Желае отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

С определение №175 от 14.01.2020г. е допуснато привличане на трето лице подпомагащо ищците в производството, като „***“ ЕООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, е конституирано, като трето лице подпомагаща страна на ищците.

В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, не се явяват, не изпращат представители.

 

Така предявения иск е допустим, разгледан по същество е основателен, по следните съображения :

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното :

Ищците, придобили процесния имот, по договор за покупко-продажба от 27.04.2005г., за което бил съставен НА № 42, НД № 284/2005г. на Нотариус № 024, с район на действие, този на ШРС. Актът им бил вписан, по реда на чл. 112 и сл. от ЗС в Службата по вписванията – Шумен, на същата дата. С решение от 11.11.2009г. по ГД № 761/2009г., по описа на ШРС, бил обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 25.03.2005г., сключен между настоящия ответник и третото лице, помагач на ищците. Договорът, бил за прехвърляне правото на собственост на процесния, по настоящото дело имот, като продавача си запазвал правото на ползване до прекратяване на дружеството, съобразно чл. 59, ал. 2 от ЗС. Решението влязло в сила на 01.12.2009г.. От представеното му копие, по делото, не може да се установи на коя дата е вписано или отбелязано решението в Службата по вписванията /поради нечетлив щемпел/, но въпреки това може да се приеме, че първата дата с правно значение, би могла да бъде през 2009г., когато би могло да се предполага, че исковата молба по споменатото дело е вписана.  

 

Така приетото за установено от фактическа страна, доведе до следните изводи :

Спора между страните се свежда до приложение разпоредбите на чл. 113 от ЗС и чл. 298, ал. 2 от ГПК. Ищците придобили правото на собственост над недвижим имот и вписали акта си, преди ответника. Както се посочи, дори и да се приеме, че исковата му молба, по воденото между него и третото лице дело – иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, е била вписана, то това е било през 2009г., или четири години след вписване на ищцовия акт. Тук следва да се отбележи, че няма никакво значение датата на предварителния договор, поради липсата на вещно действие на тези договори, която в конкретния случай предхожда тази на договора между третото лице и ищците. Така вписаното и/или отбелязано решение на ответника, по коментираното дело, не е противопоставимо на ищците, поради действието на нормата от чл. 113 ЗС. Това има отношение и към приложението на втората посочена норма от ГПК – чл. 298, ал. 2 – акцент в ответното неоснователно възражение. Принципното положение, за субективните предели на т.нар. в теорията сила на присъдено нещо е, че обвързва страните по делото. Тя, не важи за всички, независимо дали е отречено, или потвърдено право с абсолютен характер, както твърди ответника. Единствено решенията постановени по искове за гражданско състояние, включително брачни искове имат действие, по отношение на всички. Вярно е, че решението има действие и за общите и частни правоприемници на страните. Тези предели на силата на присъдено нещо, по отношение правоприемника, обаче предполагат възникването му спрямо праводателя, преди правоприемството. В случая тя, е възникнала за праводателя на ищците много след времето на прехвърлителната им сделка. Съществуването ѝ, безспорно установява интереса им от провеждане на отрицателен установителен иск, като същевременно недоказването от ответника, че е собственик на процесния имот, при посоченото ограничение на собствеността, предполага уважаването му.     

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищците, солидарно, сумата от 394,50 лева разноски в производството.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Р.С.И., ЕГН : ********** и И.Т.И., ЕГН : **********, и двамата с адрес за призоваване – ***, че Д.П.Х., ЕИК : *********, роден на ***г. в Република Чехия, с адрес за призоваване – ***, не е собственик на Нежилищен имот, находящ се в ***, парцел VIII, пл. № 2291, по плана на гр. Шумен, състоящ се от горните три етажа на масивна четириетажна сграда със застроена площ от 251 кв.м., с идентификатори съответно № 83510.666.126.1.5; 83510.666.126.1.6 и 83510.666.126.1.7, с разгърната застроена площ от 753 кв.м., включваща стълбищна клетка с изход на партерния етаж от към уличното пространство и свързваща във вертикала избата, входа и етажите на сградата, и изба, разположена под първия етаж с очертанията на сградата, с площ 251 кв.м., заедно с учреденото право на строеж, при граници на имота : от изток – дв.пл. № 2290; от запад – дв.пл. № 2292; от север – двуетажна масивна жилищна сграда и масивна жилищна сграда; от юг – улица, при учредено право на ползване върху имота от „***“ ЕООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, до прекратяване на дружеството, по смисъла на чл. 59, ал. 2 от ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.П.Х., ЕИК : *********, роден на ***г. в Република Чехия, с адрес за призоваване – ***, да заплати на Р.С.И., ЕГН : ********** и И.Т.И., ЕГН : **********, и двамата с адрес за призоваване – ***, солидарно, сумата от 394,50 лева разноски в производството.

 

На основание чл. 223, ал. 1 от ГПК, решението има установително действие в отношенията на „***“ ЕООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – *** и Д.П.Х., ЕИК : *********, роден на ***г. в Република Чехия, с адрес за призоваване – ***.

 

На основание чл. 223, ал. 2 от ГПК, установеното в мотивите е задължително за „***“ ЕООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, в отношенията му с Р.С.И., ЕГН : ********** и И.Т.И., ЕГН : **********, и двамата с адрес за призоваване – ***.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд – гр. Шумен.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: