Решение по дело №26/2022 на Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Търговище, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200026 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СТ. К. Н., ***********************, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 16.07.2021 г. в гр. Търговище
противозаконно пречил на орган на властта – ***** Й. Л. Й. – ***** в група „
Охрана на обществения ред“ към Районно управление – Търговище при
Областна дирекция на МВР – Търговище, като при издадено устно
разпореждане: „Елате с нас с документ за самоличност до служебния
автомобил, за изясняване на случая!“, му попречил да изпълни задълженията
си по извършване на охранителна дейност по опазване на обществения ред и
превантивна дейност по предотвратяване и пресичане на престъпления и
други правонарушения, която се осъществява чрез индивидуална и обща
превенция по ЗМВР, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от
1

днес пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

МОТИВИ към Решение № 22/01.02.2022г. по АНД № 26/22г. на РС
Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 07.01.2022г. на прокурора по реда на чл.375
от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 505/2021г. по описа на РУ на
МВР - гр.Търговище – С. Н. да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл.270, ал.1 от НК, като му се наложи
административно наказание.
В съдебно заседание представител на РП-Търговище не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, описва фактическата обстановка и
изказва съжаление за извършеното. Неговият защитник пледира за минимално
наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по ДП № 505/2021г.
по описа на РУ - гр.Търговище, и в рамките на фактическите положения, посочени
в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебното производство е образувано затова, че на 16.07.2021 г. в гр.
Търговище противозаконно е пречено на орган на властта - полицейски служители
от РУ - Търговище - да изпълни задълженията си по Закона за МВР -
престъпление по чл. 270, ал.1 НК.
В хода на разследването като обвиняем е привлечен С.К.Н. от гр.
Търговище и му е повдигнато обвинение по чл. 270, ал. 1 НК.
При проведеното разследване е установено следното:
Обвиняемият С.К.Н. е неосъждан.
На 16.07.2021г. св. Е.Ц., подала сигнал на тел. 112 за проявена агресия към
нея от страна на синът й - обв. С. Н.. Двамата живеели заедно в нейното жилище,
намиращо се в гр.Търговище, ул. ******* На място пристигнали дежурните
полицаи - Й.Й., И.М. и В.Х. Същите били посрещнати от Ц., която им показала
вратата на стаята, в която по това време се намирал обв. Н.. Полицай Й. отворил
вратата представил се и издал на обвиняемия устно полицейско разпореждане :
„Елате с нас с документ за самоличност до служебния автомобил, за изясняване на
случая!“. Обвиняемият му отговорил „Напуснете апартамента, няма да идвам!" и
запалил цигара. Полицай Й. отново разпоредил на Н. да ги придружи с документ
за самоличност до служебния автомобил за изясняване на случая, като му
разпоредил и да изгаси цигарата. След което последвал отговор на Н., че няма да
ги последва и няма да изгаси цигарата. Приближил се на една ръка разстояние до
полицай Й. и си протегнал ръката с цигарата към него. Й. хванал ръката с цигарата
на Н., като в това време цигарата паднала на пода в жилището. Поради
неизпълнението на полицейското разпореждане и поради арогантното му
поведение С. Н. бил задържан и отведен в изолатора на РУ Търговище.
Горната фактическа обстановка се доказва от обясненията на обвиняемият,
показанията на свидетелите и останалите писмени доказателства по делото.
1

С деянието си обв. осъществил състава на престъпление по чл. 270, ал. 1
НК, като на 16.07.2021 г. в гр.Търговище противозаконно пречил на орган на
властта - **** Й.Л. Й. - ******* в група "Охрана на обществения ред" към
Районно управление - Търговище при Областна дирекция на МВР - Търговище,
като при издадено устно разпореждане : „Елате с нас с документ за самоличност
до служебния автомобил, за изясняване на случая!“, му попречил да изпълни
задълженията си по извършване на охранителна дейност по опазване на
обществения ред и превантивна дейност по предотвратяване и пресичане на
престъпления и други правонарушения, която се осъществява чрез индивидуална
и обща превенция по ЗМВР.
В случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК по
отношение на обвиняемият Ст. Н.. За извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1
НК наказателният закон предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години
или глоба, а съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1,б.„а” НК при престъпленията,
извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност
по този ред ако за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода
до 3 години или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите
условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени
имуществени вреди, съставомерна последица от деянието, които да подлежат на
възстановяване.
С оглед гореизложеното след като призна обвиняемият за виновен по
повдигнатото обвинение съдът го освободи от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл.270, ал.1 от НК и на основание чл.78а,
ал.1 от НК му наложи наказание “глоба” в размер на 1000 лева. За да определи
този размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства- съдействието
за разкриване на обективната истина, изказаното съжаление за извършеното.
Размера на глобата бе съобразен и с данните за семейното и имотно положение на
обвиняемият обективирани в декларацията му на досъдебното производство и в
обясненията му пред съда. Съдът не установи отегчаващи обстоятелства. Съдът
намери, че така определеното наказание съответства на тежестта и обществената
опасност на деянието и дееца и ще въздейства поправително и възпитателно
спрямо него като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната
превенция и репресия – индивидуална и генерална.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на решението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2

Номер на акта:	22
Дата:	1 февруари 2022 г. (в сила от 17 февруари 2022 г.)
Съдия:	Тодор Иванов Димитров

Дело:	20223530200026
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 януари 2022 г.

Решение по дело №26/2022 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите