Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 959/17.5.2019г.
17.05.2019 Г., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд, наказателна колегия, ХХХVІІ-и
състав, в публично заседание на петнадесети май
две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар Петранка
Петрова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1642 по описа за 2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на „Ц.0.“ ООД, ***, представлявано от Е.Д.Ц., ЕГН **********,
против Наказателно постановление №
23-0000057/25.01.2019 год. на Началник Областен отдел „АА” в ГД
„АИ“ гр.Варна, с което на основание чл. 178б., ал.7 от ЗДП му е било наложено адм.
наказание „имуществена санкция“ в размер
на 500.00 /петстотин/ лв.
В жалбата си въззивникът твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно, твърди, че са допуснати съществени нарушения на
процес. правила и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание процес. представител на въззивника
поддържа жалбата. Същият оспорва фактическите констатации изложени в акта и НП,
а във фазата по същество моли постановлението да бъде отменено както на основанията,
посочени в жалбата, така и поради недоказаност на адм.
наказателното обвинение.
Процес. представител на въззиваемата страна оспорва
жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно издадено.
След като прецени обжалваното постановление с оглед
основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срока за
обжалване от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.
На 22.11.2018
год. служители на ОО „АА“ Варна, сред които св. К.К.,
съвместно със служители на НАП и Икономическа полиция, извършили проверка на
въззивното дружество „Ц.0.“ ООД,
ЕИК *********. В хода на
проверката било установено, че дружеството притежава Разрешение № 4094 за
извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС. В хода на проверката проверяващите констатирали, че
въззивното дружество не е поставило в помещението, използвано за офис, списък с
преподавателите и категориите, за които се извършва обучението, списък на
учебните ППС, съдържащ марка, модел на ППС и списък с цените за извършване на
обучението, за провеждане на вътрешните изпити и държавните такси за явяване на
изпит.
При тези констатации св.К.
съставил срещу въззивното дружество АУАН, Серия А-2018, бл. № 258165, в който
описал допуснатото според него нарушение от дружеството „Ц.0.“ ООД, което квалифицирал по чл.
6а, ал.2, от Наредба № 37/02.08.2002 год. на МТС. Актът бил предявен и връчен
на представляващия дружеството, който го подписал с отбелязване, че има
възражения.
В срока по чл.44 от ЗАНН не
постъпили писмени възражения срещу АУАН.
На 25.01.2019 год., въз
основа на съставения акт АНО издал атакуваното НП, като приел изцяло
фактическите констатации изложени в акта, приел е, че въззивното дружество е
нарушило разпоредбата на чл. 6а, ал.2, от Наредба № 37/02.08.2002 на МТС и на
основание чл.178б, ал.7 от Закона за движение по пътищата му наложил адм. наказание имуществена санкция в размер на 500.00
/петстотин/ лв.
Наказателното постановление
било връчено на възз. дружеството на 25.03.2019 год.
В законоустановения 7-дневен срок, на 01.04.2019 год. /видно от входящия номер
на жалбата/, чрез ОО „АА“-Варна била депозирана жалба срещу горепосоченото НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на всички събрани по делото доказателства, както писмени така и
гласни, които преценени по отделно и в своята съвкупност не водят на различни
правни изводи.
При извършена служебна проверка за
законосъобразност по образуване и провеждане на административно-наказателното
производство съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните
длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити
предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. В тази връзка съдът не споделя
наведеното в жалбата възражение за липса в НП на описание на нарушението и
обстоятелствата при които е извършено. Обстоятелствените части на акта и НП
съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват нарушението
вменено във вина на въззивника, а именно, че не е поставил в помещението,
използвано за офис, списък с преподавателите и категориите, за които се
извършва обучението, списък на учебните ППС, съдържащ марка, модел на ППС и
списък с цените за извършване на обучението, за провеждане на вътрешните изпити
и държавните такси за явяване на изпит. Посочени са дата и място на нарушението, както и
обстоятелствата, при които е извършено.
Допуснати съществени нарушения на процес. правила в хода
на адм. наказателното производство съдът не
констатира.
След преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прецени от правна страна, че НП е
издадено и в съответствие с материалния закон по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 6а, ал.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002 год. за условията и
реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение въззивника не е поставил в помещението,
използвано за офис, списък с преподавателите и категориите, за които се
извършва обучението, списък на учебните ППС, съдържащ марка, модел на ППС и
списък с цените за извършване на обучението, за провеждане на вътрешните изпити
и държавните такси за явяване на изпит.
В случая в хода на съдебното
следствие по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля К., се
установява, че към момента на проверката въззивникът не е поставил в помещението, използвано
за офис, списък с преподавателите и категориите, за които се извършва
обучението, списък на учебните ППС, съдържащ марка, модел на ППС и списък с
цените за извършване на обучението, за провеждане на вътрешните изпити и
държавните такси за явяване на изпит.
Като съобрази горните
обстоятелства съдът прецени, че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 6а,
ал.2, от Наредба №37 и това е доказано по безспорен и категоричен начин.
В случая АНО е дал правилна
квалификация на извършеното нарушение и законосъобразно е приложил санкционната
норма на чл. 178б, ал.7 от ЗДвП, доколкото точно тази норма предвижда санкция
за нарушения на изискванията за провеждане на обучение на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, а
задължението за поставяне в
помещението, използвано за офис, списък с преподавателите и категориите, за
които се извършва обучението, списък на учебните ППС, съдържащ марка, модел на
ППС и списък с цените за извършване на обучението, за провеждане на вътрешните
изпити и държавните такси за явяване на изпит.
Като съобрази всичко изложено
по-горе, както и това, че наложената санкция е във фиксиран в закона размер,
съдът счете, че атакуваното НП е издадено в съответствие със закона, същото не
страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното Варненският районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0000057/25.01.2019 год. на Началник Областен отдел „АА” в ГД „АИ“
гр.Варна, с което на „Ц.0.“ ООД, ***,
представлявано от Е.Д.Ц., ЕГН **********,
за нарушаване нормата на чл. 6а, ал.2, от Наредба № 37/02.08.2002 год.
на основание чл. 178б., ал.7 от ЗДП е било наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00
/петстотин/ лв.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Варненски
административен съд в 14-дневен срок от получаване
на съобщението от страните, че
решението и мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: