Р
Е Ш Е Н И Е
№……………………/04.11.2021 г.,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, X – ти тричленен състав, в открито съдебно
заседание, проведено на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА А.
ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Добринка Долчинкова и прокурор Александър Атанасов, след като разгледа
докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД № 1711 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „К. – 2223“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: с. Китка, общ. Аврен, обл. Варна, депозирана чрез неговия
процесуален представител адв. Д.С. *** срещу Решение № 260697 от 25.06.2021
г., постановено в производството по НАХД № 802 по описа за 2021 г. на
Варненския районен съд, 13 състав, в частите му, с които е потвърдено
Наказателно постановление № КХ – 13 от 12.02.2021 г., издадено от Директора на
Областната дирекция по безопасност на храните – гр. Варна, в следните му части:
-
на основание разпоредбата на чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за
храните, на дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 4000 лева за извършено нарушение на чл. 9 от Закона за храните
във вр. с чл. 18 от Регламент (ЕО) № 178/ 2002 на Европейския парламент и
Съвета за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта
на храните;
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 2 от Наредба № 1 за
хигиената на храните във вр. с Приложение ⅠⅠ,
Глава Ⅰ, т. 4 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно
хигиената на храните;
- на
основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на дружеството „К.
– 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава
V,
т. 1(а) от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
- на
основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на дружеството „К.
– 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава
ⅠX, т. 3 от Регламент (ЕО) №
852/ 2004 относно хигиената на храните;
- на
основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на дружеството „К.
– 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 5, т. 2 „ж“ от Регламент (ЕО)
№ 852/ 2004 относно хигиената на храните.
Дружеството
„К. – 2223“ ЕООД намира първоинстанционното решение в оспорените му части за
незаконосъобразно и неправилно, като представя подробни аргументи в защита на
своето становище. Оспорва констатацията, че повод за извършената от Областната
дирекция по безопасност на храните – гр. Варна е сигнал от клиент на
заведението, стопанисвано от дружеството, който е получил хранително натравяне
от консумирана в търговския обект храна. Също така изразява несъгласие с
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление, както и с изводите за допуснати
административни нарушения в областта на хигиената на храните, като поставя
акцент в касационната жалба върху това, че административно – наказващият орган
не е обърнал внимание върху Констативен протокол № 00867/ 15.09.2020 г., който
според дружеството, установява, че всички изискани документи са били
предоставени на административния орган. Посочва като порок в административно –
наказателното производство, че за едно единствено нарушение на разпоредбата на
чл. 134, ал. 1 от Закона за храните са наложени пет на брой отделни
административни наказания „имуществена санкция“, което обстоятелство
представлява съществено нарушение на процесуалните правила и същевременно
представлява безусловно основание за отмяна на наказателното постановление. Също
така застъпва становище, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28, буква „а“
от ЗАНН, доколкото нарушението е извършено за първи път. Поради гореизложените
съображения, дружеството „К. – 2223“ ЕООД моли за отмяна на първоинстанционното
решение и респ. за отмяна на процесното наказателно постановление.
Ответната
страна Областната дирекция по безопасност на храните – гр. Варна е депозирала
чрез своя процесуален представител гл. юрисконсулт Георги Георгиев писмен отговор
на касационната жалба, в който излага подробна и аргументирана позиция за
неоснователност на касационната жалба и се моли за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
В проведеното на 30.09.2021 г. открито съдебно заседание
по КНАХД № 1711 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна,
дружеството „К. – 2223“ ЕООД се представлява от своя процесуален представител
адв. Д.С. ***, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за
отмяна на първоинстанционното решение, респ. на наказателното постановление,
акцентирайки в своята пледоария върху допуснатите нарушения на процесуалните
правила в административно – наказателното производство, които, според
него, са го опорочили до степен, изискваща отмяна на наказателното
постановление.
В
проведеното на 30.09.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 1711 по описа
за 2021 г. на Административен съд Варна, ответната страна Областната дирекция по
безопасност на храните – гр. Варна се представлява от своя процесуален
представител гл. юрисконсулт Е. Р., която моли за оставяне в сила на
първоинстанционното решение, мотивирайки се, че нарушения са безспорно
установени, не са допуснати съществени процесуални нарушения в административно –
наказателното производство, както и не са налице предпоставките за приложението
на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН. Гл. юрисконсулт Р. претендира също така
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за основателност
на касационната жалба, като пледира делото да бъде върнато за разглеждане на
първоинстанционния съд, доколкото според него съдебното решение не е достатъчно
добре мотивирано и в него не са обсъдени всички относими доказателства.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява частично основателна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Варна е образувано въз основа на въззивна жалба на дружеството
„К. – 2223“ ЕООД срещу Наказателно
постановление № КХ – 13 от 12.02.2021 г., издадено от Директора на Областната
дирекция по безопасност на храните – гр. Варна, с което на дружеството, са
наложени шест на брой административни наказания „имуществена санкция“, както
следва:
1)
на основание разпоредбата на чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за
храните, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
4000 лева за извършено нарушение на чл. 9 от Закона за храните във вр. с чл. 18
от Регламент (ЕО) № 178/ 2002 на Европейския парламент и Съвета за установяване
на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните;
2) на основание разпоредбата на чл.
134, ал. 1 от Закона за храните, на дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за
извършено нарушение на чл. 2 от Наредба № 1 за хигиената на храните във вр. с
Приложение ⅠⅠ, Глава
Ⅰ, т. 1 от Регламент (ЕО) №
852/ 2004 относно хигиената на храните;
3)
на основание разпоредбата на чл. 134,
ал. 1 от Закона за храните, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на
Приложение ⅠⅠ,
Глава Ⅰ, т. 4 от Регламент
(ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
4)
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава
V, т. 1(а) от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
5)
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за
извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава ⅠX, т.
3 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
6)
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за
извършено нарушение на чл. 5, т. 2 „ж“ от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно
хигиената на храните.
Първоинстанционният
съд е потвърдил процесното наказателно постановление, в частите по пункт 1; пункт
2, пункт 4, пункт 5 и пункт 6, като от фактическа страна е било установено
следното:
Около
19:00 часа на 11.09.2020 г. св. М.Ц.М.и св. К.Т.Б. –
инспектори в отдел „Контрол на храните“ към Областната дирекция по безопасност
на храните – гр. Варна извършили проверка на снек –
бар „Камчийска среща“, находящ се в м-ст. „Камчия“, общ. Аврен, обл. Варна, стопанисван
от дружеството „К. – 2223“ ЕООД.
В хода
на извършената проверка св. М.и св. Б.установили, че дружеството, в качеството си на бизнес
оператор не разполага с информация за следните хранителни продукти, съхранявани
в хладилното съоръжение в обекта с положителен температурен режим на
съхранение, определено от управителя на обекта, като „Технологичен хладилник“,
а именно охладена, почистена от вътрешности черноморска риба – чернокоп в размер на 1, 05 кг., сафрид 2, 20 кг., барбун, 1, 50 кг, живи черноморски миди – 3, 650 кг.,
мидени ядки, термично обработени 1, 200 кг., разбит хайвер, готов за консумация
– 2, 200 кг., а в хладилно съоръжение с отрицателен температурен режим било
установено замразен шаран, порциониран – 1, 750 кг,
без поставена маркировка, указваща дата на заготвяне
или срок на годност.
Двете
свидетелки констатирали, че хигиенното състояние на търговския обект е незадоволително,
тъй като установили, че работните плотове и повърхности в заведението били
силно замърсени и се намират в контакт с наслоени мазни замърсявания.
Също
така преценили, че дружеството поддържа в незадоволително хигиенно състояние
хладилните съоръжения за съхранение на суровини и заготовки. Също така
констатирали, че дружеството извършва съвместно съхранение на готови за
консумация храни с такива, които не са преминали термична обработка и не са
готови за консумация.
В
хода на извършената проверка на търговския обект, стопанисван от дружеството „К.
– 2223“ ЕООД не били представени също така на проверяващите инспектори записи,
свързани с управление на системата за безопасност на храните.
Приемайки, че с това свое поведение, дружеството е извършило нарушения съответно на разпоредбата на чл. 9 от Закона за храните във вр. с чл. 18 от Регламент (ЕО) № 178/ 2002 на Европейския парламент и Съвета за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните; на чл. 2 от Наредба № 1 за хигиената на храните във вр. с Приложение ⅠⅠ, Глава Ⅰ, т. 1 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните; Приложение ⅠⅠ, Глава Ⅰ, т. 4 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните; Приложение ⅠⅠ, Глава V, т. 1(а) от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните; Приложение ⅠⅠ, Глава ⅠX, т. 3 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните; на чл. 5, т. 2 „ж“ от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните, на 16.10.2020 г. св. М.съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочените нормативни разпоредби.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, като на 12.02.2021 г. Директорът на
Областната дирекция по безопасност на храните – гр. Варна, приемайки идентична
фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН
издал процесното наказателно постановление, с което наложил 6 (шест) на брой
административни наказания за извършените от дружеството нарушения.
Първоинстанционният
съд е потвърдил процесното наказателно постановление, в неговите части по пункт
1, 2, 4, 5, и 6, приемайки, че конкретните нарушения са безспорно установени,
както и, че не са допуснати някакви съществени нарушения на процесуалните
правила в административно – наказателното производство.
Този
извод на първоинстанционния съд е правилен по отношение пункт 1, пункт 2 и
пункт 4 от наказателното постановление, поради което и следва да бъде подкрепен.
В
случая процесните нарушения, установени в пункт 1, пункт 2, пункт 4 в издаденото
наказателно постановление, се установяват не само от показанията на свидетелите
М.и Б., които са изключително подробни и взаимнодопълващи се, но и от приложените към
административната преписка писмени доказателства, съвсем конкретно Констативен
протокол № 00866 от 11.09.2020 г., съставен от двамата инспектори от ОБДХ – гр.
Варна, в който длъжностните лица детайлно са описали своите фактически
констатации и които съвпадат напълно с техните показания в хода на съдебното
следствие.
Факт
е, че дружеството „К. – 2223“ ЕООД, в качеството си на бизнес оператор, по смисъла
на разпоредбата на чл. 9 от Закона за храните не е представило никакви
документи, съдържащи информация за хранителните продукти, които са установени в
хладилните съоръжения на търговския обект, напълно доказано е обстоятелството,
че общото хигиенно състояние на обекта е било незадоволително, в частност били констатирани
замърсени работни плотове и повърхности, влизащи в контакт с храни и наслоени
мазни замърсявания, както и са били замърсени хладилните съоръжения в обекта, с
което свое поведение дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 9 от Закона за
храните във вр. с чл. 18 от Регламент (ЕО) № 178/ 2002 на Европейския парламент
и Съвета за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в
областта на храните, съответно на чл. 2 от Наредба № 1 за хигиената на храните
във вр. с Приложение ⅠⅠ, Глава Ⅰ, т.
4 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните и съответно на Приложение
ⅠⅠ, Глава
V, т. 1(а) от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните.
Поради
гореизложените съображения, касационната инстанция намира, че следва да остави
в сила първоинстанционното решение, с което е потвърдено Наказателно постановление
№ КХ – 13 от 12.02.2021 г., издадено от Директора на Областната дирекция по
безопасност на храните – гр. Варна, по пункт. 1, пункт 2 и пункт 4.
Същевременно
съдът намира, че липсват факти и обстоятелства, които да са посочени в
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление и въз основа на които да бъде ангажирана отговорността на
дружеството за нарушение на разпоредбата на Приложение ⅠⅠ,
Глава ⅠX,
т. 3 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните, която разпоредба
предвижда, че на всички етапи на производството, обработката и
разпространението, храните трябва да се предпазват от всякакво замърсяване,
което би могло да ги направи негодни за консумация от хора, вредни за здравето
или ги замърси по такъв начин, че би било неразумно да се очаква да се консумират в това състояние.
Прието
е от административно – наказващия орган, че дружеството е съхранявало съвместно
готови за консумация храни с такива, които не са преминали термична обработка,
но липсват каквито и да е твърдения, че това само по себе си е довело до
замърсяване на която и да е от двете групи храни, за да се ангажира
отговорността на дружеството за нарушение на посочената правна норма. Поради
тази причина, според касационната инстанция, наказателното постановление следва
да бъде отменено в пункт 5, т.е. в частта, с която на чл. 134, ал. 1 от Закона
за храните, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава
ⅠX, т.
3 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните.
Разпоредбата
на чл. 5, т. 1 от Регламент ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните
предвижда, че операторите на предприятия за храни въвеждат, прилагат и поддържат
постоянна процедура или процедури, основаващи се на принципите на НАССР, като разпоредбата
на чл. 5, т. 2, буква „ж“ от Регламент ЕО) № 852/ 2004 предвижда създаване на документи
и записи, съизмерими с характера и размера на предприятието за храни, за да се
покаже ефективното прилагане на описаните в букви a) - е) мерки от същата
разпоредба.
В
случая посочените правни норми са изключително бланкетни,
като в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление липсват каквито и да е било конкретни факти и
обстоятелства, какви по вид и характер документи, и записи е имало задължение
дружеството да представи на проверяващите инспектори. Не е бил изследван от
страна на административно – наказващия орган въпроса дали е била изградена и
дали функционира система за безопасност на храните в търговския обект, за да се
вменява задължение на дружеството да представя записи от тази система. Поради
тази причина и предвид липсата на каквато и да е конкретика по отношение
фактическото основание за ангажиране на административно – наказателната отговорност
на дружеството за нарушение на чл. 5, т. 2 „ж“ от Регламент (ЕО) № 852/ 2004
относно хигиената на храните, процесното наказателно постановление в тази му
част следва да бъде отменено.
За
пълнота на мотивите касационната инстанция би желала да вземе отношение по релевираните конкретни възражения на дружеството в
касационната жалба.
Не
отговаря на действителността твърдението на дружеството „К. – 2223“ ЕООД, че е
налице разминаване в обстоятелствената част на АУАН и наказателното
постановление по отношение броя на констатираните нарушения, за които е
ангажирана административно – наказателната отговорност на дружеството –
напротив, както в АУАН, така и в издаденото наказателно постановление са
описани от фактическа страна 6 (шест) на брой административни нарушения,
коректно са посочени нарушените нормативни разпоредби за всяко едно отделно
нарушение, както и са наложени именно 6 (шест) на брой административни наказания.
Административно
– наказващият орган е обосновал и мотивирал позицията си защо в случая е
неприложима разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН, като съдът се солидаризира
с това становище, доколкото установените нарушения са пряко свързани с
хигиенното състояние на търговски обект с предмет на дейност обществено
хранене, в която област е недопустимо да се правят каквито и да е било
компромиси.
За
пълнота на изложението, следва да се отбележи, че е напълно ирелевантен въпроса
по отношение повода за извършената на търговския обект проверка, дали същата е
била инициирана по нарочен сигнал (както е в настоящия случай) или е била
рутинна по спазване на законодателството в сферата на хигиената на храните.
Поради
гореизложените съображения, касационната инстанция в обобщение намира, че
следва да остави в сила първоинстанционното съдебно решение, в частта му, с
която е потвърдено Наказателно постановление № КХ – 13 от 12.02.2021 г., издадено
от Директора на Областната дирекция по безопасност на храните – гр. Варна, в
неговите части по пункт. 1, пункт 2 и пункт 4, като същевременно съдебния акт на
Варненския районен съд, следва да бъде отменен в потвърдителната му част по
отношение пункт 5 и пункт 6, като вместо него бъде постановено, че
наказателното постановление в пункт 5 и пункт 6 следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Варна, X – ти
тричленен състав
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260697 от 25.06.2021 г., постановено в производството
по НАХД № 802 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, 13 състав, в
частта му, с която е потвърдено Наказателно постановление № КХ – 13 от
12.02.2021 г., издадено от Директора на Областната дирекция по безопасност на
храните – гр. Варна, в следните му части:
-
на основание разпоредбата на чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за
храните, на дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 4000 лева за извършено нарушение на чл. 9 от
Закона за храните във вр. с чл. 18 от Регламент (ЕО) № 178/ 2002 на Европейския
парламент и Съвета за установяване на общите принципи и изисквания на
законодателството в областта на храните;
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 2 от Наредба № 1
за хигиената на храните във вр. с Приложение ⅠⅠ, Глава Ⅰ,
т. 1 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава V, т. 1(а) от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно
хигиената на храните;
ОТМЕНЯ Решение № 260697 от 25.06.2021 г., постановено в
производството по НАХД № 802 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, 13
състав, в частта му, с която е потвърдено Наказателно постановление № КХ – 13
от 12.02.2021 г., издадено от Директора на Областната дирекция по безопасност
на храните – гр. Варна, в следните му части:
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава ⅠX,
т. 3 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 5, т. 2 „ж“ от
Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КХ – 13 от 12.02.2021
г., издадено от Директора на Областната дирекция по безопасност на храните –
гр. Варна, в следните му части:
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на
дружеството „К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на Приложение ⅠⅠ, Глава ⅠX,
т. 3 от Регламент (ЕО) № 852/ 2004 относно хигиената на храните;
-
на основание разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Закона за храните, на дружеството
„К. – 2223“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 5, т. 2 „ж“ от Регламент (ЕО)
№ 852/ 2004 относно хигиената на храните
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: