М О Т И В И към Присъда № 125 от 03.07.2013
година
по н.о.х.дело № 936/2013 г.
по описа на Районен съд – гр. Стара Загора:
Срещу подсъдимата е внесен обвинителен акт с
обвинение по чл.206 ал.1 от НК.
В съдебно заседание е допуснато изменение на
обвинението, тъй като са били налице законовите основания за това.
Новото обвинение срещу подсъдимата Т.С.С. – родена на *** ***, българка, български гражданин, със средно
образование, неосъждана, ЕГН **********, е за това, че през месец май 2012 г., в гр.Стара Загора,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - парична сума в общ размер на
2480.00 лв., от:
1. А.Н.В. - сумата от 124,00 лв.;
2. М. С. П. - сумата
от 124,00 лв.;
3. З.М.К. -
сумата от 124,00 лв.;
4. Д.Н.Д. -
сумата от 124,00 лв.;
5. С.Н.Д. - сумата от 124,00 лв.;
6. М.
Д.Т. - сумата от 124,00 лв.;
7. Д.Г.Г. -сумата от 124,00 лв.;
8. Ж.Д.Д. -сумата
от 124,00 лв.;
9. Й.М.П. -
сумата от 124,00 лв.;
10. К.Р. И. - сумата от 124.00 лв.;
11. П.И.И. - сумата от 124,00 лв.;
12. Г.Г.С. - сумата от 124.00 лв.;
13. М.Д.Ц. -
сумата от 124.00 лв.;
14. А.Р.И. -сумата от 124.00 лв.;
15. М.Д. М. -сумата от 124.00 лв.;
16. Р.Д.П. -сумата
от 124.00 лв.;
17. М.Б.Б. -сумата от 124.00 лв.;
18. Т.М.М. -сумата
от 124.00 лв.;
19. Н.Р.К. -сумата от 124.00 лв.;
20. Е.Н.К. -сумата от 124.00 лв,
които владеела: били й
предоставени от посочените лица с оглед организирането и заплащането на „Лион турс” ООД на екскурзия до гр.Мармарис,
Република Турция, като присвоеното имущество е внесено до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл.206, ал.6,
т.1, във връзка с ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура град
Стара Загора поддържа обвинението. Счита, че обвинението е доказано по несъмнен
начин. Пледира спрямо подсъдимата да се приложи чл.78а ал.1 от НК – да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба.
Разпитана
в хода на досъдебното производство, подсъдимата С. се е признала за виновна, изразила
е критичност към извършеното деяние и е заявила желание за приключване на
наказателното производство по реда на Глава 27 от НПК.
В съдебно
заседание подсъдимата се признава за виновна, прави самопризнания на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти.
Служебният
защитникът адв. Г.Г. счита, че в случай на осъдителна присъда следва да се приложи
чл.78 ал.1 от НК и се определи минимално административно наказание.
Адв. Г. Маджарова като повереник
на частния обвинител Н.Р.К. счита, че следва да се наложи условно наказание,
алтернативно пледира за наказание по чл.78а ал.1 от НК.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства ведно със становищата и доводите на страните, направените
самопризнания по чл.371 т.2 от НПК, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимата
Т.С.С. е родена на *** ***, българка, български гражданин, със средно
образование, неомъжена, работи, не е осъждана, ЕГН **********.
По случай завършването на средното си
образование през 2012 г.,
учениците от 12-ти клас на ПГВМ ”Иван П.Павлов” -
гр.Стара Загора решили да отидат на екскурзия в гр.Мармарис,
Република Турция. Учениците се свързали със свидетелката Е.П.В. -управител на
туристическа агенция „Лион турс” ООД, която им
казала, че цената на организираната екскурзия със съответния туроператор
възлизала на 335.00 лв. на човек. В. обяснила на учениците от 12-ти клас на ПГВМ ”Иван П.Павлов” - гр.Стара Загора, че биха могли да
заплатят цената за екскурзията разсрочено - на три отделни вноски, като
последната от тези вноски следвало да се заплати на туроператора не по-късно от
месец май 2012 г.
През 2012 г. подсъдимата Т.С.С.,
ЕГН **********, била ученичка в 12-ти клас в ПГВМ
”Иван П.Павлов” - гр.Стара Загора. Подсъдимата С. била опредЕ.от
съучениците си в 12-ти клас в ПГВМ ”Иван П.Павлов” - гр.Стара Загора да събира
необходимите финансови средства за организирането и заплащането на екскурзията
до гр. Мармарис,Република Турция, от желаещите да
участват в екскурзията. Подсъдимата С. следвало да получи от всеки ученик сумата от 335.00 лв. на три вноски, с която
сума впоследствие да бъде заплатена
екскурзията за съответното лице. Подсъдимата С. трябвало да предаде събраната
обща сума от съучениците си на туристическа агенция „Лион турс”
ООД – гр.Стара Загора, която учениците ангажирали за организирането на
екскурзията до град Мармарис. До средата на месец
април 2012 г.,
С. събрала от съучениците си и занесла в офиса на „Лион турс”
ООД в град Стара Загора първите две
вноски за заплащането на екскурзията, като св.В. издала на С. приходен касов
ордер за внесената сума. За да се изплати изцяло цената на екскурзията на
туристическата агенция, през месец май 2012 г., подсъдимата С. следвало да събере от
съучениците си и да заплати на „Лион турс” последната
вноска в размер на 124.00 лв. за всеки от участниците в екскурзията.
През месец май 2012 г. подсъдимата С.
събирала пари от участниците в екскурзията и съответно получила от
свидетелите: А.Н.В. сумата от 124,00
лв.; М. С. П. сумата от 124,00 лв.; З.М.К.
сумата от 124,00 лв.; Д.Н.Д. сумата от 124,00 лв.; С.Н.Д. сумата от 124,00 лв.;
М. Д.Т. сумата от 124,00 лв.; Д.Г.Г.
сумата от 124,00 лв.; Ж.Д.Д. сумата от
124,00 лв.; Й.М.П. сумата от 124,00 лв.; К.Р. И. сумата от 124.00 лв.; П.И.И.
сумата от 124,00 лв.; Г.Г.С. сумата от 124.00 лв.; М.Д.Ц. сумата от 124.00 лв.;
А.Р.И. сумата от 124.00 лв.; М.Д. М. сумата от 124.00 лв.; Р.Д.П. сумата от
124.00 лв.; М.Б.Б. сумата от 124.00 лв.; Т.М.М. сумата от 124.00 лв.; Н.Р.К.
сумата от 124.00 лв. и от Е.Н.К. сумата от 124.00 лв. или сума в общ размер на
2480.00 лева. Всяка една от горепосочените суми била предадена на подсъдимата, предоставена
във владение на последната с цел събраната обща сума да бъде предадена от подсъдимата
на свидетелката Е.В. /управител на „Лион турс”ООД”/,
като по този начин да бъде заплатена на туроператора организираната екскурзия.
За всяка предадена на С. сума била извършвана отметка срещу името на предалото
я лице в нарочен списък, специално изготвен за целта. След като събрала
въпросната сума – в общ размер на 2480.00 лв., подсъдимата С. не заплатила със
сумата организираната екскурзия до град Мармарис.
Подсъдимата
С. изразходвала събраните от съучениците си парични средства в общ размер на
2480.00 лв. за свои лични нужди, а не за организирането и заплащането на „Лион турс” ООД на екскурзията до град Мармарис,Република
Турция.
След
като разбрали, че С. не е внесла при туроператора сумата за екскурзията, съучениците
й от 12-ти клас на ПГВМ ”Иван П.Павлов” - гр.Стара
Загора подали жалба до Районна прокуратура - Стара Загора. По повод на
подадената жалба било образувано досъдебно производство № 969/2012 г. по описа
на Второ РУ „Полиция” - Стара Загора.
В хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд подсъдимата възстанови на всеки от присъстващите в залата
пострадали сумата от 124 лева, а на неявилите се пострадали с вносна бележка,
рег. № BORDO0975670/03.07.2013 г. е
внесла по набирателната сметка на съда сумата от
248.00 лв. представляваща общ размер на вредите на пострадалите Г.Г.С. и М.Б.Б..
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимата по
чл.371 т.2 от , подкрепящи
се от протоколите и другите
документи от досъдебно производство № 969/2012 г. по описа на
Второ РУ „Полиция” – гр. Стара Загора, съдържащи факти за изясняване на
обстоятелствата по делото: постановление за образуване на досъдебно
производство от 05.11.2012 г.; докладна записка от 16.10.2012 г.; справка за
съдимост, рег. № 4545/03.10.2012 г.; докладна записка относно извършена
проверка от 29.06.2012 г.; писмо за възлагане на предварителна проверка от
22.06.2012 г.; тъжба от Николина Господинова Господинова от 15.06.2012 г.; жалба от абитуриенти от ПГВМ „Иван П.Павлов” – гр. Стара Загора против Т.С.С. –
л.23-24; списък на лицата, записали се за екскурзия; разходен касов ордер на
Румяна Сергеева П.; приходен касов ордер на Т.С. за сумата от 1280 лв.; 2 бр. приходен касов ордер за сумата от 1125
лв. и 335 лв.;2 бр. приходен касов орден за сумата от 920 лв. и 780 лв.; 2 бр.
приходен касов ордер за сумата от 360 лв. и 100 лв.; протокол за предупреждение
от 10.08.2012 г.; постановление за привличане на обвиняем от 11.03.2013 г.;
протокол за разпит на обвиняем от 11.03.201 г.; справка за съдимост, рег. №
1200/15.03.2013 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; протокол за
разпит на свидетел Н.Р.К. от 03.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел Ж.Д.Д. от 21.01.2013 г.; протокол за разпит на
свидетел З.М.К. от 21.01.2013 г.; протокол
за разпит на свидетел А.Н.В. от 21.01.2013 г.;
протокол за разпит на свидетел Р.Д.П. от
25.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел Е.Н.К.
от 22.01.2013 г.; протокол за разпит на
свидетел А.Р.И. от 22.01.2013 г.; протокол за
разпит на свидетел П.И.И. от 21.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел Й.М.П. от 21.01.2013 г.; протокол
за разпит на свидетел К.Р. И. от 21.01.2013 г.;
протокол за разпит на свидетел Д.Н.Д. от
21.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел С.Н.Д.
от 21.01.2013 г.; протокол за разпит на
свидетел М. С. П. от 21.01.2013 г.; протокол за
разпит на свидетел Д.Г.Г. от 21.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел М.Д.Т. от 21.01.2013 г.; протокол
за разпит на свидетел Г.Г.С. от 21.01.2013 г.;
протокол за разпит на свидетел М.Б.Б. от
22.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел М.Д.
М. от 01.02.2013 г.; протокол за разпит на
свидетел Т.М.М. от 15.02.2013 г.; протокол за
разпит на свидетел М.Д.Ц. от 28.02.2013 г.; протокол за разпит на свидетел Добрин Димитров Митев от 28.02.2013
г.; протокол за разпит на свидетел Е.П.В. от 17.01.2013 г.; протокол за разпит на свидетел Б.И.К. от 15.01.2013 г.; приетите в
съдебно заседание като писмени доказателства - справка за съдимост, рег. № 2732/01.07.2013
г. и вносна бележка, рег. № BORDO0975670/03.07.2013 г. за сумата от 248.00 лв.
- общ размер на възстановени вреди на Г.Г.С. и М.Б.Б.. По делото не са налице доказателства противни
на така възприетата и изложена по – горе фактическа обстановка, което да налага
отделното им обсъждане. Доказателствата са непротиворечиви, взаимнокореспондиращи
и съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно предвид и факта, че
подсъдимата прави самопризнания на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Предвид гореописаната фактическа обстановка, съдът
приема за безспорно установено, че с деянието си, подсъдимата Т.С.С. е
осъществила от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл.206
ал.6 т.1 вр. чл.206 ал.1 от НК, като през месец май 2012 г., в гр.Стара Загора,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - парична сума в общ размер на
2480.00 лв., от: А.Н.В. - сумата от 124,00 лв.; М. С. П. - сумата от 124,00
лв.; З.М.К. - сумата от 124,00 лв.; Д.Н.Д. -
сумата от 124,00 лв.; С.Н.Д. - сумата от 124,00 лв.; М. Д.Т.
- сумата от 124,00 лв.; Д.Г.Г. - сумата
от 124,00 лв.; Ж.Д.Д. - сумата от 124,00 лв.;
Й.М.П. - сумата от 124,00 лв.; К.Р. И. - сумата от 124.00 лв.; П.И.И. - сумата от 124,00 лв.; Г.Г.С. - сумата от 124.00 лв.; М.Д.Ц. - сумата от 124.00 лв.; А.Р.И. - сумата от
124.00 лв.; М.Д. М. -сумата от 124.00 лв.; Р.Д.П. - сумата от 124.00 лв.; М.Б.Б.
- сумата от 124.00 лв.; Т.М.М. - сумата
от 124.00 лв.; Н.Р.К. - сумата от 124.00
лв.; Елена Н.К. - сумата от 124.00 лв, които
владеела: били й предоставени от посочените лица с оглед организирането и
заплащането на „Лион турс” ООД на екскурзия до гр.Мармарис, Република Турция,
като присвоеното имущество е внесено до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд.
Предмет на престъплението са чужди движими
вещи – парични суми в общ размер 2480.00 лева, които са предоставени от горепосочените
20 броя лица, предадени, предоставени във владение на подсъдимата - за определена
цел – да ги внесе на туроператора за екскурзията до град Мармарис,
в Турция. Така подсъдимата е почнала да упражнява фактическата власт над тези
поверени й вещи с ясното съзнание, че дължи тяхното предаване за посочената цел.
Независимо от това, подсъдимата не е предала сумите по предназначение, а се е разпоредила
с тях в свой интерес, което е наложило пострадалите да търсят съдействие като
подадат жалба до компетентните органи. Подсъдимата е запазила владението над
вещите, които не са нейна собственост и до намесата на компетентните органи не
ги е върнала. Възстановяването на имуществото се случи в хода на съкратеното
съдебно следствие при разглеждане на делото в първоинстанционния съд. В този
смисъл присвоеното имущество е внесено до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд.
Деянието е извършено от подсъдимата виновно,
при пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала общественоопасния
му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването на тези последици.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с принципите на законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за
извършеното престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието
и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно
първия принцип за извършеното престъпление се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода.
Подсъдимата е пълнолетно лице, не е осъждана
и не е освобождавана по реда на чл.78а ал.1 от НК. От престъплението
причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени. С оглед императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност
подсъдимата за извършено престъпление по чл.206 ал.6 т.1 вр.
ал.1 от НК и наложи административно наказание –
глоба.
При определяне размера на наказанието съдът
взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото
конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението
и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства изразената още на досъдебното производство критичност към
деянието, направените признания, чистото съдебно минало, младежката възраст на
дееца.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - не
са налице.
Отчитайки горното, с оглед постигане целите
на специалната и генерална превенция, съдът, след като отчете и обществената
опасност на деянието и на дееца наложи на подсъдимата административно наказание
в размер на минималния установен в чл.78а ал.1 от НК. Ето защо и на основание чл.206, ал.6, т.1, във
връзка с чл.206, ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК, във връзка с чл.371,
т.2, във връзка с чл.372, ал.4 от НПК, във връзка с чл.373, ал.2, във връзка с
чл.305, ал.5, предложение последно от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК
съдът освободи подсъдимата от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Според съда този размер на наказание е
достатъчно разумен с оглед възрастта на дееца и възможността същият да се
поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл.189 ал.1 и 3 от НПК в тежест
на подсъдимата се възложиха направените по делото разноски. Подсъдимата следва
да заплати на частния
обвинител Н.Р.К., сума в размер на 300.00 (триста лева) лв., представляваща направени по делото
разноски за повереник.
Причини и условия, способствали за извършване на престъплението: слабите
морално-волеви задръжки на подсъдимата и стремежа за лично облагодетелстване.
Водим от
горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: