Р Е Ш Е Н И Е
№ 20
гр.Севлиево 05.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на единадесети февруари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА, в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 13 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят “Севко”
АД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”Дедерица” № 1, чрез представляващия М.Н.Б. е обжалвал
наказателно постановление № Р-10-1003 от 16.12.2019 г.
на Зам.председател на Комисия за финансов надзор гр.София, с което за извършено
нарушение по чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.1, предл.второ от Закона за
публичното предлагане на ценни книжа / ЗППЦК / и на
основание чл.221, ал.8, т.3, предл.първо от ЗППЦК му е
наложено наказание имуществена санкция в размер от 5000.00лв.В жалбата се твърди, че НП
е необосновано, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и
при допуснати съществени процесуални нарушения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата – Комисия за финансов надзор гр.София, редовно
призован, се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва
жалбата и моли съда същата да се остави без последствия и наказателното
постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
По делото по несъмнен начин се установява и не се спори от страните, че на
01.05.2019 г. свид.Т.Н.С., понастоящем страши експерт, а към тогавашния момент
младши експерт в КФН, от работното си място в посочената комисия извършил документна
проверка на дружеството-жалбоподател, в интернет и в медията, чрез която
последното разкрива регулярно информация – fininfo.news.bg.При извършената проверка
констатирал, че дружеството-жалбоподател като публично такова, към 30.04.2019
г. не е ракрило финансовата си информация.По повод констатираното нарушение, с
писмо изх. № РГ-05-798-1 от 31.05.2019 г. до изпълнителният директор на „Севко“
АД, последният в качеството му на представляващ дружеството-жалбоподател на
осн. чл.19, ал.5, т.1, предл.второ от ЗКФН бил поканен да се яви в срок от 3
работни дни, считано от получаване на съобщението да се яви в сградата на КФН
за съставяне, подписване и връчване на АУАН.В писмото е отразено, че при
невъзможност да се яви следва да осигури упълномощен представител, както и, че
в случай на неявяване в посочения срок, АУАН ще бъде съставен в отсъствие,
съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН.Писмото било получено с известие за доставяне на
06.06.2019 г.Писмото било изпратено и по електронен път на 03.06.2019 г. на
имейл-адрес.
На посочената дата обаче представляващият дружеството-жалбоподател или
упълномощено от него лице не се явил в КФН, поради което на 04.07.2019 г. свид.С.,
в присъствието на свид.Д.А. – старши експерт в КФН и А.Х.А., съставил АУАН №
Р-06-595/04.07.2019 г. против жалбоподателя „Севко” АД,
със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”Дедерица” № 1, ЕИК *********, представлявано от М.Н.Б., в качеството му на изпълнителен директор, за това, че при
извършена документна проверка, на място в КФН – София, е установено, че „Севко“
АД е извършило нарушение на чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо,
предл.второ от ЗППЦК, тъй като не е представило на обществеността публично
уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г. в
законоустановения срок.“Севко“ АД гр.Севлиево, е вписано под № РГ-05-798 в
регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл.30,
ал.1, т.3 от ЗКФН, воден от КФН, притежава статут на емитент и като такова е
адресат на нормите на ЗППЦК и на подзаконовите актове по прилагането
му.Съгласно чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от
ЗППЦК, емитентът е длъжен да представи на обществеността публично уведомление
за финансовото си състояние в срок до 30 дни от края на първо, трето и четвърто
тримесечие.В конкретният случай задължението по чл.100о1, ал.1 във вр. с
чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК е следвало да бъде изпълнено от
дружеството най-късно до 30.04.2019 г. включително.Публичното уведомяване за
финансовото състояние на дружеството се разкрива на обществеността по начина,
предвиден в чл.100т, ал.3 от ЗППЦК, а именно чрез избрана от дружеството
информационна агенция или друга медия.
Съгласно чл.100о1, ал.7 от ЗППЦК, изискванията на ал.1-6 не се прилагат, в
случай, че емитентът разкрива публично тримесечни финансови отчети за дейността
си, в срок до 30 дни от края на първо, трето и четвърто тримесечие, със
съответното съдържание по чл.100о, ал.4 от ЗППЦК и при съответното прилагане на
чл.100о, ал.2, 5, 6 и 7 от ЗППЦК.
Видно от справка от интернет-страницата на „Българска фондова борса“ АД за
емитенти, които разкриват регулирана информация, е констатирано, че „Севко“ АД
използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността
интернет-портала, достъпен на адрес http://www.fininfo.news.bg.
Справка в интернет и в масивите на портала сочи, че до 30.04.2019 г.
„Севко“ АД не е представило на обществеността публично уведомление за
финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г., нито е представило
тримесечен финансов отчет за дейността си за първо тримесечие на 2019 г.
След законоустановения срок, на 04.06.2019 г., „Севко“ АД е представило
публично уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г.
чрез интернет-портала,
достъпен на адрес http://www.fininfo.news.bg.
Нарушена е разпоредбата на чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1,
изр.първо, предл.второ от ЗППЦК.Нарушението е извършено на 01.05.2019
г.Нарушението е извършено в гр.Севлиево.
С писмо изх.№ РГ-05-798-1 от 31.05.2019 г., представляващият „Севко“ АД е
поканен да се яви в КФН в срок от три работни дни от получаване на писмото за
съставяне и връчване на АУАН.Писмото-покана за АУАН е изпратено и на адрес на
електронна поща за кореспонденция с дружеството *******@***.**, като е генерирано потвърждение
за доставка и информация за неговия прочит на 10.06.2019 г.
Представляващият „Севко“ АД не се е явил в КФН в горепосочения срок, както
и към датата на съставянето на акта.
Настоящият акт е изготвен в отсъствие на представляващият „Севко“ АД, при
условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Така съставеният АУАН с писмо изх. № 06-00-43/08.07.2019 г. на осн. чл.43,
ал.4, изр.първо от ЗАНН бил изпратен до Кмета на Община Севлиево за връчване на
дружеството-жалбоподател чрез неговия представляващ.В писмото изрично са
посочени законовите текстове относно начина на оформяне на връчването на АУАН.С
писмо изх. № ДД-1-В-01.15 от 30.07.2019 г. на Зам.кмет на Община Севлиево до
Зам.председател на КФН АУАН бил върнат обратно ведно с протокол за посещение на
адреса.В посоченият протокол е отразено, че длъжностни лица на Община Севлиево
са посетили адреса, на който следвало да бъде извършено връчването, но не са
открили представляващият на същия.Установено е новото седалище на дружеството,
където също не е бил открит представляващият го, а счетоводителят на фирмата е
в платен годишен отпуск.
По този повод с писмо изх. № 04-00-23 от 09.08.2019 г. и на осн. чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.178, ал.2 от НПК съставеният АУАН бил изпратен за връчване до
Началника на РУ МВР Севлиево.АУАН бил връчен срещу подпис на Д.В.П. -
упълномощено от представляващия дружеството-жалбоподател лице срещу подпис на
21.11.2019 г.След запознаване със съдържанието му същата е вписала в акта, че в
законоустановения срок ще бъдат направени възражения.Екземпляр от връчения АУАН
бил изпратен до КФН с придружително писмо изх. № 341000-4717 от 13.11.2019 г.
на За Началник РУ-Севлиево.Възражения не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Зам.председателя на КФН гр.София с № Р-10-1003 от 16.12.2019 г.Същото
е издадено за това, че при извършена документна проверка е установено, че
„Севко“ АД е извършило нарушение на чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1,
изр.първо, предл.второ от ЗППЦК, тъй като не е представило на обществеността
публично уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г.
в законоустановения срок.“Севко“ АД е вписано под рег. № РГ-05-798 в регистъра
на публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа по чл.30, ал.1 от
ЗКФН, воден от КФН, притежава статут на публично дружество и емитент и като
такова е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите актове по
прилагането му.Съгласно чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо,
предл.второ от ЗППЦК, емитентът е длъжен да представи на обществеността
публично уведомление за финансовото си състояние в срок до 30 дни от края на
първо, трето и четвърто тримесечие.В конкретния случай задължението по
чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК е
следвало да бъде изпълнено от дружеството най-късно до 30.04.2019 г.Публичното
уведомление за финансовото състояние на дружеството се разкрива на
обществеността по начина, предвиден в чл.100т, ал.3 от ЗППЦК, а именно чрез
избрана от дружеството информационна агенция или друга медия.Съгласно чл.100о1,
ал.7 от ЦППЦК, изискванията на ал.1-6 не се прилагат в случай, че емитентът е
разкрил публично тримесечен финансов отчет за дейността си, в срок до 30 дни от
края на първо, трето и четвърто тримесечие, със съответното съдържание по
чл.100о, ал.4 и при съответното прилагане на чл.100о, ал.2, 5, 6 и 7 от ЗППЦК.Видно
от справка от интернет страницата на „Българска фондова борса“ / БФБ / АД за
емитенти, които разкриват регулирана информация, е констатирано, че „Севко“ АД
използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността интернет
портала, достъпен на адрес
http://www.fininfo.news.bg.Справка в интернет и в масивите на портала сочи, че
до 30.04.2019 г., „Севко“ АД не е предоставило на обществеността публично
уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г., нито е
предоставило тримесечен финансов отчет за дейността си за първо тримесечие на
2019 г.В законоустановения срок, на 04.06.2019 г., „Севко“ АД е представило публично
уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г., чрез интернет
портала, достъпен на адрес http://www.fininfo.news.bg.Нарушена е разпоредбата
на чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от
ЗППЦК.Нарушението е извършено на 01.05.2019 г.Нарушението е извършено в
гр.Севлиево.С писмо изх. № РГ-05-798-1 от 31.05.2019 г. представляващият
„Севко“ АД е поканен да се яви в КФН в срок от три работни дни от получаването
на писмото за съставяне и връчване на АУАН.Писмото-покана за АУАН е изпратено и
на адрес на електронна поща за кореспонденция с дружеството *******@***.**.Със
съобщение вх. № РГ-05-798-1 от 10.06.2019 г., „Севко“ АД е изпратило
потвърждение за доставка на писмото покана и е посочило, че е в невъзможност да
осигури лице, което да присъства лично при съставяне на АУАН.Представляващият
„Севко“ АД не се е явил в КФН в горепосочения срок, както и към датата на
съставяне на акта и АУАН № Р-06-595 е съставен на 04.07.2019 г. в отсъствието
на нарушителя, при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.На осн. чл.43, ал.4,
изр.първо от ЗАНН с писмо изх. № 06-00-43 от 08.07.2019 г., съставеният АУАН №
Р-06-595 от 04.07.2019 г. е изпратен на община Севлиево за предявяване и
връчване на представляващият нарушителя.С писмо от община Севлиево, вх. №
06-00-43 от 31.07.2019 г., АУАН № Р-06-595 от 04.07.2019 г. е върнат в КФН,
невръчен на нарушителя.С писмо изх. № 04-00-23 от 09.08.2019 г., съставеният
АУАН е изпратен на РУ „П“ – гр.Севлиево за предявяване и връчване на
представляващият „Севко“ АД – М.Н.Б..*** от 21.11.2019 г., е върнат АУАН,
предявен и връчен на 12.11.2019 г. на надлежно упълномощено от представляващия
„Севко“ АД – г- Б. лице.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, както и извън него в
КФН не са постъпили писмени възражения от страна на „Севко“ АД срещу съставения
АУАН, въпреки, че към момента на връчване на акта, видно от графа „Обяснения и
възражения на нарушителя“, е посочено, че „в законоустановения срок ще бъдат
направени възражения“.
Като публично дружество, вписано под рег. № РГ-05-798 в регистъра на
публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа, воден от КФН, „Севко“
АД е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и подзаконовите нормативни актове,
свързани с неговото приложение, предвид което за дружеството съществува
задължение да разкрива публично на обществеността уведомление за финансовото си
състояние в срок до 30 дни от края на първо, трето и четвърто тримесечие със
съдържанието по чл.100о1, ал.4 от ЗППЦК и по реда на чл.100т, ал.3 от
ЗППЦК.Законодателят е предвидил достатъчно продължителен срок, в рамките на
който дружеството да организира и изпълни задължението си за представяне на
уведомлението за финансовото си състояние за съответното тримесечие, а именно
30 дни от края на първо, трето и четвърто тримесечие.Предвид особената закрила,
която законодателят цели да осигури на инвеститорите във финансови инструменти
и като положи дължимата грижа, публичното дружество „Севко“ АД, е било длъжно
да изпълни задължението си за представяне на уведомлението за финансовото си
състояние на обществеността в законоустановения срок.В конкретният случай
„Севко“ АД не е представило на обществеността уведомление за финансовото
състояние на дружеството за първо тримесечие на 2019 г. в законоустановения
30-дневен срок от края на първо тримесечие на 2019 г., а именно до 30.04.2019
г.В разпоредбата на чл.100о1, ал.7 от ЗППЦК е предвидено изключение,
изискванията на ал.1-6 да не се прилагат, в случай, че емитентът е разкрил
публично тримесечен финансов отчет за дейността си в срок до 30 дни от края на
първо, трето и четвърто тримесечие, със съответното съдържание по чл.100о, ал.4
и при съответното прилагане на чл.100о, ал.2, 5, 6 и 7 от ЗППЦК.Преди издаване
на НП е извършена проверка относно представянето на обществеността на
уведомление за финансовото състояние на „Севко“ АД за първо тримесечие на 2019
г.При извършената проверка е установено, че дружеството е представило на
обществеността уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на
2019 г. на 04.06.2019 г., т.е. със закъснение от повече от месец след
законоустановения за това срок.
Нарушението на чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо,
предл.второ от ЗППЦК е формално по своя характер / на просто извършване / и се
счита за извършено със завършването на изпълнителното деяние, което в
конкретният случай се осъществява чрез бездействие в законоустановения срок,
без да е необходимо настъпването на вредоносен резултат за инвеститорите в
ценни книжа.В настоящият случай чл.28 от ЗАНН е неприложим, тъй като
извършеното от „Севко“ АД нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други
нарушения от този вид, което е приложимият критерий при преценка на формални
административни нарушения.
Субект на нарушението е юридическо лице и поради това съображение
въпросът за вината като елемент от субективната страна на фактическият състав
не подлежи на обсъждане.
При съставяне и връчване на АУАН не са допуснати съществени процесуални
нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или
ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице и
основания за прекратяване на образуваното административно-наказателно
производство.
След преценката на всички представени доказателства, както поотделно,
така и взети в тяхната съвкупност, АНО е приел за установено от фактическа и
правна страна, че „Севко“ АД не е изпълнило задължението си по чл.100о1, ал.1
във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК, в срок до 30 дни от
края на първо тримесечие на 2019 г., а именно до 30.04.2019 г., да представи на
обществеността тримесечно уведомление за финансовото състояние на дружеството
за първо тримесечие на 2019 г.Нарушена е разпоредбата на чл.100о1, ал.1 във вр.
с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК.Нарушението е извършено на
01.05.2019 г. в гр.Севлиево.
Нарушението на чл.100о1 от ЗППЦК е обявено за административно нарушение
с чл.221, ал.1, т.3 от ЗППЦК.В чл.221, ал.8, т.3 от ЗППЦК е предвиден размерът
на имуществената санкция за юридически лица.
На осн. чл.12 от ЗАНН, при определяне на размера на имуществената
санкция е отчетено, че това е първо нарушение на посочената разпоредба за
дружеството, както и, че макар и със закъснение задължението е изпълнено,
поради което АНО е счел, че целта на наказанието ще бъде постигната с налагане
на имуществена санкция по чл.221, ал.8, т.3, предл.първо от ЗППЦК в размер на
законоустановения минимум.
Наказващият орган на основание чл.15, ал.1, т.7 във вр. с чл.222, ал.1,
предл.второ от ЗППЦК е наложил на „Севко“ АД, ЕИК *********, със седалище а идрес на
управление гр.Севлиево, ул.“Дедерица“ № 1, представлявано от М.Н.Б.,
имуществена санкция в размер
на 5 000.00лв. на осн. чл.221, ал.8, т.3, предл.първо от ЗППЦК за извършено
нарушение на чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от
ЗППЦК.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетелите Т.Н.С. и Д.И.А., съпоставени с
писмените доказателства – заверени копия на разпечатки от www.fininfo.news.bg.; извлечения
от страницата на „Българска фондова борса - София“ АД; Писмо на КФН изх. № РГ-05-798-1/31.05.2019
г. и известие за доставянето му; Известие за доставяне по електронна поща; Писмо
до КФН с вх. № РГ-05—798-1/10.06.2019 г. , постъпило по електронна поща; АУАН №
Р-06-595/04.07.2019 г.; Писмо от КФН с изх. № 06-00-43 от 08.07.2019 г.; Писмо
до КФН с вх. № 06-00-43 от 31.07.2019 г.; Писмо от КФН с изх. № 04-00-23 от
09.08.2019 г.; Писмо до КФН с вх. № 04-00-23 от 21.11.2019 г.; НП №
Р-10-1003/16.12.2019 г.; Известие за доставяне на НП и Заповед № з-113 от 10.04.2019
г. на Зам.председател на КФН.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 20.12.2019 г.Жалбата е подадена на 23.12.2019 г., тоест в законноустановения
срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган, оправомощен за това по силата на чл.222, ал.1 от ЗППЦК.АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на чл.222, ал.1 от ЗППЦК и Заповед № з-113 от 10.04.2019 г. на Зам.председател
на КФН.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбите на чл.100о1,
ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК.Текстът на чл.100о1,
ал.1 от ЗППЦК гласи следното: „Емитентът
е длъжен да разкрива публично уведомление за финансовото си състояние в срок до
30 дни от края на първо, трето и четвърто тримесечие”.Съгласно чл.100т, ал.1,
изр.първо, предл.второ от ЗППЦК – „Емитентът или лицето, поискало без
съгласието на емитента допускане на ценните книжа до търговия на регулиран
пазар, е длъжен да разкрива публично регулираната информация чрез
предоставянето й на комисията и на обществеността”.
Административно-наказващият орган
на осн. чл.221, ал.8, т.3, предл.първо от ЗППЦК е наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция в размер от 5 000.00лева.Съгласно разпоредбата
на чл.221, ал.8, т.3, предл.първо от ЗППЦК: „За нарушения по ал. 1 -
6 на юридически лица и еднолични търговци се налага имуществена санкция в
размери, както следва: за нарушения по ал. 1, т. 3 - от 5000 до 10 000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован,
не се явява в съдебно заседание, явява се негов процесуален представител, който
поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното НП.В жалбата се твърди, че
НП е необосновано, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон
и при допуснати съществени процесуални нарушения.В подкрепа на тези твърдения в
съдебно заседание се излагат няколко съображения.
Съдът намира, че в производството
по съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са
допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон.
Твърди се на първо място, че
юридическите лица не можели да извършват административни нарушения, а видно от
цялата административно-наказателна преписка дружеството-жалбоподател било
третирано като нарушител.Те не можели да бъдат наказатено отговорни лица и
съответно не можели да извършват административно нарушение по смисъла на чл.6
от ЗАНН.От така изложеното се прави извода, че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Съдът не споделя така направения
извод.Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗАНН,
административно-наказателната отговорност е лична-тя може да се носи само от
определено физическо лице, което е в състояние да ръководи и контролира своите
постъпки.Лица, които нямат такава способност, не могат да бъдат наказвани.Утвърденото
от ЗАНН правило, че административно-наказателната отговорност е лична, изключва
възможността такава отговорност да се носи от юридически лица.Безспорно е, че
наказаното дружество е ЮЛ. Когато административните нарушения са извършени при
осъществяване на дейност от предприятия, учреждения или организации,
отговорност за тях носят лично физическите лица, които са ги извършили, както и
ръководителите, които са наредили или допуснали извършването им /чл. 24 ал.2 ЗАНН/.Невъзможността за ЮЛ да носят административно-наказателна отговорност се
обяснява със съображението, че те не са в състояние, както физическите лица, да
проявяват укоримо поведение, обусловено от някаква годност, вменяемост за
извършване на неправомерни деяния.Въпреки това, за определени случаи ЗАНН
допуска санкциониране и на самите юридически лица като изключение.Съгласно чл.83
от ЗАНН, в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския
съвет или наредба на общинския съвет случаи, на юридически лица и еднолични
търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения
към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност.Такава
отговорност именно е предвидена в разпоредбата на чл.221, ал.8, т.3 от ЗППЦК,
съгласно която за нарушения по чл.100о1 на юридически лица и еднолични търговци
се налага имуществена санкция в размер от 5000 до 10 000 лв.В посочения случай
законодателят е предвидил своеобразна обективна отговорност за извършено
административно нарушение, при която отговорност не носят персонално самите
извършители, а юридическото лице като цяло.
Твърди се на следващо място, че в
обжалваното НП липсвали мотиви по приложението на чл.28 от ЗАНН.В този смисъл в
него имало само две бланкетни изречения.
Съдът не споделя така изложеният
довод.Наличието на маловажен случай на административно нарушение, при който АНО
може да не наложи наказание, е една възможна хипотеза за развитие на
производството.В случая, след като наказващият орган не е приложил чл.28 от ЗАНН, следва да се приеме, че същият не намира наличие на маловажен случай.Съдът
намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на посочената правна норма, предвид характера на този вид
административно нарушение.За да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед липсата или
незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.Процесният
случай не е маловажен, доколкото същият не разкрива по - ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от посочения
вид.Случаят не може да бъде определен като маловажен и с оглед характера и
важността на защитените обществени отношения, доколкото се касае за защита
интересите на инвеститорите на капиталовия пазар.
Твърди се на следващо място, че
от обжалваното НП не ставало ясно дали дружеството-жалбоподател не е изпълнило
задължението си по чл.100о1 или това по чл.100т от ЗППЦК.По този начин се
нарушавало правото му на защита, което било основание за отмяна на обжалваното
НП.
Съдът не споделя така изложените
твърдения.Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано ясно, точно и
разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити – време
и място на извършване, подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при
които същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на
материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и
обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е
санкционирано дружеството- жалбоподателя.Посочено е, че нарушението е извършено
на 01.05.2019 г., тъй като до 30.04.2019 г. дружеството-жалбоподател е
следвало да представи на обществеността тримесечно уведомление за финансовото
си състояние за първо тримесечие на 2019 г., което обаче не е било сторено от
жалбоподателя.Изрично е посочено, че нарушението на чл.100о1 от ЗППЦК е обявено
за административно нарушение с
разпоредбата на чл.221, ал.1, т.3 от ЗППЦК, а в чл.221, ал.8, т.3 от ЗППЦК е
предвиден размерът на имуществената санкция за юридически лица.Както в АУАН,
така и в НП изрично е посочено, че жалбоподателят е осъществил състава на
чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК.В
случая връзката с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ от ЗППЦК е направена
дотолкова, доколкото в последната е отразено задължението за представяне на
уведомление за финансовото състояние на дружеството освен на КФН и на
обществеността.Безспорно е, че нарушението, което е вменено във вина на дружеството-жалбоподател
е за това, че не е изпълнило задължението си за представяне на обществеността
на уведомлението за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2019 г. в
законоустановения 30-дневен срок от края на първо тримесечие на 2019 г., а
именно до 30.04.2019 г., като по този начин е осъществило състава на
административното нарушение по чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1,
изр.първо, предл.второ от ЗППЦК, поради което правилно и законосъобразно е била
ангажирана административно-наказателната му отговорност.
На следващо място се оспорва
мястото на извършване на нарушението, а именно, че то е извършено в
гр.Севлиево.
Съдът не споделя този довод.В
настоящият казус, в който нарушението се изразява в неизпълнение на
задължението за представяне на информация, то същото се смята за осъществено по
седалището на задълженото юридическо лице.По делото по безспорен и несъмнен
начин се установява, че седалището и адреса на управление на
дружеството-жалбоподател е в гр.Севлиево, поради което нарушението е
осъществено именно в същото населено място.
Не може да бъде споделено и становището на процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател досежно допуснато нарушение при
съставянето, връчването и предявяването на АУАН.По делото по безспорен и
несъмнен начин се установява, че от страна на КФН до представляващият
дружеството-жалбоподател е било изпратено писмо-покана за явяване в сградата на
КФН за съставяне на АУАН.Безспорно е също така, че то е било изпратено и по
електронен път.Не се споре и това, че както в определения срок, така и към
момента на съставяне на акта представител на дружеството-жалбоподател не се
явил в КФН.При това положение в съотвествие с разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя.В съответствие с
разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН така съставеният АУАН е бил изпратен на
общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и
подписване.Тъй като в седалището на дружеството не е било открито лице, на
което да бъде връчен, актът е бил върнат обратно в КФН.При това положение
същият е бил изпратен за връчване чрез РУ МВР Севлиево, което било сторено в
съответствие с изискванията на закона.
Съобразявайки изложеното до тук, съдът намира за
безспорно установено, че „Севко“ АД гр.Севлиево е осъществил състава на
нарушението по чл.100о1, ал.1 във вр. с чл.100т, ал.1, изр.първо, предл.второ
от ЗППЦК, което е основание за реализирането на административно-наказателната
му отговорност, съгласно чл.221, ал.8, т.3 от ЗППЦК.Наложената на дружеството-жалбоподател
имуществена санкция е в минималния, предвиден от санкционната разпоредба размер.
Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди
изцяло.
В съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответната страна
към съда се отправя искане в полза на КФН да бъдат присъдени направените
разноски за юрисконсулско възнаграждение без да се сочи конкретен размер.С
оглед изхода на делото и в съответствие с разпоредбите на чл.63, ал.5 от ЗАНН и
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намира, че направените
от КФН разноски, представляващи юрисконсулско възнаграждение следва да бъдат определени в размер на сумата от 100.00 лв.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-1003 от 16.12.2019 г.
Зам.председател на Комисията за финансов надзор, с което на “Севко” АД,
със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”Дедерица” № 1, ЕИК *********, представлявано от М.Н.Б., за извършено нарушение по чл.100о1, ал.1 във вр. с
чл.100т, ал.1, изр.1, предл.второ и на основание чл.221, ал.8, т.3, предл.първо
от Закона за публичното предлагане на ценни книжа е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 5000.00 / Пет хиляди / лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “Севко” АД, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, ул.”Дедерица” № 1, ЕИК *********, представлявано от М.Н.Б. да
заплати на Комисия за финансов надзор гр.София, ул.“Будапеща“ № 16, сумата от
100.00 / сто / лева за направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: