ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Силистра, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора Ст. Г. Пл.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Гражданско
дело № 20223400100041 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Л. И. С. - редовно призована, явява се лично и с АДВ.Н.,
надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИК: ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛКАРИЯ –
редовно призована, явява се ПРОКУРОР от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
СИЛИСТРА - ГАНЧЕВА.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Н. – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Съдът постанови определение
№141/07.04.2022г. по настоящо дело, което е проекто доклад по чл.146 от
ГПК, след което постанови още две определения, с които допълни този
доклад, а именно определение №151/20.04.2022г. и №162/29.04.2022г.
АДВ.Н. - Запознати сме с всички определения на съда.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Запознати сме с определенията на съда.
АДВ.Н. – Поддържам исковата молба, така както е предявена.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Изцяло оспорвам предявената искова молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Във връзка с направените искания, съдът изиска
НОХД №154/2020г. по описа на Окръжен съд – Силистра.
АДВ.Н. – Нямам възражения, да се приеме.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Нямам възражения, да се приеме.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото НОХД №154//2020г. по описа на
Окръжен съд – Силистра.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Получена е по искане на ОП – Силистра справка
от ОДМВР за задграничните пътувания на ищцата.
АДВ.Н. – Да се приеме доказателството, не оспорваме фактите.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Да се приеме доказателството.
По представеното доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото справка с вх.
№1173/13.05.2022г. на ОДМВР – Силистра, съдържаща информация за
извършени задгранични пътувания на ищцата.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на допуснатия до
разпит свидетел.
В. И.С.
Желая да свидетелствам, тъй като съм в течение на обстоятелствата,
които се случиха.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
СВИД.С. - Зная защо съм тук. Проектът е от 2014г./2015г. Аз и
съпругата ми се пенсионирахме през 2018г.
В началото на м.01.2020г., получихме едно уведомление, че съпругата
ми трябва да се яви в съда като обвиняема по дело, което беше описано.
3
Дотогава съпругата ми не беше викана като свидетел, нито е давала
показания. В тази връзка не е била викана в следствието или прокуратурата.
Преди това, не сме имали информация, че се води разследване срещу
нея. Уведомлението, което получихме е първото нещо от което разбрахме за
делото. Съпругата ми след като прочете призовката се притесни много.
Опитах се да я успокоя. След това, тя се свърза със счетоводителката и от нея
разбрахме, че са искани и иззети документи, че я викали нея и одиторката, за
да дадат показания.
С призовката мисля, че я викаха в Силистренски Окръжен съд, като
обвиняема.
От м.01 до м.10 имаше три заседания, като на третото заседание съдът
се произнесе с присъда - десет месеца лишаване от свобода.
През това време, докато се яви в съда тя се промени коренно –
психически, нервно. Още същата вечер, когато получихме призовката,
излизайки на терасата на нея и прилоша и припадна. Беше вдигнала кръвно, а
тя е с ниско. При измерването му беше почти 200. Синът ни си беше вкъщи и
ми помогна я изнесем в коридора, тъй като повикахме Бърза помощ. Дойде
линейката и я откараха в ЦСМП. В БП я поставиха на системи. Останахме в
БП около три, четири часа. Не мога да кажа какво са и вливали.
Трудно беше да се преживее всичко това. Как човек да се приеме за
виновен на такава възраст? Вместо да си караме старините като пенсионери,
изведнъж животът ни се преобърна.
Обжалвахме присъдата пред ВнАС, тъй като не можехме да я приемем.
С решението си ВнАС я намали от десет месеца на три, но остана
презумпцията за виновност и отново обжалвахме пред ВКС, където беше
оневинена. Всичко приключи през м.06.2021г., т.е. около година и половина
имаше ходене по съдилищата.
ВЪПРОС НА СЪДА – Освен случаят, за който разказахте, че след като
е разбрала ищцата е имала здравословен проблем след това, търсила ли е
лекарска помощ за тези си психически притеснения?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР - Те нещата продължиха да се влошават.
4
Съпругата ми дотогава е вземала само обезболяващи, тъй като страдаше
от дискова херния, но това заболяване не е ограничавало от консултантските
възможности. Тя 40 години работи в Станцията по кайсията е беше си
създала връзки, познанства в бранша. Аз по професия съм зооинженер.
Наложеното с присъдата наказание психически я затормози защото, ако
до тогава служебно или извън служебно е поддържала връзки в тази област,
но това нейно състояние я принуди да отказва да дава консултации. Не са
спирали да я търсят за консултации, но тя се чувстваше неудобно и
отказваше. Беше търсена, но отказваше.
Съпругата ми не искаше да споделяме с никого за станалото. Знаехме
само най – близките – аз и синовете ни.
Престъплението, за което беше обвинена е във връзка с един
Трансграничен проект между България и Румъния, относно ремонтни работи,
оборудване на лаборатория в станцията. Обвинението беше, че е разрешила
съставянето на документ с невярно съдържание – теглене на ДДС по
Трансграничен проект - финансово престъпление. Как е станало това, след
като в станцията има счетоводител, одитор, който проверява, а бяха изминали
и 5 години от приключването проекта? За съжаление, обвиняема беше само
тя. Според мен, трябвало да бъде привлечен като обвиняем съставителя на
документа и онзи, който потвърждава верността му.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Тя чувстваше ли, според Вас, че доброто и име е
накърнено?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Определено, тъй като живеем малък град.
Каква е ползата, че след година и половина се доказа, че тя не е виновна за
случилото се?
Документално нищо не се доказа, като нейна вина.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Освен при първоначалното повдигане на
обвинението, когато е била в Бърза помощ, след това била ли е в болницата
със сърдечни проблеми?
5
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Да, на няколко пъти. Дати не мога да
възпроизведа. Веднъж по време на изборите излязохме и и не бяхме изминали
100 метра от жилището и тя получи припадък. Отново се наложи да ходим до
Бърза помощ.
Последното влизане в болницата беше през м.12.2021г. със сърдечна
недостатъчност.
Лекарствата, които трябваше да взема са за успокояване на психиката,
но в същото време те повлияват и на целия организъм. Вкъщи е затрупано с
лекарства, които лекарства са и предписани, след обвинението. Преди
обвинението е вземала само обезболяващи.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Кое според Вас беше най – силното
емоционалното чувство, което изпитваше ищцата от това несправедливо
обвинение?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Срам от това да се покажеш пред хората, да
отидеш при тези, с които си работил и да кажеш, че ти не си виновен, ако те
вече са разбрали. То в съда беше трудно да се докаже, че не е виновна, а на
човек, който няма юридическа култура, как се доказва?
Съпругата ми се гордееше се със своята професия. Тя на времето е
започнала работа с конкурс, тъй като не е от Силистра. Идва в града, работи
40 години, върви по йерархията – научен сътрудник, доцент, професор,
доктор и накрая, след като вече се пенсионираш получаваш обвинение, което
те дискредитира.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – За инкриминирания период, тя беше ли болна, от
какво и колко време е била в болничен?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Да, имаше такъв период. Трябваше да се
направи смяна на тазобедрена става, а този процес продължава дълго, до
пълно възстановяване. Тя беше в дълъг болничен, а проекта приключи през
2021г. За този период от време има проверки и от Румънска страни и от
6
Европейския фонд.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС - Казахте, че след като е получила
призовката да дойде директно в Окръжен съд, здравословното състояние на
съпругата Ви рязко се е влошило, което е довело до там, че да потърсите
специализирана помощ. Това кога беше – месец, година?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Това беше в края на месец януари 2020г.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС – В какви други отделения е
пребивавала, тъй като казахте, че многократно е влизала в болнични
заведения за да лекува състоянието си?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Това е Бърза помощ.
Миналата година, когато всичко приключи, тя беше на лечение в
Неврология, ет.2. Не мога да кажа кой е бил лекуващия лекар.
След приключване на делото, това е пролежаването й в болнично
заведение.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС – Съпругата Ви боледувала ли е
от Ковид?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Аз бях болен, а тя като лице контактно с мен
и наложиха ограничение за 10 дни.
Не е приемала медикаменти за лечение от Ковид. Пролежаването й в
болницата беше преди това.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Госпожо Председател, оспорвам тези
твърдения на свидетеля и ще Ви моля да задължите ищцовата страна да
представи документи за търсената медицинска помощ както от ЦСМП, така и
от отделенията, за които се твърди, че ищцата многократно е пролежавала за
лечение на състоянието си.
7
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Не е пролежавала няколкократно, търсили
сме Първа медицинска помощ от Бърза помощ. Пролежаването е еднократно.
ИЩ.С. – Имам документи за последното ми посещение в ЦСМП.
АДВ.Н. – Моля да ни се даде възможност да представим нужната
документация.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС – Казахте, че освен най – близките
Ви хора, не сте споделяли на никого за това, че съпругата Ви е привлечена в
качеството на обвиняем. След като не сте споделяли, защо според Вас, тя е
изпитвала срам да се покаже в обществото и хората?
СВИД.В.С.– ОТГОВОР – Това не е нещо, с което човек може да се
похвали. Всеки един човек, който е привикван в съда, по каквато и да е
причина чувства някаква вътрешна виновност и притеснение.
Отказите й за консултации, най – често прикривахме с невъзможност
или с недобро здравословно състояние.
Въпреки, че не сме споделяли, че е привлечена като обвиняема, по
някакъв начин се беше разчуло в града.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС – Причините могат да са най –
различни, включително, че с оглед възраства не желае да работи. Вие можете
ли да посочите конкретни субекти, които са Ви казали, че знаят, че съпругата
Ви е обвиняема?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Не мога да кажа, но мога да кажа за хора,
които са ни търсили, а ние сме отказвали да отидем.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС – Вашата съпруга споделя ли
всичко във вкъщи, за това което касае нея в професионален, в личен план?
8
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – След като вече 40 години сме заедно.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – ВЪПРОС – Преди да получи призовката, тя
споделяла ли Ви е, че има образувано дело касаещо нейната професионална
дейност?
СВИД.В.С. – ОТГОВОР – Не, но знаех, че им правят периодични
проверки.
На мен лично не ми е било известно, че е има образувано дело. Останах
с впечатлението, че тя за първи път се е почувствала толкова засегната от
нещо, което е било назад в годините – 2014г. - 2015г. Приключил проектът,
направени са проверки и изведнъж я призовават като обвиняем през
м.01.2020г.
АДВ.Н. – Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на допуснатия до
разпит свидетел.
В.В. И.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
СВИД.И. – Не живея с родителите си, а отделно в гр.София. След
случилото с майка ми се прибирам доста често в Силистра, един път месечно
или се редуваме с брат ми. Преди инцидента се прибирах един, два пъти
годишно.
9
ВЪПРОС НА СЪДА: Какво знаете Вие за този проблем, през който е
преминала майка Ви, във връзка със заведеното срещу нея наказателно дело,
осъждането, оправдаването? От кога Ви стана известно, че има такъв
проблем?
СВИД.И. – ОТГОВОР – От ден едно, от деня в който тя получи
призовката. Няколко часа, след като получи призовката проблемите
започнаха. Това беше началото на 2020г.
Зная за призовката, тъй като си бях вкъщи. Не съм бил при самото
връчване на призовката, но вечерта си бях вкъщи. Майка ми беше много
разтревожена въпросната вечер и на два пъти припадна, пред мен.
Не съм запознат с делото, но мога да кажа какво се е случвало в
семейството и какво сме преживяли заедно.
За мен най – сериозното за момента е тази сърдечна недостатъчност,
която тя получи. Майка ми много се промени. Първоначално беше нещо като
отдръпване, свиване в себе си. Тя не искаше да коментира случилото се дори
и с нас. Отдръпна се. Изпитваше страх да излезе, да се види с хора, за да не я
попитат какво се случва.
Не зная с кого е споделила тези неща, тъй като това не са неща, които се
споделят с чужди хора, но те се чуват. Сигурно е бил известен този факт на
кръга от хората, в който тя се движеше. Тя се затвори в себе си, дори и за нас
самите. Личеше си как започва да гасне.
Към настоящия момент юридически, този проблем е изчистен. Мисля,
че няма още година от както е оправдана.
ВЪПРОС НА СЪДА: Как се чувства майка Ви, след като вече е
оправдана по повдигнатото обвинение? Възстанови ли се психически,
физически, общуването, здравето?
СВИД.И. – ОТГОВОР – Майка ми няма нищо общо с човекът, който
беше преди делото. Освен психически, тя има и физическите проблеми, които
са в следствие на това дело. Достатъчни са ми припадъците, които направи
пред мен, че вече е и със сърдечна недостатъчност. Това за мен са трайните
10
последици от това дело. Мисля, че сърдечната недостатъчност не се оправя.
Все още не е възстановила контактите си. Стои се вкъщи, не излиза.
Отдръпна се от хората, от съседите.
ВЪПРОС НА СЪДА: Имате ли представа, дори да не сте очевидец,
какво последва за ищцата в професионален план от тези събития?
СВИД.И. – ОТГОВОР – Зле се отрази всичко това на майка ми.
Отдръпна се от колегите си, от кръга от хората, с които е работила или
предстоеше да работи. Как може да ти повлияе всичко това?
Мога да твърдя, че от както се случи това нещо, майка ми не е стабилна.
Тя не е стабилна и в момента. Разстройва се за съвсем елементарни неща.
Не мога да кажа дали името и пострадало от случилото се, тъй като не
упражнявам нейната професия и нямам връзка с тези хора.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие чули ли сте от някой друг човек или от
родителите си, че това, че тя има проблем с правосъдието се коментира, че
негативно се говори за нея?
СВИД.И. – ОТГОВОР – Мой познат ме попита:“Абе, какво става,
майка ти я съдят?“ За тези неща, аз не говоря с моите познати, но го чувам от
трето лице. Прибирам се, виждам този човек и той ми задава този въпрос.
ПРОКУРОР – ГАНЧЕВА – ВЪПРОС - Попитахте ли тези Ваши
познати от къде знаят, че съдят майка Ви?
СВИД.И.– ОТГОВОР – Не, защото ми стана обидно. Въпросът ми
беше зададен от мой съученик - Александър Крумов. С него сме съученици от
2 клас.
ПРОКУРОР – ГАНЧЕВА – ВЪПРОС - Известно ли Ви е Вашата
майка да има заболявания, които да датират от преди да получи призовката?
11
СВИД.И. – ОТГОВОР – Да, тя си има заболявания. Например дискова
херния и астма, която я откриха преди няколко години. Не мога да кажа с
точност от кога е диагностирана с това заболяване. Виждам я как ходи с
инхалатора в нас. Може би заболяването е от преди делото, но не съм
сигурен.
Тя е със световъртеж, който през последните две години е задълбочен.
Тя е със световъртеж през ден, през два. Аз не зная как преди това тя се е
чувствала, но не е имала оплаквания. Дори и да го имало този световъртеж
преди това, не го е споделяла.
Майка ми не е човек, който да се оплаква от страданието, което е
изживяла, но през последните 2 години се срина.
АДВ.Н. – Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Нямам други въпроси.
АДВ.Н. – Моля да ни се даде възможност да представим подробна
медицинска документация, относно посещенията на доверителката ми в
ЦСМП за периода който касае настоящия процес.
За целта моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение.
ПРОКУРОР ГАНЧЕВА – Не възразявам.
СЪДЪТ счита, че искането следва да бъде уважено, с оглед
направеното възражение от ответната страна, относно времетраенето и
характера на пролежаванията на ищцата в медицински заведения, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде съдебно удостоверение на ищцата, което да и послужи
12
пред ЦСМП към МБАЛ – Силистра по силата на което да се снабди с точна
информация, относно посещенията си в центъра, за периода от м.01.2020г. до
настоящия момент.
СЪДЪТ, оглед необходимостта от отлагане на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 21.06.2022г. от 11.30ч., за която дата
страните уведомени.
Заседанието приключи в 11.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 19.05.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
13