№ 104
гр. Варна , 08.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20203100503475 по описа за 2020 година
Производството е по повод на жалба вх. №12690/14.09.2020г. по описа
на ЧСИ Захари Димитров, рег. №808 в КЧСИ, депозирана от В. Г. В. против
Разпореждане за приключване на изп.д. №20198080400374 по описа на ЧСИ.
В жалбата се излага, че неправилен е акта на ЧСИ, с който изпълнителното
производство е приключено, тъй като неправилно ЧСИ е приел, че е налице
погасяване чрез плащане за сумата от 15 000 лв., заплатена от длъжницата
Мартенс на 25.09.2019г., но не на жалбоподателя Владев, а на Христо и
Иванка Христови. Твърди се, че към момента на плащането вече е имало
сключен договор за цесия, по силата на който Владев е придобил вземанията
по изпълнителните дела от Христови. Индиректно длъжникът е бил уведомен,
но въпреки това е заплатил сумата на старите цедентите и то по личните им
сметки, а не чрез ЧСИ. Твърди се, че горното е сторено, поради наличие на
насрещно вземане на длъжника по отношение на Христови. Моли за отмяна
на атакуваното разпореждане.
В срока по чл.436 ГПК ответникът по жалбата М. Т. М. я оспорва. Сочи,
че е допустима, но неоснователна.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК са дадени обяснения от ЧСИ Захари
Димитров.
Доказателствени искания в жалбата са направени за изискване на
образуваните при ЧСИ Дарина Сербезова-Славова дела с взискател
Маргарита Тодорова Мендес Ивелина Миронова, Христина Василева Тачева
и длъжници Христо Василев Христов и Иванка Петрова Христова.
Съдът, като съобрази наведените в жалбата основания, намира, че за
изясняване на спора от фактическа страна са му необходими специални
знания. Нужно е вещо лице след запознаване с изпълнителното дело да
установи какъв е бил размерът на задълженията на длъжника Мартенс при
1
образуването му, каква част от него е погасена и по какъв начин. Ако се
установи, че са налице плащания не чрез съдебен изпълнител, а лично на
взискателя, да се посочи дата и начин на извършеното плащане. За целта, ако
е необходимо, на вещото лице може да бъде издадено съдебно удостоверение,
с оглед възможността да извършва справки в банкови институции и по други
изп. дела.
В тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащане на
възнаграждение на вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №12690/14.09.2020г. по
описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. №808 в КЧСИ, депозирана от Владко
Владев.
НАЗНАЧАВА Съдебно-икономическа експертиза със задача: вещото
лице след запознаване с изпълнителното дело и да установи какъв е бил
размерът на задълженията на длъжника Маргарита Тодорова Мартенс при
образуването му, каква част от тях са погасени и по какъв начин. Ако се
установи, че са налице плащания не чрез съдебен изпълнител, а лично на
взискателя, да се посочи дата и начин на извършеното плащане. За целта, ако
е необходимо, на вещото лице може да бъде издадено съдебно удостоверение,
с оглед възможността да извършва справки в банкови институции и по други
изп. дела.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милена Валентинова.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя Владко Владев в едноседмичен срок от
уведомяването да представи доказателства за внесен депозит за изготвяне на
СИЕ в размер на 300 лв.
НАСРОЧВА делото за 27.01.2021г. от 10,30ч., за когато да се уведомят
страните и вещото лице.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2