№ 16
гр. Смолян, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100370 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът *, редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. *.
От ответниците *, лично се явява *. И за двамата ответници се явява адв. *.
За ответника „*“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв.*.
Вещото лице *, редовно призован, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Също да бъде даден ход на делото.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.* – Моля да се приеме като доказателство по делото постъпилото писмо на
Поземлената комисия.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
* – 67г., българин, бълг.гр., неосъждан, вдовец, без родство и дела със страните по
делото.
Съодът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лице М. – Поддържам заключението си. В заключението си съм посочил
имотите в местностите *, за да изясня, че условно може да се говори за местности, тъй като
самите местности нямат конкретна физическа граница.
Адв.* – Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.* – Моля, да се приеме заключението.
Адв.* – Вещото лице е направило справки навсякъде в Кадастъра, в Общината и е
1
направило цветна скица, посочило е имота в коя местност се намира и затова, моля да се
приеме заключението изготвено от вещото лице М..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
200.00 лв. от внесения депозит.
Адв.* – Съгласно предходно протоколно определение водим свидетелката * и моля
да бъде допусната до изслушване във връзка с ползването на имота като земеделски
производител и получените писма от *.
Адв.* – Няма да представяме други доказателства. Да се разпита свидетелката.
Адв.* – Също няма да представяме други доказателства.
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
* – 44г., бълг.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същият обеща да
говори истината.
Свидетелката * – Аз съм от с.*. Познавам ищеца *. Той е от с.*. Знам, че * има
имоти в с.*, които ми е давал да ги обработвам. Не знам точно от кога ми дава * да ползвам
имотите. Тази година не съм сключвала договор с М.. Примерно над 6-7 г. съм ползвала
имоти, преди тази година. До последно съм ползвала имотите, които М. ми е давал до
миналата година. На един от тези имоти мога да посоча съседите - * е върху имота, а отдолу
съсед е *. В този имот сме сели картофи, грах и овес. Ползвали сме посочения имот като
земеделски. Този имот ищеца * ми го е давал да го ползваме, да го сеем. Давал ми го е
безвъзмездно. Аз съм земеделски производител и съм декларирала имота. За този имот съм
вземала субсидии. Опростили са процедурата по подаване на заявленията. Процедурата е
следната: подавам в * за ползване на бели петна и те ни викат в службата, който иска да
участва за тези бели петна и така съм се явявала и съм вземала бели петна. Така съм
обработвала земите, сяла съм ги. Не знам къде попада този имот, който ми е бил
предоставен за ползване от ищеца *. Аз не съм казала, че е бяло петно посочения имот.
Около описания имот, за който казах, че * ми е предоставил за ползване, съм ползвала и
имоти предоставени от *. Така ползвам имоти в целия район. Не знам имота да е на някой
друг. Никой не ни е казвал. Като започнах да се занимавам със земеделие в с.* имаше един
бригадир *, който вече е починал, извиках той да ми обясни на кой е имота, за да търся
хората, за да сключвам договори и да го ползвам. Този * ми каза, че имота е на В.М.. Той е
бригадир от АПК-то. От 2008г.-2010г. съм започнала да се занимавам със земеделие. Тогава
съм питала този човек, за който обясних, че е бригадир и той ми обясни кой имот на кой е.
Имота, който Валентин ми предостави и описах по-горе с посочените съседи е около три
декара и е в местността „*“. Аз съм взела субсидии за имотите, включително и за описания
от мен имот по-горе, който ми е предоставен от В.М. с посочените граници. Не знам дали
2
този имот ми е даден като бяло петно от * или съм сключвала договор за него. Трябва да се
провери, не помня. Всяка година подавах заявление за ползване на имоти пред *. За този
конкретен имот, предоставен ми от В.М., съм ползвала субсидии. Аз ползвам много имоти.
Но дали е бяло петно този имот или дали имам сключен договор трябва да проверим, тъй
като ползвам много декари и не мога да помня всичко. Всяка година подавам заявление за
ползване на имотите пред *. И в момента съм земеделски производител и не съм спряла да
подавам документи. За конкретния имот, който ми беше предоставен от В.М. не съм
подавала документи за 2022г. още, тъй като юли месец се подават документите. Юли месец
2021г. не съм подавала заявление за този имот , за да го ползвам. По други причини не съм
подавала заявление, поради мои семейни причини. Просто намалих имотите и съм си
оставила личните си имоти и съм взела да ползвам и бели петна. Реших да са по-малко като
декари, за да мога да се справя. Подаването на документи за ползване на имоти пред * -
Смолян са били на мое име, въпреки че и съпруга ми е бил земеделски производител. За да е
бяло петно трябва да нямаш договор със собствениците, но трябва да имаш с един от
собствениците на имотите от блока сключен договор, за да ти го дадат под наем. За да
сключа договор с * за ползване на имоти, ако има 10 имота аз трябва да имам сключен
договор за един от имотите, за да ги обединят от службата и да ми го дават цялото място.
Ако имам един сключен договор и другите имоти могат да ми ги дадат за ползване.
Останалите имоти за които нямам договори ми ги дава службата като бяло петно. Аз съм
кандидатствала за бели петна само за ниви. Този имот е нива. Не съм кандидатствала за
пасища, ливади. С ищеца В.М. имам сключен писмен договор за имоти в с.*. За този имот
не знам дали имам сключен договор. Не знам дали съм го ползвала като бяло петно или съм
сключвала договор с В.М.. Той ми го е дал безвъзмездно да го ползвам този имот, за да
обработвам земята и да се поддържа имота. С Валентин имам договори за наем за имоти в
с.*, но не мога да кажа за този конкретния имот дали имам такъв сключван договор или съм
го ползвала като бяло петно. Обработвали сме го това място, описания имот до миналата
година – 2021г. Познавам ответницата * и съпруга й. Не познавам С.Б.. Много отдавна съм
ходила да търся С.С. и съпруга й, за да ги питам за ползване на имот в с.*, но самият имот
беше целия в дървета и не ставаше за ползване, но това е друг имот, различен от описания.
Известно ми е, че * и съпруга й имат имоти в с.*. Знам, че имат един голям имот, който е
различен от описания. В.М. ми е предоставял да ползвам и друг имот, мога да посоча като
съсед на този имот * *.
Адв.* – Считам делото за изяснено. Няма да сочим други доказателства. Представям
списък с разноски.
Адв.* – Представям списък с разноски и считам делото за изяснено.
Адв.* – Нямаме други доказателства. Считам делото за изяснено. Представям списък
с разноските.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо с изх. №РД-*г. на * -
Смолян.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.* – Моля да уважите предявения иск и да присъдите на доверителя ми разноски
по представен списък. Считам, че в хода на производството е установено, че доверителят ми
е осъществявал трайно необезпокояване владение на процесния имот в продължение на
повече от 30 г. Не се доказа от ответниците * да внесли в АПК процесния имот, поради
което считаме, че процедурата по възстановяване е незаконосъобразна. Няма никакви данни
да са обработвали и да са ползвали това място освен доверителя ми, поради което и към
момента на продажбата те на са били и собственици на имота и не са могли да прехвърлят
права, които не притежават, с оглед на което и ответника „*“ не може да се легитимира като
собственик на процесния имот. С оглед фактическата сложност на делото, моля за срок, в
който да представя писмени бележки.
Адв.* – С оглед събрания доказателствен материал по делото и с оглед на
обстоятелството, че е предявен отрицател установителен иск ще Ви моля да ни се предостави
възможност за представяне на подробни съображения, с оглед и правилното приложение на
постановеното тълкувателно решение на Върховен съд, относно наличието на интерес за
водене на отрицателен установителен иск. Моля да отхвърлите исковата молба изцяло и да
присъдите на доверителя ми направените съдебни разноски. Моля да имате предвид, че
ищеца не може да обоснове интерес от предявения иск, поради обстоятелството, че той
трябва да докаже основанието си за завеждане, а именно наличие на самостоятелни права
върху имота. Такива самостоятелни права не могат да бъдат установени, тъй като
твърдението за наличие на продажба е изцяло нищожно и от свидетелите не се установи
това твърдяно обстоятелство. Не се установи и обстоятелството свързано с придобиване на
имота по давност чрез владение необезпокоявано повече от 10 г. По делото е представен
нотариален акт за собственост на *, който се ползва с материална доказателствена сила за
разлика от свидетелските показания и твърдения залегнали в исковата молба. На следващо
място не се установи и намерение за владение, тъй като от писмените доказателства, с които
се снабдихме от * и Държавен * е видно, че субсидиите са изплащани за ползване на имота
като бяло петно по чл.37в от ЗСПЗЗ, което изключва всякакво намерение за усвояване от
страна на ищеца до момента на продажбата между „*“ и *. Моля да постановите решение
като имате предвид изложеното и да отхвърлите изцяло иска спрямо доверителят ми.
Адв.* – От името на доверителите ми *, моля да отхвърлите предявения иск по
чл.124, ал.1 от ГПК отрицател установителен иск като неоснователен и недоказан като
присъдите направените разноски съгласно списъка, който представих. Считам, че липсва
правен интерес предвид за водене на настоящото дело предвид тълкувателно решение №8 от
4
27.11.2013г. на ОСЗК, относно кога е налице правен интерес от предявяване на отрицателно
установителен иск и кога е налице. Предвид това, моля да имате предвид доводите ми в
отговора на исковата молба, стр.5 от същия. Този правен интерес липсва, тъй като ищеца по
никакъв начин не противопоставя доказателства и то по-скоро писмени такива, нотариален
акт, договори от които писмени доказателства да е видно, че е засегната неговата правна
сфера от поведението и действието на ответниците в лицето на моя доверител. Тя не е
засегната, тъй като ищецът не притежава доказателства за собственост по отношение на
процесния имот. Същия се позовава на едни твърдения, които са голословни, включително и
от разпитаните свидетели от ищеца не се установява той да сключвал какъвто и да е било
договор между доверителите ми *, поради което считам, че този правен интерес не е налице,
ако той счита, че неговата правна сфера е нарушена, то не може да установява този факт в
това производство. Моля да не се приемат показанията на свидетелката *, тъй като същата
изпада в противоречие с представеното Удостоверение от 28.10.2021г., което представлява
официален писмен документ се сочи, че до 25.10.2019г. не са подписвани и представени
договори за наем или аренда по отношение на процесния имот. Жената знае, че има бели
петна, които се предоставят от *, но един път каза, че го е ползвала като бяло петно, а друг
пък казва, че има сключен договор, но не знае за кой имот. Ищеца не е този, който може да
сключва договори, а това са някакви уговорки между тях. Много хора, на които са
възстановени имоти не живеят в населеното място, а са извън чертите на тези населени
места и хората си правят какво ли не там. Твърди се в исковата молба, че майката на ищеца
през месец юли 1997г. е преговаряла да й се продаде имота и й е било продадено от еди кой
си. Едно голословно твърдение като се има предвид, че е течала административна процедура
за възстановяване на имота и преди да приключи тази процедура никой не е могъл да се
разпорежда с тези имоти. Те са били в съответните блокове на бившите ТКЗС. Считам, че
всички тези твърдения, че той го е бил придобил по давностно владение са неоснователни.
Ако ищеца си е позволил, работейки във фирмата на еди кой си да ползва имота без дори да
е говорил със С.Б., той е бил един обикновен държател и по отношение на него не може да
тече каквато и да било придобивна давност. Предвид на тези съображения и представените
писмени доказателства считам, че не е основателно, несъстоятелно, че липсва
реституционно производство в полза на наследниците на *, като наследяват моите
доверители. Това е една процедура, която е започнала да тече в периода когато излезе Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи през 1992г. и той, ако се е чувствал за
собственик на този имот и неговата майка също да са си подали документи и да са си го
реституирали. В тази местност, при тази площ и при тези граници ищеца и неговите
родители не са имали никакви права над този имот, реституцията е извършена в полза на
моите доверители и те притежават документ за собственост, а ищеца не притежава. По
силата на притежавания документ за собственост те имат право да се разпореждат в полза на
който и да е с този имот. Предвид тези съображения моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан и присъдите направените разноски. Моля за даване на срок за
представяне на писмена защита.
Съдът дава възможност на страните за представяне на писмени защита в 10-дневен
5
срок.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 25.02.2022 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6