П Р О Т О К О Л

 

 

11.10.2021 година                                                            град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                  търговски състав

На единадесети октомври              две хиляди двадесет и първа година,

в публично заседание в следния състав:

                                               

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ДАНЧЕВ

                  

Секретар: ЕВГЕНИЯ РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Т.ДЕЛО  № 101 по описа за 2020 година

 

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

За МОЛИТЕЛЯ „СКОРПИО“ ЕООД – ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява от юрисконсулт Б.Д..

За МОЛИТЕЛЯ „ТЕПИХ ТРАНС“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

За ОТВЕТНИКА „АТОН - 2“ АД, редовно призован, се явява адвокат И.А., като препис за молбата за поправка на протокола е изпратена на ответника за становище най-късно в днешното съдебно заседание.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРК. Д.: Поддържам молбата за поправка на протокола.

АДВ. А.: Считам, че молбата за поправка на протокола е неоснователна.

СЪДЪТ намира, че следва да се пристъпи към изслушване на аудио записа от предходното съдебно заседание, проведено на 13.09.2021 година, за да се установи какво е заявило вещото лице М.М. в това съдебно заседание относно характеристиката на гумите и дали има основание да се допусне поправка на протокола на стр.4, редове №7 и №12 отдолу нагоре.

Пристъпва към възпроизвеждане на аудио файл „rec0913-151231.mp3“ от съдебното заседание, проведено на 13.09.2021 година.

ЮРК. Д.: Възприех записа като „използвани гуми“.

АДВ. А.: Категоричен съм, че се касае за „използваеми гуми“, както е записано в протокола.

ЮРК. Д.: От смисъла се разбира, но знаете, че протоколът се ползва с материална доказателствена сила и на втора инстанция никой няма да слуша записа.

АДВ. А.: Моля да се пусне записа отново, за да се чуе от всички още веднъж.

Пристъпва към повторно възпроизвеждане на аудио файл „rec0913-151231.mp3“ от съдебното заседание, проведено на 13.09.2021 година.

ЮРК. Д.: Нямам други искания. Няма как да се съберат други доказателства.

АДВ. А.: Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по този въпрос.

ДАВА ХОД за становища на страните, след което ще постанови определение дали допуска или не поправка на протокола от съдебното заседание, проведено на 13.09.2021 година.

ЮРК. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да допуснете поправка на протокола с правно основание чл.151 от ГПК. Считан, че се чува „използвани“, а не „използваеми“. Такъв е и действителния смисъл на думите, които казва вещото лице.

АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, не считам, че следва да се допуска поправка на протокола. Адекватно е отразен аудио записът и такива са възприятията ми от така проведеното съдебно заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша съвместно със страните по дело звукозаписа от съдебното заседание, проведено на 13.09.2021 година намира, че не следва да се допуска поправка на протокола от тази дата и по-конкретно на стр.4, ред №7 и №12 отдолу нагоре в думите „използваеми“ да бъдат заменени с „използвани“, тъй като от изслушания звукозапис достатъчно ясно се чува, че употребената от вещото лице дума действително е „използваеми“, а не „използвани“. Не случайно и ударението е поставено от вещото лице не на втората сричка „пол“, както би било ако беше казал „използвани“, а на предпоследната сричка на думата „използваеми“, която е „ва“ и това косвено подкрепя извода на съда, че съдебният секретар правилно е протоколирал употребената от вещото лице М.М. дума „използваеми“. Друг е въпросът, че така употребена тази дума, тя действително влиза в противоречие с контекста на експертното заключение, което акцентира в останалите си части върху това, че се касае за гуми втора употреба, които са амортизирани. Така или иначе, употребената в конкретния случай от вещото лице лице дума е „използваеми“ и тя е вярно протоколирана от съдебния секретар.

Поради тези съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ДОПУСКА поправка  на протокола от публично съдебно заседание от 13.09.2021 година на стр.4 от протокола, редове №7 и №12 отдолу нагоре, като недопуска отразената там дума „използваеми“ да бъде заменена с думата „използвани“, в какъвто смисъл е молбата на „Скорпио“ ЕООД, гр.Плевен, за поправка на протокол.

 

 

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: