№ 6178
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110172418 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
се представлява от юрк. К, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. ВЛ. ИЛ. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „НИ“ ЕООД – редовно уведомен по реда
на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, се явява.
Юрк. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община, район „Красно
1
село“ от 15.04.2022 г., към което е представен договор да продажба на
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти.
Юрк. К – Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представения от Столична община
от 15.04.2022 г. договор да продажба на недвижим имот, тъй като същият е
допустим като писмено доказателствено средство, а предвид предмета на
правния спор се явява относим и необходим към настоящото производство.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения договор да продажба на недвижим имот по реда
на Наредбата за държавните имоти с писмо от 15.04.2022 г. от Столична
община, район „Красно село“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ат. Ил. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. К – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
Юрк. К – Доколкото като приобретател по договора е посочено лицето
Владимир Кънчев И., тоест лице различно от ответника по делото, моля на
основание чл. 186 ГПК съдът да изиска от Столична община, район „Красно
село“ удостоверение за наследници на Владимир Кънчев И., а доколкото
понастоящем не разполагам с негово ЕГН, с такова можем да се снабдим
евентуално при служебна справка за родствени връзки на ответника.
СЪДЪТ намира, че така направеното доказателствено искане е
процесуално допустимо, но същото е не необходимо, предвид становището на
ответника в отговора на исковата молба, поради което искането следва да
бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по реда на чл. 186
ГПК да се изиска удостоверение за наследници на Владимир Кънчев И..
Юрк. К – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искови претенции. Претендирам разноски, за които представям
списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4