№ 8
гр. Поморие, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20222160200280 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Н. Г. Н. с ЕГН ********** ,
с адрес гр. Бургас, ..., против Наказателно постановление № 22-0320-
000314/01.07.2022г., издадено от началник (група) при ОДМВР - Бургас,
РУ - Поморие. С атакувания акт на основание чл. 174, ал. 2, вр. с чл. 174, ал.
1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за това, че на 20.06.2022
г. в 22:45 часа, в гр. Поморие, на улица „Средна гора“ като водач на лек
автомобил Деу Такума, повторно управлява МПС с концентрация на алкохол
в кръвта над 0.5 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, с което виновно е
нарушил чл. 5 ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
С подадената жалба Н. Н., чрез процесуалния си представител адвокат
Б. К., е изразил искане за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно, а в евентуалност същото да бъде изменено, като
наложените санкции бъдат определени към установения в закона минимум.
Жалбоподателят намира, че са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, но не сочи аргументи в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган също не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество, същата
е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Административнонаказателното производство е започнало с издаване на
АУАН Серия GA, № 641531 от 20.06.2022г., връчен на нарушителя на същата
дата. От акта се установява, че на в 22:45 часа, в гр. Поморие, на улица
1
„Средна гора“ в посока Сънсет Ресорт, Н. Г. Н. управлява собствения си лек
автомобил Деу Такума с рег. № ..., като повторно управлява МПС след
употребата на алкохол, видно от НП №21-0237-000160/12.10.2021г., влязло в
законна сила на 03.12.2021г. Употребата на алкохол била констатирана с
техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен номер ARNK 0001, който
отчел положителен резултат, а именно 0,89 на хиляда в издишания от водача
въздух.
На Н. бил издаден талон за медицинско изследване с номер 138813. Въз
основа на талона водачът посетил ФСМП – Поморие, където попълнил
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози. Видно
от протокола, водачът Н. Н. е посочил, че е употребил е 3 бири около 16:00
часа на 20.06.2022г.
От протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта № 243/22.06.2022г. се установява, че в кръвната проба на Н.
Г. Н., дадена на 20.06.2022г., се доказва съдържание на етилов алкохол в
количество 0.79 промила.
Въз основа на горепосочения АУАН е издадено Наказателно
постановление № 22-0320- 000314/01.07.2022г., издадено от началник
(група) при ОДМВР - Бургас, РУ - Поморие. По твърдение на
административнонаказващия орган същото е връчено на нарушителя на
14.12.2022г. С постановлението е прието, че жалбоподателят е допуснал
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като за това и на основание чл. 174,
ал. 2, вр. с чл. 174, ал. 1 от ЗДвП му е наложено наказание – глоба в размер
на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
От приложена справка на лист 26 от делото се установява, че дрегерът,
с който е установено процесното нарушение от 20.06.2022г., а именно Дрегер
с фабричен номер ARNK 0001, е преминал периодична проверка на
05.09.2022г. В същата справка, издадена от „Лаборатория за проверка на
анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ е посочено, че
проверката е със срок на валидност 6 месеца.
От приложена по делото Справка за нарушител/водач на лист 27 от
делото, се установява, че на лицето Н. Г. Н. са издадени 16 броя акта за
установяване на извършено нарушение на разпоредбите на ЗДвП, за периода
от 16.10.2004г. до 20.06.2022г., като за всяко нарушение е съставено и НП.
Отделно от наказателните постановления, на лицето са издадени и 7 броя
фишове за нарушения по ЗДвП.
Видно от Наказателно постановление №21-0237-000160/12.10.2021г.,
връчено на Н. Н. на 25.12.2021г., последният е бил санкциониран за това, че
на 14.08.2021г. е управлявал собствения си лек автомобил Деу Такума с рег.
№ ..., след употребата на алкохол, установено след извършена химическа
експертиза, като установената концентрация на етилов алкохол е 0.52
промила.
От проведения по делото разпит на свидетеля Г. И. Г. – актосъставител,
се установява, че на 20.06.2022г. в 22:45ч. свидетелят спрял за проверка лек
автомобил Деу Такума, който бил собственост и се управлявал от Н. Г. Н..
Водачът бил със зачервени очи и миришел на алкохол. Автоконтрольорът
поканил водача на превозното средство в служебния си автомобил за
извършване на проверка за употреба на алкохол чрез техническо средство
2
Дрегер алкотест, като последният отчел положителен резултат – 0.89 на
хиляда промила в издишания от Н. въздух. При извършена справка в
системата на МВР полицейските служители установили, че Н. повторно
управлява МПС след употребата на алкохол с влязло в сила НП. Свидетелят
издал талон за медицинско изследване, както и процесния АУАН.
В писмено сведение, написано и подписано собственоръчно от Н. Н.,
последния сочи, че на 22.06.2022г. около 22:45ч. бил спрял за проверка от
екип на полицията, докато шофирал в гр. Поморие, ул. „Средна гора“.
Твърди, че около 16:00 часа е изпил две – три чаши бира. Полицаите го
тествали за употреба на алкохол с дрегер, който отчел 0.89 промила. Н. не се
съгласил с проверката от дрегера и дал кръв за химически анализ във ФСМП
гр. Поморие.
Така описаната фактическа обстановка се установява от приложените
писмени доказателства и показанията на разпитания по делото свидетел.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, като същите са логични,
непротиворечиви, последователни и кореспондиращи напълно със събраните
по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че
констатациите в акта за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение. От събраните доказателства се
установява, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда –
0.89 промила алкохол в кръвта, установено с техническо средство Дрегер
Алкотест. Извършената химическа експертиза сочи на наличие 0.79 промила
алкохол в кръвта на жалбоподателя.
Съгласно нормата на § 6, т. ЗЗ от ДРЗДвП, съдържаща легално
определение на понятието „повторно нарушение“, „повторно“ е нарушението,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително
и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
Видно от събраните доказателства, а и от представената от наказващия
орган справка за нарушител, представена с изпращане на жалбата, като част
от наказателната преписка по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, Н. Н. е бил
наказан за същото по вид нарушение на ЗДвП – управление след употреба на
алкохол – нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, с влязло в сила на
03.12.2021 г. НП №21-0237-000160/12.10.2021г., с глоба от 500 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Повторността на нарушението е обективен факт, за наличието на който
е необходимо извършването на второ по ред нарушение в двегодишен срок от
влизане в сила на наказателното постановление, което обстоятелство в случая
е налице. Процесното нарушение по чл. 174, ал. 2 от ЗДвП е извършено и
установено на 20.06.2022 г., т. е. в рамките на законовия 2 – годишен срок от
влизане в сила на наказателно постановление №21-0237-000160/12.10.2021г.
издадено от началник (група) при ОДМВР - Бургас, РУ – Айтос.
С оглед на така установените факти, правилно
административнонаказващият орган е преценил, че е налице повторност и е
наложил наказание на основание чл. 174, ал. 2 от ЗДвП, поради което
наказателното постановление е законосъобразно.
3
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай не
указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, трябва да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
В хода на производството не се изтъкнаха доводи и не се ангажираха
доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Напротив, видно от справката за нарушител, жалбоподателят е допускал
многократни нарушения по ЗДвП, за които многократно е бил санкциониран
като са му съставени 16 броя АУАН, въз основа на които са издадени 16
наказателни постановление, както и на нарушителя са съставени 7
фиша. Така установеното налага извода, че Н. Н. проявява склонност да не се
съобразява с правилата по ЗДвП, както и че наложените му до момента
административни наказания не са мотивирали същия да спазва ЗДвП. Нещо
повече, като се вземе предвид датата на влизане в сила на предходното
наказателно постановление, с което жалбоподателят е бил санкциониран за
управление на МПС след употреба на алкохол – 03.12.2021г., наказанието от 6
месеца лишаване от право да управлява МПС, и датата на извършване на
процесното нарушение – 20.06.2022г., се установява, че едва един месец след
като жалбоподателят е изтърпял предходното си наказание, е извършил
същото нарушение.
Съдът намира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат изискуемите в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Както в
АУАН, така и в НП пълно и точно са описани нарушението, датата и мястото
на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите
разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Правната квалификация по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е прецизна и в
съответствие с текстовото описание на състава на административното
нарушение. Налице са всички изискуеми от ЗДвП основания за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Преценявайки
поотделно и в съвкупност доказателствата по делото съдът намира, че
наказващият орган е приложил правилно материалноправния закон, като е
приел, че е налице нарушение по смисъла на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е
санкционирал жалбоподателя, позовавайки се на санкционната разпоредба на
чл. 174, ал. 2, вр. чл. 174, ал. 1 от ЗДвП.
Имайки предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът намира нарушението за доказано, както и че
административнонаказващият орган е съобразил обстоятелствата по чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН при определяне размера на административното наказание, а
именно – тежестта на нарушението и най-вече личността на жалбоподателя
като водач, поради което не следва да бъде намаляван размерът на
наложените наказания.
4
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0320-
000314/01.07.2022г., издадено от началник (група) при ОДМВР - Бургас,
РУ - Поморие, с което на Н. Г. Н. с ЕГН ********** , с адрес гр. Бургас, ...,
на основание чл. 174, ал. 2, вр. с чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5