МОТИВИ към решението по а.н.д. № 254 по
описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление от 21.08.2018
г. Районна прокуратура гр.Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия И.С.П.,
ЕГН ********** *** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а,
ал. 1 от НК за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 30.04.2018 г., около 15.15 часа, на път III-305 км. 47+200, в посока на движение с. Торос, управлявал
моторно превозно средство - мотопед Симсон, с регистрационна табела - стар
образец е рег. № *******, с рама № 4604868, което не е регистрирано по
надлежният ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, че по пътищата отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и в
чл. 140, ал.2 от ЗДвП, че условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната - Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура гр.Луковит подържа предложението и моли същото да бъде
уважено, като обвиняемият бъде признат за виновен в извършване на
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и освободен от наказателна
отговорност като му бъде наложено административно наказание глоба от 1000 лева.
Обвиняемият И.С.П. редовно призован, не
се явява, не взема участие в производството по делото. Представлява се от
служебния защитник от досъдебното производство адв.Р.Л., който пледира за
приложение на чл. 78а от НК и налагане на административно наказание глоба в
минимален размер.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намира следното, от фактическа и правна страна:
Обвиняемият И.С.П. е роден на *** ***, обл.Ловеч, ул.”Ц.А.” № *,
българско гражданство, българин, основно образование, женен, пенсионер по
болест, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.
Видно от справка за нарушител/водач обв.
И.П. не притежава свидетелство за управление на МПС. Към инкриминираната дата
има едно наложено през 2002 г. административно наказание за нарушение на
правилата за движение.
На 30.04.2018г. около 15.15 часа, обв. П.
управлявал мотопед, марка Симсон, с peг. табела - стар образец с per. №
*******, като се движел по път III- 305 км. 47+200 посока с. Торос. Тогава
обвиняемият бил спрян за проверка от полицейските служители при РУ гр. Луковит-
св. Х.Д.П., св. М.А.И.и св.И. П.Д., които изпълнявали служебните си задължения
в района на с. Торос. Те му се представили и му поискали документите за
проверка. Обв. П. казал имената си, заявил, че не носи никакви документи у себе
си, че не притежава свидетелство за управление на МПС, а личната му карта и
свидетелството за регистрация на МПС се намирали в дома му. След справка с ОДЧ
при РУ гр. Луковит, полицейските служители установили, че водача на мотопеда -
обв. И.П.С. действително не притежавал СУМПС и че управляваният от него мотопед
бил със служебно прекратена регистрация след 01.10.2006г. Полицейските
служители придружили обв. П. до дома му, където той им представил лична карта и
свидетелство за регистрация на МПС - стар образец. Св. М.И.съставил на обв. П.
два АУАН - единият, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
а другия, че управлява МПС, без да притежава СУМПС, като с втория акт били
иззети СРМПС и 1 бр. per. табела - стар
образец с per. № IIJI 0724 М. Обв. П.
подписал актовете за установяване на административни нарушения, без
възражения./л.6,7/.
В хода на разследването била изискана и
приобщена справка от масивите на служба КАТ - ПП /л.26/, видно от която, процесното
МПС - мотопед, марка Симсон, с рама № 4604868, с per. табела
- стар образец с per. № ******е със
служебно прекратена регистрация от 01.10.2006г.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, преценени по реда на
чл.378, ал.2 от НПК, като доказателствата са непротиворечиви, взаимно
допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
При така изложената фактическа обстановка съдът
намира, че обвиняемият И.С.П. само формално е осъществил състава на
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, като на датата и мястото по
обвинението е управлявал моторно превозно средство по смисъла на §6, т.11 и
т.14 от ДР на ЗДвП – мотопед
марка „Симсон" с регистрационна табела – стар образец с рег.№ ******,с
рама № 4604868, което не е регистрирано
по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена на основание чл. 140, ал.2 от ЗДвП / Условията и
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната/ и чл.140, ал.1 /По пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места/. В случая е налице хипотезата на чл.9, ал.2 пр.2 от НК, тъй
като извършеното деяние макар формално да осъществява признаците на състава на
престъплението, неговата обществена опасност е явно незначителна. За да
достигне до този извод, съдът съобрази, че обвиняемият е управлявал моторно
превозно средство от най-нисък клас и най-малка мощност. Мотопедът, с оглед
нормативната му дефиниция в § 6, т.14 от ДР на ЗДвП, е с възможно най-ниските работни
параметри, обем на двигателя и скорост и в този смисъл евентуално причинените
от него съставомерни последици биха се отличавали с възможно най-ниската степен
на интензивност. Ползвал е мотопеда, за да се придвижва до зеленчуковата си
градина извън селото и обратно, като се е движил по третокласен път с
ненатоварен трафик. Обвиняемият е възрастен мъж /на 70 години/, пенсионер по
болест – с решение на ТЕЛК му е определена 60% неработоспособност. Наказван е веднъж
през 2002 г. по административен ред за нарушения на правилата за движение.
Неосъждан /реабилитиран по право/, а според приложената в досъдебното
производство характеристична справка е охарактеризиран положително – има две
регистрирани криминалистически регистрации, но те са с давност от 1966 и 1967
г., ползва се с добро име сред живущите в селото. Наказван е веднъж през 2002
г. по административен ред за нарушения на правилата за движение. Обстоятелството,
че обвиняемият е неправоспособен водач, не е достатъчно, за да се приеме, че
конкретното деяние е със завишена степен на обществена опасност, тъй като
управляването на МПС без съответно свидетелство за управление също
е административно нарушение, за което в конкретния случай на
обвиняемия е съставен АУАН. По тези съображения съдът намира, че конкретното
инкриминирано деяние е малозначително, доколкото неговата обществена опасност е
явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК. Деянието на обвиняемия,
макар и формално да осъществява признаците на престъпния състав по чл. 345,
ал.2 вр. ал.1 от НК, не е престъпно поради малозначителност по смисъла на чл.
9, ал.2 от НК.
По изложените аргументи съдът прие,
че налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Обвиняемият П. не е осъществил
състава на престъплението по чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 от НК и същият следва да
бъде признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение.
Съдът приложи разпоредбата на чл.
305, ал. 6 от НПК и наложи на обвиняемия И.С.П. административно
наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл.
175, ал. 3 от ЗДвП. Минималният размер на глобата е съобразен с извършеното
деяние и личността на дееца. Съдът не наложи на обв. П. наказание „лишаване от
правото да управлява МПС“, тъй като същият не е правоспособен водач.
По
горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: